1.   Neobhodimo napomnit', chto oficial'nyj organ ob®edinennoj socialisticheskoj partii vo Francii «l’Humanite» byl osnovan na kapital v 780.000 frankov, pozhertvovannyj dvenadcat'yu evreyami, imena koih: Levi, Bryul', Lavi Bram, A. Drejfus, Lun Drejfus, Gerr, |li Rodrigec, Leon Pikar, Blyum, Ruff, Kazevic, Solomon Rejnah i Zaks. Bol'shinstvo socialisticheskih organov pechati vsego mira bylo tak zhe osnovano na evrejskaya den'gi i polovina ih redaktorov takzhe evrei.
2.   Ioanna VIII, 56. Sravnite s tekstom Davida: «Bog ne vyskazyval podobnogo predpochteniya drugim narodam, i ne yavlyal svoego suda podobnym obrazom «Non fecittaciter omni nationi et juditia non manifestavit eis».
3.   Ishod, HHHII, 9
4.   1 Samuila III, 7 i 8.
5.   Sudej I, 17 do 36, II, 1 do 5, II, 1 do 6; II Samuila V, 4 do 10, krome etogo Maspero: «Drevnyaya istoriya narodov Vostoka».
6.   |tot otvratitel'nyj kul't ostavil sled dazhe v nashem yazyke. Kogda rimlyane zavoevali Sardiniyu, byvshuyu dolgoe vremya vo vladenii finikiyan, oni zastali ee pokrytoj raskalennymi statuyami Moloha. Kriki i stony chelovecheskih zhertv, v nih vvergavshihsya, slivalis' vne ih s uzhasayushchim smehom, nazvannym rimlyanami «smehom sardinyan» ili «sardonicheskim». My eshche i teper' upotreblyaem eto vyrazhenie, ne dumaya o vospominaniyah, s nim svyazannyh.
7.   Zdes' ne mesto razbirat' etot ser'eznyj vopros, mnogokratno podnimavshij narody protiv evreev, delaya ih vseh otvetstvennymi za prestupleniya nekotoryh iz nih, kotoryh ostal'nye pokryvali iz chuvstva solidarnosti. Dostatochno napomnit', chto v ZHitiyah Svyatyh osvyashchena pamyat' bol'shogo kolichestva detej, zamuchennyh i ubityh evreyami-molohistami. Tol'ko v techenie chetverti veka v nastoyashchee vremya, ne smotrya na dobrozhelatel'noe otnoshenie k evreyam pravitel'stv, sudebnymi ustanovleniyami desyatok «ritual'nyh ubijstv» byl tem ne menee yuridicheski dokazan.
8.   Napr. Sudej XXI, 25.
9.   Samuila VIII, 20
10.   My prinimaem osvyashchennoe predaniyami raspredelenie, schitayushchee, chto carstvo Izrail'skoe sostavilos' iz 10 kolen, a carstvo Iudejskoe iz dvuh: Iudina i Veniaminova. Takoe razgranichenie, po krajnej mere s tochki zreniya territorial'noj, daleko ot pravil'nosti. Vsya oblast' kolena Simeonova, vdavavshayasya v oblast' kolena Iudina, sdelalas' chast'yu carstva Rovoama, i otsyuda kazalos' by, etot poslednij carstvoval nad tremya, a ne nad dvumya kolenami. S drugoj storony severnaya polovina oblasti kolena Veniaminova, s Vefilem, sostavila chast' carstva Izrail'skogo, a yuzhnaya polovina oblasti Dana ostalas' verna Rovoamu. Carstvo Izrail'skoe bylo vtroe obshirnee i vdvoe bolee naseleno, chem carstvo Iudejskoe, no ego sopernichestvo s mogushchestvennymi gosudarstvami finikiyan i assirijcev, granichivshimi s nim s severa, ne pozvolilo emu ispol'zovat' eto preimushchestvo.
11.    III Carstv XII, 26-31
12.   Te, komu udalos' izbegnut' izgnaniya, ukryvshis' v uedinennyh mestah, poyavilis' vnov', kak tol'ko burya proneslas'. Im prishlos' podelit' svoyu zemlyu s assirijskimi kolonistami iz-za Evfrata, prislannymi carem Assirijskim dlya eya zaseleniya. Tam takzhe smeshenie plemen sposobstvovalo rasprostraneniyu idolopoklonstva. Tem ne menee nebol'shoe kolichestvo Izrail'tyan, bez svyashchennikov i bez ustanovlennyh obryadov, prodolzhalo poklonyat'sya Bogu svoih otcov. Neskol'ko ekzemplyarov Pyatiknizhiya ostavalis' edinstvennoyu svyaz'yu s ih religioznym predaniem, a vrazhda carstva Izrail'skogo protiv carstva Iudejskogo meshala im vozvratit'sya k vere, kotoroj poklonyalis' v Ierusalime. Oni reshili prinosit' zhertvy Vechnomu Bogu na gore Gorizim, vozvyshayushchejsya nad Samariej; eto ta gora, s kotoroj Iisus Navin blagoslovil narod pri vhode ego v zemlyu Hanaanskuyu i razdelil emu svyatuyu zemlyu. |ta rozn' prodolzhala uglublyat'sya, kogda Ierusalim byl vzyat Haldeyami. Kogda obitateli Iudei vozvratilis' iz plena vavilonskogo v 536 godu do R. H., Samarityane uzhe obratili bol'shoe chislo yazychnikov, naselyavshih Svyatuyu zemlyu, v svoyu veru; oni s zavist'yu smotreli na vosstanovlenie hrama Ierusalimskogo i staralis' emu vosprepyatstvovat'; eto uglubilo nenavist' mezhdu nimi i evreyami, vse uvelichivayushchuyusya v techenie vekov. V 331 godu do R. H., vo vremya zavoevany Palestiny Aleksandrom Velikim, Manassiya, brat Ierusalimskogo pervosvyashchennika, byl izgnan za zhenit'bu na samarityanke. On udalilsya v Samariyu s bol'shim chislom levitov, prinyavshih ego storonu, poluchil razreshenie ot Aleksandra postroit' hram na gore Gorizim i ustanovil samarityanam svyashchenstvo. Vse izgnanniki iz Ierusalima nahodili tam nadezhnoe ubezhishche, blagodarya chemu evrei nenavideli samarityan i zapreshchali s nimi kakoe by to ni bylo snoshenie «dazhe v samyh neobhodimyh sluchayah». Odnim iz vozvodimyh protiv Hrista obvinenij bylo to, chto on prinimal samarityan. |ti poslednie uderzhalis' do nashih dnej i sushchestvuyut v Palestine i nekotoryh gorodah Egipta i Turcii; ih nenavist' k evreyam i evreev k nim ostalas' takoyu zhe, kak byla do prishestviya Hrista. Iz svyashchennyh knig oni priznayut tol'ko Pyatiknizhie, k kotoromu dobavlyayut letopis', nazyvaemuyu knigoj Iisusa Navina, izlagayushchuyu svyashchennuyu istoriyu v fantasticheskom vide i starayushchuyusya dokazat' prevoshodstvo i starshinstvo hrama na gore Gorizim pered hramom v Ierusalime. |ta kniga Iisusa Navina, sostavlenie kotoroj samarityane otnosyat ko vremeni zhizni etogo proroka, soderzhit anahronizmy, pozvolyayushchie otnesti ee k V veku nashego letoischisleniya.
13.   Imya Izrail'tyan prinadlezhit vsemu potomstvu Iakova, nazvannogo Izrailem,   t. e. «Bogoborcem», Bytie XXXIII, 28, nazvanie zhe Iudeev (Judaei) prinadlezhit v otdel'nosti Izrail'tyanam, prinadlezhashchim k kolenu Iudinu, a sledovatel'no v bolee obshirnom znachenii k carstvu Iudejskomu. Vsledstvie smesheniya desyati kolen s Assirijcami, net bolee drugih Izrail'tyan, krome evreev, ibo Samarityane byli narodom novoobrashchennym i pochti ne imeyushchim evrejskoj krovi.
14.   Nebukadneczar (nazyvaemyj takzhe Navuhodonossor) byl syn Nabopolossara, carya Haldeev, stolicej koego byl Vavilon. Posle dolgogo podchineniya Assirijcam, stolicej kotoryh byla Nineviya, Haldeyam v carstvovanie Nabopolossara udalos' osvobodit'sya i dazhe podchinit' sebe, svoih prezhnih vlastitelej. |ta pobeda Haldei nad Assiriej byla torzhestvom staroj, utonchennoj civilizacii nad prosveshchennoj, no chisto voennoj, monarhiej Assiriyan.
15.   Opperp, «Istoriya imperij Haldei i Assirii»; Lenorman, «Pervye civilizacii»; Maspero «Drevnyaya istoriya narodov Vostoka».
16.   Daniila V, 11 i 12.
17.   CHudnyj psalom SXXXVI, polnyj ocharovaniya i poezii: «Pri rekah Vavilonskih, tam sideli my i plakali», zakanchivaetsya ne menee izvestnym koncom: «Doch' Vavilona, blazhen, kto voz'met i razob'et mladencev tvoih o kamen'».
18.   Te, iz nashih chitatelej, kotorye znakomy s germeticheskimi trudami frank-masonov, srazu zhe uznayut izlyublennye idei glavarej ordena, nasledovannyj imi ot alhimikov srednih vekov, v svoyu ochered' poluchivshih ih ot evreev kabbalistov. To zhe zamechanie otnositsya k kul'tu obozhestvlennogo cheloveka, sluzhivshego osnovoj haldejskogo panteizma i stavshego osnovaniem drevnego i sovremennogo okkul'tizma.
19.   Haldejskie mudrecy byli po-vidimomu ne edinstvennymi posledovatelyami etogo ucheniya; ono sostavlyalo osnovu vseh tainstv drevnosti, i yavlyalos' glazam narodov pod vidom allegoricheskoj teogonii. Proizvedya analiz n sintez etoj teogonii, my legko ubedimsya v tom, chto bogi, predlagavshiesya tolpe dlya pokloneniya, byli velichestvennymi, ili razvrashchennymi olicetvoreniyami razlichnyh chelovecheskih strastej, i chto v osnove yazycheskih religij preobladalo poklonenie materi-prirode. |to poklonenie my vposledstvii najdem v korne bol'shinstva protivohristianskih uchenij, nachinaya ot maniheizma i mitracizma pervyh vekov nashego letoischisleniya do martinizma i sovremennoj teosofii, projdya cherez Kabbalu i alhimiyu srednih vekov. Obyknovennyj materializm, privodyashchej k tem zhe prakticheskim vyvodam, kak i eto uchenie, est' ne bolee, kak perelozhenie dlya pervobytnyh umov.
20.   |to znachenie, veroyatno, imenno to, kotoroe farisei pridavali nazvaniyu svoej sekty, no narodu Izrail'skomu oni davali drugoe ob®yasnenie etogo imeni, govorya, chto oni byli «otlicheny» ot drugih evreev i kak by postavleny osobo, za ih nabozhnost'. V to zhe samoe vremya, kogda haldejskaya filosofiya porodila farisejstvo, ona zhe peredala svoe verouchenie Pifagoru, kotoryj, soglasno svidetel'stvu YAmblika, dvenadcat' let obuchalsya v Vavilone, v nachale velikogo pleneniya.
21.   Ili «Kniga velikolepiya». |to kabbalisticheskoe proizvedenie ochen' uvazhaemo evreyami, i, k sozhaleniyu, takzhe kabbalistami hristianskogo proishozhdeniya. Ego predpolagaemym avtorom byl ravvin Simeon-ben-Uohai, rodivshijsya v Galilei v 50-m godu hristianskogo letoischisleniya. No est' osnovaniya predpolagat', chto etot ravvin nikogda ne sushchestvoval i chto Zogar byl napisan okolo H-go veka nashego letoischisleniya. Neobosnovannye predpolozheniya, pripisyvayushchie avtorstvo tomu ili drugomu licu i vsevozmozhnye poddelki - obychnoe yavlenie v voprose, kasayushchemsya kabbalisticheskih knig.
22.   Obyknovenno predpolagayut, chto vse naselenie Iudei bylo uvedeno v plen i vposledstvii vernulos' obratno. Ni to, ni drugoe ne verno: Nebukadneczar uvel v Vavilon lish' chast' naroda, ostal'naya iskala ubezhishcha v Egipte i tam obrazovala otdel'nuyu vetv'. S drugoj storony car' Haldei ostavil v Iudee «Bednyh zhe iz naroda, kotorye nichego ne imeli;» (Ieremiya XXXIX, 10). Nakonec, kogda Kir razreshil evreyam vozvratit'sya na rodinu, vernulis' tol'ko te: «v kom vozbudil Bog duh ego» (|zdra, 1, 5). Bol'shinstvo ostalos' v Haldee, no ne teryalo chuvstva evrejskoj nacional'nosti. |to te, evrei, kotorye, rassypannye po vsem oblastyam carstva (|sfir' III, 8), dali caryu Persov ego ministra Mardoheya. Rasseyanie evreev, nachavsheesya pri Solomone, bylo sledovatel'no ochen' veliko uzhe za 500 let do R. X.
23.   My chitaem v, haldejskom tolkovanii Ionafana na Isajyu (Tardit de Jonathan sur Jasaie): «narody razgromleny carem Messiej... Kak on prekrasen, car' Messiya, dolzhenstvuyushchij poyavit'sya iz doma Iudina. On vstupaet v boj s vragami i ubivaet carej!» Dictionaire de la Bible, Paris, 1908, IV. col. 1034.
24.   Posle vozvrashcheniya naroda v Ierusalim vlast' nekotoroe vremya osushchestvlyalas' evrejskimi pravitelyami, naznachavshimisya caryami persidskimi. Naibolee iz nih izvestnymi byli |zdra i Neemiya. Vposledstvii vlast' pereshla k Sinedrionu, chemu to vrode verhovnogo sobraniya, vlast' kotorogo v odno i to zhe vremya byla prosvetitel'noj, sudebnoj i administrativnoj, tak kak on istolkovyval zakony, proizvodil v vazhnejshih sluchayah sud, sobiral podati i predstavlyal narod. |tot verhovnyj sovet sostoyal iz 71 chlena, sam zameshchavshij osvobozhdavshiesya v svoej srede mesta; predsedatel' ili nazi, kotoromu vozdavalis' carskie pochesti, byl obyknovenno Pervosvyashchennikom Ierusalimskogo Hrama. 70 chlenov ego delilis' na tri kategorii: svyashchennikov, prinosivshih zhertvy, knizhnikov ili tolkovatelej zakona, nabiravshihsya za glubokaya znaniya svyashchennyh tekstov, starejshin, ili glav znatnejshih rodov. Nachinaya s 130 goda do R. X. vremeni pervosvyashchenstva Ioanna Girkana, syna Simona Makkaveya, ustanovilsya obychaj chekanit' evrejskaya monety ot imeni «Pervosvyashchennika i Sinedriona». V dal'nejshem my uvidim, kakim obrazom Sinedrion perezhil okonchatel'noe razrushenie  Ierusalima Adrianom (135 god posle R. H.) i polnoe rasseyanie evreev.
25.   Saddukei svoim imenem obyazany evrejskomu filosofu Saddoku, ne sostavlyali organizovannoj sekty, kotoruyu mozhno bylo by sravnit' s fariseyami; oni nachali poyavlyat'sya lish' v III veke do R. X. Ih inogda smeshivayut s «posledovatelyami grekov» (partigrec), imya dannoe evreyam, perenyavshim, pod vliyaniem greko-assirijskogo vladychestva Selevkidov, ih nravy, yazyk i nekotorye nachala grecheskoj filosofii. Saddukei verovali v, edinogo Boga, ravnodushnogo k dobru i zlu proishodyashchemu na zemle; oni otricali bessmertie dushi i schitali, chto dobrodetel' polezna dlya dushi, kak zdorov'e dlya tela, i ee nuzhno priderzhivat'sya dlya lichnogo udovletvoreniya, eyu dostavlyaemogo. Nabiravshiesya po bol'shej chasti sredi svetskoj aristokratii, Saddukei nikogda ne ob®edinyalis' s cel'yu zastavit' svoi idealy vostorzhestvovat' sredi soplemennikov, i Iosif Flavij svidetel'stvuet: «naskol'ko farisei zhivut v edinenii drug s drugom, nastol'ko saddukei nezavisimogo nrava; oni zhivut ne menee otchuzhdenno mezhdu soboyu, chem esli by zhili s inoplemennikami».
26.   Iosif Flavij («Evrejskie drevnosti», XVIII, 2) pishet, chto farisei, verivshie v pereselenie dush, priobreli «takoe gromadnoe vliyanie v narode, chto on, vo vsem, chto kasaetsya voprosov very v Boga i torzhestvennyh bogosluzhenij emu sovershaemyh, slepo sledoval za nimi».
27.   Essei «chtili sluzheniya, sovershavshiesya v hrame Ierusalimskom, no sami v nih uchastiya ne prinimali, potomu chto soglasno ih ubezhdeniyu, bol'shinstvo prinosivshih zhertvy sostoyalo iz vyrodivshihsya Izrail'tyan». (Neandr, «Cerkovnaya istoriya», 1, 20).
28.   Iosif Flavij «Vojny evreev», (II, 1, 2) priznaet, chto Essei byli samoj sovershennoj iz vseh evrejskih sekt. Vot chto on pishet o monahah s Mertvogo morya:
        «Oni zhivut v tesnom sodruzhestve i rassmatrivayut vsyakie naslazhdeniya, kak poroki, kotoryh nado izbegat', vozderzhanie zhe i bor'bu nad strastyami, kak dobrodeteli, kotorye nel'zya dostatochno uvazhat'. Oni otvergayut brak, ne potomu, chto veryat, chto nuzhno unichtozhit' chelovecheskij rod, no daby izbegnut' nevozderzhannosti zhenshchin. Oni tem ne menee ne otkazyvayut prinimat' detej, otdavaemyh im dlya obucheniya i vospitaniya v pravilah, dobrodeteli, i delayut eto s takoj zabotlivost'yu i dobrotoj, kak esli by byli sami ih roditelyami; odevayut ih vseh odnoobrazno.
        Oni prezirayut bogatstvo, u nih vse obshchee, s takim udivitel'nym ravenstvom, chto vsyakij prinimaemyj imi v svoyu sredu, rasstaetsya so vsej sobstvennost'yu, daby izbegnut' tshcheslaviya bogatstvom, izbavit' drugih ot styda bednosti, i v takom schastlivom edinenii zhit', kak brat'ya.
        Oni schitayut sebya dostatochno odetymi i chistymi, esli odeyanie ih dostatochno belo.
        Oni ochen' religiozny, do voshoda solnca ne govoryat ni o  chem, krome voprosov very, i togda sovershayut moleniya, poluchennye imi preemstvenno, daby prosit' u Boga prosvetit' svoim svetom zemlyu. Posle etogo kazhdyj idet na svoyu rabotu, kakaya emu ukazana. V 11 chasov oni sobirayutsya vmeste i, odetye v  belye odezhdy, oblivayutsya holodnoj vodoj. Posle etogo oni rashodyatsya po svoim kel'yam, vhod v kotorye vospreshchen vsyakomu, ne prinadlezhashchemu k ih sekte; ochistivshis' takim obrazom, oni idut v trapeznuyu, kak v svyatoj hram, gde sidyat v polnom molchanii, pered kazhdym iz nih na malen'kom blyude; stavitsya hleb i kakoe libo kushan'e. Svyashchennik blagoslovlyaet myaso i nikto do nego ne smeet prikosnut'sya, poka on ne okonchit molitvu. Po okonchanii trapezy on proiznosit druguyu molitvu, daby zakonchit' trapezu, kak i nachali, blagodareniem Bogu, chtoby vse chuvstvovali, chto tol'ko ot Ego shchedrot oni poluchayut pishchu. Posle etogo oni snimayut odezhdy, rassmatrivaemye imi, kak svyashchennyya, i vozvrashchayutsya k rabotam. Vecherom za uzhinom oni ispolnyayut to zhe samoe i ugoshchayut gostej, esli takovye k nim prishli.
        Nikto ne slyshit shuma v ih domah, nikogda v nih ne vidno ni malejshej suety; kazhdyj govorit tol'ko v svoyu ochered', i ih molchanie vnushaet chuzhezemcam uvazhenie. Takaya umerennost' est' rezul'tat postoyannogo vozderzhaniya; oni edyat i p'yut lish' stol'ko, skol'ko nuzhno, chtoby sebya prokormit'.
        Im nichego ne pozvoleno delat' bez razresheniya starshih, krome pomoshchi bednym, esli ih k etomu ne vlekut nikakie drugie pobuzhdeniya, krome, sostradaniya, chto zhe kasaetsya rodstvennikov, to oni ne smeyut im nichego davat' bez razresheniya. Oni osobenno starayutsya obuzdyvat' svoyu zlobu, oni lyubyat mir i tak nerushimo ispolnyayut obeshchannoe, chto mozhno bolee doverit'sya ih prostomu slovu, nezheli klyatvam drugih. Oni dazhe schitayut klyatvy koshchunstvom, tak kak ne mogut sebya ubedit', chto chelovek ne lzhec, esli vynuzhden prizyvat' Boga v svideteli, chtoby emu poverili.
        Oni ne srazu prinimayut v svoyu sredu zhelayushchih razdelit' ih obraz zhizni, no snachala v techenie goda zastavlyayut ih zhit' vne ogrady monastyrya, gde oni obyazany vesti tot zhe obraz zhizni; oni poluchayut lopatu, bel'e, o kotorom my upominali, i beluyu odezhdu. Oni pol'zuyutsya toj zhe pishchej, i im razreshaetsya dlya ochishcheniya sovershat' omovenie holodnoj vodoj, ne razreshaetsya est' v trapeznoj, ranee eshche dvuh let, v techenie kotoryh proishodit ispytanie ih tverdosti i stojkosti. Posle etogo ih okonchatel'no prinimayut, tak, kak schitayut uzhe dostojnymi, no prezhde, chem sest' za obshchij stol, oni dolzhny poklyast'sya chtit' Boga i sluzhit' emu vsem serdcem; soblyudat' spravedlivost' v otnosheniyah s lyud'mi; nikogda ne delat' soznatel'no zla nikomu, dazhe esli by eto im bylo prikazano; udalyat'sya ot zlyh i vsemi silami podderzhivat' dobryh, hranit' vernost' vlastyam i osobenno caryam, ibo oni poluchili vlast' ot Boga. K etomu oni dobavlyayut, chto esli kogda libo dostignut vlasti, to ne budut eyu zloupotreblyat' dlya pritesnennaya podchinennyh, chto u nih ne budet nichego bol'she, chem u etih poslednih, ni v odezhde, ni vo vsem, v chem oni nuzhdayutsya.
        Takovy obety, nalagaemye na zhelayushchih prinyat' ih obraz zhizni, chtoby takim putem ogradit' ih ot porokov. Esli oni sovershayut ser'eznyj prostupok, to ih izgonyayut iz monastyrya.
        Oni zhivut ochen' dolgo, i mnogie dostigayut sta let, chto ya pripisyvayu prostote ih obraza zhizni, i tomu, chto oni tak umerenny vo vsem. Oni prezirayut zemnye neschastiya, svoim terpeniem torzhestvuyut nad stradaniyami i predpochitayut smert' zhizni, esli prichina uvazhitel'na.
        |ti Essei veryat, chto dushi sozdany bessmertnymi, chtoby stremit'sya k dobru i otvrashchat'sya ot zla; chto dobrye stanovyatsya eshche luchshimi v etoj zhizni nadezhdoyu byt' schastlivymi posle smerti; i chto zlye, voobrazhayushchie vozmozhnost' skryt' v etoj zhizni svoi durnye postupki, budut za nih nakazany vechnymi mukami».
        |ta poslednyaya cherta svyazyvaet uchenie Esseev odnovremenno i s zakonom Moiseya i s Hristianstvom. Nam uzhe izvestno, chto Saddukei ne verili v bessmertie dushi. Farisei, kak spirity i teosofy nashih dnej, veryat v perevoploshchenie.
        Ryadom s etimi monahami Iosif Flavij otmechaet sushchestvovanie ih posledovatelej, zhivshih v gorodah Iudei, ispovedovavshih ih uchenie i podchinyavshihsya ih vlasti. Oni nesli to zhe poslushanie, kak i monahi, kreme braka, v kotorom oni videli. lish' sredstvo prodolzhit' rod chelovecheskij, a ne naslazhdenie. Iosif Flavij zamechaet: «Kogda oni puteshestvuyut, to ne berut s soboyu nichego, kreme oruzhiya, daby zashchitit' sebya ot vorov. Oni v kazhdom gorode imeyut kogo libo iz svoih, chtoby prinimat' i pomeshchat' prihodyashchih chlenov ih sekty, davat' im odezhdu i vse, chto im mozhet ponadobit'sya. Oni ne prodayut i ne pokupayut drug u druga, no obmenivayutsya mezhdu soboyu vsem, chto imeyut».
29.   Matfeya XV, 1 do 9.
30.   Matfeya HXIII, 27 do 39.
31.   Matfeya XXI, 33 do 44.
32.   Matfeya XXI, 44 do 46.
33.   ZHestokovyjnye! lyudi s neobrezannym serdcem i ushami! vy vsegda protivites' Duhu Svyatomu, kak otcy vashi, tak i vy. Kogo iz prorokov ne gnali otcy vashi? Oni ubili predvozvestivshih prishestvie Pravednika, kotorogo predatelyami i ubijcami sdelalis' nyne vy; vy, kotorye prinyali zakon pri sluzhenii angelov i ne sohranili! (Deyaniya Apost. VII, 51 do 53).
34.   1 kniga carstv, IX, 26 do 28; i X, 22.
35.   Prokonsul Flakkus konfiskoval nalog «didrahmy», kotoryj izgnannye evrei platili na soderzhanie Ierusalimskogo hrama. On byl vsenarodno obvinyaem evreyami Rima i zashchishchaem Ciceronom. V den' suda forum byl navodnen tolpoj evreev, ugrozhavshih i zashchitniku i obvinyaemomu. Obrashchayas' k obvinitelyu, Ciceron voskliknul: «O, ya horosho ponyal, Lelius, pochemu delo eto razbiraetsya u stupenej Avrelianskih! Ty potomu izbral eto mesto i okruzhil sebya etim sbrodom, chto horosho znaesh', kak veliko kolichestvo etih evreev, kakova ih splochennost' i vliyanie na tolpu v sobraniyah. No ya ponizhu golos, chtoby byt' uslyshannym tol'ko sud'yami, ibo ya ne mogu ne znat', chto sredi nih nahodyatsya ih rukovoditeli, vsegda gotovye natravit' ih ili protiv menya lichno, ili protiv luchshih iz grazhdan; ne dumaj zhe, chto ya budu sposobstvovat' oblegcheniyu im etoj zadachi». (Ciceron: V zashchitu Flakka. HVIII).
36.   Citirovano u Iosifa Flaviya: «Evrejskie drevnosti», XIV, 2 i «Evrejskie vojny», I, 6.
37.   Drahma, grecheskaya moneta, stoila 0,70. |tot nalog v dve drahmy, byl vzyskan s Iisusa Hrista, pri ego vhode v Kapernaum. (Matfeya XVII, 24 do 27).
38.   Protiv Martiona III, 23.
39.   Kniga o yazychnikah, (livre aux Gentils) I, 14.
40.   Protiv Cel'sa VI, 27.
41.   Deyaniya Apostolov, VIII, 3 i IX, 1 do 2.
42.   Deyaniya Apostolov. HIII, 44 do 50.
43.   Deyaniya Apostolov, XIV, 19 do 20.
44.   Deyaniya Apostolov, XVII, 5 do 9.
45.   |ti goneniya, vyzvannye evreyami, utverdili v cerkvi, s pervyh zhe vekov, uchenie, chto evrei, perestav byt' narodom Bozhiim, sdelalis' narodom d'yavola. My nahodim vyrazhenie  etogo ucheniya v Didaskaliyah, ili katolicheskom nastavlenii HII-ti apostolov i uchenikov Gospodnih, sostavlennom po sluchayu Ierusalimskogo sobora. Grecheskij podlinnik uteryan, i my obladali lish' ego sirijskim perevodom, kogda Holer otkryl v odnoj rukopisi v Verone vazhnye otryvki drevnego latinskogo perevoda, vprochem, v dostatochnoj mere bezgramotnogo. Vot etot, doslovnyj perevod: «Tak kak On pokinul svoj narod i udalilsya iz opustoshennogo hrama, razodrav svoyu odezhdu i otnyav svoego Duha Svyatogo, daby nisposlat' ego na teh iz yazychnikov, kotorye uverovali v Nego (kak eto predskazano u proroka Ioilya: «ya rasprostranyu duh moj na vsyakuyu plot'»); On dejstvitel'no otnyal Duha Svyatogo ot etogo naroda, silu Svoego Slova, i vse Svoe svyashchenstvo i perenes ih na Svoyu cerkov'. Takzhe i satana, iskusitel', ostavil etot narod, daby napadat' na cerkov'; i vpred' satana ne budet bolee iskushat' etot narod, cherez svoi zlye deyaniya sam upavshi v ego ruki, i gotovyj takzhe iskushat' cerkov', prinosya ej ogorcheniya i vyzyvaya protiv nee goneniya, huly, lzheucheniya i shizmy». |ti poslednie slova yavlyayutsya prorocheskimi. Cerkov' pervogo veka dejstvitel'no ne imela eshche  ni odnoj eresi, poyavivshiesya zhe pozdnee, pochti vse svoim vozniknoveniem byli obyazany verolomnym koznyam evreev.
46.   Znachitel'naya rol', otvodimaya nami fariseyam v politicheskom i religioznom razvitii Izrailya do sego vremeni byla edva podozrevaema hristianskimi pisatelyami, i, naoborot, ona byla v sovershenstve izvestna ravvinskim istorikam, stavivshim v zaslugu etoj sekte sohranenie i ob®edinenie naroda evrejskogo. Vse v ih pisaniyah svidetel'stvuet o tom, chto farisei uzhe do prishestviya Hrista obladali skrytoj organizaciej i ierarhiej, otlichnymi ot ustanovlennoj narodnoj vlasti. Imela li eta organizaciya v nachale centrom Vavilon, gde posle plenenie ostalos' mnogo evreev? |to vozmozhno. Vo vsyakom sluchae soglasno Talmudu, iz Vavilona vyshel Gilel', pervyj patriarh, priznannyj sektoj, vodvorivshejsya v Ierusalime v 30 godu do R. X. v carstvovanie  Iroda Velikogo, umershego v 13 godu nashego letoischisleniya, ostaviv posle sebya bol'shoe kolichestvo uchenikov. Emu nasledoval ego syn Simeon, o kotorom, kak priznaetsya ravvin David Ganc v svoej hronologii pochti nichego ne izvestno. Preemnikom Simeona byl rabbi Iohanam, zhivshij vo vremya vzyatiya Ierusalima i farisejskoj akademii v YAffe; on vosstanovil v etom gorode Sinedrion, i dobilsya ego priznaniya sinagogami vsego mira. Vlast' fariseev takim obrazom poglotila evrejskoe gosudarstvo. Iohanam umer v 76 godu i byl zamenen Gamaliilom, prozvannym YAffskim, o kotorom David Ganc svidetel'stvuet, chto ego vliyanie bylo ochen' sil'no u evreev vsego mira i, chto chuzhestrannye cari priznavali v svoih vladeniyah ego sudebnye prava nad evreyami (po istorii YAffskoj akademii obrashchat'sya k Lightfoot: «Academiae Jafnensis historia».)
47.   |to uspeshnoe prisoedinenie  evreev k zavetam fariseev bylo vse zhe ne edinodushnym. Vse, i sdelavshiesya hristianami, no tem ne menee oskorblennye nesootvetstviem Zakona Moiseeva i Kabbaly, ob®edinilis', chtoby protivodejstvovat' etomu novshestvu. Oni poluchili naimenovanie  Karaimov, t. e. priverzhencev pisannogo zakona (cara). Malochislennye v nachale, chislenno uvelichivayas' po mere togo, kak farisejskij gnet stanovilsya bolee i bolee oshchutimym, oni obrazovali v 600 godu nashego letoischisleniya mogushchestvennuyu sektu, kak raz v to vremya, kogda farisei zakonchili sostavlenie talmuda. V 775 godu Ananus; brat «knyazya izgnaniya» v Vavilone, stal na ih storonu i etim znachitel'no usilil ih partiyu, kotoraya za to postoyanno oslabevala posle HIII veka. V nastoyashchee vremya karaimov naschityvaetsya vsego naskol'ko tysyach, razdelennyh mezhdu Rossiej, avstrijskoj Pol'shej, i Tureckoj imperiej. Nenavist' ih k evreyam-talmudistam, zhestoko ih presledovavshim, horosho vsem izvestna. Ne imeya drugih svyashchennyh knig, krome Biblii, oni dovol'no horosho otnosyatsya k hristianam, a ih chastnaya zhizn' ne daet povodov k kakim libo zhalobam.
48.   Letopis' Evseviya, 17 god carstvovaniya Adriana, a takzhe Sv. YUstin filosof. Sovremennye evrejskie istoriki, naprimer, Gretc, umalchivayut ob etih faktah. Basnag, sochuvstvuyushchij evreyam, lish' vskol'z' o nih upominaet.
49.   David Ganc svidetel'stvuet, chto evrei sohranili horoshee vospominanie ob Antonine, ne tol'ko potomu, «chto oni zhili schastlivo pod ego vlast'yu i pod vlast'yu ego dvuh naslednikov, Marka Avreliya i Kommoda, togda kak oni presledovali hristian, no i potomu, chto on podverg sebya obrezaniyu».
50.   Svod zakonov Feodosiya, kniga 16 gl. 8.
51.   Opisaniya etogo chuda i osobenno poyavleniya ognennyh sharov, poglotivshih rabotavshih, vstrechaetsya ne tol'ko u hristianskih pisatelej Sokrata, Feodorita, Sazomena, no n u yazycheskih istorikov, kak Amiena Marcelina, polozhenie  kotorogo pri YUliane delaet ego pokazaniya malo podozritel'nymi. |to proisshestvie priznaet i rabbi Gedaliya v svoem trude, «Schalschelet ha kabbalah». Tak zhe pis'mo sv. Kirilla Ierusalimskogo k Konstantinu Mladshemu.
52.   Svod zakonov Feodosiya, zakon XXII ob evreyah.
53.   Origen mezhdu prochim upominaet, chto Tiveriadskij Patriarh prigovarival k smertnoj kazni, no eto pokazanie nahoditsya v protivorechii so vsemi rimskimi zakonami. Paladius v «ZHizni sv. Hrisostoma», pravda, otmechaet chastye prevysheniya patriarhom vlasti nad evrejskim narodom, no isklyuchitel'no v voprosah finansovyh. V svoem ukaze, dannom v 615 godu, Feodosij Mladshij vospreshchaet patriarhu Gamaliilu, v to vremya upravlyavshemu, rasshiryat' svoi prava, privlekaya k svoemu sudu evreya i hristianina, esli oni nahodyatsya v tyazhbe; eto dokazyvaet, chto takie prevysheniya vlasti proishodili. CHtoby nakazat' ego za takoe prisvoenie neprinadlezhashchego emu prava, Feodosij lishil Gamaliila mnogih pochetnyh dolzhnostej, kotorymi oblek ego vnachale.
54.   Sekst |mpirik voshvalyaet ego po etomu povodu v svoej knige XXXIII.
55.   |tot Gillel' III znal Origena i byl s nim v perepiske. Sv. Epifan soobshchaet, chto slyshal ot Iosifa, kreshchenogo evreya, sdelavshegosya vposledstvii episkopom Tiveriadskim, chto Gillel' III priglasil ego k sebe; pered smert'yu i prosil ego okrestit'.
56.   Vavilon, byvshij vo vremena biblejskie, arenoj zagovora synov zemli, iskavshih zavoevat' nebo (lyubopytnoe vstuplenie  k kul'tu obozhestvlennogo cheloveka, o kotorom my govorili) vsegda privlekal k sebe evreev. Iz Ura, haldejskogo goroda, nahodivshagosya v ego vladeniyah, vyshel Avraam, ih praotec, v Vavilon zhe byli otvedeny plennikami obitateli Iudei; vavilonskaya filosofiya razvratila ih verouchenie; iz Vavilona zhe vyshel 30 let do R. X. pervyj farisejskij patriarh Gillel' Starshij; i, nakonec, v Vavilon zhe vozvratilos' tajnoe evrejskoe pravitel'stvo, posle izdaniya ukaza Feodosiya Mladshego, gde i ostavalos' do 1005 goda. Dobavim, chto so vremeni pleneniya razgovornym yazykom evrejskogo naroda perestal byt' klassicheskij evrejskij yazyk, ostavshijsya yazykom uchenyh. On byl zamenen aramejskim, narechiem siro-haldejskim. Ierusalimskij Talmud napisan na aramejskom yazyke, chto zhe kasaetsya Talmuda Vavilonskogo, to on napisan na chistom haldejskom yazyke. Otmetim vyvody iz soobshcheniya, sdelannogo v akademii izyashchnyh slovesnostej Pon'onom v avguste 1911 goda, soglasno kotorym evrei, posle pleneniya, prinyali Vavilonskoe letoischislenie, chemu dokazatel'stvom sluzhat papirusy, otkrytye v |lefantine.
57.   Edinstvennoe dokazatel'stvo sushchestvovaniya v Vavilone «knyazej izgnaniya» ranee V veka zaklyuchaetsya v fraze iz «zaklyucheniya k Gemare», nami privodimoj. No eta chast' Talmuda osobenno izobiluet anahronizmami, basnyami i bessmyslicami. Ochevidno, chto tolkovatel', kotoromu prinadlezhit eta fraza, hotel pol'stit' «Knyazyu izgnaniya», vo vremya kotorogo on zhil, preuvelichiv drevnost' ego proishozhdeniya; ne imeya vozmozhnosti sovershenno umolchat' o patriarhah Iudejskih, sushchestvovavshih, ran'she «knyazej izgnaniya», on prosto prevratil ih v lic, podchinennyh etim poslednim. Vprochem, ni o predkah etogo Guny, ni ob ego potomkah, nichego ne izvestno, i pervyj «Knyaz' izgnaniya», o kotorom upominaet istoriya, zhil v V veke, posle nizlozheniya patriarha Gamaliila i razgona Tiveriadskogo Sinedriona; on poyavlyaetsya odnovremenno s vavilonskim Sinedrionom, predprinyavshim prodolzhenie pisanaya Talmuda, ostavshegosya ne zakonchennym. |to ukazyvaet lish' na prostuyu peremenu mestoprebyvaniya Sinedriona, sdelavshuyu ego, byt' mozhet, bolee rabotosposobnym, pri peremene dinastii. Po-vidimomu, so vremeni razrusheniya hrama, sushchestvovalo lish' odno i to zhe evrejskoe pravitel'stvo, nahodivsheesya posledovatel'no v YAffe, Tiveriade i Vavilone, i kotoroe, kak my dumaem, bylo pereneseno vposledstvii v Konstantinopol', a zatem v Saloniki. (Ochevidno, my ne pridaem, nikakogo znacheniya «Zepher Olam Zuta», tumannoj knige, dayushchej rodoslovnuyu «knyazej izgnaniya» so vremeni vzyataya Ierusalima Nebukadneczarom, do poloviny V veka. Avtor nagromozhdaet nesoobraznosti, podtverzhdayushchaya nashu mysl'. Tak, on ukazyvaet, kak na otca Guny, na rabbi Natan, tvorca «Massechett Avod». No etot rabbi Natan, horosho izvesten, on byl glavoyu Tiveriadskogo Sinedriona pri patriarhe Iude Svyatom, v nachale III veka. Vse ostal'noe v tom zhe rode).
58.   Obryad posvyashcheniya v san «knyazya izgnaniya» opisyvaetsya tak: glava Sinedriona zaklinal novogo «knyazya izgnaniya», vossedavshego na trone: «ne zloupotreblyat' svoej vlast'yu i napominal emu, chto on skoree byl prizvan k rabstvu, nezheli k carstvovaniyu, vsledstvie pechal'nogo sostoyaniya, v kotorom nahodilsya narod. V sleduyushchij chetverg starejshiny akademii, pri trubnyh zvukah i radostnyh klikah naroda, vozlagali na nego ruki v sinagoge. Narod, torzhestvenno provodiv ego do domu, podnosil emu bogatye podarki. V subbotu utrom vse znatnejshaya lica sobiralis' u nego, on stanovilsya vo glave ih, vyhodil iz doma s licom, zakrytym shelkovoj parchej; on shel v etom oblachenii, soprovozhdaemyj tolpoj naroda, do sinagogi, gde starejshiny akademii i hor pevcov ispolnyali gimn, prizyvavshij blagoslovenie  Bozh'e na ego carstvovanie. Tam zhe emu podnosili knigu zakona, iz kotorogo on proiznosil pervyj stih, zatem govoril narodu, imeya glaza zakrytymi v znak uvazheniya, ili vmesto nego glava sirijskoj akademii proiznosil propoved'. Obryad konchalsya vozglasami v chest' novogo knyazya i molitvami Bogu, chtoby on osvobodil, narod vo vremya ego pravleniya. On blagoslovlyal narod i molilsya za kazhduyu oblast' v otdel'nosti, chtoby Bog ogradil ee ot chumy ili vojny. On zakanchival obryad molitvoyu, proiznosimoj pro sebya, iz boyazni, chtoby kto libo ne uslyshal i ne povedal drugim, pravitelyam, chto on zhelaet ih gibeli, ibo dejstvitel'no carstvo evreev ne mozhet vozniknut', inache, kak na razvalinah drugih gosudarstv. Po vyhode iz sinagogi, ego torzhestvenno provozhali do dvorca, gde, on daval starejshinam naroda roskoshnyj pir. |to byl ego poslednij vyhod: posle etogo emu bolee ne razreshalos' pokidat' dvorca, za isklyucheniem poseshcheniya akademii (v etom sluchae vse vstavali i stoyali, poka on ne prosil sest') ili kogda on, otpravlyalsya k Caryu vavilonskomu, chto sovershalos' s bol'shoj torzhestvennost'yu, posle ego posvyashcheniya v san Car', preduprezhdennyj ob ego poseshchenii, posylal za nim svoyu kolesnicu. Glava Izrailya ne derzal prinyat' eto predlozhenie: on prikazyval, vesti kolesnicu pered soboyu, daby etim, otmetit' svoe uvazhenie i svoyu zavisimost'. On, oblekalsya v etom sluchae v velikolepnye parchovye odezhdy, pyat'desyat telohranitelej shli vperedi nego; vse, kogo on vstrechal po doroge, schitali svoim dolgom sledovat' za nim, do carskogo dvorca. Tam evnuhi vstrechali ego i veli k carskomu prestolu; v eto vremya odin iz ego chinovnikov, shedshij pered nim, razdaval zoloto i serebro. Priblizyas' k caryu, on prostiralsya pered nim, chtoby etim pokazat', chto on vassal i poddannyj carya. Posle, pervyh privetstvij on, vyskazyval caryu svoi pozhelaniya i dela svoego naroda, kotorye car' tut zhe razreshal». («Istoriya evreev», Parizh. Lun Rulan, 1710).
59.   Posle unichtozheniya evrejskogo pravitel'stva v 1005 godu, po prikazu Kalifa Kader-Billaha, my bol'she ne nahodim ego sledov. Ven'yamin Tudel'skij, izvestnyj evrejskij puteshestvennik HII veka, utverzhdaet, chto nashel odnogo knyazya izgnaniya, carstvovavshego v Vavilone, no eto utverzhdenie  edinichno, i, kak kazhetsya, etot ravvin ne ob®ehal vseh stran, im opisannyh. Dopustim, chto odin iz nih dejstvitel'no sushchestvoval v to vremya, i chto Ven'yamin Tudel'skij dejstvitel'no posetil ego, no ne bylo li eto sushchestvovanie skrytym ot Kalifov, i izvestnym lish' posvyashchennym evreyam, kak eto bylo s patriarhami i YAffskim Sinedrionom, vnachale byvshimi skrytymi ot Rimlyan? |to ob®yasnilo by vse i v osobennosti vse posleduyushchee. Dejstvitel'no, mnogochislennye svidetel'stva dokazyvayut sushchestvovanie, v prodolzhenie  stoletij, preemstvennosti verhovnoj vlasti evrejskogo naroda, ne yavnoj bolee, i sledovatel'no legko uyazvimoj, kak eto bylo v proshlom, a, naoborot, tshchatel'no zamaskirovannoj i izvestnoj lish' isklyuchitel'no glavaryam ravvinskogo ordena, starejshinam obshchin Izrailya (takoe pravitel'stvo, nastoyashchij tajnyj sovet, legko moglo rasprostranyat' svoyu vlast' na ves' evrejskij narod, vozdejstvuya na ogranichennoe kolichestvo upravlyavshih lichnostej, i v nastoyashchee vremya my imeem v Turcii s «Komitetom Edineniya i Progressa» primer teh rezul'tatov, kotoryh mozhno dobit'sya, pri takom poryadke veshchej). Vot te dokumenty, na kotorye my opiraemsya.
        «La Royale Couronne des Rois d’Arles», opublikovannaya v Avin'one v 1640 godu svyashchennikom I. Bui. V etom trude zaklyuchaetsya perepechatka dvuh pisem, uzhe v to vremya imevshih poltorasta let, spisannyh v arhivah odnogo provincial'nogo abbatstva. Odno iz nih adresovano ravvinom SHamorom, glavoyu evrejskogo kagala v Arle 13 sabah 1489, evrejskomu kagalu v Konstantinopole. V nem on dovodit do svedeniya etogo poslednego, chto korol' Francii, novyj vlastitel' Provansa, hochet prinudit' evreev krestit'sya ili zhe vyselit'sya, i on zaprashivaet, kak im postupat' v takih obstoyatel'stvah. Vtoroe pis'mo pomecheno 21 de Kasleu togo zhe goda. Ono soderzhit otvet «verhovnyh ravvinov evrejskogo naroda» i podpisano «knyaz' evreev Konstantinopolya»; oni sovetuyut evreyam Arlya «pritvornoe obrashchenie v hristianstvo i ukazyvayut razlichnye sposoby, kak obespechit' vposledstvii za soboyu glavenstvo nad hristianami, i sposoby im vredit' v ih zhizni, voprosah religii i sobstvennosti.
        Kogda Provansal'skij Al'manah opublikoval eti pis'ma v 1880 godu, v evrejskoj pechati podnyalsya krik i obvinenie v nedobrozhelatel'stve. Na eto im vozrazili, chto opublikovanie etih pisem uzhe bylo sdelano abbatom Bui v 1640 godu, v to vremya, kogda antisemitizma eshche  ne sushchestvovalo, i im prishlos' otdelat'sya zayavleniem, chto podlog byl davnij. Ih plan okonchatel'no provalilsya, kogda stali izvestny dva pis'ma, adresovannye ispanskim evreyam, najdennye v konce XVI veka v arhivah Toledo, i opublikovannye v 1583 godu odnim Navarskim dvoryaninom YUlianom de-Merano, v ego ispanskom, trude, ozaglavlennom «Silva curiosa». Takim obrazom stanovitsya, kazhetsya, dostovernym tajnoe sushchestvovanie «knyazej izgnaniya» i Sinedriona v Konstantinopole v 1489 godu, vremeni etoj perepiski.
        «Istoriya evreev», Moze Margoliusa (London, 1851 god). Avtor, zasluzhivayushchij doveriya, peredaet, chto odin evrej iz Ferrary, |mmanuil Tremeli, prinyav pritvorno protestantstvo, sdelalsya professorom evrejskogo yazyka v Kembridzhe; stoya blizko k togdashnim pravitelyam, zhestokij vrag katolicizma, kak i oni, on byl uchitelem gebraista Gugo Brautona, posvyashchennogo im v tainstva Kabbaly i sdelavshegosya lyubimym bogoslovom korolevy Elizavety. Gugo Brauton peredal odnazhdy koroleve oficial'noe pis'mo glavy Konstantinopol'skih evreev rabbi Rebena, predlagavshego nastoyashchij soyuz mezhdu gosudarstvami anglijskim i evrejskim; rabbi Reben zayavlyal, chto sobranie, kotorogo on byl predstavitelem, yavlyalos' centrom evreev vsego mira. On prosil prisylki v Konstantinopol' predstavitelya korolevy, s polnomochiem vesti peregovory o soglashenii, i predlagal v obmen evrejskih uchenyh, dlya izdaniya anglijskogo perevoda Biblii. Koroleva Elizaveta vykazala malo pospeshnosti prinyat' eto predlozhenie. No posle eya smerti, v carstvovanie YAkova I Styuarta, Gugo Brauton vnov' prinyalsya za delo i bolee uspeshno. On, naprimer, dobilsya togo, chto evrei, izgnannye iz Anglii neskol'ko vekov tomu nazad, poluchili razreshenie vozvratit'sya. |ta stranica istorii, zaimstvovannaya u evrejskogo pisatelya, dokazyvaet, chto Sinedrion nahodilsya eshche  v Konstantinopole okolo 1600 goda, t. e. stoletie pozzhe togo vremeni, kogda byli napisany pis'ma evreyam iz Arlya.
        «Istoriya evreev», Parizh, Lun Rullan, 1710. Avtor upominaet (IV, 51), chto nalog didrahmy vzimalsya eshche  v ego vremya, i govorit': «|tot obychaj sohranilsya, potomu chto den'gi, sobiraemye etim narodom v Gollandii i drugih stranah, v kotoryh on pol'zovalsya izvestnym dostatkom, otsylalis' v Veneciyu i ottuda v Fessaloniki. Na nih priobretalos' vse neobhodimoe, chtoby odevat' uchitelej svyatoj zemli, kotoroe potom peredavalos' v ruki starejshin Tiveriadskoj akademii, spravedlivo ih raspredelyavshih v nachale kazhdogo goda. No korabli, perevozivshie ih, ne vsegda mogli izbegnut' bditel'nosti piratov». Avtor, nikogda ne dumavshij o sushchestvovanii, v ego vremya, tajnogo evrejskogo pravitel'stva, daet ob®yasnenie, ochevidno, emu vnushennoe, faktu, ego porazivshemu: «vzimanie didrahmy v nachale XVIII stoletiya». On ego pripisyvaet celyam blagotvoritel'nosti ne zadavaya sebe voprosa, kto zhe yavlyaetsya toj evrejskoj vlast'yu, kotoraya imeet pravo vzimat' nalogi, yavlyaetsya li ih cel'yu blagotvoritel'nost' ili net. Zametim takzhe, chto den'gi, sobrannye takim obrazom v Venecii, otpravlyalis' zatem v Saloniki (Fessaloniki), t. e. v gorod pochti sovershenno evrejskij i blizkij k Konstantinopolyu, kuda, sledovatel'no, vpolne legko mog byt' pereveden Sinedrion. Dal'nejshee naznachenie deneg kazhetsya chisto fantasticheskim i prednaznacheno lish' dlya vvedeniya avtora v zabluzhdenie, ibo dlya chego eto puteshestvie v Saloniki, esli den'gi prednaznachalis' dlya svyatoj zemli, vovse ne lezhashchej na toj zhe morskoj doroge?
        Otmetim takzhe, chto «Saloniki evrejskie» («Salonique la Juive») i teper' eshche  yavlyayutsya gorodom bespokojnym, otkuda vyshla mladotureckaya revolyuciya, i gde zarodilsya komitet «Edinenie  i progress». Otmetim takzhe, chto vzimanie  didrahmy s evreev vseh stran bylo vsegda obyazatel'nym i vsegda pri posredstve sinagog; my videli etomu tysyachi dokazatel'stv vo vremya processov Drejfusa.
60.   Sredi samyh novejshih tolkovatelej Talmuda nado upomyanut': rabbi Oshi, vypustivshego svoe proizvedenie v 1115 godu; Mozes-ben-Majmuna, nazyvaemogo Majmonidom, zhivshego takzhe v XII stoletii i, nakonec, rabbi Iosielya, pisatelya XVI veka, zaklyuchayushchego ryad tolkovatelej.
61.   Evrei tak malo zhelali, chtoby ih svyashchennye knigi popadalis' na glaza ne evreev, chto v knige Sinedrion (traite Sanhedrin, folio 59, a) napisano «ne evrej, izuchayushchij zakon (talmud), zasluzhivaet smerti».
62.   Smotri (Action Francaise, revue, 15 Juillet 1911) l’article du compte de Lafon sur le Talmud.
63.   Drach, Harmonie enter l’eglise et la synagogue, I, 167.
64.   Masech, Sepharim, folio 13, b.
65.   Traite Baba Meza, folio 33, o.
66.   Traite Chag, folio 10, b.
67.   Talmud de Jerusalem, traite Berachoth, Perek I.
68.   Traite Sanhedrin, folio 88, b.
69.   Sepher Cad ha Kemach, folio 74, C, 3.
70.   Traite Erubin, folio 21, b. Cf. traite Guttin, folio 59, b.
71.   Sepher chafar Zedek, folio 9.
72.   Archives Israelites, 1867, 25, 150.
73.   Traite Berachoth, 1, c., et Midrasch Chemott, par. 47.
74.   Jalkut Simeoni, 22.
75.   Traite Erubin, folio 21, b.
76.   Sepher Caphthoru - Perach, 1590, folio, 121.
77.   Midrach Miscle, folio, 1.
78.   Traite Sanhedrin, folio 110, a.
79.   Bachai, ad Pent., folio 201, col 4.
80.   I ad. Chaz. hilch. Talmud., Thora, Perek 5, 1.
81.   Ad Deuter., XVII, 11
82.   Ad Pent., par 28 folio 129, col 3.
83.   Cf. Traite Chullin, folio 34, b; traite Ilbammeoth, folio 32, b; rabbi Rachi, Iebam., filio 33, a; et Tocaphot, traite Chebout, folio 26, a.
84.   Traite Chag, folio 16, a; et traite Kidduchin, folio 40, a.
85.   Ad Peat, folio 97, 3; cf. Targum, ad cant V, 10.
86.   Gittin, folio 68, a.
87.   Traite Berachoth, folio 61, a.
88.   Baba Bathra, filio 74, a et b.
89.   Traite Berachoth, folio 3, a.
90.   Ne nado zabyvat', chto talmudicheskie pisateli mastera vo vsyakogo roda inoskazaniyah: etot gromadnyj Iegova, sdelavshijsya sovsem malen'kim, daet ponyatie o zamene predstavleniya o Boge v Biblii, predstavleniem, sdelannym v talmude.
91.   Traite Berachoth, folio 59, a et traite Chag. 5, f.
92.   Traite Chullin, folio 59, b.
93.   Traite Chullin, folio 60, b, et traite Chullin, folio 9, a.
94.   Traite Chullin, folio 60, b, et traite Chullin, folio 9, a.
95.   Traite Baba Bathra, folio 74, a.
96.   Traite Aboda Zara, folio 4, b.
97.   Traite Sab., folio 55, b et 56, a.
98.   Jalkut Chad., folio 118.
99.   Tocaphat, traite Berashoth, folio 3, a. Zametim eto preimushchestvo otdavaemoe haldejskomu narechiyu, napominayushchemu o Vavilonskom proishozhdenii farisejskogo ucheniya.
100.   Bachai, folio 37, col. 4; it traite Chag, folio 14, a.
101.   Traite Chag, 1, C.
102.   Traite Pesachim, folio 118; traite Sanhedrin, folio 95 (Raschi); Sepher Ammude Schibkab, folio 49.
103.   Jalkut Chad, folio 107, 115 et 116; Sepher Nischmath Chaijm, folio 117, col. 2; Sepher Tub ha - arez, folio 9, b. (Nado zametit' eto razdelenie na dushu, formu i telo zaimstvovano ot drevnih haldeev; evrei kabbalisty poluchili ego preemstvenno ot fariseev i peredali nashim okkul'tistam, spiritam i sovremennym teosofam: «forma» prevratilas' v «astral'noe telo».)
104.   Jalkut Reubeni, III traite Erubin, folio 18, b; Sepher Bensira, folio 9, a et b.
105.   Bachai, folio 16, a; et Sehper Nischmath chaijm, folio 114, b.
106.   Traite Chag., folio 16, a.
107.   Sepher ha - Nechama, folio 28, a; traite Pesachim, folio 112, b.
108.   Zohar, par Vajchlach.
109.   Sepher Nischmath chaijm, folio 115, col. 3.
110.   Traite Pesachim, folio 112, b; Iofe Deja, par 359, traite Berachoth, folio 6, a; Jalkut Chad, folio 18, b.
111.   Traite Sanhedrin, folio 65, b; traite Meggilla, folio 7, b; traite Sanhedrin, 1, c.
112.   Talmud de Jerusalem. Traite Sanhedrin, Perek VII
113.   Traite Sanhedrin, folio 68, a.
114.   Traite Sanhedrin, folio 67, b; Massec Sepharim, 13.
115.   Baba Bathra, folio 74, b.
116.   Germafroditizm zanimaet vazhnoe mesto v talmude, i evrei kabbalisty peredali interes k nemu bol'shinstvu okkul'tnyh shkol. Dazhe v nashe vremya my vstrechaem pisatelej alhimikov, posvyashchayushchih ser'eznye rassuzhdeniya priznakam germafroditizma, zaklyuchayushchimsya v nekotoryh kartinah, v kotoryh sushchestvovanie etih priznakov predpolagaetsya, kak naprimer «Predtecha» Leonarde-da-Vinchi v Luvre.
117.   Traite Sanhedrin, 1, c; Traite Chag., folio 12, a.
118.   Traite Zebachim, folio 113, b; Masech Sopharim, 14; traite Berachoth, folio 54, b; traite Nidda, folio 24, b.
119.   Masech Sopharim, 1, c.
120.   Notamment: Sepher nischmath Chaijm, folio 159, a; Jalkut Reubeni, 17; Jalkud Chad., folios 9, b et 121, a; Baba Bathra, folio 16, b; Sepher Emek ha - Melech, folio 16, a; etc.
121.   Zametim eti perevoploshcheniya zhenshchin i muzhchin. |tim ravvinskie pisateli ob®yasnyayut protivoestestvennye naklonnosti nekotoryh razvratnikov; eti poslednie, govoryat oni, chuvstvuyut v sebe probuzhdenie dushi, kotoraya zhenstvenna. Poetomu kabbalisty vseh vremen ochen' snishoditel'ny k etomu poroku, kotoryj hristianskie zakony, v sootvetstvii s zakonom Moiseya, karali szhiganiem na kostre.
122.   Traite Sanhedrin, folios 67 et 107. |to mesto, odno iz samyh otvratitel'nyh v talmude, neodnokratno iz nego vycherkivalos', no vsyakij raz vosstanavlivalos' ravvinami. Sm. vyshe prim., vazhnejshaya ssylki, kasayushchiesya pereseleniya dush.
123.   Reschith Choklama, folio 37, b; Sepher Zeror ha Mar, folio 27, b; Bachai, 34 et 171; Maschima Jeschua, folio 18, col. 4; Rosch ha Channa, folio 17, a.
124.   Shefa Tal, folio 4; Shefa ha - Nechamma, folio 221, col. 4; Jalkud Chad., folio 154, b.
125.   Traite Sanhedrin, folios 88 et 99; Jalkut Simeoni, folio 56; Bachai, folio 168; Sanhedrin, folio 101, a et b; Maschima Jeschua, folios 49, a et 65, b; Pesashim, folios 118, b et 119, a; Baschai, folio 72, a; Jebammot, folio 24, b; Aboda Zarah, folio 3, b. Etc., etc.
126.   Traite Berach, folio 47, b; traite Gittin, folio 70, a; Aboda Zora, folio 26, b.
127.   Traite Chulin, folio 91, b.
128.   Traite Sanhedrin, folio 58, b.
129.   Sepher Zeror pa Mar, folio 107, b.
130.   Traite Jebammot, folio 98, a; traite Kethub, folio 3, b.
131.   Traite Jebammot, folio 63, a; traite Bachai, folio 153, b; etc.
132.   Comment du Hos IV, folio 230, col. 4.
133.   Comment sur le Pentat., folio 14, a.
134.   Jalkut Reubeni, folio 10, b.
135.   Sepher ben Sira, folio 8.
136.   Aboda Zora, folio 4, a; traite Sab., folio 89, a.
137.   Traite Jebammot, folio 23, a; et Riske Tosaphot, a, 1.
138.   Traite Sanhedrin, folio 92, a.
139.   Commentaire du 1-er liver des Rois, XVIII, 14
140.   Baba Bathra, folio 123, a; Bechorath, 13, b.
141.   Baba Bathra, folio 10, b (|to uchenie talmuda, byt' mozhet, daet ob®yasnenie glubokoj nenavisti, koej evrei presleduyut lic, izvestnyh svoej dobrodetel'yu, kotorym chelovecheskoj dushe svojstvenno okazyvat' uvazhenie, naprimer, sester miloserdiya).
142.   Traite Berachoth, folio 17, a.
143.   Ibid. et Traite Tittin, folio 61, a.
144.   Sepher Cadha-Kemach, folio 30, a.
145.   Ibid.
146.   Traite gittin, folio 61, a. (|to mesto iz Talmuda dolzhno vsegda byt' pered glazami, kogda my uslyshim o pomoshchi postrojke bol'nic ili drugih shchedrotah, ishodyashchih ot evreev milliarderov).
147.   Baba Bathra, folio 54, b; Choschen Michpot, 156, 1.
148.   Sepher Haikarim III, 25, Jalkut Simeoni, folio 83, col. 3
149.   Traite Jebammot, folio 47, b.
150.   Traite Sanhedrin, folio 57, a.
151.   Traite Baba Kamma, folio 113, b.
152.   Traite Baba Kamma, folio 37, b.
153.   Maimonide, Sepher Mizv., folio 73, 4.
154.   Explic. du Pentat., folio 213, 4.
155.   Baba Mezia, folio 75, a.
156.   Abravanel, Commentaire sur le Deuteronome, folio 72, a.
157.   Abravanel, Maschtma Jeschna.
158.   Traite Sanhedrin, folio 76, b; Baba Kamma, folio 113, b; Sepher Mzivot Gaddol, folio 132, col. 3.
159.   Traite Sanhedrin, 1, c.
160.   Jad Caz. hil gez.
161.   Nethib, IV.
162.   Traite Baba Mezia, folio 61, a; Traite Bechoroth, folio 13, b.
163.   Traite Baba Kamma, folio 113, a.
164.   Sepher Mizvoth Gaddol.
165.   Judenbalg, 21.
166.   Traite Baba Kamma, folio 113, a.
167.   Jad Chag., hilch Rozeach et hilch Melachim.
168.   Aboda Zara, folio 26, b; Masech. Sopharim, Perek 15.
169.   Aboda Zara, folio 20, a.
170.   Jad Chag., kilch Aboda Zara (|to nastavlenie ispolnyaetsya evreyami s takoj tochnost'yu, chto ves'ma trudno podyskat' sluchaj spaseniya hristianina synom Izrailya).
171.   Rosch Emmunna, folio 9, a.
172.   Aboda Zara, folio 26, b.
173.   Jalkut Simeoni, ad Pentat., folio 245, col. 3; (krov' tysyach hristianskih detej, ritual'no zamuchennyh evreyami, nachinaya ot ritual'nogo ubijstva v Blua v 1071 g., do nedavnego prestupleniya v Kieve, horosho illyustriruet eto izrechenie talmuda).
174.   Traite Sanhedrin, folio 78, b.
175.   Traite Sanhedrin, folio 38, a.
176.   Traite Sanhedrin, folio 71, b.
177.   Jad Chag., hilch Melachim
178.   sm. v podlinnike: Traite Jomma, folio 18, b; traite Aboda Zara, folio 17, a; traite Quidduchin, folio 81, a; traite Sanhedrin, folio 22, b; traite Nzir, folio 223; traite Sota, folio 10; traite Moed Kattan, folio 18; etc.
179.   Traite Nidda, folio 47, b: Filia 3 annorum et diet unus, desponsatur per coitum; si autem infra 3 annos sit, perinde est, ac si quis digitum inheret in oculum (i.e. non est res laesae virginitais, quia signaculum recrescere, sicut oculos tactu digitu momentum tantum lacrimatur).
180.   Aboda Zara, folios 25, b et 26, a; Tosaphot, folios 2, a, 14, b, 21, a; etc. Voir aussi les accusations colportees par les messagers du Sanhedrin. Chapitre IV ci dessus.
181.   Aboda Zara, folio 2, a.
182.   Aboda Zara, folio 27, b.
183.   Aboda Zara, folio 17, a.
184.   Commentaire sur l’Exode (edition l’Amsterdam).
185.   Aboda Zara, folio 21, a.
186.   Traite Aboda Zara, folios 6, a, 7, b; Raschi: Commentaire sur ce traite folio 6, a, Maimonides: Jad Chaz. Hilch Aboda Zara; etc.
187.   Commentaire sur Obadj, I, 20.
188.   po latyni «Stercu».
189.   Bernard Lazare: L’Antisemitisme, str. 337
190.   Jad Chaz. nilch Aboda Zara, Perk 10.
191.   Folio 4, b.
192.   Jare Deja, 158; Choschen Mischpat, 425
193.   Sleduet zametit', chto evrejskie ili evrejstvuyushchie pisateli vsegda obvinyali iezuitov v tom, chto oni pridumali upotreblenie myslennyh ogovorok. Ignatij Lojola zhil odnako zhe dvenadcat'yu stoletiyami pozzhe sostavleniya etih dvuh traktatov.
194.   Traite Calla, 2.
195.   Jore Deja, CCXXXII, 12 et 14.
196.   Hagahoth Aschari
197.   Le Juif Talmudiste, Bruxelles, 1988, p. 49.
198.   Evrei vsegda umelo pol'zovalis' vsyakogo roda dvusmyslennostyami. Tak, g. Solomon Rejnah, v svoem issledovanii o ritual'nyh ubijstvah, govorit, chto sovershenno nedopustimo, chtoby evrei ih sovershali, «potomu chto Zakon Moiseev zapreshchaet upotreblenie v pishchu dazhe krovi zhivotnyh». Solomon Rejnah, uchenyj talmudist, on, sledovatel'no, znaet, chto sinagoga podchinyaet Bibliyu talmudu, soglasno tekstu: «Bibliya podobna vode, Mishna vinu, a Gemara dushistomu vinu». Talmud zhe, kak my vidim iz predydushchih glav, razreshaet i dazhe pooshchryaet ritual'nye ubijstva. Solomon Rejnah ne smushchaetsya takim pustyakom. On predpolagaet, chto gromadnoe bol'shinstvo chitatelej ne pojdut proveryat' talmudicheskie teksty, v korne oprovergayushchie ego utverzhdenie, i govorit tol'ko o zakone Moiseya, kotoryj vsem izvesten. Eshche  raz dvusmyslennost' dostigaet svoej celi.
199.   Arhives Israelites, 1867, 25, 150.
200.   Univers Israelite, juin 1867, p. 452.
201.   Jore Deja, 334, 43 et Sepher Reschith Chokma.
202.   Privodim formuly «Herema»: «Da budet X, syn X, otluchen sudom Carya Carstvuyushchih v dvuh sudah, v sude vysshem, i sude nizshem, da budet on v otluchenii u vysshih svyatyh, v otluchenii u serafimom i ofaninov (ophanins) i v otluchenii u bol'shih i malyh kagalov. Da padut na nego vsyakie neschastiya i tyazhkie i strashnye bolezni! Pust' ego dom sdelaetsya zhilishchem drakonov! Pust' ego zvezda pomerknet v oblakah i budet svirepa, zhestoka i grozna po otnosheniyu k nemu! Pust' trup ego budet broshen dikim zveryam i zmeyam! Pust' ego vragi i soperniki raduyutsya! Ego zoloto i serebro budut rozdany drugim i synov'ya ego budut otdany vo vlast' ego vragam! Pust' ego potomki proklyanut den' ego rozhdeniya! Da budet on proklyat ustami Adiriona i Ahtariila, ustami Sajdalfona i Hadraniila, ustami Antifiila i Patshiila, ustami Serafii i Sagenzaila, ustami Mihaila i Gavriila, ustami Rafaila i Mehoretiila! Da budet on proklyat ustami Zafazavifa i Hafavifa, kotoryj est' Bog velikij, i ustami Iortaka velikogo kanclera! Da budet on pogloshchen zmeej, kak Korej i ego shajka! Da budet on zadushen, kak Ahitofel'! Pust' dusha vyjdet iz nego so strahom i trepetom! Pust' prokaza na nem budet podobno prokaze Giezia! Pust' on upadet i bolee ne vstanet! Da ne budet on pogreben na kladbishche Izrailya! Pust' ego zhena budet otdana drugomu, i drugie pust' zhivut s nej posle ego smerti! Da ostanetsya X, syn X, v etom otluchenii i pust' ono budet ego naslediem! Na menya zhe i na ves' Izrail' da snizojdet mir i blagoslovenie Boga! Amin'».
203.   La Trahison du Grand Rabbin de France, Paris, 1904, chez Savaete.
204.   sm. v trude abbata Vialya vosproizvedenie vseh pisem i oficial'nyh dokumentov, kotorymi oni obmenyalis' vo vremya peregovorov. Izobilie dokumentov, privodimyh avtorom, ne dalo glavaryam evrejstva nikakogo povoda k kakim libo popravkam.
205.   |to obstoyatel'stvo, byt' mozhet, nahodit' sebe ob®yasnenie v tom, chto ego roditeli, zanimavshiesya torgovlej v |l'zase, vo vremya vojny 1870 goda byli rasstrelyany prussakami.
206.   La Trahison du Grand Rabbin de France, Paris, 1904, p. 106 et 107.