ika,
kotoryj v dannyj moment kazhetsya social-demokratii bolee
opasnym, i eto prodolzhaetsya do teh por, poka u storony,
podvergshejsya napadeniyu, ne vyderzhivayut nervy i, chtoby poluchit'
peredyshku, ona prinosit v zhertvu to ili drugoe lico, naibolee
nenavistnoe social-demokratii. Glupcy! Nikakoj peredyshki oni na
dele vse ravno ne poluchat. Igra nachinaetsya snova i prodolzhaetsya
do teh por, poka strah pered etimi odichalymi psami ne
paralizuet vsyakuyu volyu.
Social-demokratiya po sobstvennomu opytu horosho znaet cenu
sile, i poetomu ona s naibol'shej yarost'yu vystupaet imenno
protiv teh, u kogo ona v toj ili drugoj mere podozrevaet eto
redkoe kachestvo; i naoborot ona ohotno hvalit te slabye natury,
kotorye ona vstrechaet v ryadah protivnika. Inogda ona delaet eto
ostorozhno, inogda gromche i smelej - v zavisimosti ot
predpolagaemyh duhovnyh kachestv dannogo lica.
Social-demokratiya predpochitaet imet' protiv sebya
bezvol'nogo i bessil'nogo geniya, nezheli naturu sil'nuyu, hotya i
skromnuyu po idejnomu razmahu.
No bolee vsego ej konechno nravyatsya protivniki, kotorye
yavlyayutsya i slaboharakternymi, i slabogolovymi.
Ona umeet sozdat' predstavlenie, budto ustupit' ej - eto
edinstvennyj sposob sohranit' spokojstvie; a sama v to zhe vremya
umno i ostorozhno prodolzhaet nastupat', zahvatyvaya odnu poziciyu
za drugoj, to pri pomoshchi tihogo shantazha, to putem pryamogo
vorovstva (v takie minuty, kogda obshchee vnimanie napravleno v
druguyu storonu), to pol'zuyas' tem, chto protivnik ne zhelaet
slishkom draznit' social-demokratiyu, sozdavat' bol'shie sensacii
i t. p. |ta taktika social-demokratii ischerpyvayushchim obrazom
ispol'zuet vse slabosti protivnika. |ta taktika s
matematicheskoj tochnost'yu dolzhna vesti k ee uspeham, esli tol'ko
protivnaya storona ne nauchitsya protiv yadovityh gazov borot'sya
yadovitymi zhe gazami.
Naturam slabym nado nakonec ob®yasnit', chto zdes' delo idet
o tom, byt' ili ne byt'.
Stol' zhe ponyatnym stalo mne znachenie fizicheskogo terrora
po otnosheniyu k otdel'nym licam i k masse.
Zdes' takzhe imeet mesto sovershenno tochnyj uchet
psihologicheskih posledstvij.
Terror v masterskoj, na fabrike, v zale sobraniya ili na
massovyh demonstraciyah vsegda budet imet' uspeh, esli emu ne
budet protivopostavlen terror takoj zhe sily.
Togda konechno s.-d. partiya podymet uzhasnyj voj. Ona,
izdavna otricayushchaya vsyakuyu gosudarstvennuyu vlast', teper'
obratitsya k nej za pomoshch'yu opyat'-taki navernyaka koe chego
dob'etsya: sredi "vysshih" chinovnikov ona najdet oslov, kotorye
pomogut etoj chume borot'sya protiv svoego edinstvenno ser'eznogo
protivnika, ibo eti osly budut nadeyat'sya takim obrazom
zasluzhit' sebe nekotoroe blagovolenie v glazah
social-demokratii.
Kakoe vpechatlenie etakij uspeh proizvodit na shirokuyu massu
kak storonnikov, tak i protivnikov social-demokratii, mozhet
ponyat' tol'ko tot, kto znaet narodnuyu dushu ne iz knig, a iz
zhivoj dejstvitel'nosti. V ryadah storonnikov social-demokratii
dostignutaya pobeda vosprinimaetsya kak dokazatel'stvo ee
glubokoj pravoty. Protivniki zhe social-demokratii vpadayut v
otchayanie i perestayut verit' v vozmozhnost' dal'nejshego
soprotivleniya voobshche.
CHem bol'she znakomilsya ya s metodami fizicheskogo terrora,
primenyaemogo social-demokratiej, tem men'she mog ya vozmushchat'sya
temi sotnyami tysyach lyudej iz massy, kotorye stali zhertvoj ego.
Togdashnemu periodu moej zhizni ya bolee vsego obyazan tem,
chto on vernul mne moj sobstvennyj narod, chto on nauchil menya
razlichat' mezhdu obmanshchikami i zhertvami obmana.
Ne chem drugim kak zhertvami nel'zya schitat' etih lyudej,
stavshih dostoyaniem obmanshchikov. Vyshe ya obrisoval nepriglyadnymi
shtrihami zhizn' "nizshih" sloev. No moe izlozhenie bylo by
nepolnym, esli by ya tut zhe ne podcherknul, chto v etih zhe nizah ya
videl i svetlye tochki, chto ya ne raz tam natalkivalsya na obrazcy
redkogo samopozhertvovaniya, vernejshej druzhby, izumitel'noj
netrebovatel'nosti i skromnosti - v osobennosti sredi rabochih
starshego pokoleniya. V molodom pokolenii rabochih eti dobrodeteli
byli bolee redki, ibo na nih gorazdo bol'shee vliyanie okazyvayut
otricatel'nye storony bol'shih gorodov; no i sredi molodyh
rabochih ya neredko vstrechal mnogih, u kotoryh zdorovoe nutro
bralo verh nad nizostyami i ubozhestvom zhizni. Esli eti, zachastuyu
ochen' horoshie i dobrye lyudi, vstupili vse-taki v ryady
politicheskih vragov nashego naroda i takim obrazom pomogali
protivniku, to eto ob®yasnyaetsya tol'ko tem, chto oni ne ponyali
nizosti ucheniya social-demokratii. Da i ne mogli ponyat', ibo my
nikogda ne potrudilis' podumat' ob etih lyudyah, a obshchestvennaya
obstanovka okazyvalas' sil'nej, chem poroj dobraya volya etih
sloev. V lager' social-demokratii zagonyala etih lyudej, nesmotrya
ni na chto, nuzhda.
Beschislennoe kolichestvo raz nasha burzhuaziya samym
neumelym obrazom, a zachastuyu samym nemoral'nym obrazom
vystupala protiv ochen' skromnyh i chelovecheski spravedlivyh
trebovanij - chasto pri etom bez vsyakoj pol'zy dlya sebya i dazhe
bez kakoj by to ni bylo perspektivy poluchit' kakuyu-libo pol'zu.
I vot, blagodarya imenno etomu, dazhe prilichnye rabochie
zagonyalis' iz profsoyuzov na arenu politicheskoj
deyatel'nosti.
Mozhno skazat' s uverennost'yu, chto milliony rabochih snachala
byli vnutrenne vrazhdebny social-demokraticheskoj partii, no ih
soprotivlenie bylo pobezhdeno tem, poroj sovershenno bezumnym
povedeniem burzhuaznyh partij, kotoroe vyrazhalos' v polnom i
bezuslovnom otkaze pojti navstrechu kakomu by to ni bylo
social'nomu trebovaniyu. V konce koncov, etot otkaz pojti na
kakoe by to ni bylo uluchshenie uslovij truda, prinyat' mery
protiv travmatizma na proizvodstve, ogranichit' detskij trud,
sozdat' usloviya zashchity zhenshchiny v te mesyacy, kogda ona nosit pod
serdcem budushchego "syna otechestva", - vse eto tol'ko pomogalo
social-demokratii, kotoraya s blagodarnost'yu registrirovala
kazhdyj takoj otkaz i pol'zovalas' etimi nastroeniyami imushchih
klassov, chtoby zagonyat' massy v social-demokraticheskij kapkan.
Nashe politicheskoe "byurgerstvo" nikogda ne smozhet zamolit' etih
svoih grehov. Otklonyaya vse popytki ispravit' social'noe zlo,
organizuya soprotivlenie vsem etim popytkam, eti politiki seyali
nenavist' i davali hotya by vneshnee opravdanie zayavleniyam
smertel'nyh vragov nashego naroda, chto-de tol'ko s.-d. partiya
dejstvitel'no dumaet ob interesah trudyashchihsya mass. |ti politiki
takim obrazom i sozdali moral'noe opravdanie sushchestvovaniyu
profsoyuzov, t. e. teh organizacij, kotorye izdavna sluzhat
glavnoj oporoj politicheskoj partii.
V gody moego venskogo ucheniya ya vynuzhden byl - hotel li ya
togo ili net - zanyat' poziciyu po voprosu o profsoyuzah.
Tak kak ya smotrel na profsoyuz kak na neot®emlemuyu chast'
s.-d. partii, to moe reshenie bylo bystro i... nepravil'no.
YA otnessya k profsoyuzam nachisto otricatel'no.
No i v etom beskonechno vazhnom voprose sama sud'ba dala mne
cennye uroki.
V rezul'tate pervoe moe mnenie bylo oprokinuto.
Imeya 20 let ot rodu, ya nauchilsya razlichat' mezhdu
profsoyuzami kak sredstvom zashchity obshchih social'nyh prav
trudyashchihsya i sredstvom zavoevaniya luchshih uslovij zhizni dlya
rabochih otdel'nyh professij i profsoyuzami kak instrumentami
politicheskoj partii i klassovoj bor'by.
To obstoyatel'stvo, chto social-demokratiya ponyala gromadnoe
znachenie professional'nogo dvizheniya, obespechilo ej rasporyazhenie
etim instrumentom i tem samym - uspeh; to obstoyatel'stvo, chto
burzhuaziya etogo ne ponyala, stoilo ej poteri politicheskoj
pozicii. Burzhuaziya v svoej nadmennoj slepote nadeyalas' prostym
"otricaniem" profsoyuzov pomeshat' logicheskomu hodu razvitiya. Na
dele zhe vyshlo tol'ko to, chto ona napravila eto razvitie na
put', protivnyj logike. CHto professional'noe dvizhenie samo po
sebe budto by vrazhdebno otechestvu - eto nelepost' i sverh togo
nepravda. Pravil'no obratnoe. Poka professional'naya
deyatel'nost' imeet cel'yu uluchshenie zhizni celogo sosloviya,
kotoroe yavlyaetsya odnoj iz glavnyh opor nacii, eto dvizhenie ne
tol'ko ne vrazhdebno otechestvu i gosudarstvu, naprotiv, ono
"nacional'no" v luchshem smysle slova. Takoe professional'noe
dvizhenie pomogaet sozdaniyu social'nyh predposylok, bez kotoryh
obshchenacional'noe vospitanie voobshche nevozmozhno. Takoe
professional'noe dvizhenie priobretaet tu gromadnuyu zaslugu, chto
pomogaet pobedit' social'nuyu bolezn', unichtozhaet v korne
bacilly etoj bolezni i takim obrazom sodejstvuet obshchemu
ozdorovleniyu narodnogo organizma.
Sporit' o neobhodimosti profsoyuzov takim obrazom poistine
pustoe delo.
Poka sredi rabotodatelej est' lyudi s nedostatochnym
social'nym ponimaniem ili tem bolee s ploho razvitym chuvstvom
spravedlivosti i prava, zadacha rukovoditelej profsoyuzov,
kotorye ved' tozhe yavlyayutsya chast'yu nashego naroda, zaklyuchaetsya v
tom, chtoby zashchishchat' interesy obshchestva protiv zhadnosti i
nerazumiya otdel'nyh lic. Sohranit' vernost' i veru v narod est'
takoj zhe interes nacii, kak sohranit' zdorovyj narod.
I to i drugoe podtachivaetsya temi predprinimatelyami,
kotorye ne chuvstvuyut sebya chlenami vsego obshchestvennogo
organizma. Ibo gnusnaya zhadnost' i besposhchadnost' porozhdayut
glubokij vred dlya budushchego.
Ustranit' prichiny takogo razvitiya - eto zasluga pered
naciej, a ne naoborot.
Pust' ne govoryat nam, chto kazhdyj otdel'nyj rabochij imeet
polnoe pravo sdelat' nadlezhashchie vyvody iz toj dejstvitel'noj
ili mnimoj nespravedlivosti, kotoruyu emu prichinyayut, t. e.
pokinut' dannogo predprinimatelya i ujti. Net! |to erunda. |to
tol'ko popytka otklonit' vnimanie ot vazhnogo voprosa. Odno iz
dvuh: ili ustranenie plohih antiobshchestvennyh uslovij lezhit v
interesah nacii ili net. Esli da, to borot'sya protiv etogo zla
nado temi sredstvami, kotorye obeshchayut uspeh. Otdel'nyj rabochij
nikogda ne v sostoyanii zashchitit' svoi interesy protiv vlasti
krupnyh predprinimatelej. Zdes' delo idet ne o pobede vysshego
prava. Esli by obe storony stoyali na odnoj tochke zreniya, to ne
bylo by i samogo spora. Zdes' delo idet o voprose bol'shej sily.
Esli by eto bylo ne tak, esli by s obeih storon bylo v nalichii
chuvstvo spravedlivosti, spor b'yu by razreshen chestnym obrazom
ili tochnee on by i voobshche ne voznik.
Net, esli antiobshchestvennoe ili nezakonnoe obrashchenie s
chelovekom zovet ego k soprotivleniyu, to eta bor'ba mozhet
razreshat'sya lish' pri pomoshchi bol'shej ili men'shej sily, do teh
por poka ne budet sozdana zakonnaya sudebnaya instanciya dlya
unichtozheniya takogo zla. No iz etogo vytekaet, chto dlya
skol'ko-nibud' uspeshnoj bor'by s predprinimatelem i ego
koncentrirovannoj siloj rabochij dolzhen vystupat' ne kak
otdel'noe lico, inache ne mozhet byt' i rechi o pobede.
YAsno, chto professional'naya organizaciya mogla by vesti k
ukrepleniyu social'noj idei v prakticheskoj zhizni i tem samym k
ustraneniyu teh prichin, kotorye vyzyvayut razdrazhenie mass i
postoyanno porozhdayut povody k nedovol'stvu i zhalobam.
Esli eto sejchas ne tak, to bol'sheyu chast'yu vinu za eto
nesut te, kto meshaet ustraneniyu obshchestvennogo zla na putyah
zakonodatel'stva. Vina lezhit na teh, kto upotreblyaet vse svoe
politicheskoe vliyanie, chtoby pomeshat' takomu zakonodatel'stvu.
CHem bol'she politiki burzhuazii ne ponimali ili vernee ne
hoteli ponyat' znacheniya professional'noj organizacii i stavili
ej vse novye prepyatstviya, tem uverennee social-demokratiya
zabirala eto dvizhenie v svoi ruki. S bol'shoj dal'novidnost'yu
ona sozdala dlya sebya prochnuyu bazu, kotoraya v kriticheskuyu minutu
uzhe ne raz okazyvalas' ee poslednej zashchitoj. Konechno pri etom
vnutrennyaya cel' dvizheniya postepenno soshla na net, chto otkrylo
dorogu dlya novyh celej.
Social-demokratiya nikogda i ne dumala o tom, chtoby
sohranit' za professional'nym dvizheniem ego pervonachal'nye
zadachi.
Net, ona ob etom konechno ne dumala.
V ee opytnyh rukah v techenie neskol'kih desyatiletij eto
orudie zashchity obshchestvennyh prav cheloveka prevratilos' v
instrument, napravlennyj k razrusheniyu nacional'nogo hozyajstva.
CHto pri etom stradayut interesy rabochih, social-demokratiyu
niskol'ko ne trogaet. Primenenie ekonomicheskih mer davleniya
daet vozmozhnost' i v politicheskoj oblasti primenyat'
vymogatel'stvo. Social-demokratiya dostatochno bessovestna dlya
togo, chtoby etim pol'zovat'sya, a idushchie za nej massy obladayut v
dostatochnoj mere ovech'im terpeniem, chtoby pozvolit' ej eto
delat'. Odno dopolnyaet drugoe.
x x x
Uzhe na rubezhe XX stoletiya prodvizhenie davno perestalo
sluzhit' svoej prezhnej zadache. Iz goda v god ono vse bol'she
podchinyalos' social-demokraticheskoj politike i v konce koncov
prevratilos' isklyuchitel'no v rychag klassovoj bor'by. Ego
zadachej stalo izo dnya v den' nanosit' udary tomu ekonomicheskomu
poryadku, kotoryj s takim trudom edva-edva byl postroen.
Podorvavshi ekonomicheskij fundament gosudarstva, mozhno uzhe
podgotovit' takuyu zhe sud'bu i samomu gosudarstvu. S kazhdym dnem
profsoyuzy stali vse men'she i men'she zanimat'sya zashchitoj
dejstvitel'nyh interesov rabochih. Politicheskaya mudrost' v konce
koncov podskazala vozhakam tu mysl', chto uluchshat' ekonomicheskoe
polozhenie rabochih voobshche ne stoit: esli sil'no podnyat'
social'nyj i kul'turnyj uroven' shirokih mass, to ved', pozhaluj,
vozniknet opasnost', chto, poluchiv udovletvorenie svoih
trebovanij, eti massy ne dadut bol'she ispol'zovat' sebya kak
bezvol'noe orudie.
|ta perspektiva vnushala vozhakam takuyu bol'shuyu boyazn', chto
oni v konce koncov ne tol'ko perestali borot'sya za podnyatie
ekonomicheskogo urovnya rabochih, no samym reshitel'nym obrazom
stali vystupat' protiv takogo podnyatiya.
Najti ob®yasneniya dlya takogo, kazalos' by, sovershenno
neponyatnogo povedeniya im bylo ne tak trudno.
Oni stali pred®yavlyat' takie gromadnye trebovaniya, chto te
nebol'shie ustupki, kotorye udavalos' vyrvat' u
predprinimatelej, dolzhny byli pokazat'sya rabochim otnositel'no
sovershenno nichtozhnymi. I vot rabochim stali izo dnya v den'
dokazyvat' nichtozhestvo etih ustupok i ubezhdat' ih v tom, chto
zdes' oni imeyut delo s d'yavol'skim planom: ustupiv do smeshnogo
malo, otkazat' rabochim v udovletvorenii ih svyashchennyh prav, da
eshche oslabit' pri etom nastupatel'nyj natisk rabochego dvizheniya.
Pri nebol'shih myslitel'nyh sposobnostyah shirokoj massy ne
prihoditsya udivlyat'sya tomu, chto etot priem udavalsya.
V lagere burzhuazii ochen' mnogo vozmushchalis' po povodu
lzhivosti social-demokraticheskoj taktiki, no sami predstaviteli
burzhuazii nikakoj ser'eznoj linii sobstvennogo povedeniya
nametit' ne sumeli. Kazalos' by, chto raz social-demokratiya tak
trepeshchet pered kazhdym dejstvitel'nym uluchsheniem polozheniya
rabochih, to nado bylo by napryach' vse sily imenno v etom
napravlenii i tem vyrvat' iz ruk apostolov klassovoj bor'by ih
slepoe orudie.
Nichego podobnogo sdelano ne bylo. Vmesto togo, chtoby
perejti v nastuplenie i vzyat' poziciyu protivnika s boyu,
predprinimatel'skie krugi predpochli pyatit'sya nazad, ustupat'
nemnogoe lish' pod davleniem protivnoj storony i v samuyu
poslednyuyu minutu soglashat'sya lish' na takie sovershenno
nedostatochnye uluchsheniya, kotorye vvidu svoej neznachitel'nosti
nikakogo dejstviya okazat' ne mogli i kotorye poetomu
social-demokratiya mogla legko otklonit'. V dejstvitel'nosti vse
ostavalos' po-staromu. Nedovol'stvo tol'ko vyroslo eshche bol'she.
Uzhe togda tak nazyvaemye "svobodnye profsoyuzy" viseli
groznym oblakom nad obshchepoliticheskim gorizontom i omrachali
sushchestvovanie kazhdogo otdel'nogo trudyashchegosya.
Svobodnye profsoyuzy stali odnim iz uzhasnejshih orudij
terrora, napravlennyh protiv nezavisimosti i prochnosti
nacional'nogo hozyajstva, protiv nezyblemosti gosudarstva i
svobody lichnosti.
Imenno svobodnye profsoyuzy v pervuyu ochered' sdelali to,
chto ponyatie demokratii prevratilos' v smeshnuyu i otvratitel'nuyu
frazu. |to oni opozorili svobodu, eto oni vsej svoej praktikoj
posluzhili zhivoj illyustraciej k izvestnym slovam: "esli ty ne
hochesh' stat' nashim tovarishchem, my prob'em tebe cherep". Vot
kakimi risovalis' mne uzhe togda eti druz'ya chelovechestva. S
godami etot moj vzglyad rasshirilsya i uglubilsya, izmenyat' zhe ego
mne ne prishlos'.
x x x
Kogda interes moj k social'nym problemam probudilsya, ya
stal so vsej osnovatel'nost'yu izuchat' ih. Dlya menya otkrylsya
novyj dosele neizvestnyj mne mir.
V 1909-1910 gg. moe lichnoe polozhenie neskol'ko izmenilos';
mne ne prihodilos' bol'she rabotat' chernorabochim, ya smog teper'
zarabatyvat' kusok hleba drugim putem. V eto vremya ya stal
rabotat' kak chertezhnik i akvarelist. Kak ni ploho eto bylo v
otnoshenii zarabotka - ego dejstvitel'no edva hvatalo, chtoby
zhit', - eto bylo vse zhe nedurno s tochki zreniya izbrannoj mnoyu
professii. Teper' ya uzhe ne vozvrashchalsya vecherom domoj smertel'no
ustalyj i nesposobnyj dazhe vzyat' v ruki knigu. Moya tepereshnyaya
rabota shla parallel'no s moej budushchej professiej. Teper' ya byl
v izvestnom smysle sam gospodinom svoego vremeni i mog
raspredelyat' ego luchshe chem ran'she.
YA risoval dlya zarabotka i uchilsya dlya dushi.
Teper' ya - poluchil vozmozhnost' v dopolnenie k moim
prakticheskim nablyudeniyam priobresti te teoreticheskie znaniya,
kotorye nuzhny dlya razresheniya social'nyh problem. YA stal
shtudirovat' bolee ili menee vse, chto popadalos' mne v ruki,
chital knigi i uglubilsya v svoi sobstvennye razmyshleniya.
Teper' ya dumayu, chto okruzhavshie menya togda lyudi nesomnenno
schitali menya chudakom.
CHto pri etom ya so vsej strast'yu i lyubov'yu otdavalsya
stroitel'nomu iskusstvu, ponyatno samo soboj. |to iskusstvo
naryadu s muzykoj kazalos' mne togda korolem vseh iskusstv:
zanyatie etim iskusstvom pri takih obstoyatel'stvah bylo dlya menya
ne "trudom", a vysshim schast'em. YA mog do samoj glubokoj nochi
chitat' ili chertit', ne ustavaya. Vo mne vse krepla vera, chto
hotya i cherez mnogo let dlya menya vse-taki nastupit luchshee
budushchee. YA byl ubezhden, chto pridet vremya, i ya sostavlyu sebe imya
kak arhitektor.
CHto ryadom s etim ya obnaruzhival bol'shoj interes ko vsemu
tomu, chto svyazano s politikoj, kazalos' mne vpolne
estestvennym. V moih glazah eto byla samo soboyu razumeyushchayasya
obyazannost' vsyakogo myslyashchego cheloveka. Kto ne interesovalsya
politicheskimi voprosami, v moih glazah teryaya vsyakoe pravo
kritikovat' ili dazhe prosto zhalovat'sya.
I v etoj oblasti ya mnogo chital i mnogo uchilsya. Skazhu tut
zhe, chto pod "chteniem" ya ponimayu, byt' mozhet, nechto sovsem
drugoe, chem bol'shinstvo nashej tak nazyvaemoj "intelligencii".
YA znayu mnogih, kotorye "chitayut" beskonechno mnogo - knigu
za knigoj, bukvu za bukvoj; i vse-taki ya ne nazovu etih lyudej
inache, kak tol'ko "nachitannymi". Konechno lyudi eti obladayut
bol'shim kolichestvom "znanij", no ih mozg sovershenno nesposoben
skol'ko-nibud' pravil'no usvoit', zaregistrirovat' i
klassificirovat' vosprinyatyj material. Oni sovershenno ne
obladayut iskusstvom otdelyat' v knige cennoe ot nenuzhnogo,
neobhodimoe derzhat' v golove, a izlishnee, esli vozmozhno, prosto
ne videt' i vo vsyakom sluchae ne obremenyat' sebya ballastom.
Ved' i chtenie ne yavlyaetsya samocel'yu, a tol'ko sredstvom k
celi. CHtenie imeet cel'yu pomoch' cheloveku poluchit' znaniya v tom
napravlenii, kakoe opredelyaetsya ego sposobnostyami i ego
celeustremleniem. CHtenie daet cheloveku v ruki te instrumenty,
kotorye nuzhny emu dlya ego professii, nezavisimo ot togo, idet
li rech' o prostoj bor'be za sushchestvovanie ili ob udovletvorenii
bolee vysokogo naznacheniya. No s drugoj storony, chtenie dolzhno
pomoch' cheloveku sostavit' sebe obshchee mirosozercanie. Vo vseh
sluchayah odinakovo neobhodimo, chtoby soderzhanie prochitannogo ne
otkladyvalos' v mozgu v poryadke oglavleniya knigi. Zadacha
sostoit ne v tom, chtoby obremenyat' svoyu pamyat' opredelennym
kolichestvom knig. Nado dobivat'sya togo, chtoby v ramkah obshchego
mirovozzreniya mozaika knig nahodila sebe sootvetstvuyushchee mesto
v umstvennom bagazhe cheloveka i pomogala emu ukreplyat' i
rasshiryat' svoe mirosozercanie. V inom sluchae v golove chitatelya
poluchaetsya tol'ko haos. Mehanicheskoe chtenie okazyvaetsya
sovershenno bespoleznym, chto by ni dumal ob etom neschastnyj
chitatel', naglotavshijsya knig. Takoj chitatel' inogda samym
ser'eznym obrazom schitaet sebya "obrazovannym", voobrazhaet, chto
on horosho uznal zhizn', chto on obogatilsya znaniyami, a mezhdu tem
na dele po mere rosta takogo "obrazovaniya" on vse bol'she i
bol'she udalyaetsya ot svoej celi. V konce koncov, on konchit libo
v sanatorii, libo "politikom" v parlamente.
Kto tak rabotaet nad soboj, tomu nikogda ne udastsya
ispol'zovat' svoi haoticheskie "znaniya" dlya teh celej, kotorye
voznikayut pered nim v kazhdyj dannyj moment. Ego umstvennyj
ballast raspolozhen ne po linii zhizni, a po linii mertvyh knig.
I hotya zhizn' mnogo raz budet natalkivat' ego na to, chtoby vzyat'
iz knig dejstvitel'no cennoe, etot neschastnyj chitatel' sumeet
tol'ko soslat'sya na takuyu-to stranicu prochitannogo v knige, no
ne sumeet primenit' ee k zhizni. V kazhduyu kriticheskuyu minutu
takie mudrecy v pote lica ishchut v knigah analogij i parallelej i
konechno neizbezhno popadayut pal'cem v nebo.
Esli by eto bylo ne tak, to politicheskie dejstviya inyh
nashih uchenyh pravitelej byli by sovershenno neob®yasnimy. Togda
by nam ostalsya edinstvennyj vyvod: vmesto patologicheskih
naklonnostej konstatirovat' u nih svojstva prostyh moshennikov.
Tot zhe chelovek, kotoryj umeet pravil'no chitat', sumeet
lyubuyu knigu, lyubuyu gazetu, lyubuyu prochitannuyu im broshyuru
ispol'zovat' tak, chtoby vzyat' iz nee vse dejstvitel'no cennoe,
vse dejstvitel'no imeyushchee ne tol'ko prehodyashchee znachenie. On
sumeet raschlenit' i usvoit' priobretennyj novyj material tak,
chto eto pomozhet emu utochnit' ili popolnit' to, chto on uzhe znal
ran'she, poluchit' novyj material, pomogayushchij obosnovat'
pravil'nost' svoih vzglyadov. Esli pered takim chelovekom zhizn'
vnezapno postavit novye voprosy, ego pamyat' momental'no
podskazhet emu iz prochitannogo to, chto nuzhno imenno dlya dannoj
situacii. Iz togo materiala, kotoryj nakopilsya v ego mozgu v
techenie desyatiletij, on sumeet bystro mobilizovat' to, chto
nuzhno dlya uyasneniya postavlennoj novoj problemy i dlya
pravil'nogo otveta na nee.
Tol'ko takoe chtenie imeet smysl i cel'.
Tot orator, naprimer, kotoryj ne sumeet imenno v takom
poryadke usvaivat' svoj material, nikogda ne budet v sostoyanii,
natknuvshis' na vozrazhenie, v dostatochnoj stepeni ubeditel'no
zashchishchat' svoj sobstvennyj vzglyad, hotya by etot vzglyad byl
tysyachu raz pravilen i sootvetstvoval dejstvitel'nosti. V kazhdoj
diskussii pamyat' nepremenno podvedet takogo oratora, v nuzhnuyu
minutu on ne najdet ni dovodov dlya podtverzhdeniya svoih
sobstvennyh tezisov, ni material dlya oproverzheniya protivnika.
Esli delo idet o takom oratore, kotoryj mozhet osramit' tol'ko
lichno samogo sebya, to eto eshche s polbedy: gorazdo huzhe kogda
slepaya sud'ba sdelaet takogo vseznayushchego i vmeste s tem nichego
ne znayushchego gospodina rukovoditelem gosudarstva.
CHto kasaetsya menya, to ya uzhe s samoj rannej molodosti
staralsya chitat' imenno pravil'no. K schast'yu mne v etom pomogali
i pamyat' i ponimanie. V etom otnoshenii venskij period byl dlya
menya osobenno produktivnym i cennym. Vospriyatiya povsednevnoj
zhizni davali mne tolchok k uglubleniyu v izuchenie vse novyh samyh
razlichnyh problem. Poluchiv vozmozhnost' praktiku obosnovat'
teoriej i teoriyu proveryat' na praktike, ya obezopasil sebya ot
togo, chto teoriya zastavit menya otorvat'sya ot zhizni, a praktika
lishit sposobnosti obobshcheniya.
Takim obrazom opyt povsednevnoj zhizni pobudil menya k
osnovatel'nomu teoreticheskomu izucheniyu dvuh vazhnejshih problem
krome social'noj.
Kto znaet, kogda imenno prishlos' by mne uglubit'sya v
izuchenie marksizma, esli by togdashnij period ne tknul menya
pryamo nosom v etu problemu.
x x x
CHem bol'she znakomilsya ya s vneshnej istoriej
social-demokratii, tem bolee strastno hotelos' mne ponyat' i
vnutrennyuyu sushchnost' ee ucheniya.
Oficial'naya partijnaya literatura mogla mne v etom
otnoshenii pomoch' konechno lish' nemnogo. Poskol'ku oficial'naya
literatura kasaetsya ekonomicheskih tem, ona operiruet
nepravil'nymi utverzhdeniyami i stol' zhe nepravil'nymi
dokazatel'stvami; poskol'ku zhe delo idet o politicheskih celyah,
ona prosto lzhiva naskvoz'. K tomu zhe i ves' kryuchkotvorcheskij
stil' etoj literatury ottalkival menya do poslednej stepeni. Ih
knizhki polny fraz i neponyatnoj boltovni, polny pretenzij na
ostroumie, a na dele krajne glupy. Tol'ko vyrozhdayushchayasya bogema
nashih bol'shih gorodov mozhet ispytyvat' udovol'stvie ot takoj
duhovnoj pishchi i nahodit' priyatnoe zanyatie v tom, chtoby
otyskivat' zhemchuzhnoe zerno v navoznyh kuchah etoj literaturnoj
kitajshchiny. No ved' izvestno, chto est' chast' lyudej, kotorye
schitayut tu knigu bolee umnoj, kotoruyu oni menee vsego ponimayut.
Sopostavlyaya teoreticheskuyu lzhivost' i nelepost' ucheniya
social-demokratii s faktami zhivoj dejstvitel'nosti, ya
postepenno poluchal vse bolee yasnuyu kartinu ee podlinnyh
stremlenij.
V takie minuty mnoyu ovladevali ne tol'ko tyazhelye
predchuvstviya, no i soznanie grozyashchej s etoj storony gromadnoj
opasnosti, ya videl yasno, chto eto uchenie, sotkannoe iz egoizma i
nenavisti, s matematicheskoj tochnost'yu mozhet oderzhat' pobedu i
tem samym privesti chelovechestvo k neslyhannomu krahu.
V eto imenno vremya ya ponyal, chto eto razrushitel'noe uchenie
tesno i nerazryvno svyazano s nacional'nymi svojstvami odnogo
opredelennogo naroda, chego ya do sih por sovershenno ne
podozreval.
Tol'ko znakomstvo s evrejstvom daet v ruki klyuch k
ponimaniyu vnutrennih, t. e. dejstvitel'nyh namerenij
social-demokratii. Tol'ko kogda poznakomish'sya s etim
narodom, u tebya raskryvayutsya glaza na podlinnye celi etoj
partii, i iz tumana neyasnyh social'nyh fraz otchetlivo
vyrisovyvaetsya oskalivshayasya maska marksizma.
x x x
Teper' mne trudno, esli ne nevozmozhno, skazat' tochno,
kogda zhe imenno ya v pervyj raz v svoej zhizni uslyshal slovo
"evrej". YA sovershenno ne pripomnyu, chtoby v dome moih roditelej,
po krajnej mere pri zhizni otca, ya hot' raz slyshal eto slovo.
Moj starik, ya dumayu, v samom podcherkivanii slova "evrej" uvidel
by priznak kul'turnoj otstalosti. V techenie vsej svoej
soznatel'noj zhizni otec v obshchem usvoil sebe vzglyady tak
nazyvaemoj peredovoj burzhuazii. I hotya on byl tverd i
nepreklonen v svoih nacional'nyh chuvstvah, on vse zhe ostavalsya
veren svoim "peredovym" vzglyadam i dazhe vnachale peredal ih
otchasti i mne.
V shkole ya tozhe snachala ne nahodil povoda, chtoby izmenit'
eti unasledovannye mnoyu vzglyady.
Pravda, v real'nom uchilishche mne prishlos' poznakomit'sya s
odnim evrejskim mal'chikom, k kotoromu vse my otnosilis' s
izvestnoj ostorozhnost'yu, no tol'ko potomu, chto on byl slishkom
molchaliv, a my, nauchennye gor'kim opytom, ne ochen' doveryali
takim mal'chikam. Odnako ya kak i vse pri etom nikakih obobshchenij
eshche ne delal.
Tol'ko v vozraste ot 14 do 15 let ya stal chasten'ko
natalkivat'sya na slovo "evrej" - otchasti v politicheskih
besedah. I odnako zhe, horosho pomnyu, chto i v eto vremya menya
sil'no ottalkivalo, kogda v moem prisutstvii razygryvalis'
spory i razdory na religioznoj pochve.
Evrejskij zhe vopros v te vremena kazalsya mne ne chem inym,
kak voprosom religii.
V Lince evreev zhilo sovsem malo. Vneshnost' prozhivayushchih tam
evreev v techenie vekov sovershenno evropeizirovalas', i oni
stali pohozhi na lyudej; ya schital ih dazhe nemcami. Nelepost'
takogo predstavleniya mne byla sovershenno neyasna imenno potomu,
chto edinstvennym priznakom ya schital raznicu v religii. YA dumal
togda, chto evrei podvergayutsya goneniyam imenno iz-za religii,
eto ne tol'ko ottalkivala menya ot teh, kto ploho otnosilsya k
evreyam, no dazhe vnushalo mne inogda pochti otvrashchenie k takim
otzyvam.
O tom, chto sushchestvuet uzhe kakaya-to planomernaya
organizovannaya bor'ba protiv evrejstva, ya ne imel
predstavleniya.
V takom umonastroenii priehal ya v Venu. Uvlechennyj massoj
vpechatlenij v sfere arhitektury, podavlennyj tyazhest'yu svoej
sobstvennoj sud'by, ya v pervoe vremya voobshche ne byl v sostoyanii
skol'ko-nibud' vnimatel'no prismotret'sya k razlichnym sloyam
naroda v etom gigantskom gorode. V Vene na 2 milliona naseleniya
v eto vremya bylo uzhe pochti 200 tysyach evreev, no ya ne zamechal
ih. V pervye nedeli na menya obrushilos' tak mnogo novyh idej i
novyh yavlenij, chto mne trudno bylo s nimi spravit'sya. Tol'ko
kogda ya postepenno uspokoilsya i ot pervyh vpechatlenij pereshel k
bolee detal'nomu i konkretnomu oznakomleniyu s okruzhayushchej
sredoj, ya oglyadelsya krugom i natknulsya takzhe na evrejskij
vopros.
YA otnyud' ne hochu utverzhdat', chto pervoe znakomstvo s etim
voprosom bylo dlya menya osobenno priyatnym. YA vse eshche prodolzhal
videt' v evree tol'ko nositelya opredelennoj religii i po
motivam terpimosti i gumannosti prodolzhal otnositsya
otricatel'no ko vsyakim religioznym goneniyam. Ton, v kotorom
venskaya antisemitskaya pressa oblichala evreev, kazalsya mne
nedostojnym kul'turnyh tradicij velikogo naroda. Nado mnoyu
tyagoteli vospominaniya ob izvestnyh sobytiyah srednevekovoj
istorii, i ya vovse ne hotel byt' svidetelem povtoreniya takih
epizodov. Antisemitskie gazety togda otnyud' ne prichislyalis' k
luchshej chasti pressy, - otkuda ya eto togda vzyal, ya teper' i sam
ne znayu, - i poetomu v bor'be etoj pressy protiv evreev ya
sklonen byl togda usmatrivat' produkt ozloblennoj nenavisti, a
vovse ne rezul'tat principial'nyh, hotya byt' mozhet i
nepravil'nyh vzglyadov.
V takom mnenii menya ukreplyalo eshche i to, chto dejstvitel'no
bol'shaya pressa otvechala antisemitam na ih napadki v tone
beskonechno bolee dostojnom, a inogda i ne otvechala vovse - chto
togda kazalos' mne eshche bolee podhodyashchim.
YA stal userdno chitat' tak nazyvaemuyu mirovuyu pressu ("Neje
freje presse", "Nejes viner tagblat") i na pervyh porah
izumlyalsya toj gromadnoj masse materiala, kotoruyu oni dayut
chitatelyu, i toj ob®ektivnosti, s kotoroj oni podhodyat ko vsem
voprosam. YA otnosilsya s bol'shim uvazheniem k blagorodnomu tonu
etoj pressy, i tol'ko izredka napyshchennost' stilya ostavlyala vo
mne nekotoroe vnutrennee nedovol'stvo ili dazhe prichinyalo
nepriyatnost'. No, dumal ya, takoj stil' sootvetstvuet vsemu
stilyu bol'shogo mirovogo goroda. A tak kak ya Venu schital imenno
mirovoj stolicej, to takoe pridumannoe mnoyu zhe ob®yasnenie menya
do pory do vremeni udovletvoryalo.
No chto menya chasten'ko ottalkivalo, tak eto nedostojnaya
forma, v kotoroj eta pressa lebezila pered venskim dvorom.
Malejshie sobytiya vo dvorce nemedlenno raspisyvalis' vo vseh
detalyah libo v tone voshishchennogo entuziazma, libo v tone
bezmernogo ogorcheniya i dushevnogo sochuvstviya, kogda delo shlo o
sootvetstvuyushchih "sobytiyah". No kogda delo shlo o chem-libo,
kasayushchemsya samogo "mudrejshego monarha vseh vremen", togda eta
pressa prosto ne nahodila dostatochno sladkih slov.
Mne vse eto kazalos' delannym.
Uzhe odno eto zastavilo menya podumat', chto i na liberal'noj
demokratii est' pyatna.
Zaiskivat' pered etim dvorom da eshche v takih nedostojnyh
formah v moih glazah oznachalo unizhat' dostoinstvo nacii.
|to bylo toj pervoj ten'yu, kotoraya omrachila moe otnoshenie
k "bol'shoj" venskoj presse. Kak i ran'she, ya v Vene s bol'shim
rveniem sledil za vsemi sobytiyami kul'turnoj i politicheskoj
zhizni Germanii. S gordost'yu i voshishcheniem sravnival ya pod®em,
nablyudavshijsya v Germanii, s upadkom v avstrijskom gosudarstve.
No esli vneshnie politicheskie sobytiya vyzyvali vo mne
nepreryvnuyu radost', to etogo daleko nel'zya bylo skazat' o
sobytiyah vnutrennej zhizni. Bor'bu, kotoraya v tu epohu nachalas'
protiv Vil'gel'ma II, ya odobrit' ne mog. YA videl v Vil'gel'me
ne tol'ko nemeckogo imperatora, no prezhde vsego sozdatelya
nemeckogo flota. Kogda germanskij rejhstag stal chinit'
Vil'gel'mu II prepyatstviya v ego publichnyh vystupleniyah, eto
menya ogorchalo chrezvychajnym obrazom, osobenno potomu, chto v moih
glazah k etomu ne bylo nikakogo povoda. I eto zasluzhivalo
osuzhdeniya tem bolee, chto ved' sami gospoda parlamentskie
boltuny v techenie kakoj-nibud' odnoj sessii vsegda nagovoryat
gorazdo bol'she glupostej, chem celaya dinastiya korolej v techenie
neskol'kih stoletij, vklyuchaya syuda i samyh glupyh iz nih.
YA byl vozmushchen tem, chto v gosudarstve, gde vsyakij durak ne
tol'ko pol'zuetsya svobodoj slova, no i mozhet popast' v rejhstag
i stat' "zakonodatelem", nositel' imperatorskoj korony
stanovitsya ob®ektom zapreshchenij, i kakaya-to parlamentskaya
govoril'nya mozhet "stavit' emu na vid".
Eshche bol'she ya vozmushchalsya tem, chto ta samaya venskaya pressa,
kotoraya tak lebezit pered kazhdym pridvornym oslom, esli delo
idet o gabsburgskoj monarhii, pishet sovsem po-inomu o
germanskom kajzere. Tut ona delaet ozabochennoe lico i s ploho
skryvaemoj zlobnoj minoj tozhe prisoedinyaetsya k mneniyam i
opaseniyam po povodu rechej Vil'gel'ma II. Konechno ona daleka ot
togo, chtoby vmeshivat'sya vo vnutrennie dela germanskoj imperii -
o, upasi, bozhe! - no, prikasayas' druzhestvennymi perstami k
ranam Germanii, "my" ved' tol'ko ispolnyaem svoj dolg,
vozlagaemyj na nas faktom soyuza mezhdu dvumya gosudarstvami! K
tomu zhe dlya zhurnalistiki pravda ved' prezhde vsego i t. d. Posle
etih licemernyh slov mozhno bylo ne tol'ko "prikasat'sya
druzhestvennymi perstami" k rane, no i pryamo kopat'sya v nej
skol'ko vlezet.
V takih sluchayah mne pryamo brosalas' krov' v golovu.
I eto zastavlyalo menya postepenno nachat' otnosit'sya vse
bolee ostorozhno k tak nazyvaemoj bol'shoj presse.
V odin prekrasnyj den' ya ubedilsya, chto odna iz
antisemitskih gazet - "Nemeckaya narodnaya gazeta" - v takih
sluchayah derzhitsya kuda prilichnee.
Dalee, mne dejstvovalo na nervy to, chto bol'shaya venskaya
pressa v tu poru samym protivnym obrazom sozdavala kul't
Francii. |ti sladkie gimny v chest' "velikoj kul'turnoj nacii"
poroj zastavlyali pryamo stydit'sya togo, chto ty yavlyaesh'sya nemcem.
|to zhalkoe koketnichan'e so vsem, chto est' francuzskogo, ne raz
zastavlyalo menya s negodovaniem ronyat' iz ruk tu ili druguyu
gazetu. Teper' ya vse chashche stal chitat' antisemitskuyu "Narodnuyu
gazetu", kotoraya kazalas' mne konechno gorazdo bolee slaboj, no
v to zhe vremya, v nekotoryh voprosah, bolee chistoj. S ee rezkim
antisemitskim tonom ya ne byl soglasen, no vse vnimatel'nee stal
ya chitat' ee stat'i, kotorye zastavlyali menya teper' bol'she
zadumyvat'sya.
Vse eto vmeste vzyatoe zastavilo menya postepenno
oznakomit'sya s tem dvizheniem i s temi vozhdyami, kotorye togda
opredelyali sud'by Veny. YA govoryu o hristiansko-social'noj
partii i o doktore Karle Lyuegere.
Kogda ya priehal v Venu, ya byl nastroen vrazhdebno i k etoj
partii i k ee vozhdyu.
I vozhd' i samoe dvizhenie kazalis' mne togda
"reakcionnymi". No elementarnoe chuvstvo spravedlivosti
zastavlyalo izmenit' eto mnenie. Po mere oznakomleniya s delom ya
stal cenit' ih i nakonec proniksya chuvstvom polnogo pokloneniya.
Teper' ya vizhu, chto znachenie etogo cheloveka bylo eshche bol'she,
nezheli ya dumal togda. |to byl dejstvitel'no samyj
mogushchestvennyj iz nemeckih burgomistrov vseh vremen.
Skol'ko zhe odnako moih predvzyatyh mnenij po povodu
hristiansko-social'nogo dvizheniya bylo oprokinuto etoj peremenoj
vo mne!
Postepenno izmenilis' moi vzglyady i na antisemitizm - eto
byla odna iz samyh trudnyh dlya menya operacij. V techenie dolgih
mesyacev chuvstvo borolos' vo mne s razumom, i tol'ko posle ochen'
dlitel'noj vnutrennej bor'by razum oderzhal verh. Spustya dva
goda i chuvstvo posledovalo za razumom, i s teh por ono stoit na
strazhe okonchatel'no slozhivshihsya vo mne vzglyadov.
V etu poru tyazheloj vnutrennej bor'by mezhdu unasledovannym
chuvstvom i holodnym rassudkom neocenimuyu uslugu okazali mne te
naglyadnye uroki, kotorye ya poluchal na ulicah Veny. Prishla pora,
kogda ya uzhe umel razlichat' na ulicah Veny ne tol'ko krasivye
stroeniya, kak v pervye dni moego prebyvaniya v nej, no takzhe i
lyudej.
Prohodya odnazhdy po ozhivlennym ulicam central'noj chasti
goroda, ya vnezapno natknulsya na figuru v dlinnopolom kaftane s
chernymi lokonami.
Pervoj moej mysl'yu bylo: i eto tozhe evrej? V Lince u
evreev byl drugoj vid. Ukradkoj, ostorozhno razglyadyval ya etu
figuru. I chem bol'she ya vglyadyvalsya vo vse ego cherty, tem bol'she
prezhnij vopros prinimal v moem mozgu druguyu formulirovku.
I eto tozhe nemec?
Kak vsegda v etih sluchayah, ya po svoemu obyknoveniyu stal
ryt'sya v knigah, chtoby najti otvet na svoi somneniya. Za
nebol'shie den'gi ya kupil sebe togda pervye antisemitskie
broshyury, kakie ya prochital v svoej zhizni. K sozhaleniyu vse eti
knizhki schitali samo soboyu razumeyushchimsya, chto chitatel' uzhe v
izvestnoj stepeni znakom s evrejskim voprosom ili po krajnej
mere ponimaet, v chem sostoit eta problema. Forma i ton
izlozheniya byli k sozhaleniyu takovy, chto oni opyat' vozbudili vo
mne prezhnie somneniya: argumentaciya byla slishkom uzh ne nauchna i
mestami strashno uproshchena.
Opyat' u menya voznikli prezhnie nastroeniya. |to prodolzhalos'
nedeli i dazhe mesyacy.
Postanovka voprosa kazalas' mne takoj uzhasnoj, obvineniya,
pred®yavlyaemye k evrejstvu, takimi ostrymi, chto muchimyj boyazn'yu
sdelat' nespravedlivost', ya opyat' ispugalsya vyvodov i
zakolebalsya.
Odno bylo dostignuto. Teper' uzh ya ne mog somnevat'sya v
tom, chto delo idet vovse ne o nemcah, tol'ko imeyushchih druguyu
religiyu, no o samostoyatel'nom narode. S teh por kak ya stal
zanimat'sya etim voprosom i nachal pristal'no prismatrivat'sya k
evreyam, ya uvidel Venu v sovershenno novom svete. Kuda by ya ni
poshel, ya vstrechal evreev. I chem bol'she ya priglyadyvalsya k nim,
tem rel'efnee otdelyalis' oni v moih glazah ot vseh ostal'nyh
lyudej. V osobennosti, central'naya chast' goroda i severnye
kvartaly ego kisheli lyud'mi, kotorye uzhe po vneshnosti nichego
obshchego ne imeli s nemcami.
No esli by ya prodolzhal somnevat'sya v etom, to samoe
povedenie po krajnej mere chasti evreev neizbezhno dolzhno bylo by
polozhit' konec moim kolebaniyam.
V eto vremya vozniklo dvizhenie, kotoroe v Vene imelo
znachitel'noe vliyanie i kotoroe samym nastojchivym obrazom
dokazyvalo, chto evrei predstavlyayut soboyu imenno samostoyatel'nuyu
naciyu. YA govoryu o sionizme.
Pravda, na pervyj vzglyad moglo pokazat'sya, chto takuyu
poziciyu zanimaet tol'ko chast' evreev, a bol'shinstvo ih osuzhdaet
i vsem svoim sushchestvom otvergaet ee. Pri blizhajshem rassmotrenii
odnako okazyvalos', chto eto tol'ko myl'nyj puzyr' i chto eta
vtoraya chast' evreev rukovoditsya prostymi soobrazheniyami
celesoobraznosti ili dazhe prosto soznatel'no lzhet. Evrejstvo
tak nazyvaemogo liberal'nogo obraza myslej otvergalo sionizm ne
s tochki zreniya otkaza ot evrejstva voobshche, a lish' ishodya iz
togo vzglyada, chto otkrytoe vystavlenie simvola very nepraktichno
i dazhe pryamo opasno. Po suti dela obe eti chasti evrejstva byli
zaodno.
|ta pokaznaya bor'ba mezhdu evreyami sionistskogo i
liberal'nogo tolkov v skorom vremeni stala mne pryamo protivna.
Bor'ba eta byla naskvoz' nepravdiva, zachastuyu prosto lzhiva. Vo
vsyakom sluchae ona ochen' malo pohodila na tu nravstvennuyu vysotu
i chistotu pomyshlenij, kotoruyu lyubyat pripisyvat' etoj nacii.
CHto kasaetsya nravstvennoj chistoty, da i chistoty voobshche, to
v primenenii k evreyam ob etom mozhno govorit' lish' s bol'shim
trudom. CHto lyudi eti ne osobenno lyubyat myt'sya, eto mozhno bylo
videt' uzhe po ih vneshnosti i oshchushchat' k sozhaleniyu chasto dazhe s
zakrytymi glazami. Menya po krajnej mere chasto nachinalo toshnit'
ot odnogo zapaha etih gospod v dlinnyh kaftanah. Pribav'te k
etomu neopryatnost' kostyuma i malogeroicheskuyu vneshnost'.
Vse eto vmeste moglo byt' ochen' privlekatel'no. No
okonchatel'no ottolknulo menya ot evreev, kogda ya poznakomilsya ne
tol'ko s fizicheskoj neopryatnost'yu, no i s moral'noj gryaz'yu
etogo izbrannogo naroda.
Nichto ne zastavilo menya v skorom vremeni tak rezko
izmenit' mnenie o nih, kak moe znakomstvo s rodom deyatel'nosti
evreev v izvestnyh oblastyah.
Razve est' na s