ukazanie na to, chto
ne hvataet obshchestvennoj zhizni. Raspad obshchestvennoj zhizni v sovremennoj
Amerike nachinaetsya v sem'e, kotoraya v techenie poslednih let shestidesyati
raspadaetsya i atomiziruetsya, chto horosho znakomo vsem amerikancam. No on
zameten i v otsutstvii (v lyubom razumnom smysle) u bol'shinstva amerikancev
privyazannosti k mestu i v ischeznovenii otdushin dlya obshcheniya za predelami
tesnogo semejnogo kruga. A ved' eto imenno oshchushchenie obshchiny predlagayut
obshchestva aziatskih stran, i dlya mnogih vyrosshih v etoj kul'ture social'nyj
konformizm i ogranicheniya individualizma -- cena ves'ma nevysokaya.
V svete podobnyh rassuzhdenij kazhetsya, chto Aziya i, v chastnosti, YAponiya
predstavlyayut soboj kriticheskuyu povorotnuyu tochku mirovoj istorii. Mozhno sebe
predstavit', chto Aziya, prodolzhaya ekonomicheskij rost eshche v techenie let
shestidesyati, razvivaetsya v dvuh dostatochno razlichnyh napravleniyah. S odnoj
storony, vse bolee kosmopolitichnoe i obrazovannoe naselenie aziatskih stran
budet i dal'she usvaivat' zapadnye idei universal'nogo i vzaimnogo priznaniya,
chto privedet k dal'nejshemu rasprostraneniyu formal'noj liberal'noj
demokratii. Znachimost' kollektivov kak istochnikov timoticheskoj identifikacii
budet snizhat'sya, aziaty bolee ozabotyatsya individual'nym dostoinstvom,
pravami zhenshchin i lichnym potrebleniem, usvaivaya principy universal'nosti prav
cheloveka. |to tot process, kotoryj privel Tajvan' i YUzhnuyu Koreyu k formal'noj
demokratii za poslednie tridcat' let. YAponiya uzhe dostatochno daleko
prodvinulas' po etomu puti v poslevoennyj period, a upadok patriarhal'nyh
institutov prevrashchaet ee v kuda bolee "sovremennuyu" stranu, chem, skazhem,
Singapur.
S drugoj storony, esli aziaty ubedyatsya, chto svoim uspehom bolee obyazany
svoej, a ne zaimstvovannoj kul'ture, esli ekonomicheskij rost Ameriki i
Evropy budet ustupat' rostu na Dal'nem Vostoke, esli zapadnye obshchestva budut
i dal'she stradat' ot progressiruyushchego raspada osnovnyh social'nyh
institutov, takih kak sem'ya, i esli oni budut otnosit'sya k Azii s nedoveriem
i vrazhdebnost'yu, to sistemnye antiliberal'nye i nedemokraticheskie
al'ternativy, sochetayushchie ekonomicheskij racionalizm s avtoritarnym
paternalizmom, mogut na Dal'nem Vostoke zakrepit'sya. Do sih por mnogie
aziatskie strany hotya by na slovah deklariruyut priverzhennost' zapadnym
principam liberal'noj demokratii, prinimaya ee formu i izmenyaya soderzhanie pod
aziatskie kul'turnye tradicii. No mozhet proizojti i otkrytyj razryv s
demokratiej, v kotorom sama forma budet otvergnuta kak iskusstvennoe
zaimstvovanie s Zapada, kak ne imeyushchaya otnosheniya k uspeshnomu
funkcionirovaniyu aziatskih stran, podobno tomu, kak zapadnye priemy
menedzhmenta ne nuzhny dlya ih ekonomiki. Nachalo otkaza Azii ot liberal'noj
demokratii kak ot sistemy mozhno usmotret' kak v teoreticheskih zayavleniyah Li
Kvan YU, tak i v rabotah nekotoryh yaponskih avtorov vrode Sintaro Isihary.
Esli takaya al'ternativa v budushchem vozniknet, rol' YAponii okazhetsya klyuchevoj,
poskol'ku eta strana uzhe smenila Soedinennye SHtaty kak obrazec dlya
modernizacii dlya mnogih aziatskih stran.365
Novyj aziatskij totalitarizm ne okazhetsya skoree vsego znakomym nam
zhestokim totalitarnym policejskim gosudarstvom. |to budet tiraniya pochitaniya,
dobrovol'nogo povinoveniya lyudej vysshemu avtoritetu i podchineniya zhestkoj
sistema social'nyh norm. Somnitel'no, chtoby takuyu politicheskuyu sistemu mozhno
bylo by eksportirovat' v drugie kul'tury, ne imeyushchie konfucianskogo
naslediya, kak nel'zya eksportirovat' islamskij fundamentalizm za predely
islamskogo mira.366 Imperiya pochitaniya, kotoruyu predstavlyaet soboj
takaya sistema, mozhet porodit' besprecedentnoe procvetanie, no ona oznachaet i
prodlennoe detstvo dlya bol'shinstva grazhdan, a potomu -- nepolnoe
udovletvorenie timosa.
V sovremennom mire nablyudaetsya lyubopytnyj dvojnoj fenomen: pobeda
universal'nogo i odnorodnogo gosudarstva naryadu s uporstvom narodov. S odnoj
storony, imeetsya progressiruyushchaya gomogenizaciya chelovechestva, vyzvannaya
sovremennoj ekonomikoj i tehnologiej, a takzhe rasprostraneniem po vsemu miru
idei o racional'nom priznanii" kak edinstvenno legitimnoj osnove pravleniya.
S drugoj storony, povsyudu nablyudaetsya soprotivlenie etoj gomogenizacii, i
novoe utverzhdenie (v osnovnom na subpoliticheskom urovne) kul'turnoj
identichnosti, ukreplyayushchej v konechnom schete bar'ery mezhdu lyud'mi i stranami.
Triumf holodnejshego iz holodnyh chudovishch okazalsya nepolnym. V to vremya kak
chislo priemlemyh form ekonomicheskoj i politicheskoj organizacii poslednie sto
let postoyanno umen'shaetsya, vozmozhnye interpretacii ostavshihsya form --
kapitalizma i liberal'noj demokratii -- prodolzhayut raznoobrazit'sya. |to
navodit na mysl', chto dazhe pust' ideologicheskie razlichiya mezhdu gosudarstvami
uhodyat na zadnij plan, ostayutsya drugie sushchestvennye razlichiya, uhodyashchie v
kul'turnuyu i ekonomicheskuyu ploskost'. |ti razlichiya zastavlyayut predpolozhit',
chto sushchestvuyushchaya sistema .gosudarstv v blizhajshee vremya ne kollapsiruet v
bukval'no universal'noe i odnorodnoe gosudarstvo.367 Naciya
ostanetsya osnovnym polyusom identifikacii, pust' dazhe vse bol'she i bol'she
nacij budut prinimat' odni i te zhe formy ekonomicheskoj i politicheskoj
organizacii.
Znachit, my dolzhny rassmotret', kak budut vyglyadet' otnosheniya mezhdu
takimi gosudarstvami i kak oni budut otlichat'sya ot znakomogo nam
mezhdunarodnogo poryadka.
23. NEREALISTICHNOSTX "REALIZMA"
Radi bogov, v kotoryh my veruem, radi lyudej, kotoryh my znaem, kto
iz-za prinuzhdeniya svoej natury pravit povsyudu, gde est' u nih vlast'. I v
nashem sluchae, poskol'ku ne my vveli i dejstvie etot zakon, i, ne my byli
pervymi, kto primenil ego, no my zastali ego dejstvuyushchim i nadeemsya ostavit'
ego i dejstvii na vse vremena, potomu my pol'zuemsya im, horosho soznavaya, chto
i vy, i drugie, obladaj toj vlast'yu, chto est' u nas, sdelali by to zhe samoe.
Rech' afinyan k melyanam, Fukidid, "Istoriya Peloponesskoj
vojny"368
Sushchestvovanie napravlennoj istorii dolzhno imet' vazhnye posledstviya dlya
mezhdunarodnyh otnoshenij. Esli prishestvie universal'nogo i odnorodnogo
gosudarstva oznachaet ustanovlenie racional'nogo, priznaniya na urovne
individuumov, zhivushchih v odnom i tom zhe obshchestve, i otmenu otnoshenij
gospodstva i rabstva mezhdu nimi, to rasprostranenie takogo tipa gosudarstva
vo vsej mezhdunarodnoj sisteme dolzhno podrazumevat' konec otnoshenij
gospodstva i rabstva i mezhdu naciyami -- to est' konec imperializma, a s nim
i oslablenie veroyatnosti vojny, osnovannoj na imperializme.
No kak sobytiya dvadcatogo veka porodili glubokij pessimizm otnositel'no
vozmozhnosti Universal'noj Istorii i progressivnyh izmenenij v predelah
stran, tak vzrastili oni i pessimizm otnositel'no otnoshenij mezhdu stranami.
Poslednij vid pessimizma v opredelennom smysle kuda bolee vsepronikayushchij,
chem pessimizm otnositel'no vnutrennej politiki. Potomu chto v to vremya kak
glavnye napravleniya teorii v ekonomike i sociologii s proshlogo veka b'yutsya s
problemoj istorii i istoricheskih peremen, teoretiki mezhdunarodnyh otnoshenij
razgovarivayut tak, budto istorii voobshche ne sushchestvuet -- naprimer, budto
vojna, i imperializm vsegda prisutstvuyut na gorizonte chelovechestva, i
fundamental'nye ih prichiny segodnya te zhe, chto i vo vremena Fukidida. V to
vremya kak vse ostal'nye aspekty social'noj sredy cheloveka -- religiya, sem'ya,
ekonomicheskaya organizaciya, koncepcii politicheskoj legitimnosti -- podverzheny
istoricheskoj evolyucii, mezhdunarodnye otnosheniya rassmatrivayutsya kak naveki
zastyvshie: "vojna vechna".369
Pessimisticheskij vzglyad na mezhdunarodnye otnosheniya poluchil
sistematicheskoe izlozhenie, prohodyashchee pod nazvaniem "realizma", realpolitik
ili "politiki s pozicij sily". Realizm, bud' on nazvan tak soznatel'no ili
net, predstavlyaet soboj osnovnuyu kayvu dlya ponimaniya mezhdunarodnyj otnoshenij
i vliyaet na obraz myslej prakticheski lyubogo professionala mezhdunarodnoj
politiki v Soedinennyh SHtatah i v prilichnoj chasti ostal'nogo mira. CHtoby
ponyat' vliyanie rasprostraneniya demokratii na mezhdunarodnuyu politiku, my
dolzhny proanalizirovat' slabosti etoj dominiruyushchej shkoly interpretacii --
realizma.
Istinnym rodonachal'nikom realizma byl Makiavelli, schitavshij, chto lyudi
dolzhny orientirovat'sya ne na mnenie filosofov o tom, kak im sleduet ZHit', a
na real'nuyu zhizn', i on uchil, chto luchshie gosudarstva, esli hotyat vyzhit',
dolzhny kopirovat' politiku hudshih. No kak doktrina, prednaznachennaya dlya
resheniya problem sovremennoj politiki, realizm poyavilsya na scene lish' posle
okonchaniya Vtoroj mirovoj vojny". S teh por on prinimal neskol'ko form.
Ishodnaya ego formulirovka byla dana v pred- i rannij poslevoennyj period
takimi avtorami, kak teolog Rejnol'd Nibur, diplomat Dzhordzh Kennan i
professor Gans Morgentau, chej uchebnik po mezhdunarodnym otnosheniyam okazal
navernoe, naibol'shee vliyanie na podhod amerikancev k vneshnej .politike v
period "holodnoj" vojny.370 S teh nor, poyavlyalos' mnogo
akademicheskih versij etoj teorii, naprimer, neo- ili "strukturnyj" realizm,
no glavnym naibolee vidnym vyrazitelem realizma v proshlom pokolenii byl
Genri Kissindzher. Buduchi gosudarstvennym sekretarem, Kissindzher schital svoej
dolgovremennoj zadachej otuchit' amerikanskuyu obshchestvennosti ot tradicionnogo
vil'sonovskogo liberalizma, nauchiv bolee "realistichnomu" ponimaniyu
mezhdunarodnoj politiki. Realizm harakterizuet myshlenie mnogih uchenikov i
protezhe Kissindzhera, kotorye prodolzhali formirovat' amerikanskuyu vneshneyu
politiku eshche dolgo posle uhoda svoego uchitelya s posta gossekretarya.
Vse realistskoj teorii nachinayut s predpolozheniya, chto ugroza
bezopasnosti est' universal'noe i dostoyannoe svojstvo mezhdunarodnogo
poryadka, chto vyzvano neizmenno anarhicheskim harakterom etogo
poryadka.371 V otsutstvie mezhdunarodnogo syuzerena, kazhdoe
gosudarstvo ispytyvaet potencial'nuyu ugrozu so storony lyubogo drugogo i ne
imeet drugih sredstv dlya izbavleniya ot nee, kak vzyat' oruzhie dlya sobstvennoj
zashchity.372 |to chuvstvo ugrozy v nekotorom smysle neizbezhno,
poskol'ku kazhdoe gosudarstvo budet neverno ponimat' "oboronitel'nye"
dejstviya drugih gosudarstv kak ugrozhayushchie dlya sebya i predprinimat'
sobstvennye oboronitel'nye mery, kotorye, v svoyu ochered', budut ponyaty kak
agressivnye. Takim obrazom, ugroza prevrashchaetsya v samoosushchestvlyayushcheesya
prorochestvo. Posledstviem takoj situacii budet stremlenie vseh gosudarstv
usilit' svoyu moshch' po otnosheniyu k ostal'nym. Sorevnovanie i vojna --
neizbezhnyj pobochnyj produkt mezhdunarodnoj sistemy, ne iz-za prirody samih
gosudarstv, no iz-za anarhicheskogo haraktera sistemy kak celogo.
|to stremlenie k sile ne zavisit ot vnutrennih svojstv gosudarstv: oni
mogut byt' teokratiyami, rabovladel'cheskimi aristokratiyami,
fashistsko-policejskimi gosudarstvami, kommunisticheskimi diktaturami ili
liberal'nymi demokratiyami. Morgentau ob®yasnyaet, chto "v samoj prirode
politiki -- vynuzhdat' aktera, dejstvuyushchego na politicheskoj scene,
ispol'zovat' ideologiyu dlya maskirovki svoej neposredstvennoj celi", kotoroj
vsegda yavlyaetsya zavoevanie.373 Naprimer, Rossiya vela ekspansiyu
pri carskom rezhime, kak potom i pri bol'shevikah; postoyannoj byla imenno
ekspansiya, a ne konkretnaya forma pravleniya.374 Issleduet ozhidat',
chto budushchee pravitel'stvo Rossii, polnost'yu izbavivshis' ot
marksizma-leninizma, ostanetsya stol' zhe ekspansionistskim, poskol'ku etot
ekspansionizm vyrazhaet volyu russkogo naroda k zavoevaniyam.375
Pust' YAponiya stala sejchas ne voennoj diktaturoj, a liberal'noj demokratiej,
no prezhde vsego ona ostaetsya YAponiej i gospodstvuet v Azii s pomoshch'yu jen
vmesto pul'.376
Esli tyaga k zavoevaniyam po suti odinakova dlya vseh gosudarstv, to
real'nyj faktor, opredelyayushchij veroyatnost' vojny, -- eto ne agressivnoe
povedenie konkretnyh gosudarstv, a sbalansirovannost' sil v sisteme
gosudarstv. Esli oni sbalansirovany, agressiya vryad li okupitsya; esli net, to
u gosudarstva budet iskushenie vospol'zovat'sya svoim preimushchestvom nad
sosedyami. Realizm v ego chistoj forme utverzhdaet, chto raspredelenie sush est'
edinstvennyj vazhnejshij opredelyayushchij faktor vojny i mira. Sily mogut byt'
raspredeleny "bipolyarno", kogda dva gosudarstva v sisteme gospodstvuyut nad
vsemi ostal'nymi. |to bylo tak dlya Afin i Sparty vo vremena Peloponesskih
vojn, dlya. Rima i Karfagena cherez paru stoletij ili dlya Sovetskogo Soyuza i
Soedinennyh SHtatov v period "holodnoj" vojny. Al'ternativoj yavlyaetsya
"mnogopolyarnaya" sistema, v kotoroj sila raspredelena, sredi bol'shego
kolichestva stran, kak eto bylo. v Evrope vosemnadcatogo i devyatnadcatogo
vekov. Sredi realistov velsya prodolzhitel'nyj opor o tom, kakaya sistema --
bipolyarnaya ili mnogopolyarnaya -- bolee effektivna dlya podderzhaniya dlitel'noj
Mezhdunarodnoj stabil'nosti. Bol'shinstvo iz nih soglashalis', chto bipolyarnye
sistemy vyglyadyat bolee stabil'nymi, hotya prichiny dlya etogo, veroyatno,
svyazany s istoricheski sluchajnymi faktorami, takimi kak nesposobnost'
sovremennyh nacional'nyh gosudarstv proyavlyat' polnuyu gibkost' v sozdanii
sistemy soyuzov.377 Poetomu bipolyarnoe raspredelenie sil posle
Vtoroj mirovoj vojny schitalos' odnoj iz prichin, no kotoroj Evropa zhila v
mire besprecedentno dolgo -- polstoletiya posle 1945 koda.
V svoej krajnej forme realizm rassmatrivaet nacional'nye gosudarstva
kak bil'yardnye shary, vnutrennee soderzhimoe kotoryh, Skrytoe neprozrachnoj
obolochkoj, ne sushchestvenno dlya ih povedeniya. Nauka mezhdunarodnoj politiki ne
trebuet znaniya togo, chto zgam vnutri, -- neobhodimo lish' znat' zakony
mehaniki, upravlyayushchie ih vzaimodejstviem: nado znat', chto shar otskakivaet ot
borta pod tem zhe uglom, chto i udaryaet v nego; nado znat', kak energiya odnogo
shara raspredelitsya mezhdu dvumya, s kotorymi on odnovremenno stolknulsya.
Znachit, mezhdunarodnaya politika ne opisyvaet vzaimodejstvie slozhnyh i
istoricheski slozhivshihsya chelovecheskih obshchestv, kak i vojny ne vyzvany
konfliktom cennostej. Pri "bil'yardnom" podhode, chtoby opredelit' veroyatnost'
vojny ili mira, dostatochno znat', yavlyaetsya mezhdunarodnaya sistema bipolyarnoj
ili mnogopolyarnoj.
Realizm prinimaet formu odnovremenno i opisaniya mezhdunarodnoj politiki,
i predpisaniya, kak gosudarstva dolzhny vesti svoyu vneshnyuyu politiku.
Predpisyvayushchee znachenie realizma, ochevidno, svyazano s ego opisatel'noj
tochnost'yu. Predpolozhitel'no, ni odin horoshij chelovek ne zahochet operirovat'
cinichnymi dogmatami realizma, esli ne budet k etomu vynuzhden, kak govorit
Makiavelli, povedeniem "mnogih, kto ne tak horosh". Opisatel'nyj realizm
privodit k nekotorym znakomym "pravilam dorozhnogo dvizheniya", opredelyayushchim
politiku.
Pervoe pravilo sostoit v tom, chto okonchatel'noe reshenie problem vneshnej
ugrozy sleduet iskat' v podderzhanii balansa sil protiv potencial'nyh vragov.
Poskol'ku vojna est' poslednij arbitr v sporah mezhdu gosudarstvami, eti
gosudarstva dolzhny imet' dostatochnuyu moshch' dlya samooborony. Oni ne mogut
polagat'sya tol'ko na mezhdunarodnye soglasheniya ili na mezhdunarodnye
organizacii vrode OON, kotoraya ne imeet vlasti dlya provedeniya svoih sankcij
v zhizn'. Rejnol'd Nibur, rassmatrivaya proval popytki Ligi Nacij nakazat'
YAponiyu za vtorzhenie v Manchzhuriyu, utverzhdal, chto "prestizh mezhdunarodnogo
soobshchestva nedostatochno vysok... chtoby dobit'sya dostatochnogo edinstva
obshchestvennogo duha, disciplinirovat' nepokornye gosudarstva".378
Istinnoj monetoj v carstve mezhdunarodnoj politiki yavlyaetsya voennaya sila.
Drugie formy sily, takie kak prirodnye resursy ili promyshlennaya moshch', tozhe
vazhny, no glavnym obrazom kak sredstva sozdaniya voennoj moshchi dlya
samooborony.
Vtoroj princip realisticheskogo podhoda sostoit v tom, chto druzej i
vragov sleduet vybirat' glavnym obrazom na osnove ih moshchi, a ne na osnove
ideologii ili vnutrennego haraktera rezhima. Primerov etogo v mirovoj
politike ne schest' -- naprimer, soyuz SSSR -- SSHA dlya pobedy nad Gitlerom ili
soglashenie administracii Busha s Siriej protiv Iraka. Posle porazheniya
Napoleona antifrancuzskaya koaliciya, predvoditel'stvuemaya avstrijskim
ministrom inostrannyh del Metternihom, otkazalas' raschlenyat' ili inym
obrazom nakazyvat' Franciyu na tom osnovanii, chto ona budet neobhodima kak
protivoves budushchim ugrozam evropejskomu miru, ishodyashchemu s novyh i
neozhidannyh storon. I dejstvitel'no, v posleduyushchie gody ne Franciya, a Rossiya
i Germaniya staralis' oprokinut' evropejskij status kvo. Besstrastnoe
uravnoveshivanie sil, svobodnoe ot soobrazhenij ideologii ili revansha, bylo
predmetom pervoj knigi Kissindzhera i ostaetsya klassicheskim primerom realizma
na praktike.379
Tretij i svyazannyj s predydushchimi dogmat ukazyvaet, chto pri ocenke
vneshnih ugroz gosudarstvennyj deyatel' dolzhen vnimatel'nee izuchat' voennyj
potencial, nezheli namereniya. Realizm podrazumevaet, chto namereniya vsegda, v
opredelennom smysle, prisutstvuyut; dazhe esli segodnya strana vyglyadit
druzhestvenno i ne voinstvenno, zavtra u nee mozhet izmenit'sya nastroenie.
Voennyj potencial -- kolichestvo tankov, samoletov i stvolov -- ne stol'
izmenchiv i sam po sebe opredelyaet namereniya.
Poslednee ukazanie ili cep' ukazanij teorii realizma otnositsya k
neobhodimosti isklyuchit' iz vneshnej politiki moralizm. Morgentau napadal na
shiroko rasprostranennuyu sredi gosudarstv tendenciyu "otozhdestvlyat' moral'nye
cennosti konkretnoj nacii s moral'nymi zakonami, kotorye pravyat vselennoj",
utverzhdaya, chto eto vedet k gordosti i postanovke nedostizhimyh celej, v to
vremya kak "koncepciya interesov, opredelennaya v terminah sily... izbavlyaet
nas i ot etih moral'nyh izlishestv, i ot etogo politicheskogo
bezumiya".380 Kissindzher utverzhdaet v tom zhe rusle, chto est' dva
roda mezhdunarodnyh sistem: "legitimnye" i "revolyucionnye". V pervyh vse
vhodyashchie v nih gosudarstva priznayut fundamental'nuyu legitimnost' drug druga
i ne pytayutsya podorvat' ih ili kakim-libo inym obrazom postavit' pod
somnenie ih pravo na sushchestvovanie. V revolyucionnyh mezhdunarodnyh sistemah
postoyanno proishodyat krupnye konflikty blagodarya nezhelaniyu opredelennyh
chlenov etih sistem priznat' status kvo.381 Ochevidnym primerom
revolyucionnogo gosudarstva byl Sovetskij Soyuz, kotoryj s momenta svoego
vozniknoveniya posvyatil sebya bor'be za mirovuyu revolyuciyu i global'nuyu pobedu
socializma. No i liberal'nye demokratii vrode Soedinennyh SHtatov tozhe inogda
dejstvovali kak revolyucionnye gosudarstva, kogda pytalis' vnedrit' svoyu
formu povedeniya v takih nepodhodyashchih dlya etogo mestah, kak V'etnam ili
Panama. Revolyucionnye sistemy gosudarstv po suti bolee podverzheny
konfliktam, chem legitimnye: ih chleny ne udovletvoreny sosushchestvovaniem i
kazhdyj konflikt schitayut manihejskoj bor'boj za osnovnye principy. A,
poskol'ku mir, osobenno v atomnom veke, est' vazhnejshaya cel', legitimnye
sistemy gosudarstv namnogo predpochtitel'nee revolyucionnyh.
Otsyuda ponyatno, chto sushchestvuet sil'naya oppoziciya vneseniyu moralizma vo
vneshnyuyu politiku. Kak schitaet Nibur:
"...moralist mozhet tak zhe zavesti v tupik, kak i politicheskij realist.
Obychno on ne Mozhet priznat' kak neizbezhnye elementy nespravedlivosti i
prinuzhdeniya, kotorye nalichestvuyut v lyuboj sovremennoj raznovidnosti
social'nogo mira... Slishkom nekriticheskoe proslavlenie sotrudnichestva i
vzaimnosti poetomu konchaetsya primireniem s tradicionnymi nespravedlivostyami
i predpochteniyu bolee tonkih -- vidov prinuzhdeniya bolee
otkrytym".382
|to privodit k neskol'ko paradoksal'noj situacii: realisty, kotorye
postoyanno stremyatsya podderzhat' balans sil, osnovannyh na voennom potenciale,
naibolee sklonny pytat'sya prisposobit'sya k sil'nyj vragam -- eto sleduet
neposredstvenno iz pozicii realistov. Ved' esli konkurenciya mezhdu
gosudarstvam i v nekotorom smysle permanentna i universal'na, to izmenenie
ideologii ili rukovodstva vrazhdebnogo gosudarstva ne dast fundamental'nogo
resheniya dilemmy mezhdunarodnoj napryazhennosti. Popytki reshit' problemu
bezopasnosti revolyucionnymi sredstvami -- naprimer, osparivaya legitimnost'
osnov vrazhdebnogo pravitel'stva putem kritiki za narushenie prav cheloveka --
i opasny, i vredny.
Poetomu ne sluchajno, chto rannie realisty vrode Metterniha byli
diplomatami, a ne voinami i chto realist Kissindzher, v obshchem, otnosyas' s
prenebrezheniem k OON, stal arhitektorom sovetsko-amerikanskoj razryadki v
semidesyatyh godah --razryadki mezhdu liberal'noj demokratiej i polnost'yu
pereformirovannym Sovetskim Soyuzom. Kak pytalsya v to vremya ob®yasnit'
Kissindzher, sila sovetskogo kommunizma byla postoyannym aspektom
mezhdunarodnoj real'nosti, takim, kotoryj nel'zya bylo ubrat' po sobstvennomu
zhelaniyu ili fundamental'no reformirovat', i amerikancam sledovalo privyknut'
k idee prisposobit'sya k etoj sile i vzaimodejstvovat' s nej, a ne
vrazhdovat'. U SSSR i SSHA byl obshchij interes -- izbezhat' yadernoj vojny, i
Kissindzher sovershenno posledovatel'no vozrazhal protiv priputyvaniya voprosa o
pravah cheloveka -- naprimer, prava sovetskih evreev na emigraciyu -- k
voprosu ob osushchestvlenii etogo obshchego interesa.
Realizm sygral bol'shuyu i polozhitel'nuyu rol' v formirovanii
amerikanskogo obraza myslej o vneshnej politike posle Vtoroj mirovoj vojny.
|ta rol' sostoyala v tom, chto SSHA byli izbavleny ot sklonnosti iskat'
bezopasnosti v dejstvitel'no naivnoj forme liberal'nogo internacionalizma:
naprimer, polagat'sya na OON v voprosah bezopasnosti. Realizm v etot period
byl podhodyashchej bazoj dlya ponimaniya mezhdunarodnoj politiki, poskol'ku mir
dejstvoval soglasno realistekim predpolozheniyam. |to bylo ne stol'ko potomu,
chto realizm otrazhaet vnevremennuyu istinu, skol'ko potomu, chto mir byl rezko
razdelen na gosudarstva s radikal'no otlichnymi i vzaimno vrazhdebnymi
ideologiyami. V pervoj polovine dvadcatogo veka mirovaya politika opredelyalas'
sperva agressivnym evropejskim nacionalizmom -- prezhde vsego nemeckim, -- a
potom stolknoveniem fashizma, kommunizma i liberal'noj demokratii. Fashizm
yavnym obrazom vosprinyal utverzhdenie Morgentau o tom, chto vsya politicheskaya
zhizn' est' neprekrashchayushchayasya bor'ba za gospodstvo, a liberalizm i kommunizm
byli ravno universal'ny v svoih ponyatiyah spravedlivosti i rasprostranili
svoj konflikt prakticheski v kazhdyj utolok zemnogo shara. Neoslabnaya
vrazhdebnost' etih ideologij garantirovala, chto paradigma liberal'nogo
internacionalizma, prednaznachennaya dlya regulirovaniya vzaimodejstvij
liberal'nyh gosudarstv, budet libo ignorirovat'sya, libo ispol'zovat'sya
nechestno dlya presledovaniya agressivnyh nacional'nyh celej. YAponiya, Germaniya
i Italiya izdevalis' nad rezolyuciyami Ligi Nacij v period mezhdu vojnami, tochno
tak zhe, kak pravo veto Sovetskogo Soyuzj v Sovete Bezopasnosti OON posle 1946
goda polnost'yu obessililo etu organizaciyu.383 V takom mire
mezhdunarodnoe pravo bylo illyuziej, a voennaya sila -- fakticheski edinstvennym
sredstvom obespecheniya bezopasnosti. I realizm poetomu vyglyadel kak
adekvatnaya osnova dlya ponimaniya proishodyashchih v mire processov i obespechival
intellektual'nuyu podderzhku poslevoennomu sozdaniyu NATO i drugih voennyh
soyuzov s Zapadnoj Evropoj i YAponiej,
Realizm -- vpolne podhodyashchaya tochka zreniya na mezhdunarodnuyu politiku dlya
pessimisticheskogo veka, i on vpolne estestvenno vyros iz biografij osnovnyh
ego provodnikov. Naprimer, Genri Kissindzher lichno ispytal, kak
civilizovannaya zhizn' prevratilas' v brutal'nuyu shvatku za vlast', kogda emu
prishlos' v detstve bezhat' iz nacistskoj Germanii. V svoej diplomnoj rabote
po Kantu, napisannoj v studencheskie gody v Garvarde, on kritikoval tochku
zreniya Kanta na istoricheskij progress i predlagal inuyu, vremenami
priblizhavshuyusya k nekoemu nigilizmu: chto net ni Boga, ni sekulyarnogo
mehanizma, podobnogo Universal'noj Istorii Gegelya, kotoryj mog by pridat'
smysl potoku sobytij. Istoriya est' haoticheskaya i nepreryvnaya
posledovatel'nost' shvatok mezhdu naciyami, v kotoroj u liberalizma net osobo
privilegirovannogo polozheniya.384
No vklad rannego realizma v amerikanskuyu vneshnyuyu politiku ne dolzhen
zastavit' nas zakryt' glaza na ser'eznye ego defekty kak osnovy vzglyada na
mezhdunarodnye otnosheniya -- i kak opisaniya real'nosti, i kak ukazanij dlya
formirovaniya politiki. Potomu chto realizm stal chem-to vrode fetisha sredi
"iskushennyh" v mezhdunarodnoj politike, kotorye chasto vosprinimayut dopushcheniya
realizma nekriticheski, ne vidya aspektov, v kotoryh eti dopushcheniya uzhe ne
sootvetstvuyut sovremennomu miru. Ustojchivost' etoj teoreticheskoj osnovy,
perezhivshej naznachennoe ej vremya, privela k nekotorym dovol'no strannym
predlozheniyam o tom, kak nado myslit' i dejstvovat' v mire posle "holodnoj"
vojny. Naprimer, predlagali, chtoby Zapad postaralsya sohranit' Varshavskij
dogovor, poskol'ku bipolyarnoe razdelenie Evropy kak raz i obespechilo tot
mir, kotoryj caril, na kontinente s 1945 goda,385 i utverzhdali,
chto konec razdela Evropy polozhit nachalo bol'shej nestabil'nosti i
napryazhennosti, chem eto bylo v period "holodnoj" vojny, a sredstvom protiv
etogo mozhet posluzhit' namerennoe rasprostranenie yadernogo oruzhiya na
Germaniyu.386
Oba eti predlozheniya vyzyvayut mysl' o vrache, kotoryj, provedya rakovogo
bol'nogo cherez dolgij i muchitel'nyj process, himioterapii, dobilsya remissii,
a teper' otchayanno pytaetsya ubedit' pacienta prodolzhat' himioterapiyu, potomu
chto v proshlom ona byla uspeshnoj. Prodolzhaya lechite bolezn', kotoroj bol'she
net, realisty predlagayut doroguyu i opasnuyu terapiyu zdorovym pacientam. A
chtoby ponyat', pochemu pacient v sushchnosti zdorov, nado snova rassmotret'
predpolozhenie realistov o prichine bolezni-- to est' o vojne mezhdu naciyami.
24. SILA BESSILXNYH
Realizm -- eto teoriya, utverzhdayushchaya, chto napryazhennost', agressiya i
vojna -- permanentnye vozmozhnosti v mezhdunarodnoj sisteme gosudarstv, i chto
eto sostoyanie -- sostoyanie chelovecheskoe, to est' takoe, kotoroe ne mozhet
byt' izmeneno vozniknoveniem konkretnyh form i vidov chelovecheskih obshchestv,
poskol'ku korenitsya v neizmennoj prirode cheloveka. V podderzhku takogo mneniya
realisty ukazyvayut na preobladanie vojn v istorii chelovechestva, ot pervyh
krovavyh bitv, opisannyh v Biblii, i do mirovyh vojn dvadcatogo veka.
Vse eto zvuchit intuitivno pravdopodobno, no; realizm pokoitsya na dvuh
shatkih fundamentah: nepozvolitel'nom redukcionizme otnositel'no motivov i
povedeniya chelovecheskih obshchestv i otkaze uchityvat' voprosy Istorii.
V svoej chistejshej forme realizm pytaetsya izgnat' vse soobrazheniya
vnutrennej politiki i vyvesti veroyatnost' vojny tol'ko iz struktury
mezhdunarodnoj sistemy. Soglasno odnomu realistu, "konflikt mezhdu
gosudarstvami -- delo obychnoe, poskol'ku mezhdunarodnaya sistema sozdaet
moshchnye stimuly dlya agressii... Gosudarstva starayutsya vyzhit' v etoj anarhii,
maksimal'no usilivaya svoyu moshch' po otnosheniyu k drugim
gosudarstvam..."387 No eta chistaya forma realizma skryto
vozvrashchaet v vysshej stepeni redukcionistskie dopushcheniya otnositel'no prirody
chelovecheskih obshchestv, sostavlyayushchih mezhdunarodnuyu sistemu, oshibochno
pripisyvaya eti dopushcheniya "sisteme", a ne edinicam, ee obrazuyushchim. Naprimer,
sovershenno net prichiny predpolagat', chto lyuboe gosudarstvo v anarhicheskom
mezhdunarodnom poryadke dolzhno oshchushchat' ugrozu so storony drugogo gosudarstva,
esli net prichiny dumat', chto chelovecheskie soobshchestva sami po sebe
agressivny. Mezhdunarodnyj poryadok, opisyvaemyj realistami, ochen' napominaet
estestvennoe sostoyanie Gobbsa, gde chelovek nahoditsya v sostoyanii vojny vseh
protiv vseh. No gobbsovskoe sostoyanie vojny voznikaet ne iz prostoj zhazhdy
samosohraneniya, a potomu chto samosohranenie sosushchestvuet s tshcheslaviem ili
zhazhdoj priznaniya. Esli by ne bylo lyudej, kotorye zhelayut navyazat' drugim svoi
vzglyady, v chastnosti, lyudej, propitannyh duhom religioznogo fanatizma, sam
Gobbs by skazal, chto pervobytnoe sostoyanie vojny voobshche nikogda by ne
vozniklo. Odnogo samosohraneniya malo, chtoby ob®yasnit' vojnu vseh protiv
vseh.
Mirnoe estestvennoe sostoyanie -- imenno eto postuliroval Russo. On
otricaet, chto tshcheslavie ili amour-propre dlya cheloveka estestvenno, i
utverzhdaet, chto estestvennyj chelovek, zhertva straha i odinochestva, po suti
svoej miren, tak kak ego nemnogie egoisticheskie potrebnosti legko
udovletvoryayutsya. Strah i nezashchishchennost' vedut k postoyannomu stremleniyu ne ko
vse bol'shej vlasti, a k izolyacii i pokoyu: estestvennoe sostoyanie naseleno
travoyadnymi lichnostyami, kotorye vpolne gotovy zhit' i davat' zhit' drugim,
lish' by oshchushchat' sobstvennoe sushchestvovanie bez zavisimosti ot drugih lyudej.
Ili, govorya drugim yazykom, mir rabov, stremyashchihsya k sohraneniyu sobstvennogo
estestvennogo sushchestvovaniya, byl by svoboden ot konfliktov, potomu chto lish'
gospod vlechet v krovavuyu bitvu. Vpolne vozmozhno predstavit' sebe
anarhicheskie sistemy gosudarstv vpolne mirnye, v kotoryh voprosy
bipolyarnosti i mnogopolyarnosti absolyutno nesushchestvenny, esli postulirovat',
chto chelovecheskie soobshchestva vedut sebya podobno cheloveku v estestvennom
sostoyanii Russo ili rabu Gegelya, to est' esli ih edinstvennyj interes
zaklyuchaetsya v samosohranenii. Realistskoe utverzhdenie, chto gosudarstva
vosprinimayut drug druga kak ugrozu i poetomu vooruzhayutsya, beretsya ne stol'ko
iz issledovaniya sistemy, skol'ko iz skrytogo predpolozheniya, chto chelovecheskie
soobshchestva v svoem mezhdunarodnom povedenii napominayut gegelevskogo
gospodina, ishchushchego priznaniya, ili tshcheslavnogo pervogo cheloveka Gobbsa, a ne
robkuyu lichnost' Russo.
Fakt, chto mir v istoricheskih sistemah gosudarstv byl stol' trudno
dostizhim, otrazhaet drugoj fakt: nekotorye gosudarstva ishchut ne tol'ko
samosohraneniya. Kak gigantskie timoticheskie lichnosti, oni ishchut priznaniya
sobstvennoj cennosti ili dostoinstva na dinasticheskoj, religioznoj,
nacionalisticheskoj ili ideologicheskoj pochve, i pri etom zastavlyayut drugie
gosudarstva srazhat'sya ili pokoryat'sya. Poetomu ishodnoj pochvoj vojny mezhdu
gosudarstvami yavlyaetsya ne samosohranenie, a timos. Kak chelovecheskaya istoriya
nachalas' s krovavoj bitvy vsego lish' za prestizh, tak mezhdunarodnyj konflikt
nachinaetsya s bor'by za priznanie mezhdu gosudarstvami, kotoraya est'
iznachal'nyj istochnik imperializma. Poetomu realist: nichego ne mozhet vyvesti
iz golyh faktov raspredeleniya sil v sisteme gosudarstv. Takaya informaciya
priobretaet smysl, tol'ko esli sdelat' opredelennye dopushcheniya o prirode
obshchestv, sostavlyayushchih sistemu, a imenno: chto po krajnej mere nekotorye iz
nih stremyatsya ne tol'ko k samosohraneniyu, no i k priznaniyu.
Rannee pokolenie realistov, takih kak Morgentau, Kennan, Nibur i
Kissindzher, dopuskali v svoj analiz nekotorye soobrazheniya o vnutrennem
haraktere gosudarstv i potomu mogli luchshe ob®yasnit' prichiny konfliktov, chem
"strukturnye" realisty bolee pozdnej akademicheskoj shkoly.388
Pervye hotya by priznavali, chto dvizhushchej konflikta dolzhno byt' chelovecheskoe
zhelanie gospodstva, a ne mehanicheskoe vzaimodejstvie v sisteme bil'yardnyh
sharov. I tem ne menee realisty vseh mastej tyagoteli k ves'ma
redukcionistskim ob®yasneniyam povedeniya gosudarstv, kogda govorili o
vnutrennej politike.
Trudno, naprimer, ponyat', kak realist, podobnyj Morgentau, mozhet
empiricheski dokazat', chto bor'ba za vlast' yavlyaetsya, kak on utverzhdaet,
"universal'noj v prostranstve i vremeni", poskol'ku est' beschislennye
primery togo, kak i obshchestva, i lichnosti dejstvovali po inym motivam, nezheli
zhelanie ukrepit' svoyu otnositel'nuyu vlast' i silu. Grecheskie polkovniki,
ustupivshie vlast' grazhdanskim v 1974 godu, ili argentinskaya hunta, ushedshaya v
1983 godu ot vlasti navstrechu vozmozhnomu sudebnomu presledovaniyu, -- oba eti
sluchaya trudno opisat' kak "bor'bu za ukreplenie svoej vlasti".
Velikobritaniya v poslednej chetverti devyatnadcatogo veka prilichnuyu chast'
svoih nacional'nyh sil posvyatila priobreteniyu novyh kolonij, v chastnosti v
Afrike, a posle Vtoroj mirovoj vojny pochti stol'ko zhe sil zatratila na
likvidaciyu svoej imperii. Turciya do Pervoj mirovoj vojny mechtala o
pan-tyurkskoj ili pan-turanskoj imperii ot Adriatiki do Central'noj Azii, no
vposledstvii pod rukovodstvom Atatyurka otkazalas' ot etih imperialisticheskih
celej i otstupila v granicy kompaktnogo nacional'nogo gosudarstva v
Anatolii. I neuzheli strany, stremyashchiesya k umen'sheniyu, mozhno schitat' takimi
zhe primerami bor'by za usilenie, kak i te strany, chto stremyatsya k rasshireniyu
putem zavoevaniya i voennogo stroitel'stva?
Morgentau vozrazil by, chto eti primery dejstvitel'no illyustriruyut
bor'bu za vlast', potomu chto est' raznye formy vlasti i sily i raznye puti k
nim. Nekotorye gosudarstva starayutsya sohranit' imeyushchuyusya u nih moshch' putem
politiki status kvo, drugie -- putem politiki imperializma, a tret'i
starayutsya prodemonstrirovat' svoyu moshch' putem politiki prestizha.
Dekoloniziruyushchayasya Velikobritaniya ili kemalistskaya Turciya ravno stremyatsya k
maksimal'nomu uvelicheniyu svoej moshchi, potomu chto vynuzhdeny konsolidirovat'sya.
Umen'shayas', oni garantirovali sebe moshch' na dolgosrochnuyu
perspektivu.389 Gosudarstvo ne obyazano stremit'sya k uvelicheniyu
moshchi tradicionnymi sposobami voennoj i territorial'noj ekspansii: togo zhe
mozhno dostignut' putem ekonomicheskogo rosta ili vozglaviv bor'bu za svobodu
i demokratiyu.
No pri dal'nejshem rassuzhdenii stanovitsya ochevidno, chto opredelenie
"moshchi" ili "vlasti" stol' shiroko, chto ohvatyvaet i celi gosudarstv,
starayushchihsya umen'shit'sya, i celi gosudarstv, ispol'zuyushchih nasilie i agressiyu
dlya rasshireniya territorii, a potomu teryaet svoe opisatel'noe ili
analiticheskoe znachenie. Takoe opredelenie ne pomogaet nam ponyat', pochemu
strany nachinayut vojny. Ibo yasno, chto nekotorye proyavleniya "bor'by za
vlast'", stol' shiroko opredelennoj, ne tol'ko ne ugrozhayut drugim, no yavno
imeyut polozhitel'noe znachenie. Naprimer, esli my budem traktovat' poisk
eksportnyh rynkov YUzhnoj Koreej i YAponiej kak proyavleniya bor'by za usilenie,
to takaya bor'ba mozhet vestis' obeimi stranami k vzaimnoj vygode i vygode
vsego regiona v celom, potomu chto region poluchit dostup k postoyanno
desheveyushchim produktam.
Ocheviden fakt, chto vse gosudarstva dolzhny stremit'sya k moshchi dlya
dostizheniya svoih nacional'nyh celej, davke esli eti celi ne vyhodyat za ramki
prostogo vyzhivaniya. Poisk usileniya v etom smysle, konechno zhe, universalen,
no znachenie ego trivial'no. Sovsem drugoe delo -- skazat', chto vse
gosudarstva stremyatsya maksimal'no uvelichit' svoyu moshch', v chastnosti voennuyu.
I v kakom zhe smysle budet polezno schitat' sovremennye gosudarstva vrode
Kanady, Ispanii, Gollandii ili Meksiki takimi, kotorye stremyatsya k
maksimal'noj moshchi? Kazhdoe iz nih opredelenno stremitsya stat' bogache, no eto
bogatstvo zhelanno radi vnutrennego potrebleniya, a ne dlya ukrepleniya svoej
sily po otnosheniyu k sosedyam. Na samom dele eti strany podderzhali by
ekonomicheskij rost sosedej, poskol'ku ih procvetanie tesno svyazano s takim
rostom.390
Poetomu gosudarstva ne prosto stremyatsya k usileniyu; oni presleduyut
raznoobraznye celi, diktuemye koncepciyami legitimnosti.391 Takie
koncepcii dejstvuyut kak moshchnye ogranicheniya v poiske usileniya radi samogo
usileniya, i te gosudarstva, kotorye prenebregayut soobrazheniyami legitimnosti,
podvergayut sebya risku. Kogda Velikobritaniya otkazalas' posle Vtoroj mirovoj
vojny ot Indii i drugih oblastej imperii, eto bylo sdelano v bol'shoj mere
iz-za istoshcheniya pobedoj. No eshche delo bylo i v tom, chto mnogie britancy
poverili v nesovmestimost' kolonializma s Atlanticheskoj Hartiej i Vseobshchej
Deklaraciej Prav, na osnove kotoryh Velikobritaniya tol'ko chto zavershila
vojnu s Germaniej. Esli by maksimal'noe usilenie bylo glavnoj cel'yu
Velikobritanii, strana mogla by vpolne popytat'sya uderzhat' svoi kolonii, kak
postupila posle vojny Franciya, ili zavoevat' ih zanovo posle vosstanovleniya
svoej ekonomiki. To, chto poslednij obraz dejstvij okazalsya nepriemlemym,
svyazano s tem faktom, chto Velikobritaniya soglasilas' s prigovorom, kotoryj
sovremennyj mir vynes kolonializmu kak nelegitimnoj forme gospodstva.
Tesnaya svyaz', sushchestvuyushchaya mezhdu siloj i koncepciej legitimnosti, nigde
ne poluchala luchshej illyustracii, chem v Vostochnoj .Evrope. V 1989 i 1990
godah, kogda raspalsya Varshavskij dogovor i v centre Evropy voznikla
ob®edinennaya Germaniya, mir uvidel takoj sdvig balansa sil, kakoj nikogda ne
nablyudalsya v mirnoe vremya. Izmeneniya v material'nom balanse sil ne
proizoshlo; ni odin tank v Evrope ne byl unichtozhen v boyu ili dazhe peremeshchen v
ramkah dogovorov o kontrole nad vooruzheniyami. Sdvig proizoshel celikom za
schet izmenenij standartov legitimnosti: kommunisticheskaya vlast' okazalas'
diskreditirovana v stranah Vostochnoj Evropy odnoj za drugoj, a u samih
Sovetov ne hvatalo uverennosti v sebe, chtoby vosstanovit' imperiyu siloj; i
skrepy Varshavskogo pakta rastayali bystree, chem mogli by v zharu nastoyashchej
vojny. I ne vazhno, skol'ko tankov i samoletov est' u strany, esli ee
tankisty i letchiki ne zhelayut strelyat' v grazhdanskih demonstrantov, zashchishchaya
rezhim, kotoromu oni, povidimosti, sluzhat. Legitimnost' sostavlyaet, po
vyrazheniyu Vaclava Gavela, "silu bessil'nyh". Realisty, kotorye rassmatrivayut
tol'ko sposobnosti, no ne namereniya, okazyvayutsya v nevyigryshnom polozhenii,
kogda namereniya menyayutsya stol' radikal'nym obrazom.
Tot fakt, chto koncepcii legitimnosti izmenilis' tak rezko za korotkoe
vremya, ukazyvaet na vtoruyu glavnuyu slabost' realizma: on ne uchityvaet
istoriyu392 Otlichno razbirayas' vo vseh prochih otnosheniyah
politicheskoj i social'noj zhizni, realizm risuet mezhdunarodnye otnosheniya kak
izolirovannye v lishennom vremeni vakuume, immunnye k proishodyashchim vokrug
evolyucionnym processam. No eta kazhushchayasya odinakovost' mezhdunarodnoj politiki
ot Fukidida do "holodnoj"-vojny na samom dele maskiruet znachitel'nye otlichiya
v obraze dejstvij, s pomoshch'yu kotoryh gosudarstva dobivayutsya usileniya,
kontroliruyut silu i reagiruyut na nee.
Imperializm -- gospodstvo odnogo soobshchestva nad drugim s pomoshch'yu sily
-- voznikaet neposredstvenno iz zhelaniya aristokraticheskogo gospodina byt'
priznannym v kachestve vysshego -- to est' iz ego megalotimij. Ta zhe
timoticheskaya tyaga, kotoraya zastavlyala gospodina podchinyat' sebe raba,
neizbezhno zastavlyaet iskat' priznaniya vseh lyudej, vedya svoe obshchestvo v
krovavyj boj protiv drugogo. |tot process ne imeet logicheskogo konca do teh
por, poka gospodin libo sozdast vsemirnuyu imperiyu, libo pogibnet. ZHazhda
gospod dobit'sya priznaniya, a ne struktura sistemy gosudarstv -- vot ishodnaya
prichina vojny. Takim obrazom, imperializm i vojna svyazany s opredelennym
social'nym klassom, klassom gospod, inache nazyvaemym aristokratiej,
predstavitelya kotorogo v bylye dni poluchali svoj social'nyj status za
gotovnost' riskovat' zhizn'yu. V aristokraticheskih soobshchestvah (kakovymi mozhno
schitat' pochti vse lyudskie soobshchestva do poslednej pary soten let) stremlenie
knyazej k vseobshchemu, no neravnomu priznaniyu shiroka rassmatrivalos' kak
legitimnoe. Vojna radi territorial'nyh zavoevanij s cel'yu rasshireniya
gospodstva rassmatrivalas' kak normal'noe chelovecheskoe stremlenie, pust'
dazhe ee razrushitel'noe dejstvie i osuzhdalos' nekotorymi moralistami i
pisatelyami.
Timoticheskoe stremlenie gospodina k priznaniyu mozhet prinyat' i drugie
formy, naprimer religioznye. ZHelanie religioznogo gospodstva -- to est'
priznaniya svoih bogov i idolov inymi narodami -- mozhet soprovozhdat'sya
zhelaniem lichnogo gospodstva