yu   tolpu,
neanonimnuyu. Nesmotrya  na  razlichnyj ih sostav  v raznye  epohi  i  u raznyh
narodov,  oni  vse-taki  obnaruzhivayut  shodnye  cherty, prichem  vliyanie  rasy
skazyvaetsya  lish'  v  smyagchenii  ili  uvelichenii  etih  chert.  Parlamentskie
sobraniya v samyh razlichnyh stranah, v Grecii,  Italii, Portugalii>  Ispanii,
Francii, Amerike imeyut ochen' bol'shie analogii v svoih preniyah i golosovaniyah
i prichinyayut pravitel'stvam odinakovye zatrudneniya.
     Parlamentskij  rezhim,   vprochem,  yavlyaetsya  idealom   vseh  sovremennyh
civilizovannyh  narodov,  hotya  v  osnovu  ego  polozhena  ta  psihologicheski
nevernaya ideya, chto mnogo lyudej, sobravshihsya vmeste, skoree sposobny prijti k
nezavisimomu i mudromu resheniyu, nezheli nebol'shoe ih chislo.
     V  parlamentskih  sobraniyah  my  vstrechaem cherty,  obshchie  vsyakoj tolpe:
odnostoronnost'   idej,   razdrazhitel'nost',  vospriimchivost'  k   vnusheniyu,
preuvelichenie chuvstv,  preobladayushchee  vliyanie  vozhakov.  No  uzhe  vsledstvie
svoego osobogo sostava parlamentskaya  tolpa  imeet nekotorye osobennosti, na
kotoryh my zdes' ostanovimsya.
     Odnostoronnost' mnenij  sostavlyaet vazhnejshuyu  chertu etoj tolpy. Vo vseh
partiyah, i osobenno u  latinskih narodov, my vstrechaem neizmennuyu sklonnost'
razreshat'  samye  slozhnye  social'nye  problemy  posredstvom  samyh  prostyh
abstraktnyh principov i obshchih zakonov, primenyaemyh ko vsem sluchayam. Principy
estestvennym  obrazom  menyayutsya soobrazno kazhdoj partii,  no  uzhe vsledstvie
svoego  nahozhdeniya  v  tolpe  individy   vsegda  obnaruzhivayut  stremlenie  k
preuvelicheniyu dostoinstva etih principov i  starayutsya  dovesti ih do krajnih
predelov.  Vot  pochemu  parlamenty  vsegda  yavlyayutsya  predstavitelyami  samyh
krajnih mnenij.
     Samyj  sovershennyj obrazec odnostoronnosti takih sobranij  predstavlyayut
yakobincy  velikoj revolyucii. Proniknutye  dogmatami  i  logikoj,  s golovoj,
napolnennoj  neopredelennymi obshchimi mestami, yakobincy stremilis' provodit' v
zhizn' svoi stojkie principy, ne  zabotyas' o sobytiyah, i mozhno smelo skazat',
chto oni proshli  cherez  vsyu  revolyuciyu,  ne  zamechaya  ee. Vooruzhivshis'  ochen'
prostymi  dogmatami, kotorye sluzhili dlya nih putevoditelyami, oni voobrazili,
chto  mogut  peredelat'  obshchestvo vo vseh  ego  chastyah  i  vernut' utonchennuyu
civilizaciyu  k  rannej faze  social'noj evolyucii. Sposoby, upotreblennye imi
dlya osushchestvleniya ih  mechty, takzhe  otlichalis' absolyutnoj  odnostoronnost'yu.
Oni ogranichivalis' tol'ko tem, chto nasil'stvennym obrazom unichtozhali vse to,
chto  meshalo  im.  Vprochem,  i  vse  ostal'nye  --  zhirondisty,   montan'yary,
termidoriancy i t.p. -- dejstvovali v tom zhe duhe.
     Parlamentskaya  tolpa  ochen'  legko poddaetsya  vnusheniyu, i kak vo vsyakoj
tolpe, vnushenie ishodit ot  vozhakov, obladayushchih obayaniem. No v parlamentskih
sobraniyah  vospriimchivost' k vnusheniyu imeet rezko opredelennye granicy, i na
nih-to ne meshaet ukazat'.
     Otnositel'no   vseh  voprosov,  predstavlyayushchih  mestnyj  ili  oblastnoj
interes,  u  chlenov  parlamentskogo  sobraniya   imeyutsya  nastol'ko  stojkie,
neizmenyayushchiesya mneniya,  chto  nikakaya argumentaciya ne v sostoyanii byla  by ih
pokolebat'. Dazhe talant Demosfena ne mog by zastavit' deputata izmenit' svoj
votum  otnositel'no takih  voprosov, kak protekcionizm i dr., predstavlyayushchih
trebovaniya vliyatel'nyh izbiratelej. Predshestvovavshee vnushenie, proizvedennoe
v  etom  duhe  na  deputatov ih izbiratelyami,  nastol'ko sil'no, chto  meshaet
vsyakim drugim  vnusheniyam  i  sposobstvuet  podderzhaniyu absolyutnoj  stojkosti
mnenij.
     Veroyatno,  k  etim  mneniyam,  predvaritel'no   ustanovlennym  vo  vremya
vyborov,  otnositsya  sleduyushchee  razmyshlenie  odnogo  starinnogo  anglijskogo
parlamentskogo  deyatelya:  "V  techenie teh  pyatidesyati let,  chto ya zasedayu  v
Vestminstere,  ya  slyshal mnozhestvo  rechej. Ves'ma nemnogie iz nih  zastavili
menya izmenit' svoi mneniya, no ni odna ne izmenila moego votuma".
     V   voprosah  obshchego   haraktera,   kasayushchihsya,  naprimer,  nizverzheniya
ministerstva, uchrezhdenii nalogov  i t.p.,  ne  sushchestvuet nikakoj  stojkosti
mnenij, i potomu  tut mogut dejstvovat' vnusheniya vozhakov sovershenno tak  zhe,
kak   v  obyknovennoj  tolpe.  V  kazhdoj   partii  sushchestvuyut  svoi  vozhaki,
pol'zuyushchiesya   inogda  sovershenno   odinakovym   vliyaniem,  otchego   deputat
podvergaetsya  inoj  raz  protivopolozhnym  vnusheniyam  i  estestvennym obrazom
obnaruzhivaet  nereshitel'nost'. |tim  ob®yasnyaetsya takaya situaciya, kogda poroj
deputat  v  kakie-nibud'  chetvert'   chasa   menyaet  svoe  mnenie,   votiruet
protivopolozhnym  obrazom  i  pribavlyaet  kakuyu-nibud'  stat'yu  k  tol'ko chto
votirovannomu   im  zakonu,  sovershenno  unichtozhayushchuyu  ego  znachenie.   Tak,
naprimer, tol'ko chto otnyav  pravo  u  zavodchikov vybirat'  i uvol'nyat' svoih
rabochih, deputat,  votiruya popravku k etomu zakonu, pochti sovershenno  lishaet
ego sily.
     Na etom-to osnovanii palata deputatov vo vremya kazhdogo zakonodatel'nogo
perioda   obnaruzhivaet  ryadom  s   vpolne   opredelennymi   takzhe   i  ochen'
neopredelennye mneniya. No  tak  kak voprosy obshchego  haraktera  vsegda byvayut
bolee  mnogochislenny,  to v palate  neizbezhno  preobladaet  nereshitel'nost',
podderzhivaemaya pritom strahom  pered  izbiratelem, skrytoe vnushenie kotorogo
vsegda stremitsya obrazovat' protivoves vnusheniyu vozhakov. V takih zhe preniyah,
ochen', vprochem,  mnogochislennyh,  otnositel'no  kotoryh u chlenov sobraniya ne
sushchestvuet  ranee  ustanovivshihsya mnenij,  vsegda oderzhivayut  pobedu vozhaki,
navyazyvayushchie svoi  mneniya tolpe.  Potrebnost'  v takih  vozhakah ochevidna uzhe
potomu chto pod imenem predvoditelej grupp  oni vstrechayutsya  v sobraniyah vseh
stran  i yavlyayutsya nastoyashchimi  vlastelinami etih  sobranij. Lyudi  v  tolpe ne
mogut obojtis' bez gospodina, i potomu-to  golosovanie kakogonibud' sobraniya
obyknovenno sluzhit vyrazheniem mneniya lish' ochen' nebol'shogo men'shinstva.
     Vozhaki  dejstvuyut glavnym  obrazom  ne  svoimi rassuzhdeniyami,  a  svoim
obayaniem, i  luchshim dokazatel'stvom  etogo sluzhit to,  chto  esli  vsledstvie
kakoj-nibud'  sluchajnosti oni lishayutsya obayaniya, to vmeste s etim  ischezaet i
ih vliyanie.
     Obayanie   vozhakov  imeet  individual'nyj  harakter  i  ne  nahoditsya  v
zavisimosti  ni ot imeni, ni ot slavy.  Vot  chto  rasskazyvaet ZHyul' Simon  o
velikih lyudyah 1848 goda, sredi kotoryh on zasedal.
     "Za dva  mesyaca  pered tem, kak sdelat'sya vsemogushchim,  Lyudovik Napoleon
byl nichto...
     Viktor  Gyugo vzoshel na  tribunu. On ne imel  uspeha.  Ego slushali,  kak
slushayut Feliksa  Pia, no emu men'she aplodirovali. "YA  ne lyublyu ego idej,  --
skazal mne  Volabell,  govorya o Felikse Pia, -- no eto odin iz samyh velikih
pisatelej  i  velichajshij   orator  Francii".  |dgar  Kine,   etot  redkij  i
mogushchestvennyj um,  ne schitalsya  ni vo chto. On  pol'zovalsya populyarnost'yu do
otkrytiya sobraniya, no v sobranii ee sovershenno ne imel...
     Poleticheskie sobraniya predstavlyayut  soboj imenno  takoe mesto na zemle,
gde  blesk geniya  vsego men'she oshchushchaetsya. Tam  imeyut  znachenie  krasnorechie,
prisposoblennoe ko  vremeni  i  mestu,  i uslugi, okazannye  ne otechestvu, a
partiyam. Dlya okazaniya dolzhnogo  pochteniya Lamartinu v 1848 g.  i T'eru v 1871
g. ponadobilsya mogushchestvennyj  stimul nastoyatel'noj, neustranimoj opasnosti,
no  kak  tol'ko  ona  proshla, to  srazu  zhe  ischezli  chuvstva  i  straha,  i
blagodarnosti".  YA  vosproizvel  etu  citatu  radi  faktov,  kotorye  v  nej
zaklyuchayutsya,   no   ne   radi   ob®yasnenij,   predstavlyayushchih   lish'   ves'ma
posredstvennyj interes v psihologicheskom otnoshenii. Tolpa poteryala by totchas
zhe svoj harakter tolpy, esli by  ona prinyala  vo  vnimanie uslugi, okazannye
vozhakami otechestvu ili partiyam. Tolpa, povinuyushchayasya vozhaku,
     podchinyaetsya lish' ego obayaniyu, i syuda  ne  primeshivaetsya nikakoe chuvstvo
interesa  ili  blagodarnosti.  Poetomu-to   vozhak,   obladayushchij  dostatochnym
obayaniem, imeet pochti absolyutnuyu vlast'. Izvestno, naprimer, kakim gromadnym
vliyaniem pol'zovalsya v techenie  mnogih let,  blagodarya svoemu  obayaniyu, odin
znamenityj  deputat,  pobityj  na  poslednih  vyborah  vsledstvie  izvestnyh
finansovyh  sobytij.  Prezhde   po  odnomu  tol'ko  ego   znaku  nizvergalis'
ministerstva, i odin pisatel' sleduyushchim obrazom opredelil ego deyatel'nost':
     "G-nu X. my obyazany glavnym  obrazom tem, chto zaplatili za Tonkin vtroe
dorozhe,  chem  eto by  sledovalo,  chto  my ns  zanyali  prochnogo polozheniya  na
Madagaskare,  chto u nas obmanom otnyali gospodstvo na nizhnem Nigere, i chto my
poteryali preobladayushchee polozhenie, kotoroe  zanimali ran'she v  Egipte. Teorii
g-na  X.  prichinili nam  bolee  territorial'nyh poter',  chem vse opustosheniya
Napoleona 1".
     Ne  nado, vprochem, slishkom uzh obvinyat'  vyshenazvannogo vozhaka. Konechno,
on  stoit  nam  ochen'  dorogo,  no   vse  zhe  ego  vliyanie  glavnym  obrazom
osnovyvalos' na  tom,  chto  on  sledoval  obshchestvennomu  mneniyu,  kotoroe  v
kolonial'nyh  voprosah derzhalos' inyh vozzrenij, nezheli teper'. Vozhak  ochen'
redko  idet  vperedi obshchestvennogo  mneniya;  obyknovenno on sleduet za nim i
usvaivaet sebe vse ego zabluzhdeniya.
     Sposoby ubezhdeniya, kotorymi pol'zuyutsya vozhaki pomimo svoego obayaniya, te
zhe  samye,  chto i  vo  vsyakoj drugoj  tolpe. CHtoby iskusno pol'zovat'sya imi,
vozhak dolzhen,  hotya  by  dazhe  bessoznatel'nym obrazom,  ponimat' psihologiyu
tolpy  i znat',  kak  nado govorit'  tolpe. V osobennosti  emu  dolzhno  byt'
izvestno  obayanie  izvestnyh slov,  formul  i  obrazov. On  dolzhen  obladat'
sovershenno   special'nym   krasnorechiem,  preimushchestvenno   zaklyuchayushchimsya  v
energichnyh,  hotya  i  sovershenno  bezdokazatel'nyh,   utverzhdeniyah  i  yarkih
obrazah,   obramlennyh  ves'ma  poverhnostnymi  rassuzhdeniyami.   Takoj   rod
krasnorechiya  vstrechaetsya  vo  vseh sobraniyah,  dazhe v anglijskom parlamente,
nesmotrya na vsyu ego uravnoveshennost'.
     "Nam  postoyanno  prihoditsya chitat' o  preniyah v palate obshchin, --  pishet
anglijskij  filosof  Men, sostoyashchih pochti  isklyuchitel'no  iz  obmena  obshchimi
mestami, ne imeyushchimi osobogo znacheniya, i ves'ma rezkimi  vyrazheniyami. Odnako
etot rod obshchih formul okazyvaet porazitel'noe dejstvie na voobrazhenie chistoj
demokratii.  Vsegda legko zastavit' tolpu  prinyat' dovody obshchego  haraktera,
esli  oni prepodnosyatsya ej v dejstvuyushchih  na ee voobrazhenie vyrazheniyah, hotya
dovody eti i ne podvergalis' nikakoj predvaritel'noj proverke i dazhe vryad li
ej dostupny".
     Znachenie takih  sil'nyh vyrazhenij, na kotoroe ukazyvaet vysheprivedennaya
citata, niskol'ko ne preuvelicheno. My uzhe neskol'ko raz ukazyvali  na osoboe
mogushchestvo  slov i formul. Nado vybirat' takie slova, kotorye mogut vyzyvat'
ochen'  zhivye obrazy. Sleduyushchaya fraza,  zaimstvovannaya nami iz rechi odnogo iz
vozhakov nashih sobranij, sluzhit prekrasnym obrazchikom podobnogo krasnorechiya:
     "V  tot den',  kogda odno i  to zhe sudno uneset k lihoradochnym  beregam
ssylki prodazhnogo politika i ubijcuanarhista, oni mogut vstupit' mezhdu soboj
v  razgovor i pokazhutsya drug drugu dvumya dopolnitel'nymi  storonami odnogo i
togo zhe social'nogo poryadka veshchej".
     Obraz, vyzvannyj etoj  rech'yu,  dostatochno yasen, i, konechno,  protivniki
oratora  dolzhny  byli  pochuvstvovat',  chem  on  im ugrozhaet.  Im dolzhny byli
odnovremenno predstavit'sya i lihoradochnye berega, i sudno, uvozyashchee  ih, tak
kak  ved'  i  oni  tozhe   mogut  byt'  prichisleny  k   toj   dovol'no  ploho
razgranichennoj kategorii  politikov, na kotoryh namekal  orator. Razumeetsya,
pri etom oni  dolzhny byli  ispytyvat' takoe zhe smutnoe chuvstvo straha, kakoe
ispytyvali chleny Konventa, slushaya  neyasnye  rechi Robesp'era, bolee ili menee
ugrozhavshie  im  nozhom gil'otiny. Pod vliyaniem  etogo-to chuvstva straha chleny
Konventa i ustupali vsegda Robesp'eru.
     V interesah  vozhakov  pozvolyat' sebe  samye neveroyatnye  preuvelicheniya.
Orator,  slova kotorogo ya tol'ko chto citiroval, mog utverzhdat', ne vozbuzhdaya
osobennyh  protestov,  chto  bankiry  i  svyashchenniki  soderzhali  na  zhalovanii
metatelej bomb, i chto administratory krupnyh finansovyh kompanij zasluzhivayut
takogo zhe nakazaniya, kak i anarhisty.  Na  tolpu podobnye utverzhdeniya vsegda
dejstvuyut, i  dazhe  tem sil'nee, chem  oni yarostnee  i  chem  bolee ugrozhayushchij
harakter  imeyut.  Nichto  tak  ne zapugivaet slushatelej, kak  podobnogo  roda
krasnorechie,  oni  ne  protestuyut  iz  opaseniya  proslyt'  izmennikami   ili
soobshchnikami.
     Takoe  osoboe  krasnorechie  mozhno  nablyudat'  vo  vseh sobraniyah,  i  v
kriticheskie momenty ono vsegda usilivalos'. S etoj tochki zreniya chtenie rechej
velikih  oratorov  revolyucii  predstavlyaet  ne  malyj  interes.  Oratory eti
schitali  sebya  obyazannymi postoyanno  preryvat'  svoyu  rech',  chtoby  ponosit'
prestuplenie i voshvalyat' dobrodetel', a takzhe chtoby razrazhat'sya proklyatiyami
protiv tiranov i tut  zhe  prinosit' klyatvu -- "zhit' svobodnym ili  umeret'".
Slushateli  vstavali,  s zharom  aplodirovali  oratoram  i zatem, uspokoennye,
snova sadilis' na svoi mesta.
     Vozhak mozhet byt' inogda  umnym i obrazovannym  chelovekom, no voobshche eti
kachestva skoree dazhe vredyat emu, nezheli prinosyat  pol'zu. Um delaet cheloveka
bolee snishoditel'nym, otkryvaya pered nim slozhnost' veshchej i davaya emu samomu
vozmozhnost' vyyasnyat' i ponimat', a takzhe znachitel'no oslablyaet napryazhennost'
i  silu  ubezhdenij,  neobhodimyh  dlya  togo,  chtoby  byt'  propovednikom   i
apostolom.  Velikie   vozhaki  vseh  vremen,  i  osobenno  vozhaki  revolyucij,
otlichalis'  chrezvychajnoj ogranichennost'yu, prichem dazhe  naibolee ogranichennye
iz nih pol'zovalis' preimushchestvenno naibol'shim vliyaniem.
     Rechi samogo znamenitogo  iz nih,  Robesp'era,  zachastuyu  porazhayut svoej
nesoobraznost'yu. CHitaya eti rechi, my  ne v sostoyanii ob®yasnit' sebe gromadnoj
roli mogushchestvennogo diktatora.
     "Obshchie  mesta,  mnogoslovie  didakticheskogo  krasnorechiya   i  latinskaya
kul'tura,  postavlennaya  k uslugam  skoree  dushi  rebenka,  nezheli  poshlyaka,
granichashchaya kak  v oborone, tak i v napadenii s maneroj shkol'nikov, krichashchih:
"Podika  syuda!" Nikakoj  idei,  nikakoj  ostroumnoj mysli  ili  vyhodki,  no
postoyannaya  skuka  sredi  buri.   I  konchaya  eto  chtenie,  nevol'no  hochetsya
voskliknut': "uf!" -- kak eto delal vezhlivyj Kamill Demulen",
     Strashno  dazhe podumat'  inoj raz o toj sile,  kotoruyu  daet cheloveku  s
chrezvychajnoj  uzost'yu  uma,  no  obladayushchemu  obayaniem,  kakoe-nibud'  ochen'
tverdoe ubezhdenie.  No dlya  togo,  chtoby ignorirovat' vsyakie  prepyatstviya  i
umet'  hotet',  nado  imenno  soedinyat'  v  sebe   vse  eti  usloviya.  Tolpa
instinktivno  raspoznaet   v  takih   energichnyh   ubezhdennyh  lyudyah   svoih
povelitelej, v kotoryh ona postoyanno nuzhdaetsya.
     V  parlamentskom sobranii uspeh kakoj-nibud' rechi  pochti  isklyuchitel'no
zavisit ot stepeni  obayaniya  oratora, a ne ot  privodimyh im dovodov. I  eto
podtverzhdaetsya  tem, chto  esli  orator  teryaet  po kakoj-nibud' prichine svoe
obayanie, on lishaetsya v to zhe  vremya i  svoego vliyaniya, t.e. on  uzhe ne imeet
bolee vlasti upravlyat' po zhelaniyu golosovaniem.
     CHto zhe  kasaetsya neizvestnogo oratora,  vystupayushchego s rech'yu, hotya by i
ochen'  dokazatel'noj,  no ne soderzhashchej v sebe  nichego  drugogo,  krome etih
osnovatel'nyj dokazatel'stv, to samoe bol'shee, na chto on mozhet rasschityvat',
-- eto chtoby  ego  vyslushali. Deputat  i pronicatel'nyj  psiholog  Dekyub tak
oharakterizoval obraz deputata, ne obladayushchego obayaniem:
     "Zayaviv  mesto na tribune, deputat vynimaet svoi dokumenty, metodicheski
razvertyvaet  ih i s uverennost'yu pristupaet k svoej rechi... On laskaet sebya
mysl'yu,  chto  emu  udastsya   vselit'  v  dushu  slushatelej  svoi  sobstvennye
ubezhdeniya.  On tshchatel'no  vzvesil svoi argumenty i, zapasyas'  massoj cifr  i
dokazatel'stv, zaranee  uveren  v  uspehe, tak  kak,  po ego mneniyu,  vsyakoe
soprotivlenie dolzhno ischeznut'  pered  ochevidnost'yu.  On nachinaet svoyu rech',
ubezhdennyj v  svoej pravote, rasschityvaya na vnimanie svoih kolleg,  kotorye,
konechno, nichego inogo ns zhelayut, kak preklonit'sya pered istinoj.
     On govorit, neskol'ko  razdosadovannyj nachinayushchimsya  shumom, i totchas zhe
porazhaetsya tem dvizheniem, kotoroe voznikaet v zale.
     CHto  zhe  eto znachit,  esli  ne  vocaryaetsya molchanie?  Otchego  zhe  takoe
vseobshchee nevnimanie? O chem dumayut  vot eti, razgovarivayushchie drug  s  drugom?
Kakaya takaya nastoyatel'naya  prichina zastavila vot togo deputata pokinut' svoe
mesto?
     Orator   nachinaet   oshchushchat'  trevogu,  morshchit  brovi,  ostanavlivaetsya.
Obodryaemyj  prezidentom, on nachinaet snova, vozvyshaet golos. Ego slushayut eshche
men'she. On eshche bolee napryagaet  svoj golos,  volnuetsya; shum vse usilivaetsya.
On perestaet slyshat'  sam sebya, eshche raz ostanavlivaetsya, potom, ispugavshis',
chto  ego  molchanie vyzovet  nepriyatnyj  vozglas  "zakroj preniya",  on  snova
nachinaet govorit'. SHum stanovitsya nevynosimym".
     Kogda  parlamentskie sobraniya dostigayut izvestnoj stepeni  vozbuzhdeniya,
oni stanovyatsya pohozhimi  na  obyknovennuyu  raznorodnuyu  tolpu, i chuvstva  ih
vsegda  byvayut krajnimi. Oni mogut proyavit' velichajshij  geroizm  i  v to  zhe
vremya sovershit'  samye hudshie nasiliya.  Individ  v takom  sobranii perestaet
byt'  samim soboj nastol'ko, chto on stanet votirovat' meropriyatiya, nanosyashchie
pryamoj ushcherb ego lichnym interesam.
     Istoriya   revolyucii   ukazyvaet,   do  kakoj  stepeni   sobraniya  mogut
stanovit'sya   bessoznatel'nymi    i   povinovat'sya    vnusheniyam,    naibolee
protivorechashchim ih interesam.  Velikoj zhertvoj  dlya dvoryanstva bylo otrechenie
ot svoih privilegij,  mezhdu tem,  ono, ne koleblyas',  prineslo etu zhertvu  v
znamenituyu  noch'   uchreditel'nogo  sobraniya.   Otrechenie  ot   svoej  lichnoj
neprikosnovennosti  sozdalo  dlya chlenov Konventa  postoyannuyu  ugrozu smerti;
mezhdu tem, oni reshilis' na eto i ne poboyalis' vzaimno istreblyat' drug druga,
prekrasno  znaya, odnako, chto zavtra  oni  sami  mogut  popast' na  tot samyj
eshafot,  na  kotoryj segodnya  otpravili svoih kolleg.  No oni  doshli uzhe  do
stepeni polnogo avtomatizma, mehanizm kotorogo ya uzhe ran'she opisal, i potomu
nikakie  soobrazheniya   ne   mogli   pomeshat'  im   povinovat'sya   vnusheniyam,
gipnotiziruyushchim  ih.  Ochen' tipichna  v etom  otnoshenii  sleduyushchaya  fraza  iz
memuarov odnogo iz chlenov Konventa, Bill'o Varenna: "Vsego chashche my i sami ne
zhelali,  dvumya  dnyami ili odnim  dnem ran'she, prinimat' teh reshenij, kotorye
teper'  nam stavyat  v  uprek,  --  govorit on,  --  no  eti resheniya porozhdal
krizis." Nichego ns mozhet byt' spravedlivee!
     Takoe proyavlenie bessoznatel'nosti mozhno nablyudat' vo vremya vseh burnyh
zasedanij Konventa.
     "Oni odobryayut i predpisyvayut, -- govorit Ten, -- to, k chemu sami pitayut
otvrashchenie, --  ne tol'ko gluposti  i bezumiya, no  i prestupleniya,  ubijstva
nevinnyh,  ubijstva svoih zhe druzej.  Edinoglasno i pri  grome  samyh burnyh
aplodismentov  levaya,  soedinivshis' s  pravoj,  posylaet  na eshafot Dantona,
svoego estestvennogo glavu, velikogo organizatora i  rukovoditelya revolyucii.
Edinoglasno i takzhe  pod shum  aplodismentov  pravaya,  soedinivshis' s  levoj,
votiruet naihudshie dekrety  revolyucionnogo pravitel'stva. Edinoglasno  i pri
vostorzhennyh  krikah  entuziazma  i  zayavleniyah  goryachego  sochuvstviya   Kolo
d'|rbua, Kutonu, Robesp'eru Konvent, pri pomoshchi proizvol'nyh i mnozhestvennyh
izbranii  uderzhivaet  na  svoem  meste  chelovekoubijstvennoe  pravitel'stvo,
kotoroe  nenaviditsya odnimi za  svoi ubijstva i drugimi --  za to,  chto  ono
stremitsya  k  ih  istrebleniyu.  Ravnina i  Gora, bol'shinstvo  i men'shinstvo,
konchili  tem,  chto  soglasilis'  vmeste , sodejstvovat' svoemu  sobstvennomu
samoubijstvu. Dvadcat'  vtorogo  prerialya Konvent v polnom sostave podstavil
svoyu sheyu  i vos'mogo termidora, totchas zhe  posle  rechi Robesp'era, on  opyat'
podstavil ee".
     Kartina eta, pozhaluj, mozhet  pokazat'sya slishkom uzh mrachnoj, no  tem  ne
menee,   ona  verna.  Parlamentskie   sobraniya,  dostatochno  vozbuzhdennye  i
zagipnotizirovannye,  obnaruzhivayut  tochno  takie zhe  cherty;  oni  stanovyatsya
pohozhimi  na  nepostoyannoe  stado, povinuyushcheesya  vsem  impul'sam.  Sleduyushchee
opisanie  sobraniya 1848  goda, sdelannoe Spyullerom, parlamentskim  deyatelem,
demokraticheskie ubezhdeniya  kotorogo nesomnenny, zaimstvovano  mnoyu iz "Revue
Litteraire"  kak ochen'  tipichnoe. Ono izobrazhaet vse preuvelichennye chuvstva,
svojstvennye tolpe, i tu chrezmernuyu izmenchivost', kotoraya dozvolyaet tolpe  v
neskol'ko mgnovenij projti vsyu shkalu samyh protivorechivyh chuvstvovanij.
     "Razdory,  podozreniya,  zavist'  i  poperemenno  --  slepoe  doverie  i
bezgranichnye nadezhdy doveli do padeniya  respublikanskuyu partiyu. Ee naivnost'
i prostoserdechie  ravnyalis' tol'ko  ee  vseobshchej podozritel'nosti.  Nikakogo
chuvstva zakonnosti, nikakogo ponyatiya o  discipline; tol'ko strahi i illyuzii,
ne vedayushchie granic, --  v etom  otnoshenii  krest'yanin i rebenok  imeyut mnogo
shodstva  mezhdu  soboyu.  Spokojstvie  ih  mozhet  sopernichat'  tol'ko   s  ih
neterpeniem, i svirepost' ih ravnyaetsya ih krotosti. |to -- svojstvo  eshche  ne
vpolne obrazovannogo temperamenta i rezul'tat  otsutstviya vospitaniya.  Nichto
ih ne udivlyaet, no vse privodit v zameshatel'stvo. Drozhashchie, boyazlivye i v to
zhe vremya  besstrashnye i geroicheskie, oni brosayutsya v ogon' i otstupayut pered
ten'yu.
     Im neizvestny sledstviya i  otnosheniya veshchej. Stol'  zhe bystro prihodya  v
unynie, kak i v sostoyanie vozbuzhdeniya, sklonnye k panike, oni vsegda hvatayut
ili slishkom  vysoko, ili slishkom  nizko i ne priderzhivayutsya  nikogda dolzhnoj
mery i stepeni. Bolee podvizhnye, nezheli voda, oni otrazhayut v sebe  vse cveta
i  prinimayut vse  formy.  Kakuyu  zhe osnovu  dlya  pravitel'stva mogli by  oni
sostavit'?".
     K schast'yu,  neobhodimy osobennye usloviya, chtoby vse eti cherty sdelalis'
postoyannym  yavleniem  v parlamentskih  sobraniyah.  |ti  sobraniya  stanovyatsya
tolpoj  lish'  v  izvestnye  momenty.  V  ogromnom bol'shinstve sluchaev  lyudi,
sostavlyayushchie ih,  sohranyayut svoyu  individual'nost', i  vot  pochemu  sobraniya
mogut izdavat' prevoshodnye  tehnicheskie zakony.  Pravda, eti  zakony ran'she
byli  vyrabotany  kakim-nibud'  specialistom  v  tishi  kabineta,  poetomu  v
sushchnosti, oni predstavlyayut soboj delo odnogo individa, a ne celogo sobraniya.
I  takie zakony,  konechno,  vsegda byvayut samymi luchshimi i  portyatsya  tol'ko
togda, kogda celyj ryad neudachnyh popravok prevrashchaet ih v kollektivnoe delo.
Deyatel'nost' tolpy  vsegda i vezde byvaet  nizhe  deyatel'nosti izolirovannogo
individa.  Tol'ko   specialisty   spasayut  sobraniya   ot   prinyatiya  slishkom
besporyadochnyh i  necelesoobraznyh  reshenij,  i v  takih  sluchayah  specialist
vsegda yavlyaetsya vremennym vozhakom. Sobranie na nego ne dejstvuet, no zato on
sam dejstvuet na nego.
     Nesmotrya   na   vse   trudnosti,   sopryazhennye  s   ih   deyatel'nost'yu,
parlamentskie sobraniya vse-taki yavlyayut  soboj luchshee,  chto do  sih por mogli
najti narody dlya samoupravleniya i, glavnoe -- chtoby ogradit' sebya, naskol'ko
vozmozhno,  ot iga lichnoj tiranii.  Razumeetsya,  parlament  yavlyaetsya  idealom
pravitel'stva,  po  krajnej  mere,  dlya  filosofov,  myslitelej,  pisatelej,
artistov i uchenyh, slovom, teh, kto obrazuet vershinu civilizacii. V sushchnosti
zhe  parlamentskie  sobraniya  predstavlyayut  ser'eznuyu  opasnost' lish' v  dvuh
napravleniyah:  v otnoshenii  nasil'stvennoj  rastraty finansov i  v otnoshenii
progressivnogo ogranicheniya individual'noj svobody.
     Pervaya  opasnost'  yavlyaetsya   neizbezhnym   posledstviem   trebovanij  i
nepredusmotritel'nosti izbiratel'noj tolpy. Pust' kakoj-nibud' chlen sobraniya
predlozhit  kakuyunibud'  meru,  udovletvoryayushchuyu yakoby demokraticheskim  ideyam,
naprimer, obespechenie  pensii rabochim, uvelichenie  zhalovaniya zheleznodorozhnym
storozham,  uchitelyam i t.d.; drugie chleny, chuvstvuya strah pered izbiratelyami,
ne   posmeyut  otvergnut'  predlozhennye  mery,  tak   kak  poboyatsya  pokazat'
prenebrezhenie interesami vyshenazvannyh lic, hotya i  budut soznavat', chto eti
mery  dolzhny  tyazhelo  otozvat'sya  na  byudzhete  i  potrebuyut  novyh  nalogov.
Kolebaniya,  takim  obrazom,  ne  vozmozhny. Posledstviya  uvelicheniya  rashodov
otdaleny i ne kasayutsya  neposredstvenno  chlenov  sobranij, zato  posledstviya
otricatel'nogo votuma mogut dat' sebya  znat' v tot den',  kogda  ponadobitsya
predstat' pered izbiratelem.
     Krome etoj pervoj prichiny, vyzyvayushchej uvelichenie  rashodov,  sushchestvuet
drugaya, ne menee povelitel'naya --  obyazannost' soglashat'sya  na vse  rashody,
predstavlyayushchie chisto mestnyj interes.  Deputat  ne  mozhet protivit'sya etomu,
tak kak eti rashody sluzhat  opyat'-taki vyrazheniem trebovanij izbiratelej,  i
pritom on lish' v tom  sluchae mozhet rasschityvat' na udovletvorenie trebovanij
svoego okruga, esli sam  ustupit podobnym zhe  trebovaniyam  svoih  kolleg.  V
nomere "Economiste"  ot 6 aprelya  1895 goda napechatan lyubopytnyj obzor togo,
vo chto mogut obhodit'sya v techenie odnogo  goda rashody, predstavlyayushchie chisto
izbiratel'nyj interes i kasayushchiesya postrojki zheleznyh dorog. CHtoby soedinit'
Langej  (gorod  s  3000  zhitelej),  nahodyashchijsya na  gore,  s  Pyui votirovana
postrojka  zheleznoj dorogi, kotoraya obojdetsya v 15 millionov; dlya soedineniya
Bomona  (3500  zhitelej)  s Kastel'-Sarracinom votirovano  7  millionov;  dlya
soedineniya derevni Ust' (523 zhitelej) s Senks (1200 zhitelej) -- 7 millionov;
dlya soedineniya Prad  s derevnej Olett (747 zhitelej)  -- 6  millionov, i t.d.
Tol'ko na odin 1895 god votirovano 90 millionov na postrojku zheleznyh dorog,
lishennyh  vsyakogo  obshchego  interesa.  Drugie rashody, votirovannye  takzhe  v
izbiratel'nyh interesah, ne  menee  znachitel'ny. Zakon o pensiyah dlya rabochih
obojdetsya  v  god  minimum v  165 millionov,  soglasno  vychisleniyam ministra
finansov;  po slovam zhe akademika  Lerua-Bol'e, -- 800  millionov. YAsno, chto
postoyannoe  progressirovanie  takih  rashodov  dolzhno  neminuemo privesti  k
bankrotstvu.  Mnogie iz evropejskih stran  -- Portugaliya,  Greciya,  Ispaniya,
Turciya --uzhe doshli do etogo; drugie  zhe, Italiya,  naprimer, skoro ochutyatsya v
takom  polozhenii.  No slishkom trevozhitsya  po etomu  povodu  nechego,  tak kak
publika  bez osobenno  sil'nyh  protestov soglasilas'  na  ponizhenie na  4/5
platezhej  po  kuponam  v  etih  gosudarstvah.  Takie ostroumnye  bankrotstva
dozvolyayut  mgnovenno  ostanovit'  narushennoe  ravnovesie   byudzhetov.  Vojny,
socializm  i  ekonomicheskaya  bor'ba  podgotavlivayut  nam  eshche  i   ne  takie
katastrofy,  i  v epohu vseobshchego  raspadeniya,  v kotoruyu my vstupili,  nado
pokorit'sya  neobhodimosti  zhit' izo dnya v den' i ne  zabotit'sya  o  budushchem,
kotoroe ot nas uskol'zaet.
     Vtoraya iz  etih  opasnostej, predstavlyaemyh parlamentskimi  sobraniyami,
vynuzhdennoe ogranichenie individual'noj svobody, hotya  i ne  tak  brosaetsya v
glaza,  no  tem   ne  menee,  vpolne  real'na.   Ona  yavlyaetsya   rezul'tatom
beschislennyh  i vsegda  ogranichitel'nyh  zakonov,  votiruemyh  parlamentami,
schitayushchimi sebya obyazannymi tak postupat' i  ne zamechayushchimi posledstvij etogo
iz-za svoej odnostoronnosti.
     Ochevidno, eta  opasnost'  dejstvitel'no  neizbezhna, esli  dazhe  Angliya,
predstavlyayushchaya,  konechno,  samyj  sovershennyj  tip   parlamentskogo   rezhima
(takogo, v  kotorom predstavitel' bolee  nezavisim ot svoego izbiratelya, chem
gde by to ni bylo), ne mogla izbavit'sya ot etoj opasnosti. Gerbert Spenser v
odnom  iz  svoih  prezhnih  trudov  ukazal, chto uvelichenie  kazhushchejsya svobody
dolzhno  soprovozhdat'sya umen'sheniem  istinnoj  svobody. Vozvrashchayas' k etomu v
svoej  novoj  knige  "Individ i  gosudarstvo", Spenser  vyrazhaetsya sleduyushchim
obrazom ob anglijskom parlamente:
     "S etogo vremeni zakonodatel'stvo poshlo po tomu puti, kotoryj ya ukazal.
Diktatorskie mery,  bystro  uvelichivayas', postoyanno stremilis' k tomu, chtoby
ogranichit'  lichnuyu  svobodu,  i pritom dvumya sposobami: ezhegodno  izdavalos'
mnozhestvo  postanovlenij,  nalagayushchih  stesneniya  na  grazhdan  tam,  gde  ih
dejstviya  prezhde byli sovershenno  svobodny, i vynuzhdayushchih ih sovershat' takie
dejstviya, kotorye oni mogli prezhde sovershat' ili ne sovershat' po zhelaniyu.  V
to zhe  vremya  obshchestvennye  povinnosti, vse bolee  i bolee tyazhelye, osobenno
imeyushchie mestnyj harakter, ogranichili eshche bolee svobodu  grazhdan, sokrativ tu
chast' ih pribyli, kotoruyu oni mogut tratit' po svoemu usmotreniyu, i uvelichiv
tu chast', kotoraya ot nih otnimaetsya, dlya nuzhd obshchestvennyh deyatelej".
     |to progressivnoe  ogranichenie  svobody  vyrazhaetsya  vo  vseh stranah v
sleduyushchej osoboj forme, na kotoruyu,  odnako, Gerbert Spenser  ne  ukazyvaet.
Vvedenie   celoj  serii   beschislennyh   meropriyatij,   imeyushchih  obyknovenno
ogranichitel'nyj  harakter,  neobhodimym  obrazom  vedet  k uvelicheniyu  chisla
chinovnikov, obyazannyh  privodit' ih  v  ispolnenie, i  usileniyu ih vlasti  i
vliyaniya;  eti chinovniki, sledovatel'no, progressivno stremyatsya k tomu, chtoby
sdelat'sya  nastoyashchimi vlastelinami v  civilizovannyh stranah.  Vlast' ih tem
bolee  velika, chto postoyannye peremeny  pravleniya niskol'ko ne vliyayut  na ih
polozhenie> tak kak administrativnaya kasta -- edinstvennaya,  uskol'zayushchaya  ot
etih    peremen   i   obladayushchaya   bezotvetstvennost'yu,    bezlichnost'yu    i
bespreryvnost'yu.  Iz  vseh  zhe  vidov  despotizma samyj tyazhelyj  imenno tot,
kotoryj predstavlyaetsya v takoj troyakoj forme.
     Postoyannoe  izobretenie takih ogranichitel'nyh zakonov i  postanovlenij,
okruzhayushchih  samymi  vizantijskimi  formal'nostyami vse  malejshie  akty zhizni,
rokovym obrazom  vedet k suzheniyu vse v  bol'shej i bol'shej stepeni  sfery,  v
kotoroj grazhdane  mogut  dvigat'sya svobodno. ZHertvy illyuzii, zastavlyayushchej ih
dumat', chto umnozhaya zakony, oni luchshe obespechat ravenstvo i  svobodu, narody
ezhednevno nalagayut na sebya samye tyazhelye okovy.
     No  eto  ne  prohodit  dlya nih darom. Privyknuv perenosit' vsyakoe  igo,
narody sami ishchut ego i dohodyat do poteri vsyakoj samostoyatel'nosti i energii.
Oni stanovyatsya  togda  pustoj  ten'yu,  passivnymi avtomatami, bez  voli, bez
soprotivlyaemosti  i  bez sily. Togda-to chelovek  byvaet  vynuzhden iskat'  na
storone  te  pruzhiny,  kotoryh  emu  ne  hvataet.   Blagodarya   vozrastayushchej
indifferentnosti i bessiliyu grazhdan, rol' pravitel'stv nepremenno dolzhna eshche
bol'she uvelichit'sya. Pravitel'stva dolzhny ponevole obladat' duhom iniciativy,
predpriimchivosti  i  rukovoditel'stva, tak kak vse eto otsutstvuet u chastnyh
lic;   oni   dolzhny    vse    predprinimat',    vsem    rukovodit',    vsemu
pokrovitel'stvovat'.  Gosudarstvo  v  konce   koncov  stanovitsya  vsemogushchim
provideniem. Opyt uchit, odnako, chto vlast' takih bogov  nikogda ne byvaet ni
slishkom prochnoj, ni slishkom sil'noj.
     Takoe progressivnoe  ogranichenie vsyakoj svobody u nekotoryh narodov, --
nesmotrya   na  vneshnie  vol'nosti,  porozhdayushchie  lish'  illyuziyu   svobody  --
po-vidimomu,  yavlyaetsya  posledstviem  ne tol'ko kakogo-nibud' rezhima,  no  i
starosti  etih  narodov; ono predstavlyaet  odin iz simptomov, predshestvuyushchih
faze upadka, kotoruyu ne mogla izbezhat' do sih por eshche ni odna civilizaciya.
     Esli  sudit' po nastavleniyam proshlogo  i simptomam, yavlyayushchimsya so  vseh
storon, to bol'shinstvo nashih sovremennyh civilizacij uzhe  dostiglo etoj fazy
krajnej starosti, kotoraya predshestvuet upadku. Po-vidimomu, takie fazy imeyut
odinakovo  rokovoe  znachenie  dlya  vseh  narodov,  tak  kak  v  istorii  oni
povtoryayutsya chasto.
     Vse eti fazy  obshchej evolyucii civilizacii ne trudno izlozhit'  vkratce, i
my zakonchim  nash trud takim izlozheniem. Byt' mozhet, etot beglyj obzor brosit
vse-taki nekotoryj svet na prichiny nyneshnego mogushchestva tolpy.
     Esli my prosledim v obshchih chertah genezis velichiya i upadka  civilizacij,
predshestvovavshih nashej civilizacii, to chto zhe nam predstavitsya prezhde vsego?
     Na  zare   etih  civilizacij  my  vidim  gorst'   lyudej  raznoobraznogo
proishozhdeniya,   soedinivshihsya  vmeste   blagodarya  sluchajnostyam   migracij,
nashestvij i pobed. Obshchuyu svyaz'  mezhdu vsemi etimi lyud'mi, otlichavshimisya drug
ot  druga  svoim  yazykom i  religiej, v zhilah kotoryh  tekla  raznaya  krov',
sostavlyala polupriznavaemaya  vlast' odnogo vozhdya. V takih smeshannyh skopishchah
lyudej  v  vysshej  stepeni  razvity  psihologicheskie cherty  tolpy:  vremennoe
sceplenie  chastic,  geroizm,  slabosti,  impul'sivnost'  i  burnye  chuvstva.
Prochnogo v takom skopishche net nichego, eto -- varvary.
     Zatem vremya  sovershaet  svoe  delo.  Tozhdestvennost'  sredy, povtorenie
skreshchivanij,   potrebnosti   obshchej  zhizni  medlenno  dejstvuyut,   i  skopishche
raznorodnyh  edinic nachinaet slivat'sya  i obrazovyvaet  rasu,  t.e. agregat,
obladayushchij obshchimi chertami i chuvstvami, kotorye vse bolee i bolee fiksiruyutsya
nasledstvennost'yu. Tolpa stanovitsya narodom, i etot narod uzhe mozhet vyjti iz
sostoyaniya  varvarstva.  Odnako  on vyjdet  iz nego lish'  togda, kogda, posle
dolgih  usilij, postoyannoj  bor'by  i beschislennyh  nachinanij on priobretaet
ideal. Priroda etogo ideala imeet malo znacheniya; on mozhet predstavlyat' soboj
kul't Rima,  Afin ili pokloneniya  Allahu, vse ravno, no  etogo  ideala budet
dostatochno, chtoby sozdat' edinstvo chuvstv  i myslej  u vseh individov  rasy,
nahodyashchejsya na puti svoego obrazovaniya.
     Togda-to  i   mozhet  narodit'sya  novaya   civilizaciya  so  vsemi  svoimi
uchrezhdeniyami,  verovaniyami  i  iskusstvami.  Uvlekaemaya  svoej  mechtoj, rasa
posledovatel'no priobretet vse, chto daet  blesk,  silu i  velichie. Ona,  bez
somneniya,  budet  tolpoyu  v  izvestnye  chasy,  no  togda  za  izmenchivymi  i
podvizhnymi  chertami,  svojstvennymi  vsyakoj tolpe, vsegda  budet  nahodit'sya
prochnyj substrat --  dusha rasy, uzko ogranichivayushchaya razmahi kolebanij naroda
i upravlyayushchaya sluchaem.
     Sovershiv  svoe sozidatel'noe  delo,  vremya neizbezhno  perehodit k  delu
razrusheniya, kotorogo  ne izbegayut  ni  bogi, ni  lyudi.  Dostignuv  izvestnoj
stepeni mogushchestva i slozhnosti,  civilizaciya perestaet rasti i osuzhdaetsya na
upadok. Skoro dolzhen probit' dlya nee chas starosti. Nastuplenie ego neizbezhno
otmechaetsya oslableniem ideala, podderzhivayushchego dushu rasy. Po mere togo,  kak
bledneet  ideal,  nachinayut  kolebat'sya  zdaniya  politicheskih,  social'nyh  i
religioznyh uchrezhdenij, opirayushchiesya na etot ideal.
     Po  mere progressivnogo  ischeznoveniya  ideala  rasa  vse  bolee i bolee
teryaet to,  chto sostavlyalo  ee silu,  edinstvo  i svyaznost'. Lichnost'  i  um
individa mogut,  odnako, razvivat'sya, no v to  zhe vremya  kollektivnyj egoizm
rasy    zamenyaetsya    chrezmernym    razvitiem    individual'nogo    egoizma,
soprovozhdayushchimsya  oslableniem sily  haraktera  i  umen'sheniem  sposobnosti k
dejstviyu. To, chto sostavlyalo prezhde narod,  izvestnuyu  edinicu, obshchuyu massu,
prevrashchaetsya v prostuyu  aglomeraciyu  individov  bez vsyakoj  svyaznosti,  lish'
vremenno  i  iskusstvenno uderzhivaemyh  vmeste  tradiciyami  i  uchrezhdeniyami.
Togda-to  i  nastupaet  moment,  kogda  lyudi, raz®edinyaemye  svoimi  lichnymi
interesami  i  stremleniyami,  i  ne  umeya  soboyu upravlyat',  trebuyut,  chtoby
rukovodili malejshimi  ih dejstviyami, i  gosudarstvo nachinaet okazyvat'  svoe
pogloshchayushchee vliyanie.
     S okonchatel'noj poterej ideala rasa okonchatel'no  teryaet svoyu dushu; ona
prevrashchaetsya v gorst' izolirovannyh individov i  stanovitsya tem,  chem byla v
samom nachale,  -- tolpoj.  Togda  snova v  nej  poyavlyayutsya  vse  harakternye
izmenchivye cherty, svojstvennye tolpe, ne imeyushchie ni  stojkosti, ni budushchego.
Civilizaciya teryaet svoyu prochnost' i okazyvaetsya vo vlasti vseh sluchajnostej.
Vlastvuet  chern'  i  vystupayut  varvary.  Civilizaciya  eshche   mozhet  kazat'sya
blestyashchej, potomu  chto  sohranilsya eshche vneshnij  fasad  ee  zdaniya, sozdannyj
dolgim proshlym, no v dejstvitel'nosti zdanie uzhe  podtocheno,  ego  nichto  ne
podderzhivaet, i ono rushitsya s pervoj zhe grozoj.
     Perehod  ot  varvarstva  k civilizacii  v  pogone za  mechtoj,  zatem --
postepennoe  oslablenie  i umiranie,  kak tol'ko mechta eta budet poteryana --
vot v chem zaklyuchaetsya cikl zhizni kazhdogo naroda.