ved' prinyatie hristianstva sulilo i vpolne konkretnye mucheniya zdes', na zemle. Prinyali ego ne tol'ko raby i obezdolennye, no i remeslenniki, i torgovcy, kotorym zhilos' neploho. Potom i aristokraty vplot' do rimskih patriciev i samogo imperatora. CHto-to ochen' nuzhnoe lyudyam dlya zhizni bylo v etom uchenii. Ne nravstvennoe li nachalo dobra, "dobrodeyaniya"? (V Vethom Zavete dobra tochno net - ya ego prochital. Tol'ko bogoboyazn' i sgovor s Bogom. Net dobroty i v ellinisticheskom mnogobozhii). Tak zachem zhe lyudyam nuzhno dobro, da tak nuzhno, chto radi nego - na pytki, na arenu cirka v past' k dikim zveryam? Nuzhno! Mozhet byt', i sejchas ochen' nuzhno? Tol'ko uzhe bez opory vovne, na Boga, v kotorogo verit' trudno. A vovnutr', na samogo sebya, chtoby obresti pochvu pod nogami i dushevnoe ravnovesie, smysl zhizni... Monashestvo, inkviziciya i voobshche cerkov' - eto parazitiruyushchie nadstrojki, rakovaya opuhol' na vere, podobno sovetskomu gosudarstvu na idee kommunizma - bratstva lyudej. Tolstoj ob etom ochen' horosho pisal. Dal'nij pricel u menya vot kakoj. YA hochu ponyat', mozhet li sovremennyj chelovek, ishodya tol'ko iz sobstvennogo (no ne siyuminutnogo, a zhiznenno vazhnogo) interesa, vyrabotat' dlya sebya nravstvennyj fundament svoej zhizni, povedeniya, otnosheniya k drugim lyudyam. Takoj fundament, chtoby, stoya na nem, chelovek cherez vse neizbezhnye ogorcheniya sohranyal nekij srednij uroven' polozhitel'nogo mirooshchushcheniya, udovletvorennosti, soznaniya pravil'nosti i dostoinstva svoej zhizni. CHtoby, opirayas' na nego, on mog vsegda reshit', kak dolzhno postupat', byt' v soglasii s samim soboj. Ne padal duhom pri neudachah i umel nahodit' istochniki radosti v lyuboj povsednevnosti. Primer takoj zhizni hranitsya v moej pamyati vot uzhe 30 let. Tak umeli zhit' Nikolaj Sergeevich i Natal'ya Ul'rihovna, nesmotrya na tu ranu, kotoraya krovotochila u nih v glubine dushi... Obyazatel'no doberus' do dnevnikov N.S. No snachala nado vojti kak sleduet v mir Tolstogo. Ved' N.S. byl vospriemnikom etogo mira!.." 1 marta 1984 goda (iz dnevnika) "...Nakonec pronik v chital'nyj zal muzeya Tolstogo. S dushevnym trepetom uselsya v kroshechnom zal'chike (vsego 4 stolika), gde mnogie gody rabotal N.S. Ryadom shkaf s 90 tomami akademicheskogo izdaniya - bessmertnyj podvig N.S. Nachal s traktata "V chem moya vera". Prochel ego ves' (160 str.), ne otryvayas', za odin den'. Vpechatlenie oglushitel'noe. Kakaya sila! Nado byt' voistinu geniem, chtoby, ispytyvaya nedoumenie po povodu protivorechivosti zapovedej Hrista, kak oni izlozheny v kanonicheskih tekstah Evangelij, usomnit'sya (eto posle pochti dvuh tysyacheletij bogoslovskoj raboty) v podlinnosti ih teksta. Predprinyat' ih leksicheskoe issledovanie, sverku s rannimi istochnikami i vosstanovit' istinu. Kakaya nuzhna smelost', chtoby skazat', chto soedinenie Evangeliya s Vethim Zavetom lozhno. CHto uchenie Hrista - eto otkaz ot zapovedej Moiseya, otkaz ot ih mstitel'nogo i zhestokogo duha, ot mrachnoj idei vozmezdiya. Skol'ko nuzhno muzhestva, chtoby zayavit' o tom, chto vkraplennye v Evangelie zerna nenavisti ("ne mir ya prines, no mech" i dr.) emu chuzhdy. CHto oni vneseny pozdnejshimi perepisyami. CHtoby napisat' svoj perevod Evangeliya (ob®ediniv vse chetyre), iz kotorogo vybrosit' vse, protivorechashchee ego smyslu - propovedi dobra, lyubvi i proshcheniya. Tak zhe vybrosit' i legendu o voskresenii Hrista i iskupitel'noj zhertve, budto by osvobozhdayushchej chelovechestvo ot "pervorodnogo greha". Otkazat'sya ot very v zagrobnuyu zhizn', v voskresenie iz mertvyh. Po velikoj mysli Tolstogo, cheloveku dana tol'ko odna, zemnaya zhizn'. No pobedit' unichtozhenie ee smert'yu (to, chto porodilo krizis, opisannyj v "Ispovedi") mozhno tem, chto etu zhizn' posvyatit' sluzheniyu chelovechestvu, kotoroe bessmertno v smene svoih pokolenij. I etim priobshchit' ee k vechnomu bogu - tvorcu zhizni. A ves' smysl zavetov Hrista (kotoryj, po mysli L.N., ne syn bozhij, a prosto propovednik) v tom, chto lyudyam sleduet zhit' v mire, lyubvi i soglasii mezh soboj... Dlya menya samoe vazhnoe to, chto Tolstoj pishet v predislovii k svoemu "Kratkomu izlozheniyu Evangeliya": "Delo ne v tom, chtoby dokazat', chto Iisus ne byl bog i potomu ego uchenie ne bozhestvennoe... a v tom, chtoby ponyat', v chem sostoyalo to uchenie, kotoroe bylo tak vysoko i dorogo lyudyam, chto propovednika etogo ucheniya lyudi priznali i priznayut Bogom". 13 aprelya 1984 goda (iz dnevnika) "...Zakonchil pervyj sloj raboty s materialami Tolstogo (posle 1878 goda). Prochel i sdelal vypiski (pomimo 2, 3 i 4-go tomov biografii, napisannoj Biryukovym) iz sleduyushchih rabot L.N. (sleduet perechen' bolee 20 nazvanij). Vsego 1150 stranic. Vtoroj plast budut dnevniki togo zhe perioda. Tretij - zapiski Dushana Makoveckogo (4 toma). CHtoby ne vypisyvat' povtorov togo, chto vyskazano L.N. v pervom sloe chteniya, nachal pisat' referat "Religioznye i obshchestvennye vzglyady L.N. Tolstogo posle 1879 goda". V osnovnom eto otbor i sistematizaciya sdelannyh vypisok. Vyrisovyvaetsya dve chasti. Pervaya - Bog i chelovek, vtoraya - chelovek i obshchestvo. Osobenno interesnoj budet vtoraya chast'". Napisannoe Tolstym absolyutno sovremenno ne tol'ko v plane ocenki roli gosudarstva, nasiliya i proch., no i v prakticheskih rekomendaciyah: osvobozhdenie ot predrassudkov gosudarstvennyh interesov, otkaz ot lzhi, formirovanie pravdivogo obshchestvennogo mneniya. Vse - "kramola" pryamo-taki vzryvnoj sily, a mezhdu tem napechatano i mozhno citirovat' po svobodno dostupnomu v Leninskoj biblioteke 90-tomnomu izdaniyu. (Vot kogda ya ocenil velikij podvig Nikolaya Sergeevicha, sumevshego dovesti eto izdanie do konca bez cenzurnyh kupyur.) 27 maya 1984 goda (iz dnevnika) "Zakonchil referat po Tolstomu. CHital ego starsheklassnikam v shkole, no ob opublikovanii ne smel i mechtat' - ubral v stol... (I vot v 2002 godu v kachestve prilozheniya k upomyanutoj vyshe knige "Srazhenie za Tolstogo" referat napechatan!)... Porazitel'no, kak L.N. predvidel razvitie nashego "socialisticheskogo" obshchestva. Ego prakticheskie rekomendacii: nado shag za shagom na lyubyh povsednevnyh delah otvoevyvat' u pravitel'stva podderzhku obshchestvennogo mneniya. Dlya etogo - govorit' pravdu i ne otmalchivat'sya po kazhdomu konkretnomu povodu, osobenno kogda eta pravda idet vrazrez s navyazyvaemoj oficial'noj tochkoj zreniya. Kogda vmesto nee protaskivayut nepravdu. YA by dobavil, chto zashchishchat' nado imenno tu pravdu, a segodnya tol'ko tu pravdu, kotoraya mozhet byt' vosprinyata temi, pered kem ty ee zashchishchaesh'. Inache - strelyat' budesh' mimo celi, a tebya samogo, ostavshegosya bez podderzhki, legko vyvedut iz boya... Mozhno i nuzhno pokazyvat' ekonomicheskuyu neeffektivnost' nashej sistemy, popranie prav grazhdan, protekcionizm i mafioznost' vlasti. Davat' otpor diktature partijnyh organov po konkretnym povodam ih vmeshatel'stva v zhizn' i rabotu. Mozhno dazhe otkryto vyrazhat' nedoumenie po povodu vojny v Afganistane. No ne vremya eshche vystupat' s pryamymi oblicheniyami sovetskogo gosudarstvennogo stroya, razoblachat' ego vneshnyuyu agressiyu, trebovat' uprazdneniya odnopartijnoj sistemy, polnoj svobody sobranij i manifestacij, svobody emigracii i t.d. (Napominayu: eto bylo napisano v 84-m godu.) Nado ponyat' i prinyat', chto ogromnoe bol'shinstvo nashego naroda (vklyuchaya i obrazovannyj ego sloj) eshche v polnom plenu u pravitel'stvennoj propagandy i ideologii. Nedovol'stvo po chastnym povodam otnyud' ne menyaet etot osnovnoj fon loyal'nosti. Ser'eznee - politicheskaya indifferentnost', passivnost', kotorye zamenili prezhnee rvenie i entuziazm (v tom otnositel'no nebol'shom sloe grazhdan, gde oni byli let sorok nazad). Primerno v tom zhe masshtabe ih zamenili shkurnichestvo i staranie vysluzhit'sya. No passivnost' - eto eshche otnyud' ne gotovnost' rasstat'sya s zauchennoj s detstva sistemoj politicheskih vzglyadov, dayushchej illyuziyu pravil'nosti zhiznennogo uklada, ego opravdannosti. Togo, kto budet vzryvat' etot uklad, zhdut neponimanie i nenavist' teh, o kom on pechetsya. Uklad nado razmyvat', kak voda razmyvaet fundament doma. Pervoe i glavnoe - nado razrushit' priznanie za partiej prava vershit' vse dela, na vseh urovnyah i reshat' sud'bu kazhdogo cheloveka... Vse eto ochen' dolgo, no bez etogo ne vyjdet nichego - ne nado sebya obmanyvat' Bor'bu za obshchestvennoe mnenie mozhno vesti kazhdyj den', na tysyachah malyh rubezhej: po mestu svoej raboty, otdyha, v transporte... No effektivnee vsego v shkole i vuze..." Teper' mne ostaetsya tol'ko poyasnit' tebe, uvazhaemyj chitatel', kakim obrazom rabota nad Tolstym kruto povernula moyu liniyu zhizni. Dlya etogo mne dostatochno procitirovat' tol'ko odno, na moj vzglyad, ochen' vazhnoe vyskazyvanie Tolstogo: "...Nichto, uvelichivayushchee vozmozhnost' lyudej vozdejstvovat' drug na druga: zheleznye dorogi, telegrafy, telefony, parohody, pushki, vse voennye prisposobleniya, vzryvchatye veshchestva i vse, chto nazyvaetsya kul'turoj, nikak ne sodejstvovalo v nashe vremya blagu lyudej, a naprotiv. Ono i ne moglo byt' inache sredi lyudej, bol'shinstvo kotoryh zhivet bezreligioznoj, beznravstvennoj zhizn'yu. Esli bol'shinstvo beznravstvenno, to sredstva vozdejstviya budut sodejstvovat' tol'ko rasprostraneniyu beznravstvennosti... ZHelatel'noe otnoshenie nravstvennosti i kul'tury takoe, chtoby kul'tura razvivalas' tol'ko odnovremenno nemnogo pozadi nravstvennogo dvizheniya. Kogda zhe kul'tura peregonyaet, kak eto teper', to eto - velikoe bedstvie. Mozhet byt', i ya dazhe dumayu, chto ono bedstvie vremennoe; chto otstalost' nravstvennaya vyzovet stradaniya, vsledstvie kotoryh zaderzhitsya kul'tura i uskoritsya dvizhenie nravstvennosti, vosstanovitsya pravil'noe otnoshenie". (Iz dnevnika L.N. Tolstogo za 1907 god) *** Vo izbezhanie nedorazumenij dolzhen obratit' vnimanie chitatelya na to, chto, vo-pervyh, iz perechisleniya, kotorym nachinaetsya etot otryvok, yasno, chto slovom "kul'tura" Tolstoj oboznachaet nauchno-tehnicheskij progress. (Razve my ne stolknulis' s etim v rezul'tate dostizhenij yadernoj fiziki? Razve ne byli na grani propasti sorok let nazad, v dni Karibskogo krizisa? Razve ne visit sejchas nad nami ugroza otravleniya sredy obitaniya?) Vo-vtoryh, slovo "bezreligioznyj" otnositsya ne k cerkovnoj vere, a k toj religii dobra, lyubvi i sluzheniya chelovechestvu, k kotoroj prizyvaet Tolstoj v svoem Evangelii. ........................................................................................................................ |ti mysli L'va Nikolaevicha okonchatel'no pobudili menya ostavit' Institut i voobshche sferu estestvennyh nauk i postarat'sya vlozhit' ostavshiesya eshche u menya sily v delo sodejstviya nravstvennomu progressu. To est' v sferu gumanitarnuyu. No kak i kuda? Razumeetsya, ne v politiku. I ne v iskusstvo, poskol'ku nikakimi talantami ne obladayu. Ne v filosofiyu, psihologiyu i prochie nauki, trebuyushchie special'nyh znanij. Posle dolgih razdumij ya ostanovilsya na istorii. Prichem na istorii antichnoj. I vot iz kakih soobrazhenij. Vo-pervyh, chelovecheskaya priroda i psihologiya malo izmenyayutsya so vremenem. Poetomu na materiale istorii (dazhe antichnoj) vozmozhno rassmatrivat' i utverzhdat' nravstvennye cennosti, kotorye ostayutsya takovymi v nashi dni. Vo-vtoryh, ob®em znanij v antichnoj istorii ogranichen. Vse, chto bylo napisano drevnimi avtorami i sohranilos', vse izvestno i dazhe perevedeno na russkij yazyk. Novogo fakticheskogo materiala ne pribavitsya. Sledovatel'no, etot razdel istorii dostupen dlya izucheniya dazhe diletantam v obozrimye sroki. V-tret'ih, moi navyki raboty s nauchnoj literaturoj (istoriya vse-taki nauka) mne budut ves'ma polezny. Nakonec, imenno antichnaya istoriya huzhe vsego izvestna ryadovym grazhdanam nashej strany. V otlichie ot dorevolyucionnoj gimnazii (nedarom v nej uchili drevnie yazyki - perevodov eshche ne bylo), v sovetskoj shkole antichnuyu istoriyu prohodyat krajne poverhnostno - v nachal'nyh klassah. A ved' vsya sovremennaya kul'tura i obshchestvennye ustrojstva uhodyat svoimi kornyami v antichnost'. Vot takoj krutoj povorot. CHto iz etogo poluchilos', ya rasskazhu v posleduyushchih glavah. Nachal ya s Drevnej Grecii. Naibolee interesnyj period ee istorii - rascvet afinskoj demokratii - na dobryh pyat' let operedil apogej politicheskogo razvitiya i mogushchestva Drevnego Rima. Dlilsya etot period vsego odin vek, i osnovnye sobytiya proishodili v otnositel'no nebol'shom gorode. Krome togo, "dvizhenie nravstvennosti", o kotorom pisal Tolstoj, yasnee proslezhivaetsya na istorii afinskoj demokratii, chem na bolee slozhnoj rimskoj istorii. Glava 14. Na novoj steze Rascvet i padenie afinskoj demokratii Takovo bylo pervonachal'no vybrannoe nazvanie knigi. Ono by srazu informirovalo potencial'nogo chitatelya (pokupatelya) o zamysle avtora. Odnako po nastoyaniyu redaktora kniga poluchila broskoe, no malo chto govoryashchee nazvanie "O Solon!". S nabrannym melkim shriftom podzagolovkom "Istoriya afinskoj demokratii". No kto, prosmatrivaya polki v knizhnom magazine, chitaet podzagolovki? Rabota nad knigoj nachinalas' letom 84-go goda. Esli by ona poyavilas' v prodazhe v 88-m ili 89-m godu, to soderzhanie ee okazalos' by ves'ma zlobodnevnym. V strane tol'ko nachinalis' real'nye demokraticheskie preobrazovaniya. Voleyu obstoyatel'stv kniga byla napechatana lish' v 2001 godu. Vprochem, dramaticheskij opyt pervoj demokratii, kak mne kazhetsya, mog by byt' polezen kak sovremennym grazhdanam, tak i ih politicheskim rukovoditelyam. Ibo sozdannoe u nas v strane (naspeh!) demokraticheskoe gosudarstvo daleko ne sovershenno. K letu 84-go goda rabota nad russkim variantom moih "Metodov issledovaniya belkov i nukleinovyh kislot" byla zakonchena. Redaktirovanie anglijskogo perevoda "Metodov" trebovalo sosredotochennyh, no redkih i kratkovremennyh usilij. Nauchno-tehnicheskij sovet sobiralsya ne chashche, chem raz v mesyac. Moe regulyarnoe prisutstvie v Institute uzhe nikomu ne bylo nuzhno. Poetomu ya mog celye dni provodit' v Leninskoj biblioteke, rabotaya s materialami dlya novoj knigi. Nachal ya s togo, chto prochital dva uchebnika po istorii Drevnej Grecii dlya istoricheskih fakul'tetov universitetov (prof. Sergeeva i pod redakciej prof. Avdeeva). S edinstvennoj cel'yu poznakomit'sya s glavnymi dejstvuyushchimi licami i hronologiej sobytij vybrannogo perioda (V vek do n.e.). Zafiksiroval imena i daty v moem "rabochem spravochnike". Harakteristikami istoricheskih personazhej i traktovkami sobytij etimi avtorami prenebreg. Ih sledovalo vyrabotat' samomu na osnovanii svidetel'stv drevnih avtorov. Vo izbezhanie prezhdevremennogo vliyaniya chuzhih traktovok reshil ne chitat' nikakoj vtorichnoj literatury po istorii Drevnej Grecii vplot' do okonchaniya chernovogo varianta moej knigi. Posle etogo predpolagalos' znakomstvo i sopostavlenie s dostupnymi mne trudami na tu zhe temu na russkom, francuzskom i anglijskom yazykah - kak v Leninskoj biblioteke, tak i v bibliotekah Parizha, kuda byla zaplanirovana poezdka (sostoyavshayasya lish' v 88-m godu). SHtudirovanie trudov drevnih avtorov okazalos' dovol'no zanudnym delom. Menya interesovali obshchestvennoe ustrojstvo, psihologiya afinskih grazhdan, religiya i detali byta. Kuda men'she - ih voennye podvigi. Mezhdu tem imenno im mnogie iz etih avtorov udelyali osnovnoe vnimanie. 22 iyulya 1984 goda (iz dnevnika) "Dovol'no plotno rabotayu v "Leninke" so svoimi grekami. Prochital "Afinskuyu politiyu" Aristotelya. Ochen' interesno! Mnogoe vypisal. Potom vzyalsya za "Istoriyu" Fukidida. Sej istorik (v proshlom professional'nyj voennyj) skuchen neveroyatno. Iz 400 stranic bol'shogo formata, navernoe, 380 posvyashcheny opisaniyu vojn. Tyazhelovooruzhennye "goplity" idut to syuda, to tuda. Ih atakuyut luchniki ili konnica. Vozvodyatsya steny protiv ukreplennyh krepostej. Naselenie zahvachennyh gorodov vyrezayut ili prodayut v rabstvo. Tresk stoit ot stalkivayushchihsya korablej. Voenachal'niki intriguyut. V glazah ryabit ot nazvanij naselennyh punktov i imen. K tret'emu chasu takogo chteniya golova puhnet, i prihoditsya muchitel'no borot'sya so snom. Delal pometki i zapisyval stranicy, gde vstrechalos' chto-nibud' interesnoe iz obshchestvennoj zhizni. Teper' predstoit po nim sdelat' vypiski togo, chto smozhet prigodit'sya dlya knigi. "Ulov" nevelik. Neuzheli i Gerodot okazhetsya takim zhe zanudoj? Mezhdu tem doma chitayu sudebnye rechi Lisiya. |to, naprotiv, ochen' zhivo i interesno, no otnositsya uzhe k nachalu IV veka, kogda oboznachilos' neizbezhnoe padenie Afin i demokratii. Pervoe vpechatlenie o narodovlastii skladyvaetsya ne ochen' lestnoe. Usiliyami vydayushchihsya demokratov (iz aristokratii!) Solona, Klisfena i Perikla grazhdane Afin poluchili dejstvitel'no demokraticheskoe obshchestvennoe ustrojstvo i polnoe narodovlastie. No vospol'zovalis' imi daleko ne luchshim obrazom. Tolpa v Narodnom sobranii, chleny pravyashchego "Soveta pyatisot" i Narodnogo suda ("geliei") legko stanovilis' zhertvami svoekorystnyh interesov, massovyh pristrastij ili agitacii demagogov. Spravedlivost' i razum torzhestvovali otnyud' ne vsegda... Vprochem, eshche ochen' rano delat' zaklyucheniya. Nado pochitat', vzhit'sya v epohu, sopostavit' svidetel'stva raznyh avtorov, ponyat' psihologiyu ryadovyh grazhdan... K primeru, eto legkoe otnoshenie k smerti! Zakon kaznil za ne slishkom ser'eznye prestupleniya, i vsemi eto prinimalos' kak dolzhnoe. Zato podsudimyj, kotoromu grozila smertnaya kazn', imel pravo otkazat'sya ot suda i predpochest' izgnanie iz Afin. No, po-vidimomu, malo kto etim pravom pol'zovalsya. Pozor byl strashnee smerti. Izgnannyj iz otechestva uzhe nigde ne mog stat' polnopravnym grazhdaninom. A glavnoe, lishivshis' vozmozhnosti byt' pohoronennym u sten rodnogo goroda po prinyatomu v nem obryadu, on obrekal svoyu bessmertnuyu dushu na vechnye skitaniya". Vse eto, konechno, bylo lyubopytno. No boryas' chasami so snom nad Fukididom, delaya beschislennye vypiski i vtiskivaya "kolenom" v svoyu skleroticheskuyu pamyat' imena i daty, ya inogda dumal: "Zachem mne vse eto? Ne pozhit' li ostavshiesya gody prosto dlya udovol'stviya? Ved' vsyu zhizn' trudilsya kak proklyatyj!" Potom progonyal malodushnye somneniya: "Zachem? Navernoe, zatem, chtoby chuvstvovat' sebya schastlivym. Zachem zhe eshche? Dlya menya eto pochemu-to opredelyaetsya soznaniem togo, chto zhivu s pol'zoj dlya drugih. V siyuminutnoj pol'ze dostizhenij nauki i tehniki ya razocharovalsya. Smysl imeet tol'ko ustanovlenie razumnogo i gumannogo sposoba sosushchestvovaniya lyudej v obshchestve. Bez etogo vse pojdet prahom - rano ili pozdno! Vozmozhno li takoe sosushchestvovanie v principe? Kakim ego mozhno voobrazit'? Mne kazhetsya, chto esli ya otvechu sebe na eti voprosy, to smogu zhit' spokojno i schastlivo, delaya hot' chto-nibud' v etom plane. Pust' dazhe eta deyatel'nost' ne dast oshchutimyh rezul'tatov, a mir budet i dal'she katit'sya k propasti - ya budu delat' to, chto dolzhno. ("Fais ce que doit, advienne que pourra", kak lyubil govorit' Lev Tolstoj). Byt' mozhet, tol'ko v etom smysl i schast'e zhizni. A esli smozhesh' etomu nauchit' i takim obrazom sdelat' schastlivymi neskol'ko desyatkov molodyh lyudej, kotorye budut zhit', kogda tebya ne stanet, to chego zhe eshche zhelat'? A dalee... Bog znaet. Ne ya ved' odin ishchu dorogu. Byt' mozhet, semena pravdy i dobroty rasseyany po vsej Zemle, no malo znayut drug o druge. Kazhdoe daet rostok, a vse vmeste - urozhaj "sam-desyat'". I tak v odnom pokolenii za drugim. Byt' mozhet, i ottesnyat zloj sornyak nyneshnej zhizni? |to hot' kakaya-to nadezhda. Bez nee zhizn' - prosto bessmyslica". Takie blagie mysli prihodili i vnov' uhodili. Nadezhdy na spokojnuyu i schastlivuyu zhizn' opyat' smenyalis' unyniem. Edinstvennoe, na chto ya mog rasschityvat' v plane dovedeniya do konca zadumannoj raboty, - eto moe neordinarnoe uporstvo... 26 noyabrya 1984 goda (iz dnevnika) "Sposobnosti u menya vsegda byli lish' "vyshe srednih", no uporstva - s izbytkom. Kogda-to moj priyatel' po Akademii, Leonid Dmitriev, metko skazal: "Est' otlichniki shirokogo lba, a est' - shirokogo zada". YA iz etoj vtoroj kategorii. Melanholicheski dumayu ob etom, vziraya kak by so storony na svoi zanyatiya antichnoj istoriej. Kur'ez, da i tol'ko! Zanyat'sya istoriej pri pochti polnoj potere pamyati. YA slishkom mnogo uchilsya v svoej zhizni: fakticheski tri vuza, dva inostrannyh yazyka (v zrelom vozraste!), himiya i biologiya - samouchkoj. Knigi, knigi, ekzameny bez konca. Da eshche stihi. YAchejki pamyati vyrabotali svoj resurs! Davno zapomnennoe sohranyaetsya (k primeru, Pushkin). Vyuchennoe pozdnee legko stiraetsya (nauki, novye stihi) i trebuet regulyarnogo obnovleniya. Nechto novoe - ne zapominaetsya vovse. Vtiskivayu, kak v perepolnennyj chemodan. Nedavno, vyjdya iz chital'ni, gde ya tol'ko chto prochital paru komedij Aristofana, sprosil sebya, o chem oni i kak nazyvayutsya. Ele-ele vspomnil. K chemu zhe trudy sii? Vklyuchayu otrabotannuyu godami privychku k uporyadochennomu konspektirovaniyu. Tak, chtoby pomnit' tol'ko, gde zapisana kvintessenciya prochitannogo. V sluchae nuzhdy perechitat' za den' to, chto osvaivalos' mesyacami. A ot etogo rezyume, esli nado, perejti k bolee polnomu konspektu originala. Za poslednie pyat' mesyacev, pomimo beglogo chteniya dvuh universitetskih uchebnikov, "otrabotal" sleduyushchih drevnih avtorov: Gesiod, Fukidid, Gerodot, Ksenofont, Platon, Aristotel', Lisij, Isokrat, Demosfen, Plutarh, |shil, Sofokl, Evripid, Aristofan. Iz sovremennyh: Buzeskul "Afinskaya demokratiya", "Perikl" i Pol' Giro "CHastnaya i obshchestvennaya zhizn' grekov" (perevod s francuzskogo). V obshchej slozhnosti okolo treh tysyach stranic. Otrabotka proishodit sleduyushchim obrazom. Pervoe chtenie - begloe. Zadacha - vylovit' interesnye dlya menya (i budushchego chitatelya knigi) mesta, otmetit' ih legkoj galochkoj na polyah (potom stirayu). |to - samoe trudnoe. Pri bystrom chtenii bez propuskov mozg dolzhen rabotat' ochen' bystro i intensivno, chtoby uspet' ocenit' znachimost' prochitannogo. Bystro ustaet. CHerez paru chasov nesterpimo hochetsya spat'. V Leninke - osobenno. Mozhet byt', skazyvaetsya otravlennyj avtomashinami vozduh centra goroda. CHerez kazhdyj chas delayu pereryv, chtoby prognat' son. Bystraya progulka po lestnicam biblioteki s pervogo etazha, gde moj zal, do samogo verha i obratno. Inogda 3-5 minut - na ulicu. V konce rabochego dnya (6-7 chasov) ustalost' i son tak navalivayutsya, chto prihoditsya cherez kazhdye desyat' minut na minutu-druguyu zakryvat' glaza. Muchenie da i tol'ko! Proizvoditel'nost' 80-100 stranic za den'. Vtoroj etap - po otmechennym mestam. CHtenie spokojnoe, vzveshennaya ocenka i, esli togo stoit, zapis' v konspekt. Predpochtitel'no - fragment iz originala (s ukazaniem stranicy) dlya vozmozhnogo citirovaniya. Esli fragment togo ne stoit, to ego kratkij pereskaz. Tak obrazovalos' uzhe 200 listkov "pervichnyh konspektov" (melkim pocherkom, tesnymi ryadami na obeih storonah listka. Oni vynimayushchiesya, na kol'cah. |ta stadiya ne stol' utomitel'na: mozg rabotaet v normal'nom rezhime, a vo vremya zapisi otdyhaet. Tretij etap - organizaciya zakonspektirovannogo materiala. Listki konspektov pronumerovany s sokrashchennym ukazaniem avtora. Naprimer, Plth 8' oznachaet obratnuyu storonu 8-go listka iz konspektov Plutarha. Krome togo, kazhdyj zakonspektirovannyj fragment pomechayu cvetnym flomasterom, otnosya ego po soderzhaniyu k odnomu iz osnovnyh razdelov: fakty istorii, obshchestvennoe ustrojstvo i politika, psihologiya i religiya, byt i nravy. |to pozvolyaet konspekty iz proizvedenij raznyh avtorov sgruppirovat' tematicheski". V blizhajshee vremya namechayu "otrabotat'" tri inostrannye publikacii special'nogo haraktera: Cloch P. "La democratie athenienne". Paris, 1951; Hignett C. "A history of the Athenian Constitution to the End of Fifth Cenrury". Oxford, 1952; Homo L. "Pericles. Une experience de democratie dirige". Paris, 1954. Vse oni est' v Leninke. Osobenno intriguet "demokrasi dirizhe". Iz tragedij i osobenno komedij vypisal to, chto harakterizuet byt, nravy i vzglyady drevnih grekov. Znakomstvo s pamyatnikami skul'ptury i arhitektury pojdet po knige Vippera "Iskusstvo Drevnej Grecii" (est' u menya doma). U filosofov menya interesuyut tol'ko ih vzglyady na obshchestvennuyu zhizn' i gosudarstvennoe ustrojstvo (Platon "Gosudarstvo" i "Zakony"; Aristotel' "Politika"). Vlezat' v debri ih obshchefilosofskih vozzrenij mne ne imeet smysla. Poznaj samogo sebya! V pozdnie gody ponimaesh', kak eto vazhno i trudno. Nachinayu otdavat' sebe otchet v tom, chto hotya sposobnostej u menya v techenie dolgoj zhizni obnaruzhivalos' nemalo, nekij talant est' tol'ko odin - populyarizatora, kompilyatora i uchitelya. Sistematizaciya materiala. Otsev na pervostepennost' znacheniya. Pereskaz horosho ponyatogo v yasnoj, legkodostupnoj dlya chitatelya ili slushatelya forme - tol'ko eto udavalos' i udaetsya. Iz etogo i sleduet ishodit'! 14 dekabrya 1984 goda (iz dnevnika) "Polagayu, chto, prochitav bolee treh tysyach stranic iz sochinenij i svidetel'stv drevnih avtorov, sdelav iz nih podrobnye vypiski, ya raspolagayu materialom, v kotorom glavnoe iz grecheskoj istorii uzhe soderzhitsya. I etogo glavnogo ne znayut milliony lyudej, vskol'z' kosnuvshihsya antichnoj istorii v shkole. A ej-bogu, im bylo by interesno i polezno (kak mne) eto uznat'. A mozhno li osmyslit' istoricheskie fakty, ne buduchi professional'nym istorikom?... No ved' v etom est' i svoe preimushchestvo. |ti milliony lyudej ne istoriki, a inzhenery, sluzhashchie, rabochie, uchashchayasya molodezh'. Istorik ne mozhet uvidet' Istoriyu ih neprofessional'nymi glazami. A ya mogu! I mogu pereskazat', otobrav to, chto nam, prostym smertnym, vazhno uvidet' i po-svoemu ponyat'. Razve ne polezno bylo by ryadovomu intelligentu iz knizhki v 250-300 stranic, zhivo i interesno napisannoj (predpolozhim, chto eto udalos') uznat' to, chto sejchas znayu ya o Perikle, Femistokle, Aristide, Alkiviade? O Fidii, Sokrate i Platone? O peremenchivom nrave Narodnogo sobraniya? O demagogah? O sicilijskoj katastrofe? O kazni strategov posle srazheniya u Arginusskih ostrovov? O rezne demokratov i oligarhov na Kerkire? Zaodno ob obychayah, odezhde, byte, verovaniyah grekov toj pory? O misteriyah, teatre, sude, sikofantah? O tiranii 30-ti i padenii Afin? Uslyshat' zhivuyu rech' Lisiya i Demosfena? Mne bylo ochen' interesno. No dlya etogo prishlos' prodirat'sya cherez beschislennye opisaniya voennyh dejstvij u drevnih istorikov, cherez filosofskie vospareniya Platona i mnogoe drugoe... Ochistit' idealy krasoty, spravedlivosti i dostoinstva rannego perioda grecheskoj istorii. Pokazat' ih tragicheskoe nisproverzhenie pod naporom egoizma, styazhatel'stva i paraziticheskoj psihologii pozdnego perioda. Podumat' o prichinah. Poluchit' pishchu dlya razmyshlenij. A kakie figury, kakie merki, kakie analogii! Nedarom zhe stol'ko obrazovannyh lyudej v eshche nedavnem proshlom vospityvalis' na etih primerah, merili svoi postupki etimi merkami. I vot s rostom vseobshchej obrazovannosti (poluobrazovannosti!) vse eto utrachivaetsya, stanovitsya dostoyaniem tol'ko istorikov, uglublennyh poroj v utochnenie kakoj-to daty ili maloznachashchego sobytiya. Glavnoe v nasledii drevnih grekov, kak mne kazhetsya, dostupno nam, grazhdanam XXI veka. Lyudi tyanutsya k Istorii, k tomu, chtoby uznat' kak vse bylo ran'she. No po pravde! Nedarom takim uspehom pol'zovalis' lekcii i knigi |jdel'mana. Nam nado znat' istoricheskuyu pravdu dlya togo, chtoby ponyat', osmyslit', kak my zhivem teper'. CHto nas zhdet, na chto mozhno nadeyat'sya, vo chto verit'? |to zlaya nepravda, budto by "Istoriya nichemu ne uchit". Ochen' mnogomu mozhet nauchit' togo, kto vdumaetsya, vsmotritsya v proshloe, dazhe davno proshedshee. Beda v tom, chto "Istoriyu nikto vser'ez ne uchit!" Vot vernaya fraza. A ved' Istoriya - eto zerkalo, v kotoroe smotritsya sovremennost'". 29 yanvarya 1985 goda (iz dnevnika) "Na proshloj nedele byl u Natana |jdel'mana. Predstavil na ego sud moi plany po Grecii. CHtoby ne vyglyadet' "chajnikom", zahvatil s soboj knizhki po "Metodam issledovaniya", rasskazal, kak sobiral i obrabatyval material dlya nih. Potom pokazal svoi konspekty po Grecii (uzhe bolee 600 stranic). On ih vnimatel'no prosmatrival i pohvalil. Nakonec, rasskazal emu svoj zamysel: izlozhit' vzglyad na epohu drevnih Afin glazami sovetskogo intelligenta 80-h godov. Na ih opyt obshchestvennogo ustrojstva s pozicii osmysleniya nashego vremeni. V sochetanii s opisaniem samoj epohi v plane chisto poznavatel'nom. Natan vyskazal opasenie - ne utonu li ya v istoricheskih podrobnostyah. No v celom odobril i blagoslovil, kak mne kazhetsya, vpolne iskrenne, ne iz vezhlivosti. |to menya ochen' obodrilo". S serediny fevralya 85-go goda nachal nabrasyvat' pervyj chernovoj variant knigi. Snachala reformy Solona i stanovlenie demokratii. Zatem ee razvitie v reformah Klisfena. Potom greko-persidskie vojny. V pervoj iz nih, v sentyabre 480 goda do n.e., afinyane v odinochku, nesmotrya na ogromnoe chislennoe preimushchestvo protivnika, razgromili persov v znamenitom Marafonskom srazhenii. |to byla pobeda demokratii! Afinskij strateg Mil'tiad prinyal ochen' riskovannyj plan srazheniya. On razbil svoe vojsko na tri chasti. Oslabiv centr, Mil'tiad prikazal sil'nym otryadam na oboih flangah, skrytno za liniej holmov dvinut'sya vpered. V eto zhe vremya centr afinyan, uporno oboronyayas', stal otstupat', zavlekaya protivnika proch' ot berega, gde stoyali korabli persov. V naznachennyj moment oba flangovyh otryada odnovremenno vyshli v tyl nastupavshim i takim obrazom vzyali ih v kol'co. Nikakoj "mobil'noj" svyazi mezhdu tremya otryadami grekov ne bylo. Uspeh dela celikom zavisel ot discipliny i soglasovannosti ih dejstvij po vremeni. |ta soglasovannost' opiralas' na uverennost' voinov kazhdogo iz otryadov, chto dva drugih tochno v srok vypolnyat prikaz komanduyushchego. Tak ono i bylo. V etom proyavilis' patriotizm i vzaimnoe doverie afinyan, splochennyh novym demokraticheskim ustrojstvom svoego goroda. Spustya desyat' let persidskij car' Kserks s ogromnoj armiej, na etot raz posuhu, no v soprovozhdenii sil'nogo flota, vnov' vystupil protiv ob®edinivshihsya na etot raz grekov iz raznyh gorodov, vklyuchaya Spartu. I snova persy poterpeli porazhenie. V nem reshayushchuyu rol' sygralo morskoe srazhenie v uzkom prolive mezhdu Attikoj i ostrovom Salamin. Proliv izobiloval podvodnymi kamnyami i melyami, chego persy ne znali. |tu blagopriyatnuyu dlya grekov situaciyu (oni pobedili) sozdal komanduyushchij afinskim flotom strateg Femistokl. Pri etom on ispol'zoval "dvojnoj obman". Soedinennyj flot grekov pod komandovaniem spartanca Evribiada sobiralsya pokinut' uzkij proliv i otojti k pereshejku Istm. Noch'yu sobranie komandirov vseh grecheskih flotov uzhe obsuzhdalo detali etogo otstupleniya. Togda Femistokl tajno poslal svoego cheloveka k Kserksu soobshchit' emu, chto grecheskij flot v panike i v razdorah sobiraetsya bezhat'. On zaveril persidskogo carya, chto esli tot svoimi korablyami okruzhit grekov, to oderzhit legkuyu pobedu. A posle togo kak car' posledoval ego sovetu i otrezal grecheskomu flotu put' k otstupleniyu, Femistokl soobshchil ob etom Evribiadu i takim obrazom prinudil ego prinyat' boj v prolive. Ispol'zovav znanie ego podvodnogo profilya, greki po chastyam razgromili vtroe prevoshodyashchij ih po chislennosti persidskij flot - pryamo na glazah u Kserksa, nablyudavshego ves' hod srazheniya s vysokogo atticheskogo berega proliva. Hotya bylo ochevidno, chto pobedoj v Salaminskom prolive greki obyazany Femistoklu, on v sleduyushchem, 479-m godu, ne byl pereizbran v strategi. Tak chto v reshayushchej bitve pri Plateyah (na sushe) afinskimi voinami komandoval sopernik Femistokla Aristid. V 471-m godu Femistokl byl izgnan iz Afin ostrakizmom. Zatem ego vyzvali v sud, na kotoryj on ne yavilsya, bezhav v Persiyu, gde i umer. |ta strannaya "neblagodarnost'" afinskogo naroda k geroyu srazheniya v prolive ob®yasnyaetsya tem, chto, kak postepenno stalo vyyasnyat'sya, hitrosti Femistokla vo mnogih sluchayah sluzhili sovsem inym celyam. ...Eshche do podhoda persov k Afinam, kogda soedinennyj flot grekov nahodilsya bliz ostrova Evbeya, Femistokl, poluchiv krupnuyu vzyatku ot evbejcev (te boyalis' vysadki persov na ih ostrov), ugovoril Evribiada i drugih grecheskih flotovodcev dat' srazhenie v otkrytom more namnogo bolee mnogochislennomu flotu persov. Srazhenie sostoyalos', i grecheskij flot byl obrashchen v begstvo. ...Tajnye snosheniya Femistokla s Kserksom prodolzhalis' i posle bitvy v prolive. No teper' oni presledovali interesy samogo Femistokla. ...Posle pobedy v prolive i othoda persidskoj armii do vesny na sever, v plodorodnuyu dolinu Beotii, Femistokl vtajne ot drugih afinskih voenachal'nikov sobiral v svoyu pol'zu dan' s grecheskih ostrovov, podderzhavshih persov. ...On obmanul spartancev (vstrechavshih ego s velikim pochetom) v tom, chto okruzhil Afiny stenoj, posle togo kak Sparta prizvala vse grecheskie goroda ne stroit' steny v znak sohraneniya ih soyuza. Imeya v vidu, chto novye napadeniya na Greciyu oni budut otrazhat' sovmestno v otkrytom pole. Femistokl lichno eshche raz poehal v Spartu i zayavil tam, chto Afiny ne stroyat stenu, ubedil spartancev poslat' v Afiny znatnyh yunoshej, kotorye smogli by podtverdit' ego slova. A sam cherez gonca prikazal arestovat' etih yunoshej, chtoby potom obmenyat' ih na nego. ...Nakonec, on predlagal szhech' nahodivshijsya na zimnej stoyanke flot soyuznikov Afin v vojne s persami - s tem, chtoby obespechit' afinskomu flotu gospodstvo v |gejskom more. Ochevidno, chto otkryvshayasya beznravstvennost' povedeniya Femistokla nastol'ko vozmutila afinskih grazhdan, chto, nesmotrya na bylye zaslugi, oni namerevalis' ego sudit' i surovo pokarat'. V istorii s Femistoklom vpervye na pervyj plan vydvinulsya nravstvennyj kriterij povedeniya lidera demokratii, kakim vo vremya podgotovki k vojne s persami byl Femistokl. Drugim liderom v to zhe vremya byl aristokrat po proishozhdeniyu Aristid. Pervonachal'no posredstvom naveta Femistoklu udalos' dobit'sya ego izgnaniya ostrakizmom. Vo vremya vojny Aristid byl vozvrashchen, doblestno srazhalsya i komandoval, kak ya uzhe upomyanul, afinskoj pehotoj v bitve pri Plateyah. Posle pobedy on ves'ma dostojno proyavil sebya vo vremya presledovaniya uhodivshih iz Grecii persov. Sovershenno ne vospol'zovalsya etoj situaciej dlya lichnogo obogashcheniya (hotya byl beden). Posle sozdaniya Delosskogo soyuza pribrezhnyh gorodov Aristid provel raspredelenie denezhnogo vznosa uchastnikov soyuza ("forosa") v obshchuyu kaznu s takim vnimaniem k vozmozhnostyam kazhdogo goroda, chto zasluzhil prozvanie "Aristid spravedlivyj". Kogda on umer, ego pohoronili za schet gosudarstva. Razlichie v otnoshenii afinskogo naroda k dvum sopernichavshim mezhdu soboj lideram yavnym obrazom osnovano bylo na ocenke nravstvennosti ih povedeniya. |to obstoyatel'stvo pozvolyaet mne na materiale grecheskoj istorii obosnovat' vazhnyj tezis o tom, chto podlinnaya demokratiya mozhet stroit'sya tol'ko na vysokonravstvennoj osnove. 19 oktyabrya 1985 goda (iz dnevnika) "Nravstvennost'. Prezhde vsego nado uslovit'sya o smysle etogo ponyatiya. V moem ponimanii eto - ponyatie obshchestvennoe. Ono harakterizuet otnoshenie cheloveka ili soobshchestva lyudej k drugim lyudyam ili soobshchestvam. Nravstvennoe otnoshenie - dobrozhelatel'noe, uvazhitel'noe, chestnoe i nenasil'stvennoe, priznayushchee interesy drugih lyudej. Nravstvennost' predpolagaet opredelennyj krug lic, na kotoryj ona rasprostranyaetsya. Krug etot mozhet byt' kak shirokim, tak i ochen' uzkim. Naprimer. povedenie cheloveka mozhet byt' nravstvennym po otnosheniyu k chlenam svoej sem'i, blizkim druz'yam ili dazhe k grazhdanam togo goroda, v kotorom on zhivet. I bezrazlichnym, a inogda i beznravstvennym, po otnosheniyu ko vsem, kto ne vhodit v etot krug. Beznravstvennoe, to est' nedobrozhelatel'noe, prezritel'noe, beschestnoe i nasil'stvennoe otnoshenie k postoronnim razvrashchaet dushu cheloveka i postepenno, no neizbezhno perenositsya na otnoshenie k lyudyam svoego kruga. I naoborot, ukreplenie i sovershenstvovanie nravstvennyh otnoshenij vnutri nekotorogo kruga lyudej poroj privodit k izmeneniyam v luchshuyu storonu i otnosheniya k tem, kto nahoditsya vne etogo kruga. Po kakomu puti pojdet process nravstvennogo vliyaniya, zavisit ot konkretnoj istoricheskoj i social'noj situacii". Istoriya Drevnej Grecii nachinaetsya s izolirovannyh drug ot druga, tradicionno nravstvennyh krest'yanskih obshchin (rodov). Nravstvennost' otnoshenij v nih podderzhivalas' avtoritetom starejshin roda i otsutstviem chastnoj sobstvennosti na zemlyu. Zemlya prinadlezhala rodu, i ee regulyarnye peredely podderzhivali priblizitel'noe ravenstvo uslovij zhizni vseh ego chlenov. Primerno takie zhe nravstvennye otnosheniya sohranyalis' pri ob®edinenii rodov v plemena. Voennye stolknoveniya mezhdu plemenami ne osnovyvalis' na beznravstvennosti ih vzaimootnoshenij. S protivnikom srazhalis', no ego uvazhali. Naprimer, preryvali bitvu dlya togo, chtoby kazhdaya storona mogla pohoronit' svoih ubityh. Prichinoj stolknoveniya yavlyalos' ne stremlenie k grabezhu, a vynuzhdayushchie obstoyatel'stva. Naprimer, neobhodimost' migracii pod davleniem sosedej-kochevnikov. Inogda - stremlenie vosstanovit' spravedlivost', otomstit' za obidu, nanesennuyu plemeni (Troyanskaya vojna). Pri etom zahvatyvalis' i trofei - v osnovnom skot i oruzhie, - kotorye razdelyali po zaslugam voinov. No eto vhodilo v "normu" voennyh dejstvij i ne protivorechilo nravstvennosti. Opredelennyj uroven' demokratii sushchestvoval uzhe togda. Imenno v svyazi s voennymi dejstviyami: prinyatie resheniya o vojne na sobranii voinov, razdel trofeev. Vo vseobshchej demokratii (narodopravstve) eshche ne bylo nuzhdy, poskol'ku vse social'noe ustrojstvo roda ili plemeni bylo tradicionnym i priemlemym dlya vseh soplemennikov. Vklyuchaya syuda i priznanie prava na opredelennye preimushchestva pri delezhe trofeev i liderstvo glavy roda ili plemeni (carya). |ti preimushchestva, kak pravilo, byli opravdany bol'shim opytom i voennymi zaslugami. Mozhno skazat', chto Greciya arhaicheskogo perioda (VII-VI veka do n.e.) byla sovokupnost'yu obshchestv (plemen) nravstvennyh. Ob etom svidetel'stvuet i zhivshij v VIII veke poet Gesiod. Narushenie vnutrennego ravnovesiya (i nravstvennosti) nachalos' s ustanovleniem torgovyh otnoshenij mezhdu plemenami i razvitiem remesel, obsluzhivayushchih eti otnosheniya. Poyavilas' vozmozhnost' povysheniya lichnogo "urovnya zhizni" po otnosheniyu k drugim chlenam plemeni. Vozniklo stremlenie k obogashcheniyu. V svyazi s estestvennym dlya zemledel'cheskogo truda uspehom ili neuspehom, zavisyashchim, v chastnosti, ot kachestva uchastka i kolichestva nahodyashchegosya v chastnom vladenii skota, poyavilos' rassloenie na sostoyatel'nyh i neimushchih zemlevladel'cev. Spasitel'nye v sluchae neudachi dolgovye otnosheniya prinuzhdali krest'yanina otdavat' bol'shuyu chast' urozhaya kreditoru ili prodavat' zemlyu (epoha zemel'nyh peredelov konchilas'). Zatem vozniklo i dolgovoe rabstvo. Raba mozhno bylo prodavat' - dazhe za predely plemeni. Nravstvennaya osnova obshchestvennyh otnoshenij razrushalas'. Vozniklo opasnoe napryazhenie v otnosheniyah mezhdu bednymi i bogatymi, rabami i ih vladel'cami. Poslednie prinadlezhali v osnovnom k chislu potomkov voennoj aristokratii, v svoe vremya poluchivshih bol'shuyu dolyu voennyh trofeev, glavnym obrazom skota. |to napryazhenie udalos' snyat' Solonu, provedshemu ryad reform, uravnivayushchih polozhenie grazhdan (v tom chisle otmenu dolgovogo rabstva). V svoem gosudarstvennom ustrojstve Solon sochetal elementy demokratii i aristokratii. Buduchi vmeste s tem i poetom, on sam ob etom napisal tak: "Vlast' daroval ya narodu v toj mere, v kakoj on nuzhdalsya, CHesti ego ne lishil, no ne dal i lishnih prav. Takzhe o teh pozabotilsya ya, kto bogatstvom i siloj Vseh prevzoshel, - chtoby ih ne opozoril nikto. Vstal ya mezh teh i drugih, prosterev moshchnyj shchit svoj nad nimi, I zapretil pobezhdat' nespravedlivo drugih". Suverennye prava naroda garantirovalis' polnomochiyami regulyarno sobiravshegosya Narodnogo sobraniya i Narodnym sudom - "gelieej". Rukovodstvo povsednevnoj obshchestvennoj zhizn'yu i gosudarstvennoj deyatel'nost'yu ostalos' v rukah predstavitelej teh semejstv, kotorye i ranee vypolnyali eti funkcii, to est' u rodovoj aristokratii. Pri etom dlya zanyatiya dolzhnosti odnogo iz devyati vysshih upravitelej - "arhontov", krome prinadlezhnosti k odnomu iz takih semejstv, neobhodimo bylo zavoevat' avtoritet i uvazhenie sograzhdan. V