o stroya SSSR 50-80 gg., kotoryj vospityval, pozhaluj, dazhe izhdivencheskie nastroeniya. Samyj yavnyj priznak takih nastroenij - padenie rozhdaemosti. V tradicionnyh obshchestvah mnogo detej zavodyat ne tol'ko radi udovol'stviya: deti - eto garantiya starosti. Kogda ne smozhesh' rabotat', blagodarya detyam prozhivesh' lishnih dvadcat' let. V blagopoluchnyh gosudarstvah razvitaya social'naya sfera snimaet etu problemu, i rozhdaemost' snizhaetsya. No est' opasnost', kotoraya realizovalas' u nas. Mnogie voobshche otkazyvalis' zavodit' detej, ne zabotyas' o budushchem. Raschet byl na "penziyu". A sejchas periodika polna trebovaniyami povyshat' pensii, no, dazhe esli udastsya otobrat' obshchestvennoe bogatstvo u privatizatorov, vse ravno, dlya napolneniya pensij real'nymi tovarami kto-to dolzhen rabotat'! To est' te, kto ne zavodil detej, rasschityvaya na pensiyu, na samom dele rasschityval, chto ih budut obespechivat' chuzhie deti. CHto proizojdet s bezdetnymi starikami pri razvale social'noj sfery - voobshche ne hochetsya obsuzhdat'. A takoe v istorii sluchalos'! No dejstvitel'nyj perelom v situacii v strane nastupit togda, kogda kazhdyj chelovek zadast sebe vopros: "sobirayus' ya zdes' ostavat'sya ili sobirayus' uezzhat'?". Tut dazhe ne vazhno, kakim budet otvet, vazhno, chtoby byl hot' kakoj-nibud'. Pust' dazhe chelovek budet gundet', chto on hochet ezdit' na "dzhipe", a ne na "Zaporozhce". No nado, chtoby on reshil - zdes' on sobiraetsya ezdit' ili tam? Odna znakomaya mne sem'ya pereehala v YUzhnuyu Afriku, prodav otlichnuyu moskovskuyu kvartiru za neskol'ko desyatkov tysyach dollarov i otkryv tam na eti den'gi nebol'shuyu lavochku. Ih ya eshche mogu ponyat'. No ne mogu ponyat' togo, kto etu kvartiru kupil - "zarabotal" na etu kvartiru on na vyvoze iz strany resursov (drugih sostoyanij v strane net), priblizhaya tem samym katastrofu strany. On-to komu prodast etu kvartiru, kogda vse lyudi s den'gami pobegut iz strany? Samaya glavnaya problema imenno v tom, chto slishkom mnogie podsoznatel'no nikak ne opredelyatsya, zhivut oni zdes' ili uezzhayut. I tyanetsya eto desyatkami let, to est' sovershenno ochevidno, chto bol'shaya chast' zdes' zhivushchih nikuda ne uedet. Tak, znachit, nado bespokoit'sya o tom, chtoby v "etoj strane" nadolgo hvatilo osnovnyh zhiznennyh blag, a interesy mirovogo soobshchestva nas ne dolzhny volnovat'. Stranno, chto ob etom prihoditsya govorit', no yasnosti v myslyah, po moim nablyudeniyam, u mnogih net. Mnogie sami ne uezzhayut, no pochemu-to dumayut, chto ih deti zahotyat uehat'. Nu, zahotyat, nu i chto? Govoryat i pishut, chto odnoj iz celej Zapada yavlyaetsya evakuaciya naibolee deyatel'noj molodezhi pered vseobshchej katastrofoj. Boyus', eti optimisty slishkom horosho o Zapade dumayut. Da i preuspela za period reform naibolee kriminalizirovannaya chast' etoj aktivnoj molodezhi, a na Zapade svoih zhulikov hvataet. Ne pustyat, da i mnogih, kto uehal, vyshlyut. Razve chto pustynyu Negev osvaivat' - eto pozhalujsta. Odin, chto li, Korotich lishilsya sejchas kontrakta v Amerike? Dumayu, i nekotorye iz izvestnyh oligarhov, pribyv na Zapad, s udivleniem obnaruzhat sebya v naruchnikah. Znaete li vy, chto znachitel'naya chast' zapadnoevropejskoj molodezhi pri vozmozhnosti uehala by v Ameriku? Amerika gorazdo bogache Evropy, i, otkroj tuda svobodnyj dostup, ne tol'ko vsya Afrika srazu okazalas' by v SSHA. SSHA umelo zashchishchayutsya ot naplyva immigrantov. Vozmozhnost' legko vlit'sya v amerikanskoe obshchestvo - illyuziya, sozdannaya special'no dlya nas s opredelennoj cel'yu. Poka nashe obshchestvo o budushchem ne dumaet, a bez etogo ono ne budet podderzhivat' dal'novidnyh politikov. No, predpolozhim, nashe obshchestvo vse-taki zadumaetsya, chego zhe ono hochet. Zahochet li ono prodat' vse, chto est' (sm. tabl.2) primerno za 40 let i ostavit' svoih detej ni s chem? Ved' nashi uchtennye resursy primerno takovy. Krome togo, chem blizhe k ischerpaniyu, tem dobycha dorozhe. (Bukval'no v poslednij chas pered sdachej rukopisi ya slyshal zayavlenie Rema Vyahireva, glavy Gazproma. On oficial'no zayavil, chto Rossiya cherez neskol'ko let stolknetsya s deficitom gaza. Vot vam i zapasy na 80 let) Net, takoe razumnoe obshchestvo etu rasprodazhu potrebuet ostanovit' i budet trebovat' ot pravitelej ekonomnogo rashodovaniya resursov. A kak proverit', zabotitsya li pravitel' o strane ili tol'ko imitiruet zabotu? YA dumayu, chto my dolzhny vse-taki opredelit' kakie-to orientiry. Nado li govorit', chto nashi gosudarstvennye deyateli ne dolzhny rassmatrivat' varianty prozhivaniya svoih potomkov gde-to, krome kak zdes'? U menya bol'shie somneniya vyzyvayut praviteli, ne vidyashchie budushchego svoej sem'i v Rossii. Vozmozhno, dolzhen byt' i zakon na etu temu. Togda ih politika budet takova, chtoby znakomye i dorogie im lyudi - vnuki i vnuchki - v zrelom vozraste ne okazalis' v strane, perezhivayushchej katastrofu otsutstviya resursov. Pust' v Amerike takogo zakona net, no u nih i problemy takoj net. Po priznaniyu S. N. Hrushcheva, ego mat' zabotilas', chtoby on uchil anglijskij yazyk, eshche v sovetskie vremena, i ee zaboty ne propali - on zhivet teper' v SSHA i dazhe poluchil amerikanskoe grazhdanstvo. Ne znayu, bylo li eto mechtoj Nikity Sergeevicha, no ego suprugi - nesomnenno. Ochevidno, ona planirovala luchshe, chem ee suprug. No tot vremennoj period - po krajnej mere pyat'desyat let - na kotoryj my dolzhny rasschityvat' ekonomiku - eto tol'ko odin parametr. Sushchestvenno vazhnee, chego my hotim dostich'? Srazu, s poroga, hochu otmesti tu cel', chto provozglashalas' u nas desyatkami let: "udovletvorenie vse vozrastayushchih potrebnostej". Dumayu, lyuboj mozhet nazvat' konkretnyh, znakomyh emu lyudej, dlya udovletvoreniya potrebnostej kotoryh budet malovato resursov srednej po razmeram strany. Cel' ekonomiki dolzhna byt' drugaya. Dazhe ne tak sushchestvenno, chto ona dolzhna byt' posil'naya - no ona dolzhna byt' proveryaemaya. To est' esli cel' provozglashena, to vse obshchestvo, po krajnej mere, lyudi s pravom golosa, dolzhny imet' vozmozhnost' proverit', dostigaetsya li eta cel'. Vidimo, potreblenie voobshche nel'zya vydvigat' v kachestve celi po raznym prichinam, moral'nym, prakticheskim. Stepen' "udovletvoreniya", voobshche govorya, ne proverish'. YA ne bol'shoj lyubitel' ssylat'sya na zapadnye realii, no dlya mnogih oni ubeditel'nee lyubyh dovodov: tak vot, na Zapade ih paradigma o potreblenii nichego ne govorit. Tol'ko ob effektivnosti (pribyl'nosti) proizvodstva! Vidimo, osnovnoj kriterij "pravil'nosti" nashej ekonomiki dolzhen sostoyat' v tom, chtoby kazhdyj chelovek mog pri zhelanii rabotat'. CHtoby dlya etogo byli vse neobhodimye usloviya - syr'e, oborudovanie, vozmozhnost' polucheniya obrazovaniya. CHtoby vozmozhnosti kazhdogo - ispol'zovalis'. I chtoby proizvodilos' ne chto-to "voobshche", a to, chto drugie zahotyat priobresti. Esli vse budut rabotat' i proizvodit' nuzhnoe, to avtomaticheski i uroven' zhizni budet rasti! |to nado podcherknut', potomu chto esli predostavlyat' vozmozhnost' vsem delat' tol'ko to, chto oni hotyat - to takaya ekonomika dolgo ne prorabotaet. Nado, chtoby kazhdyj rabotnik postoyanno derzhal v ume prostuyu mysl': kupit li kto-nibud' sdelannoe im? A esli etot kriterij ne budet vypolnyat'sya? Togda budet proishodit' poterya kapitala, prichem nevospolnimaya. Ved' iz chego skladyvayutsya nyneshnie poteri nashej strany? Poteri territorij i naseleniya ih - ne poteri. Oni nikuda ne delis', i ih naselenie - ne nasha sobstvennost'. Da, zhalko voennyh baz, no malo li mest na Zemle, gde u nas ih net i ne bylo? Vozmozhno, chto kogda-nibud' v budushchem kakie-to iz territorij k nam vernutsya, istoriya ne konchilas' dvadcatym vekom. Kapital. Iz Rossii utekaet kapital. Skol'ko raz vy slyshali i chitali etu frazu, v tom chisle v etoj knige? A chto takoe "kapital"? Nado chetko ponimat', chto kapital - eto ne tol'ko zelenen'kie bumazhki. Kapital - eto faktory proizvodstva - i syr'e, i oborudovanie. |to i personal, i kvalifikaciya personala. |to energiya i pomeshcheniya. A vot iz dollarov k kapitalam otnosyatsya lish' te, na kotorye priobretayutsya faktory proizvodstva. Ostal'nye dollary, te, kotorye rashoduyutsya na lichnoe potreblenie - ne kapitaly. Tak chto utechka kapitala - eto ne tol'ko i ne stol'ko vyvoz dollarov "novymi russkimi". My terpim utechku kapitala ne v tot moment, kogda dollary po fiktivnym kontraktam uhodyat za granicu, a kogda pozvolyaem chastnym grazhdanam samim prinimat' reshenie, na chto tratit' valyutnuyu vyruchku ot prodazhi obshchestvennogo dostoyaniya. Vot v etot moment kapital i utekaet! Prodazha syr'ya, energii, oborudovaniya, vyezd kvalificirovannyh specialistov - vot eto na samom dele bezvozvratnye poteri kapitala. Vse eto k nam uzhe ne vernetsya. Prodav syr'e, rossijskij prodavec poluchaet dollary. Zdes' imeetsya eshche vtoroj shans ostanovit' utechku kapitala, zastaviv vladel'ca etih dollarov kupit' sredstva proizvodstva i pomestit' ih v Rossii. No, kak pravilo, etogo ne proishodit. Dollary tratyatsya na tovary potrebleniya ili uhodyat za granicu. Tak chto zhe dolzhno byt' v pravil'noj ekonomike? V pravil'noj ekonomike ne dolzhno byt' utechki faktorov proizvodstva iz strany. Vseh faktorov! V krajnem sluchae dopustim lish' obmen odnih faktorov proizvodstva na drugie! CHto prepyatstvuet pravil'noj ekonomicheskoj strategii? Kogda reshenie prinimaet bolee melkij sub容kt (lico ili firma), to on nahoditsya pod davleniem bol'shej vygodnosti mirovoj ekonomiki, i reshenie poluchaetsya v ego pol'zu, no ne v pol'zu rossijskoj ekonomiki. Poetomu v pravil'noj ekonomike vse resheniya po peremeshcheniyu kapitala nashe obshchestvo dolzhno v ideale prinimat' v obstanovke "krugovoj poruki", hotya eto i neudobno. Konechno, i prosto neproizvoditel'naya trata resursov - takzhe utechka kapitala, "utechka v nikuda". Vse eti poteri v "pravil'noj" ekonomike terpet' nel'zya. No my nesem sejchas samye tyazhelye poteri vot v chem: vsya chelovecheskaya civilizaciya sozdana iz prirodnyh resursov trudom. I esli chelovek odin den' hotel i mog trudit'sya, a ekonomika ne predostavila emu takoj vozmozhnosti - to zemnaya civilizaciya poteryala odin cheloveko-den', poteryala bezvozvratno. Zamenit' ego, vozmestit' - uzhe nel'zya. Vot gde samye tyazhelye poteri iz-za "reform" - my poteryali plody truda celogo pokoleniya. Molodoj paren', sidyashchij celyj den' za prilavkom so zhvachkami, i sam etomu ne rad. On mog chto-to sdelat', no emu etogo ne dali. I my vse dolzhny perezhivat' etu situaciyu eshche sil'nee. Poteryal ne tol'ko paren', poteryali vse my. M. M. Golanskij, o kotorom ya upominal, emocional'no govorit o tom, chto "global'naya ekonomika" ostanavlivaet proizvodstvo v "neeffektivnyh stranah", rassmatrivaya ego kak zryashnuyu tratu syr'evyh i chelovecheskih resursov. |to ne tochno - syr'e i mnogie drugie vidy kapitala zapadnoe obshchestvo poroj iz "otstalyh" stran zabiraet, no emu dela net do chelovecheskih resursov! Voobshche sub容kty zapadnoj ekonomiki zhivut, kak koloniya bakterij, nikakih moral'nyh ocenok oni ne ispol'zuyut, po krajnej mere v "tret'em mire". Poetomu rastrata "chelovecheskih resursov" v "otstalyh" stranah, vlivshihsya v "mirovuyu ekonomiku", na samom dele gorazdo sil'nee, chem do togo, kogda eti strany byli izolirovany. V izolirovannyh ot mirovogo rynka stranah chelovek chto-to, hot' i "neeffektivno", sozdaet, no posle prihoda tuda globalizma, v zavisimosti ot uslovij, on libo nachinaet rabotat' "effektivnee", libo vyklyuchaetsya iz tovarnogo proizvodstva voobshche, vykidyvaetsya v natural'noe hozyajstvo. Byvaet li tak, chto lyudi mogut i hotyat trudit'sya, no ne imeyut dlya etogo vozmozhnosti? Skol'ko ugodno. Dlya truda nuzhny drugie vidy kapitala, i ih poroj net. CHem dal'she, tem situaciya u nas v strane napominaet situaciyu v Kitae 19-go i nachala 20 veka. Vspominayu epizod iz memuarov odnogo evropejca, zhivshego tam v 20-h godah. Na ulicah prodavalis' suveniry - skorlupki greckih orehov, izukrashennye tonchajshej, vysokohudozhestvennoj rez'boj. Pochemu cennejshij trud tratilsya na takoj brosovyj material? A ne bylo nekotoryh vidov kapitala! Serebro, nefrit, slonovaya kost' ushli iz Kitaya, kak i drugie vidy syr'ya, na Zapad za opium i sol'. Sol', k tomu zhe, byla svoya, kitajskaya, no monopolizirovana evropejcami! Vot poetomu glavnyj kriterij pravil'nosti ekonomiki - vse li grazhdane zanyaty dobrovol'nym proizvoditel'nym trudom? Est' li u nih vse dlya etogo neobhodimoe? Syr'e, oborudovanie, energiya, kvalifikaciya? Ved' proizvodit' nado ne lish' by chto-to proizvodit', a sovremennoe i poleznoe! Esli slishkom mnogo ne po svoej vole bezrabotnyh, ili zanyatost' smeshchaetsya sverh mery v neproizvoditel'nuyu sferu (raznos flomasterov po elektrichkam - krajne neproizvoditelen), to praviteli dolzhny byt' smeneny i, vozmozhno, nakazany, no glavnoe - dolzhna byt' izmenena politika. Kak dobit'sya togo, chtoby trud byl ne tol'ko proizvoditel'nym, no i poleznym dlya drugih - drugoj vopros, ochen' vazhnyj. Mozhet byt', v budushchem pridetsya ispol'zovat' i "zapadnuyu paradigmu" - no bez vyhoda za predely rossijskogo rynka. YA ne mogu utverzhdat', chto tak zhe horosho ponimayu perspektivu, kak tekushchuyu situaciyu, no ne mne odnomu i reshat', chto delat'. No zapomnim eto: v osnove nashej ekonomiki dolzhen lezhat' princip maksimal'nogo ispol'zovaniya cennejshego resursa - chelovecheskogo truda. O tom, chto dlya etogo nuzhno, pogovorim pozdnee, sejchas chut'-chut' vernemsya k diskussiyam 80-h godov. Nuzhen li v Rossii rynok? Vtoroj otvet Petrovichu. Privedu vtoroj fragment togo zhe pis'ma i moego otveta na nego: "...moj sobesednik sdelal potryasayushchij vyvod: rynochnaya ekonomika horosha tem, chto regulyaciya v nej osushchestvlyaetsya temi zhe metodami, chto i v prirode ("vyzhivaet sil'nejshij"), a raz eta sistema "blizka" prirode, to i spravedliva i yavlyaetsya nailuchshej. YA vozrazil: esli by chelovek podchinyalsya prirode, a ne pytalsya by prisposobit' ee dlya sebya, to my i sejchas zhili by v peshcherah (esli zhili by)". "Petrovich! Vtoraya problema, zatronutaya v pis'me - istoki rynochnoj ekonomiki. Snachala naschet blizosti k prirode. U nas v kompanii, v molodosti, kogda o kom-to govorili, chto on "blizok k prirode", to imelos' v vidu, chto on "ot prirody nedalek". Uvereny li vy s vashim drugom, chto v prirode vyzhivaet sil'nejshij? Dlya bakterij eto tak. A uzhe dlya ptic i mlekopitayushchih, krome samyh primitivnyh, eto vovse ne tak. Pochti net zhivotnyh, kotorym ne byli by svojstvenny te ili drugie formy obshchezhitiya - v stae, stade, gruppe. Vopreki tomu, chto inogda dumayut, staya daet vozmozhnost' vyzhit' pokalechennomu sobratu, i inogda dazhe rasprostranyaet principy vzaimopomoshchi na drugie vidy - ya kak-to videl redkie kadry, kak begemot otbil antilopu u krokodila. Maugli - ne vymysel. Slabyj, no v stae - vyzhivaet, a sil'nyj, no neuzhivchivyj - pogibaet. Poprobujte otobrat' u sobaki edu! No u menya byl sluchaj - kak-to raz ya pribolel, i moj pes prines mne na podushku svoyu kost'. Vse domashnie zhivotnye - ot prirody kollektivisty, dazhe domashnie koshki. Oni proishodyat ot nubijskoj koshki, kotoraya legko priruchaetsya, a ochen' pohozhaya evropejskaya lesnaya koshka - k obshchezhitiyu s chelovekom neprigodna. A pochemu? Lesnaya - po zhizni individualistka, a nubijskaya zhivet v norah nebol'shimi kollektivami. Po svoim moral'nym kachestvam sobaka gorazdo blizhe k cheloveku, chem volk, no ne iz-za tysyacheletnej blizosti - ona i odomashnena byla imenno potomu, chto psihologicheski sovmestima, a volka chelovek tak i ne priruchil. Vsya vzaimopomoshch' v stae postroena na principe posil'noj vzaimnosti. YA chital memuary odnogo nashego polyarnika, po-moemu, Fedorova, v kotoryh on mnogo pishet o ezdovyh sobakah - u nego bylo vremya za nimi nablyudat'. V stae sobak na zimovkah byli slozhnye otnosheniya, i byvali sluchai, kogda vsej staej oni razryvali kakuyu-libo odnu. Sluchai dlya nevnimatel'nogo cheloveka neob座asnimye, no Fedorov zametil, chto vsegda eti "kazni" byli za delo - zhertva byla ili vorovataya, ili besprichinno agressivnaya, ili dazhe prosto lenivaya - ne tyanet lyamku, kak vse. To est' eto u nas v biologii - ty mne spinu pochesal, ya tebe. No esli ty raz popol'zovalsya i ne vozmestil, dva - to idi-ka ty, milyj drug, kuda podal'she! To est' tot individ, kotoryj poluchaet blaga, dolzhen otdat' stol'ko zhe, i staya za etim sledit. Nel'zya puskat' delo na samotek: esli vozvrat tovarov i uslug ne budet kontrolirovat'sya so storony, to lenivye ili bestolkovye individy razrushat "vnutrennij rynok stai". Kak legko dogadat'sya, etot princip obshchestvennogo kontrolya stavit predel uvelicheniyu stai - nachinaya s opredelennoj chislennosti kontrol' vseh za kazhdym stanovitsya nevozmozhnym, i rano ili pozdno eto otrazhaetsya na kachestve obmena. Tak chto vy verno govorite, chto "rynochnaya sistema blizka k prirode", potomu chto nekotorye osnovy rynka korenyatsya dazhe v biologicheskoj prirode cheloveka. |to estestvenno dlya cheloveka - predlozhit' chto-to, cennoe dlya drugogo, i ozhidat', chto tot chto-to dast vzamen. Dazhe esli etot "tot" - sobaka. No vot tol'ko ne nado putat' rynok, to est' obmen veshchami i uslugami, i bor'bu za sushchestvovanie, estestvennyj otbor. I cel' rynka - ne v selekcii, ne v "vyzhivanii sil'nejshego", a vo vzaimopomoshchi, v obmene plodami truda. I to chuvstvo nelovkosti, kotoroe voznikaet, kogda ne mozhesh' otplatit' za uslugu, vozmozhno, vpolne instinktivno. Nasha ideologiya v nedavnie gody ne lyubila podcherkivat' rodstvo psihiki zhivotnyh s chelovecheskoj, no ved' i mnogie potrebnosti, na udovletvorenii kotoryh baziruyutsya celye sektora rynka, yavlyayutsya vpolne biologicheskimi. |to chelovecheskij shovinizm - schitat', chto my tak uzh daleko ushli ot zhivotnyh. Mnogoe u nas obshchee, i ne tol'ko krasnaya krov'. Konechno, neumenie sushchestvovat' v rynke snizhaet shansy individa na vyzhivanie, kak i drugie defekty povedeniya. No otbora v rynke net, on ne dlya etogo sozdavalsya, on ot drugih mehanizmov proizoshel. Konechno, chelovecheskij rynok bolee slozhen, chem obmen uslugami v sobach'ej stae, no dazhe nekotorye ego mehanizmy mogut osvaivat' ne tol'ko lyudi. Tak, naibolee vysokoorganizovannye zhivotnye mogut dazhe ponyat', chto dlya drugih predstavlyayut cennost' veshchi, im samim ne nuzhnye. Vot primer: vokrug odnogo iz hramov v YUzhnoj Indii zhivet staya svyashchennyh obez'yan, kotoraya yavlyaetsya turisticheskoj dostoprimechatel'nost'yu. Tamoshnie makaki vyprashivayut podachki u turistov, no ne edoj, a den'gami. Oni razbirayutsya v sravnitel'noj cennosti monet, a nezadachlivyh shutnikov, dayushchih im monetku, ne imeyushchuyu hozhdeniya, obez'yany mogut i pokusat'. Obez'yany pokupayut to, chto im nado - nu tam, banany, gazetu "MK" - u torgovcev vokrug hrama, osvoivshih vot takoj ekzoticheskij rynok. Tak kak krome cennosti melkih monet eti makaki bol'she nichego v valyutno-finansovoj sfere ne ponimayut, to ih smelo mozhno schitat' neposredstvennymi predkami "shkoly monetaristov". Nezavisim li sovremennyj rynok ot obshchestva? Inogda dazhe govoryat, chto snachala voznik rynok, a potom uzhe vse ostal'nye instituty chelovecheskogo obshchestva - obshchina, gosudarstvo. Tak li eto? Vot predstav'te sebe situaciyu. Vy idete po pereulku, a tam babulya s prilavka prodaet yabloki. Pochemu vy ne prosto berete yabloko, a platite za nego? Ved' babulya nichego vam sdelat' ne smozhet, dazhe esli dogonit? A ochen' prosto. Est' miliciya, sud i tyur'ma, i kazhdyj chelovek prinimaet uchastie v rynochnyh otnosheniyah, podsoznatel'no uchityvaya sushchestvovanie etih gosudarstvennyh institutov. Kto ne hochet ili nesposoben ih uchityvat', rano ili pozdno s nimi znakomitsya, esli gosudarstvo civilizovannoe. Vot poetomu gosudarstvo pervichno, a nyneshnij, sovremennyj rynok - vtorichen, i vse razgovory o nezavisimosti rynka ot gosudarstvennogo regulirovaniya - gluposti. Kstati, kogda govoryat, chto gde-to lyudi civilizovany i tak, bez zhestokih nakazanij, nado prosto posmotret' povnimatel'nej na istoriyu takogo obshchestva. Da, anglichane zakonoposlushny, a londonskie "bobbi" dezhuryat bez oruzhiya i dubinok, kak u nas milicionery kogda-to. No chudes ne byvaet. Prosto v Anglii trista let podryad veshali za krazhu nosovogo platka, razve ne otrazilos' eto na "mental'nosti", izvinite za vyrazhenie, anglichan? Tut mozhno neskol'ko vol'no procitirovat' umnejshego nashego pisatelya-marinista A. B. Snisarenko, pishushchego na istoricheskie temy: "Pervye kupcy, v gomerovskie vremena, byli odnovremenno piratami i banditami. Podplyvaya k poseleniyu kakoj-nibud' pribrezhnoj obshchiny, oni muchitel'no soobrazhali, ocenivaya sootnoshenie sil. Ot etogo zavisela programma dejstvij: chto delat' - naletet' i ograbit' ili torgovat'? I mestnye, glyadya na podplyvayushchij korabl', reshali v ume takuyu zhe ekonomicheskuyu zadachu. Torgovlya zhe s chuzhakami byla delom riskovannym. Ne redkost' byli sluchai, kogda, usypiv bditel'nost' mestnyh neskol'kimi seansami mirnoj torgovli, "kupcy" zahvatyvali stolpivshihsya u korablej zhenshchin i otchalivali, za schitannye minuty v desyatki raz povysiv rentabel'nost' torgovoj ekspedicii. Zachastuyu v te vremena chuzhezemca na vsyakij sluchaj srazu ubivali, eto byla edinstvennaya i ochen' dejstvennaya zashchita ot kovarstva morskih razbojnikov". Kakoj rynok byl togda vozmozhen? Tol'ko obmen mezhdu sosednimi obshchinami, poskol'ku sosedi hot' i ne lyubili drug druga, no znali, chto ot kogo ozhidat'. Ne bylo gosudarstv s ih policiej i sudami, zato sushchestvovalo mezhobshchinnoe pravo, regulirovavshee otnosheniya s pomoshch'yu izvestnyh standartnyh priemov vrode krovnoj mesti. V etih usloviyah byl eshche ne rynok, a obmen - plennicu na mech, shkuru medvedya na paru ovec, meru repy - na meru yachmenya. A pervye gosudarstva, vzimaya nekotoruyu mzdu, obespechivali dlya vseh uchastnikov torgovyh operacij obshchie i ponyatnye "pravila igry", i v konce koncov imenno eta forma rynka, a ne gomerovskaya, privilas'. Ochen' mnogie izvestnye goroda voznikli imenno kak ukreplennye, bezopasnye rynki pod patronazhem mestnogo avtoriteta, car'ka, a ne kak plemennye ubezhishcha na sluchaj vojny. Togda i poyavilis' predposylki dlya nastoyashchego rynka. Tak chto rynok - eto ne bor'ba individa s individom za sushchestvovanie. Gollivudskie geroi - krasivye, sil'nye i agressivnye individualisty - vymerli milliony let nazad, eshche na stadii presmykayushchihsya. Ih net v prirode. Ostalis' svyazannye vzaimnoj zashchitoj stai, soedinennye vzaimopomoshch'yu obshchiny, skreplennye vnutrennim rynkom gosudarstva. A teper' o spravedlivosti rynka. Spravedliv li rynok? Da, rynok spravedliv. CHeloveku, da i lyubomu sushchestvu, nesmotrya na ves' stihijnyj kollektivizm, prisushche chuvstvo, chto on daet mnogo, a poluchaet malo. Ty mozhesh' schitat', chto otdal dostatochno, ne men'she, chem vzyal, no tak li eto? Kak podtverzhdaetsya spravedlivost' obmena v kollektive, gde net rynka? Tol'ko mneniem kollektiva. V stae zverej obmen uslugami byl ne odnomomentnym, to est' esli tebya zashchitili, to ty ne v tot zhe moment dolzhen byl otdat' dolg, a kogda nado budet. Esli ty dolgom smankiroval, to vokrug tebya nachinalo narastat' napryazhenie. V usloviyah obmena tovarami obmen schitalsya spravedlivym, kogda on proishodil bez prinuzhdeniya, i ego uchastniki byli udovletvoreny. Mne nuzhna byla shkurka lisy, i ya soglasen otdat' sto mer yachmenya. Dlya kazhdogo obmena meru ustanavlivali potrebnosti storon. I v obmene mezhdu lyud'mi, blagodarya nalichiyu yazyka i chuvstva vremeni, byl vpolne vozmozhen raznesennyj po vremeni obmen - ya dayu tebe sejchas, a ty otdash' mne potom. No takoj obmen byl ogranichen krugom znakomyh i doveryavshih drug drugu lyudej - obshchinoj. A esli menyaesh'sya s neznakomym, a on govorit, chto otdast potom, tak verit' ili net? A obmen vygodnyj, zhalko upuskat'! No chelovek vse-taki sushchestvo bolee-menee razumnoe i smog najti vyhod. Dlya sluchaya lyudej maloznakomyh mog pomoch' delu material'nyj zalog - kakaya-nibud' veshch', voobshche cennaya, no ne nuzhnaya v dannyj moment ni prodavcu tovara, ni pokupatelyu. Tak poyavilis' den'gi. V kachestve deneg vystupali veshchi cennye, nebol'shie i likvidnye, to est' takie, kotorye legko bylo pomenyat'. |to byli bronzovye ili zheleznye zagotovki nozhej, busy, bruski soli, zoloto i serebro. U slavyan byla edinica "plat" - kusok tkani, ot nego proizoshlo slovo "platit'". Monety voobshche pervonachal'no byli, vidimo, zagotovkami bus - vo vsyakom sluchae u sklonnyh k tradiciyam kitajcev den'gi dolgo delalis' v vide monet s dyrochkami. No v nekotoryh provinciyah Kitaya den'gi byli v vide bronzovyh nozhichkov, da i ieroglif "den'gi" soderzhit, po-moemu, znachok v vide nozhika. Tak bylo potomu, chto sam material znacheniya ne imel, vazhno bylo, chtoby on imel shirokuyu poleznost'. I drevnegrecheskaya moneta "obol" pervonachal'no byla zheleznym prutkom - zagotovkoj nozha, a 6 shtuk ih nazyvalas' "drahmoj" - "gorst'yu" po-grecheski. ZHeleznyj prutok byl ne menee hodovoj veshch'yu, chem zolotaya busina, i potrebnost' v zheleze garantirovala, chto etot prutok u vas v lyubom meste voz'mut. Ponyatno, chem garantiruetsya i cennost' meshka zerna. CHem obespechivaetsya samo zoloto? Delo ved' ne tol'ko v ego redkosti. Redkih i unikal'nyh mineralov v mire mnogo! Zoloto, vidimo, dolzhno byt' obespecheno kakoj-to samostoyatel'noj cennost'yu, kotoroe v nem zaklyucheno. Prichem cennost'yu, ochevidnoj dlya vseh. Kto ili chto garantiruet cennost' zolota? Cennost' ne v predmete, a v otnoshenii k nemu so storony lyudej. Zachem zoloto na neobitaemom ostrove? V chelovecheskom zhe obshchestve zoloto vpolne obespecheno strast'yu zhenshchiny k ukrasheniyam i strast'yu muzhchiny k zhenshchine. Poetomu zoloto i stalo universal'nym obmennym tovarom eshche do potopa - vezde, gde est' chelovek - muzhchina ili zhenshchina - putnik mog vymenyat' na zoloto edu, odezhdu, nochleg i drugie uslugi. To est' cheloveku vazhna ne samostoyatel'naya cena platezhnogo sredstva (vpolne vozmozhno, chto zheleznyj prutok v dannyj moment ni torgovcu, ni pokupatelyu ne nuzhen), no vazhna garantiya, chto on vsegda eto platezhnoe sredstvo mozhet pomenyat' na zhiznennye blaga. Tak edinaya obmennaya mera poyavilas' iz neodnomomentnogo obmena mezhdu neznakomcami. No u deneg poyavilos' odno pobochnoe kachestvo - okazalos', chto s ih pomoshch'yu mozhno raznosit' sdelki po mestu i vremeni, i, samoe glavnoe, zaochno ocenivat' vygodnost' obmena samyh raznyh predmetov, chto dalo rezkij impul's torgovle. Konechno, vnutri regionov (rynkov), gde dejstvovali hotya by sravnimye denezhnye sistemy. No i mezhdu raznymi rynkami byl vozmozhen obmen, i pomogali v etom menyaly - ves'ma rasprostranennaya v drevnosti professiya. Tak vot rynok, Petrovich, spravedliv. Ty sdelal kakuyu-to veshch', i schitaesh', chto po poleznosti dlya obshchestva ona sootvetstvuet vedru pshenicy, a pokupateli ne dayut i polvedra. I nikakie tvoi ubezhdeniya, chto ty zatratil na ee izgotovlenie massu sil i energii, nikogo ne ubedyat. Znachit, tvoj trud, s tochki zreniya drugih lyudej, okazalsya martyshkinym trudom. A kak eshche izmerit' zaslugi cheloveka pered obshchestvom? Tol'ko ocenkoj drugih lyudej. A ocenka ob容ktivna, bez krugovoj poruki i vzaimnogo zahvalivaniya, kogda ocenivayushchim prihoditsya zhertvovat' chem-to dlya sebya cennym. Esli ty soglasen za ch'e-to izdelie otdat' plody svoego truda - tol'ko togda ono dejstvitel'no polezno. Vot posmotrite na situaciyu: nekto zakupaet kartinu dlya muzeya, tratya chuzhie (gosudarstvennye) den'gi i pokupaya veshch' ne dlya sebya. Tak i tratilis' milliony na chto-to, po hudozhestvennoj cennosti sravnimoe s... molchu, molchu. Kogda knigi vypuskalis', ne obrashchaya vnimaniya na to, budet li kto-nibud' ih chitat', to v rezul'tate bylo vyrashcheno celoe pokolenie literatorov, ch'i tvoreniya sovershenno neprigodny dlya chteniya. Ocenka truda rynkom - samaya spravedlivaya ocenka. Al'ternativa rynochnoj ocenke tol'ko odna - esli vse obshchestvo budet ocenivat' trudy kazhdogo cheloveka - daet li on stol'ko zhe, skol'ko beret u obshchestva, ili zhe obmen neravnocenen. A kak eto sdelat' v ramkah obshchestva, sostoyashchego iz tysyach i millionov grazhdan? Dazhe esli dlya vseh vidov deyatel'nosti razrabotat' nauchnye normativy proizvoditel'nosti, gde garantiya, chto proizvedeny budut nuzhnye v dannyj moment veshchi? Trud-to byvaet, povtoryus', i martyshkin - vse vspoteli, a rezul'tat nikomu ne nuzhen. Trud dolzhen byt' umnym, a umnyj trud - eto kogda chto-to delayut, imeya v vidu interes potrebitelya. Tak vot poka ob容ktivnoj ocenki umnogo truda cheloveka vsem obshchestvom ne pridumano, vse idei ob otmene rynka - arhiblagogluposti. Lish' esli proizvodyatsya takie blaga, kotorye nel'zya prodat' konkretnomu cheloveku - naprimer, oboronosposobnost', to nel'zya primenyat' rynochnye principy, tut prihoditsya gosudarstvu sobirat' nalogi. A vot oplachivat' za schet nalogov to, chto potom potreblyayut konkretnye lyudi - nepravil'no. Vsyakie tam besplatnye kvartiry, putevki v dom otdyha, vse i vsyacheskie l'goty byli chrevaty zloupotrebleniyami - nekto, ne platya, imi pol'zovalsya bol'she, a nekto - men'she ili voobshche ne pol'zovalsya, i uchest' bylo nel'zya. Den'gi ved' polezny eshche i etim - mozhno poschitat', skol'ko kazhdyj tratil! Ved' byvalo, chto na kogo-to rashodovalis' ogromnye obshchestvennye resursy, no chislenno oni nikak ne uchityvalis'. No, konechno, rynok spravedliv tol'ko togda, kogda pokupaesh' i prodaesh' bez prinuzhdeniya. Kogda tebya ne puskayut na rynok, kogda o cene tebe prihoditsya dogovarivat'sya s kem-to, krome pokupatelya - eto uzhe ne rynok. K sozhaleniyu, v etom-to i problema: sovremennyj "svobodnyj rynok" teryaet te kachestva, kotorye delali ego svobodnym. Prinuzhdeniya byt' ne dolzhno, no selyanin mozhet hot' god ne prodavat' svoi produkty, a gorozhanin dolzhen est' kazhdyj den'. |to prinuzhdenie, hotya i neyavnoe. Byvayut i situacii, kogda sredstva obmena, prinyatye na dannom rynke, po kakim-to zakonam skaplivayutsya u nebol'shoj gruppy lyudej, i rynok paralizuetsya - vse hotyat drug dlya druga rabotat', no ne mogut! |to tozhe prinuzhdenie, prinuzhdenie k bezdel'yu. Delo-to v tom, Petrovich, chto sovremennyj "mirovoj rynok" bol'shuyu chast' istinno rynochnyh svojstv poteryal, a krome togo, konkretno dlya nas on eshche i smertel'no opasen. No osnovnoj princip rynka dlya nas zhiznenno neobhodim: "delaj to, radi chego drugie zahotyat chto-to delat' dlya tebya". |konomika nashej strany lish' togda budet normal'noj, kogda kazhdyj sub容kt ee budet vynuzhden rukovodstvovat'sya etim principom, kogda on ne poluchit deneg nikak inache, krome kak sdelav chto-to, nuzhnoe drugim". Proizvoditel'nost' truda. I vot uzhe treshchat morozy I serebryatsya sred' polej. CHitatel' zhdet uzh rifmy "rozy" Na vot, voz'mi ee skorej. A. S. Pushkin. CHitatel', vozmozhno, uzhe nachal oshchushchat' kakoe-to vnutrennee neudobstvo. Kniga, kak okazalos', imeet kakoe-to otnoshenie k ekonomike... a gde zhe "proizvoditel'nost' truda"? CHto eto za rassuzhdeniya, esli ne provozglashena anafema "nizkoj proizvoditel'nosti truda rossijskogo rabochego", s chego obychno nachinayutsya i chem zakanchivayutsya trudy rossijskih politikov i uchenyh? Priznayus' - ya otnoshus' k etomu ponyatiyu bez dolzhnogo pieteta (uvazheniya). YA ne ochen' doveryayu prinyatym ocenkam i metodam izmereniya etoj velichiny. Vozmozhno, delo v lichnom opyte. YA rabotal na sborochnom konvejere - eto tyazhelyj trud, dal'she intensificirovat' ego uzhe nekuda. Kogda dlya togo, chtoby, izvinite, sbegat' na pyat' minut v tualet, nado posvistet' masteru - mysl' o tom, chto u amerikancev proizvoditel'nost' truda v desyatki raz vyshe - kak-to otvergaetsya soznaniem. I ne rasskazyvajte drug drugu, radi Boga, o robotizirovannyh liniyah. YA, konechno, ne bol'shoj specialist, hotya pisal diplom kak raz po special'nosti "Roboty i manipulyatory", no znayu, chto edinstvennyj robotizirovannyj ceh sborki kuzovov firmy "Nissan" tak i ostalsya edinstvennym v YAponii, dlya s容mok fil'mov i pokaza prezidentam i prem'er-ministram slaborazvityh stran. YAponcy obnaruzhili, chto korejcy i uzbeki gorazdo luchshe, deshevle i nadezhnee robotov. U robotov massa ogranichenij pri ih ispol'zovanii, i esli uchest' zatraty na izgotovlenie samih robotov, to proizvoditel'nost' truda podnimaetsya imi ne tak uzh sil'no. Ne podumajte, chto ya hulyu samu ideyu avtomatizacii, no pol'za robotov i avtomatov zametna ne vsegda i lish' v dejstvitel'no massovyh proizvodstvah, kogda produkciya idet ne tysyachami, a millionami edinic. A na Zapade net takih massovyh proizvodstv, kakie byli u nas. Ne mogu ne rasskazat' odnu istoriyu: odin moj znakomyj kak-to poehal v komandirovku v YAponiyu, na nedelyu, i prozhil tam iz-za svoej dotoshnosti tri lishnih mesyaca. My zakazali tam kakoj-to unikal'nyj ispytatel'nyj stend, i etot inzhener ezdil ego prinimat'. Okazalos', i yaponcy mogut smuhlevat' - pytalis' sdat' stend s otstupleniyami ot soglasovannyh harakteristik. Poka oni ustranyali zamechennye nedostatki, u inzhenera bylo vremya poboltat'sya po zavodu. Po ego nablyudeniyam, nastoyashchie, ne pokaznye proizvodstva v YAponii nichem ne otlichayutsya ot nashih, osobenno esli k licam ne priglyadyvat'sya. I bardak vstrechaetsya, i gryaz', i odety rabochie tak zhe, tol'ko p'yanstva na proizvodstve net (u yaponcev drugaya fiziologicheskaya reakciya na alkogol', oni, kak i turki, v netrezvom sostoyanii k rabote nesposobny). Kstati, est' i stendy peredovikov proizvodstva. V obshchem, ne tak uzh sil'no my ot nih otlichaemsya. Vernemsya k "proizvoditel'nosti truda". Pochemu my o nej ne govorim v etoj knige? Potomu chto proizvoditel'nost' truda v konkretnom proizvodstve - eto rashod rabochej sily na proizvodstvo edinicy produkcii, to est' izderzhki lish' odnogo faktora proizvodstva, lish' odnogo resursa. No resursov-to mnogo! My-to naschitali pyat' grupp! Pochemu zhe oni ne uchityvayutsya pri analize temi, kto "upersya rogom" v proizvoditel'nost' truda? Nu, predpolozhim, my dob'emsya prevysheniya srednezapadnoj proizvoditel'nosti truda. No pobedim li my v etom sluchae v global'nom sorevnovanii? Esli rashod energii v 4-8 raz bol'she, vyigrysha-to vse ravno ne budet! To est' sorevnovanie po etomu kriteriyu s zapadnoj ekonomikoj my zavedomo proigryvaem, i ideologiya, postroennaya na sorevnovanii v proizvoditel'nosti truda - v luchshem sluchae oshibochna. Prichina takoj odnobokosti tradicionnogo podhoda ekonomistov kroetsya, vozmozhno, v izlishnem doverii Marksa k soobrazitel'nosti drugih lyudej. Mnogo u nego umnyh veshchej, ponyatyh u nas i, po-moemu, dazhe i perevedennyh nepravil'no. Pochemu Marks tak napiral na proizvoditel'nost' truda? Potomu chto on rassmatrival problemy ekonomiki primenitel'no k Zapadnoj Evrope, geograficheskoj zone, prakticheski ne razlichayushchejsya usloviyami. Tam, dejstvitel'no, dostignutyj kem-to iz konkurentov bolee vysokij uroven' proizvoditel'nosti truda daval solidnoe preimushchestvo. Drugoj-to raznicy mezhdu stranami Zapadnoj Evropy net! I po energoemkosti, i po transportnym vozmozhnostyam vse oni prakticheski v odinakovyh usloviyah. Imenno eto, na moj vzglyad, imel v vidu Stalin, kogda otvechal na vopros, v chem ego podhod k ekonomike otlichalsya ot marksovogo. On otvetil, chto Marks rassmatrival ekonomiku "v laboratornyh usloviyah", a emu, Stalinu, prishlos' imet' delo s real'noj zhizn'yu. Krome togo, Marks schital, chto vse izderzhki mozhno v konce koncov vyrazit' cherez izderzhki rabochej sily. Tak, Marks polagal, chto kapital - eto pribavochnaya stoimost', oveshchestvlennyj trud rabochih, prisvoennyj kapitalistami. Ved' vse sozdaetsya trudom! Poka ne vse ekonomisty priznayut, chto v ideale cena produkta sootvetstvuet ego "stoimosti", to est' izderzhkam obshchestvenno neobhodimogo truda, zatrachennogo na izgotovlenie etogo produkta. A kak zhe raznica, to est' pribyl'? Kak zhe prirodnaya renta? No praktika pokazyvaet, chto v sovershenno konkurentnom rynke cena, kotoruyu dayut pokupateli, neumolimo sblizhaetsya s ob容mom izderzhek. No beda v tom, chto i eta ideya Marksa, kak i mnogie drugie, byla profanirovana. Marks schital, chto zatraty truda budut tochno izmeryat'sya na vseh etapah proizvodstva, no v nashej nauke i praktike na kazhdom otdel'nom etape schitali lish' proizvoditel'nost' truda na dannoj operacii, a ne ves' trud, kotoryj byl zatrachen ranee, na dobychu syr'ya, izgotovlenie oborudovaniya, dobychu topliva, stroitel'stvo zdanij i t. d. Da eshche i zanizhali cenu syr'ya. Schitali, chto energiya nichego ne stoit, hotya, v fizicheski-filosofskom smysle, naoborot: nichto nichego ne stoit, krome energii. Poetomu-to nashe proizvodstvo, krome sovershenno neizbezhnyh poter', bylo eshche i dopolnitel'no energo- i materialoemko. My mozhem vse eto ekonomit', i dolzhny, pust' dazhe my i ne dogonim Zapad. Odin moj znakomyj, priderzhivayushchijsya shodnyh s moimi vzglyadov, byl v SHvecii. Ego ne udivilo, chto eta strana - na samom dele teplaya, teplee Zapadnoj Ukrainy, on eto i tak znal. No vot chto ego porazilo - chto na avtomobil'nom zavode "Vol'vo" vorota ceha - dvojnye, so shlyuzom, chtoby teplo ne uhodilo. Vy u nas videli dvojnye vorota? Da, my mozhem ekonomit'. No oni uzhe ekonomyat! V bolee teploj, chem Rossiya, Finlyandii vypuskayutsya massovym tirazhom populyarnye knizhki po energosberezheniyu, v domah stavyatsya germetichnye okna s trojnymi steklami. A u nas? A teper' po proizvoditel'nosti truda. Pomnite gromkie kriki, chto my ustupaem v desyatki raz "razvitym stranam"? Tovarishchi dorogie, oh i duryat nashego brata! Tak, po standartnoj metodike ischisleniya VVP (vnutrennego valovogo produkta) raznica mezhdu Rossiej i SSHA v vyrabotke na odnogo zanyatogo byla v 9,3 raza. Ne v nashu pol'zu. No po bolee slozhnoj i bolee ob容ktivnoj metodike, razrabotannoj Statisticheskoj komissiej OON, raznica uzhe v 5,1 raza - v SSHA 51000 doll, v Rossii - 10000. No i eto eshche ne vse! Nado by uchest', chto v strukture nashego VVP uslugi zanimayut 20%, v VVP SSHA - 75%. Po real'nomu, material'nomu sektoru my proizvodili dazhe v 1993 godu vsego v poltora raza men'she amerikancev! Delo v tom, chto metodiku podscheta VVP v Amerike proverit' trudno. Oni schitayut ne tol'ko konechnyj potrebitel'skij produkt, no i promezhutochnyj, naprimer, prodazhu komplektuyushchih mezhdu firmami-proizvoditelyami i dazhe filialami odnoj firmy. I uroven' monetizacii u nih vyshe. CHto eto takoe? Grubo govorya, esli ya pochishchu botinki vam, a vy mne, to v Rossii eto skoree vsego budet besplatno i ne vojdet v VVP i VNP, a v SSHA v etom sluchae snachala vy mne zaplatite 10 dollarov, potom ya vam. V oboih sluchayah my budem s nachishchennymi botinkami i pri svoih, no v SSHA VVP uvelichitsya na 20 dollarov. Ob etih, v obshchem, ochevidnyh osobennostyah amerikanskoj statistiki pisali i sami amerikancy - naprimer, Vasilij Leont'ev. |to to, chto kasaetsya proizvoditel'nosti truda. Teper' o takoj shtuke, kak obshchestvennaya proizvoditel'nost' truda. Delo v tom, chto u nas v strane znachitel'naya chast' rabochih, ochen' intensivno trudyas', ne proizvodyat produkciyu. Rezul'tatom ih truda yavlyaetsya vozmozhnost' rabotat' dlya ostal'nyh - oni proizvodyat toplivo i obespechivayut teplosnabzhenie. Da sneg, v konce koncov, na ulicah sgrebayut. Nu net v drugih obshchestvah takih rabot! I nigde ob容my sobrannogo snega ne uchityvayut. Poetomu nashe obshchestvo v celom, pri teh zhe, predpolozhim, trudovyh resursah i toj zhe organizacii truda, vse ravno vsegda vyrabotaet gotovoj produkcii men'she. Podvodya itog, zamechu: kriterij proizvoditel'nosti truda, konechno, primenyat' mozhno, no on ogranichen i ne harakterizuet sostoyanie ekonomiki. Sravnivaya nashe obshchestvo s drugimi, neobhodimo schitat' udel'nyj rashod i drugih "faktorov proizvodstva", kak eto sejchas nazyvaetsya. Da, poka ne zabyl. CHasten'ko v presse mozhno vstretit' zamechaniya "znayushchego cheloveka", chto dve treti nashih zavodov nerentabel'ny, i deshevle kupit' sootvetstvuyushchuyu produkciyu za rubezhom. |to dejstvitel'no tak, s odnim utochneniem - dostatochno li rentabelen sam "znayushchij chelovek"? On-to svoyu produkciyu sposoben prodat' za dollary? |to nado imet' v vidu i vydayushchemusya ekonomistu, i uvazhaemomu professoru. Da, nashi rabochie i krest'yane maloeffektivny. Pust' tak. A naskol'ko effektivny vydayushchiesya ekonomisty i uvazhaemye professora? A te otstavaniya po proizvoditel'nosti truda v desyatki raz, kotorymi kozyryali v svoe vremya ideologi reform, kak byli fal'shivkami, tak fal'shivkami i ostalis'. Ne bojtes'! YA hotel by obratit'sya k tem chitatelyam etoj knigi, kotorye prichislyayut sebya k oppozicii. Mnogie iz vas s samogo nachal