toraya mirovaya vojna na veku odnogo pokoleniya. Eshche ostavalos' vremya porazmyslit' o teh izmeneniyah, k kotorym mozhet privesti vtoraya mirovaya vojna. CHelovecheskaya mysl' eshche mogla vesti bor'bu s novoj bojnej i dostich' ponimaniya, kotoroe polozhit konec sushchestvovaniyu podzhigatelej vojny. Trudno bylo sohranit' spokojstvie i yasnost' mysli tem, kto znal ob etom. No eto neobhodimo bylo sdelat', tak kak vtoraya mirovaya vojna, kotoraya nachalas' v Afrike i vskore dolzhna byla ohvatit' vsyu planetu, neizbezhno dolzhna kogda-nibud' zakonchit'sya, i togda narod potrebuet pokonchit' s podzhigatelyami vojny i ustranit' ee prichiny. No v to vremya eshche nikto ne znal, kak osushchestvit' na praktike eti trebovaniya. V 1935 godu bylo yasno, chto Sovetskij Soyuz v svoem razvitii neizbezhno stolknetsya so znachitel'nymi trudnostyami. Hotya politicheskie deyateli demokraticheskogo tolka v Germanii, Skandinavii i drugih stranah mnogo govorili ob etih trudnostyah, tem ne menee oni dazhe ne pytalis' ustanovit' ih istochnik. Oni ne vernulis' k podlinno demokraticheskim rabotam |ngel'sa i Lenina, chtoby popolnit' svoi znaniya ob ishodnyh sociologicheskih osnovah sovetskogo obshchestva i zatem prijti k ponimaniyu ego dal'nejshego razvitiya. Evropejcy ne mogli ignorirovat' raboty etih pervootkryvatelej podlinnoj demokratii tak zhe, kak podlinnye demokraty v Amerike ne mogli ignorirovat' amerikanskuyu konstituciyu i osnovnye idei takih pervootkryvatelej, kak Dzhefferson, Linkol'n i dr. Esli |ngel's byl vydayushchimsya predstavitelem nemeckoj demokratii, to Lenin byl vydayushchimsya predstavitelem russkoj demokratii. Ne otvlekayas' na formal'nosti, oni ustremlyali svoi pomysly k suti demokratii. Ih raboty ne upominali iz boyazni popast' v razryad kommunistov ili poteryat' akademicheskoe ili politicheskoe polozhenie. |ngel's byl zazhitochnym fabrikantom, a Lenin - synom sostoyatel'nogo chinovnika. V srede "pravyashchego klassa" oni byli dissidentami, stremivshimisya sozdat' sistemu podlinnoj demokratii na osnove marksistskoj social'noj ekonomiki (kotoraya, mezhdu prochim, tozhe voznikla v "burzhuaznyh krugah"). Demokraticheskie osnovy idej |ngel'sa i Lenina byli predany zabveniyu. Oni pred座avlyali k soznatel'nosti evropejcev slishkom vysokie trebovaniya, kotorye, kak vposledstvii vyyasnilos', okazalis' ne po silam i russkim sociologam, i politicheskim deyatelyam. V nastoyashchee vremya (1944 g.) nevozmozhno dat' harakteristiku estestvennoj rabochej demokratii bez ucheta teh form, kotorye ona prinyala v social'no-politicheskih ideyah |ngel'sa i Lenina v period s 1850 po 1920 god. Neobhodimo uchityvat' takzhe i te formy, kotorye ona prinyala na rannih etapah processa razvitiya v Sovetskom Soyuze v gody s 1917 po 1923. Russkaya revolyuciya byla aktom ogromnogo social'nogo znacheniya. Poetomu s sociologicheskoj tochki zreniya imeet sushchestvenno vazhnoe znachenie zaderzhka v ee razvitii. Ona dolzhna posluzhit' ser'eznym predosterezheniem storonnikam demokraticheskih preobrazovanij. Trudno vozlagat' bol'shie nadezhdy na chisto emocional'nyj entuziazm russkih v ih geroicheskoj bor'be s Gitlerom. V 1943 godu motivy etogo entuziazma, kotorye otsutstvovali v gody s 1917 po 1923, imeyut dvojstvennuyu prirodu. Oni prodiktovany egoisticheskimi voennymi interesami v znachitel'no bol'shej stepeni, chem stremleniem k ustanovleniyu podlinnoj demokratii. Nizheprivedennyj analiz razvitiya Sovetskogo Soyuza byl sdelan v 1935 godu. Sprashivaetsya, pochemu rezul'taty analiza ne byli opublikovany v to vremya? Dlya togo chtoby otvetit' na etot vopros, neobhodimo dat' kratkoe poyasnenie. V Evrope nevozmozhno bylo vesti prakticheskuyu rabotu v oblasti massovoj psihologii vne ramok partij. Tot, kto vel nauchnye issledovaniya bez ucheta politicheskih interesov i sostavlyal prognozy, protivorechivshie partijnoj politike, riskoval byt' izgnannym iz organizacij i takim obrazom lishit'sya svyazi s massami. V etom voprose vse partii byli edinodushny. V svoej deyatel'nosti politicheskaya partiya orientiruetsya ne na istinu, a na illyuzii, kotorye obychno sootvetstvuyut irracional'noj strukture mass. Nauchnye istiny dazhe meshayut partijnomu deyatelyu vyhodit' iz zatrudnenij s pomoshch'yu illyuzij. Bezuslovno, kak ubeditel'no pokazalo razvitie sobytij v samoj Evrope (nachinaya s 1938 goda), illyuzii v konechnom schete ne prinosyat pol'zy. Nauchnye istiny predstavlyayut soboj edinstvenno nadezhnye principy obshchestvennoj zhizni, no primenitel'no k Sovetskomu Soyuzu oni vypolnyali funkciyu zarodyshej, nesposobnyh probudit' obshchestvennoe mnenie i tem bolee entuziazm. Oni vyzyvali ugryzeniya sovesti. Tol'ko vtoraya mirovaya vojna smogla povysit' vospriimchivost' k real'nym faktam i, chto bolee vazhno, pokazat' shirokim krugam trudyashchihsya irracional'nuyu sushchnost' vseh form politiki. Pri ustanovlenii kakogo-libo fakta uchenogo interesuet tol'ko ego primenimost', a ne zhelatel'nost'. Takim obrazom, uchenyj neizbezhno vstupaet v ostroe protivorechie s politikoj, kotoruyu interesuet ne primenimost' fakta, a lish' ego sposobnost' zatragivat' interesy toj ili inoj politicheskoj gruppy. Sociolog nahoditsya v slozhnom polozhenii, tak kak, s odnoj storony, on dolzhen vypolnit' svoyu zadachu - otkryt' i opisat' real'nyj process, a s drugoj storony, emu neobhodimo sohranit' svyaz' s osnovnym social'nym dvizheniem. Poetomu pered publikaciej neudobnogo fakticheskogo materiala on dolzhen tshchatel'no vzvesit' tot effekt, kotoryj ego tochnye formulirovki proizvedut na narodnye massy, nahodyashchiesya preimushchestvenno pod vliyaniem politicheskogo irracionalizma. Nauchnaya social'naya teoriya, obladayushchaya opredelennym intellektual'nym diapazonom, mozhet probit'sya cherez vse pregrady i prevratit'sya v social'nuyu praktiku tol'ko v tom sluchae, esli massy spontanno pretvoryat ee v zhizn'. Obshchee i spontannoe usvoenie racional'nyh vzglyadov na sushchestvennye potrebnosti obshchestva mozhet sostoyat'sya posle togo, kak budet polnost'yu ischerpan potencial ustarelyh sistem mysli i vrazhdebnyh delu svobody institutov. No ustarelost' etih sistem v institutov dolzhna byt' dostupna ponimaniyu kazhdogo cheloveka. Naprimer, blagodarya suete politikanov v Soedinennyh SHtatah poluchilo shirokoe rasprostranenie predstavlenie o politicheskom deyatele kak rakovoj opuholi na tele obshchestva. V 1935 godu evropejcy byli daleki ot takogo predstavleniya. Tol'ko politicheskij deyatel' mog opredelyat' istinnost' ili lozhnost' togo ili inogo yavleniya. Ponimanie znachitel'nyh social'nyh yavlenij obychno priobretaet bolee ili menee yavnye ochertaniya v srede naseleniya zadolgo do togo, kak ono najdet organizovannoe vyrazhenie i predstavitel'stvo. V nastoyashchee vremya (1944 g.) nenavist' k politike, v osnove kotoroj lezhat konkretnye fakty, priobrela, nesomnenno, vseobshchij harakter. Esli v takoj situacii gruppa sociologov vydvigaet teoriyu, opirayushchuyusya na rezul'taty nablyudenij i formulirovki, kotorye adekvatno otrazhayut ob容ktivnye social'nye processy, to takaya teoriya dolzhna nepremenno sootvetstvovat' dominiruyushchim nastroeniyam narodnyh mass. Predstav'te sebe razvitie dvuh nezavisimyh processov, kotorye shodyatsya v odnoj tochke, t. e. v toj tochke, v kotoroj social'nyj process i volya mass soedinyayutsya s sociologicheskim znaniem. |to primenimo k sushchestvennym social'nym processam vo vseh stranah. Tak, naprimer, analogichnye processy protekali v Amerike (1776 g.) vo vremya ee osvobozhdeniya ot vladychestva Anglii i v Rossii vo vremya osvobozhdeniya obshchestva ot carskogo rezhima (1917 g.). Otsutstvie konkretnyh sociologicheskih rabot mozhet vyzvat' katastroficheskij effekt. Vozmozhnosti, zalozhennye v maksimal'nom razvitii social'nogo processa i voli mass, ostayutsya neispol'zovannymi v sluchae otsutstviya prostogo nauchnogo principa, sposobnogo ob容dinit' ih. Tak obstoyalo delo v Germanii, kogda v 1918 godu byl svergnut kajzer, no podlinnaya demokratiya ne poluchila razvitiya. Sliyanie nauchnogo i social'nogo processov privodit k vozniknoveniyu principial'no novogo obshchestvennogo stroya tol'ko v tom sluchae, esli process nauchnogo poznaniya razvivaetsya na osnove starogo mirovozzreniya stol' zhe organichno, kak social'nyj process razvivaetsya na osnove zhiznennyh nevzgod. YA govoryu ob organicheskom razvitii potomu, chto nevozmozhno "izobresti", "pridumat'" ili "planirovat'" novyj stroj. On dolzhen razvivat'sya organicheski, v tesnoj svyazi s prakticheskimi i teoreticheskimi dannymi o zhizni cheloveka. Poetomu vse popytki "privlech' massy na svoyu storonu politicheskimi sredstvami", navyazat' im "revolyucionnye idei" ne dostigayut celi i privodyat lish' k "bessmyslennomu sotryasaniyu vozdusej". Povsyudu spontanno rasprostranilos' ponimanie sushchnosti fashizma, ne poddayushcheesya ob座asneniyu s chisto ekonomicheskoj tochki zreniya, i avtoritarno-nacionalisticheskoj struktury Sovetskogo Soyuza (1940 g.). Ni odna iz politicheskih partij ne imela k etomu nikakogo otnosheniya. Znanie o tom, chto fashizm imel tak zhe malo obshchego s klassovym podavleniem "burzhuazii", kak "sovetskaya demokratiya" Stalina s social'noj demokratiej Lenina, imelo vseobshchij i skrytyj harakter. Stala ochevidnoj neprimenimost' staryh koncepcij k novym processam. Neprosto bylo obmanut' s pomoshch'yu politicheskih lozungov teh, kto neposredstvenno byl svyazan s sushchestvennoj zhizn'yu lichnosti ili, podobno vracham i pedagogam, priobrel tochnoe znanie zhizni muzhchin i zhenshchin razlichnyh soslovij i nacional'nostej. V naibolee blagopriyatnom polozhenii okazalis' te, kto neizmenno ostavalis' apolitichnymi i zhili tol'ko radi svoej raboty. "Apolitichnye" gruppy evropejcev, polnost'yu pogruzhennye v svoyu rabotu, byli sposobny ponimat' sushchestvennye social'nye otkrytiya. V otlichie ot nih lica, ekonomicheski i ideologicheski identificirovavshie sebya s kakoj-libo partiej, harakterizovalis' kosnost'yu i nesposobnost'yu ponimat' novye yavleniya. Zashchita ot popytok raz座asnit' principial'no novyj harakter "proletarskogo", avtoritarno-diktatorskogo rezhima proyavlyalas' u takih lic, kak pravilo, v forme irracional'noj nenavisti. Esli k tomu zhe uchest' chisto ekonomicheskuyu orientaciyu vseh partijnyh organizacij i orientaciyu diktatorskoj politiki na irracional'nye struktury v psihologii mass, togda netrudno ponyat' tu maksimal'nuyu osmotritel'nost', kotoruyu vynuzhden proyavlyat' uchenyj, rabotayushchij v oblasti massovoj psihologii. Emu ostavalos' lish' dobrosovestno otmechat', podtverzhdaet ili oprovergaet obshchestvennoe razvitie ego biopsihologicheskie otkrytiya. Obshchestvennoe razvitie podtverzhdalo ih! Mnogie vrachi, pedagogi, pisateli, obshchestvennye deyateli, molodezh', promyshlennye rabochie i drugie prihodili k ubezhdeniyu, chto politicheskij irracionalizm neizbezhno zagonit sebya nasmert' i potrebnosti v estestvennoj rabote, lyubvi i znanii vojdut v sostav massovogo soznaniya i massovogo dejstviya. I togda ne nuzhno budet vesti propagandistskuyu kampaniyu dlya rasprostraneniya etoj teorii. V to vremya, odnako, bylo nevozmozhno opredelit' razmery i prodolzhitel'nost' katastrofy, k kotoroj privedet politicheskij irracionalizm, prezhde chem estestvennoe mirooshchushchenie trudyashchihsya mass ne ostanovit ego razvitie. Posle nemeckoj katastrofy v 1933 godu Sovetskij Soyuz stal bystro vozvrashchat'sya k avtoritarno-nacionalisticheskim formam pravleniya. Mnogie uchenye, zhurnalisty i rukovoditeli rabochih organizacij ponimali, chto eto bylo vozvrashchenie k "nacionalizmu". Ostavalos' vyyasnit', formirovalsya li etot nacionalizm po fashistskomu obrazcu. Termin "fashizm" ne bolee oskorbitelen, chem termin "kapitalizm". |to ponyatie oznachaet opredelennyj tip massovogo rukovodstva i massovogo vliyaniya: avtoritarnuyu, odnopartijnuyu, a sledovatel'no, i totalitarnuyu sistemu, v kotoroj interesy vlasti preobladayut nad ob容ktivnymi interesami, a fakty iskazhayutsya v ugodu politicheskim interesam. Poetomu mozhno utverzhdat', chto sushchestvuyut "fashisty-evrei" i "fashisty-demokraty". Esli by v to vremya byli opublikovany rezul'taty takih nablyudenij, sovetskoe pravitel'stvo privelo by ih v kachestve primera "kontrrevolyucionnyh tendencij" i "trockistskogo fashizma". V bol'shinstve svoem naselenie Sovetskogo Soyuza vse eshche nahodilos' pod vliyaniem revolyucionnogo poryva 1917 goda. Material'noe polozhenie naroda uluchshalos'. Ne bylo upominanij o bezrabotice. Sport, teatr, literatura i drugie blaga kul'tury stali dostupny narodu. Te, kto perezhil nemeckuyu katastrofu, znal, chto dostupnost' dlya naroda tak nazyvaemyh kul'turnyh blag nichego ne govorit o haraktere i razvitii dannogo obshchestva. Koroche govorya, obshchedostupnost' kul'turnyh blag nichego ne govorila nam o sovetskom obshchestve. Razumeetsya, poseshchenie kinoteatrov i dramaticheskih teatrov, chtenie knig, zanyatiya sportom i chistka zubov imeyut vazhnoe znachenie, no oni ne ukazyvayut na razlichie mezhdu diktatorskim gosudarstvom i podlinno demokraticheskim obshchestvom. "Blaga kul'tury obshchedostupny" i v tom, i v drugom sluchae. Osnovnaya oshibka socialistov i kommunistov zaklyuchalas' v tom, chto oni prevoznosili postrojku mnogokvartirnogo doma, sozdanie municipal'noj transportnoj sistemy ili otkrytie novoj shkoly kak "socialisticheskie" dostizheniya. Mnogokvartirnye doma, municipal'nyj transport i shkoly v opredelennoj mere svidetel'stvuyut o tehnicheskom razvitii obshchestva. Oni ne govoryat nam o svobode i ugnetenii chlenov dannogo obshchestva, o racional'nosti i irracional'nosti muzhchin i zhenshchin. Poskol'ku kazhdoe tehnicheskoe novshestvo prevoznosilos' v Sovetskom Soyuze kak "chisto kommunisticheskoe" dostizhenie, u sovetskogo naroda sozdavalos' vpechatlenie, chto nichego podobnogo ne moglo sushchestvovat' v kapitalisticheskih stranah. Poetomu nevozmozhno bylo rasschityvat' na to, chto narod pojmet vyrozhdenie sovetskoj demokratii i prevrashchenie ee v nacionalizm. Odin iz osnovnyh principov massovoj psihologii predpisyvaet ne razglashat' "ob容ktivnuyu istinu" prosto potomu, chto eto istina. Massovaya psihologiya v pervuyu ochered' stavit vopros, kak obychnyj trudyashchijsya budet reagirovat' na tot ili inoj ob容ktivnyj process. Takoj podhod avtomaticheski isklyuchaet vozmozhnost' politicheskih zloupotreblenij. Naprimer, esli kto-nibud' otkroet kakuyu-nibud' istinu, on dolzhen podozhdat', poka ne poyavyatsya ob容ktivnye i nezavisimye dokazatel'stva dannoj istiny. Esli takie dokazatel'stva ne poyavyatsya, togda otkrytaya istina ne yavlyaetsya istinoj i sohranyaet svoe sushchestvovanie v kachestve odnoj iz vozmozhnostej. V evropejskih i drugih stranah mnogie s trevogoj sledili za katastroficheskim regressom v Sovetskom Soyuze. Okolo sta ekzemplyarov dannogo issledovaniya vzaimosvyazi mezhdu "massami i gosudarstvom" byli otpravleny storonnikam seksual'noj energetiki i psihologii mass v Evrope, Rossii i Amerike. Sostavlennyj v 1929 godu prognoz o prevrashchenii sovetskoj demokratii v totalitarnuyu diktaturu opiralsya na fakt umyshlennogo podavleniya [39] seksual'noj revolyucii v Sovetskom Soyuze. Seksual'noe podavlenie, kak izvestno, sluzhit dlya mehanizacii i poraboshcheniya mass. Takim obrazom, vo vseh sluchayah avtoritarno-moralisticheskogo podavleniya detskoj i podrostkovoj seksual'nosti, kogda zakonodatel'stvo okazyvaet takomu podavleniyu podderzhku, my s uverennost'yu mozhem zaklyuchit', chto v razvitii dannogo obshchestva sushchestvuyut sil'nye avtoritarno-diktatorskie tendencii, nezavisimo ot raznovidnosti lozungov, ispol'zuemyh pravyashchimi politikanami. S drugoj storony, my mozhem zaklyuchit' o sushchestvovanii v obshchestve podlinno demokraticheskih tendencij v teh sluchayah, kogda my vstrechaem sochuvstvennoe, zhizneutverzhdayushchee otnoshenie k detskoj i podrostkovoj seksual'nosti so storony vliyatel'nyh obshchestvennyh institutov. Pri etom stepen' rasprostraneniya demokraticheskih tendencij nahoditsya v pryamoj zavisimosti ot stepeni rasprostraneniya takih otnoshenij. Poetomu uzhe v 1929 godu, kogda v Sovetskom Soyuze nachali preobladat' reakcionno-seksual'nye podhody, my imeli vse osnovaniya zaklyuchit' o razvitii v sovetskom rukovodstve avtoritarno-diktatorskih tendencij. YA podrobno rassmotrel etu problemu v svoej rabote "Seksual'naya revolyuciya". Moi prognozy poluchili podtverzhdenie v 1934 godu, kogda v otnoshenii seksual'nosti vnov' byli prinyaty reakcionnye zakony. V to vremya ya ne znal o poyavlenii v Soedinennyh SHtatah novogo podhoda k seksual'no-energeticheskim voprosam, kotoryj vposledstvii obespechil vozmozhnost' priznaniya pravomernosti seksual'noj energetiki. My poprosili kolleg, kotorym byli otpravleny ekzemplyary nastoyashchej broshyury, tshchatel'no obdumat' soderzhanie broshyury i v sluchae soglasiya peredat' ee drugim sociologam, sposobnym ponyat' protivorechivyj harakter razvitiya Sovetskogo Soyuza. Pri etom nastoyatel'no rekomendovalos' vozderzhivat'sya ot publikacij i zachityvaniya broshyury na massovyh sobraniyah. Sam hod sobytij dolzhen byl opredelit' vremya, kogda mozhno budet nachat' ee publichnoe obsuzhdenie. V period s 1935 po 1939 god roslo chislo vedushchih sociologov, kotorye prihodili k ponimaniyu tochki zreniya massovoj psihologii na prichinu otkata Sovetskogo Soyuza k avtoritarnym formam pravleniya. |to ponimanie zanyalo mesto chuvstva besplodnogo negodovaniya po povodu "otkata". Uchenye nachali ponimat', chto v svoem razvitii Sovetskij Soyuz poterpel krah, natknuvshis' na avtoritarnye struktury narodnyh mass; etot fakt ostalsya bez vnimaniya so storony sovetskogo rukovodstva. |to ponimanie imelo ogromnoe znachenie. ^T"CHTO PROISHODIT V NARODNYH MASSAH!"^U Problema sposoba ustanovleniya novogo obshchestvennogo stroya polnost'yu sovpadaet s problemoj harakterologicheskoj struktury shirokih sloev naseleniya, t. e. apolitichnyh trudyashchihsya, kotorye nahodyatsya pod vliyaniem irracional'nosti. Poetomu v osnove provala podlinno social'noj revolyucii lezhit nesostoyatel'nost' narodnyh mass. Narodnye massy vosproizvodyat ideologiyu i formy zhizni politicheskoj reakcii v svoih psihologicheskih strukturah i, tem samym, v kazhdom novom pokolenii, hotya im inogda i udaetsya podorvat' silu etih form i ideologii v ramkah social'noj struktury. V to vremya nikto ne stavil, da i ne ponimal problemu myshleniya, perezhivanij i reakcij shirokih grupp apolitichnogo segmenta naseleniya. Poetomu trudno bylo rasschityvat' na prakticheskoe reshenie etoj problemy. V etom voprose carila nerazberiha. Po povodu plebiscita, provodivshegosya v Saare v 1935 godu, venskij sociolog Villi SHlamm pisal sleduyushchee: "Dejstvitel'no, minula epoha, kogda my polagali, chto, rukovodstvuyas' razumom i intuiciej, narodnye massy mogli ponyat' svoe real'noe polozhenie dlya osushchestvleniya social'nyh uluchshenij svoimi silami. Dejstvitel'no, minulo to vremya, kogda massy prinimali uchastie v formirovanii obshchestva. Okazalos', chto mozhno polnost'yu izmenit' massy, oni bessoznatel'ny i sposobny prisposablivat'sya k lyuboj forme vlasti ili beschestiya. U nih net istoricheskoj missii. V XX vek, vek tankov i radio, massy ne prizvany reshat' istoricheskie zadachi - oni otstraneny ot uchastiya v formirovanii obshchestva". SHlamm byl prav, no ego pravota byla besplodna. On ne postavil vopros o processe vozniknoveniya takoj osobennosti v psihologicheskoj strukture mass, o ee vrozhdennosti i izmenchivosti. Esli ya pravil'no ego ponyal, on ne nadeyalsya reshit' etu problemu, dazhe v obshchem vide. Ochevidno, chto takie zamechaniya byli ne tol'ko nepopulyarny, vo neredko i smertel'no opasny, poskol'ku social-demokraticheskie i liberal'nye partii v stranah, kotorye eshche ne stali fashistskimi, obol'shchalis' nadezhdoj, chto sami massy (t. e. takie massy, kakimi oni yavlyayutsya v dejstvitel'nosti) sposobny rasporyadit'sya svobodoj i liberalizmom, esli tol'ko "zlye gitlery" ne budut im meshat'. Individual'nye i obshchestvennye diskussii neodnokratno pokazyvali, chto politicheskie deyateli demokraticheskogo tolka (osobenno socialdemokraty i kommunisty) absolyutno ne ponimali tu prostuyu istinu, chto v silu mnogovekovogo ugneteniya massy ne v sostoyanii rasporyadit'sya svobodoj. Oni ne zhelali priznat' etot fakt. Bolee togo, upominanie o nem vyzyvalo u nih chuvstvo bespokojstva, a neredko i agressivnost'. I tem ne menee vse, chto proizoshlo v sfere mezhdunarodnoj politiki posle russkoj revolyucii 1917 goda, podtverdilo pravil'nost' utverzhdeniya, chto massy ne sposobny rasporyadit'sya svobodoj. Bez takoj intuicii absolyutno nevozmozhno ponyat' katastrofichnost' fashizma. V period s 1930 po 1933 god moe ponimanie dejstvitel'nogo polozheniya del priobretaet vse bolee otchetlivye ochertaniya. YA okazalsya vovlechennym v ser'eznyj konflikt s blagosklonno nastroennymi ko mne politikami-liberalami, socialistami i kommunistami. Tem ne menee mne kazalos', chto nastalo vremya dlya publikacii, i poetomu ya napisal pervyj variant nastoyashchej knigi. V broshyure "Was ist Klassenbewusztsein ?" |rnst Parell pokazal znachenie moih otkrytij dlya politiki socialistov. Moya ocenka sushchestvuyushchego polozheniya mogla vyzvat' chuvstvo beznadezhnosti, ibo esli vse social'nye yavleniya opredelyayutsya psihologicheskoj strukturoj i povedeniem mass i esli spravedlivo utverzhdenie, chto massy ne sposobny rasporyadit'sya svobodoj, togda fashistskaya diktatura neizbezhno oderzhit pobedu. No eta ocenka ne byla absolyutnoj i soderzhala skrytyj smysl. Ona podverglas' radikal'nym izmeneniyam blagodarya dvum dopolnitel'nym soobrazheniyam. 1. Nesposobnost' narodnyh mass rasporyadit'sya svobodoj ne yavlyaetsya vrozhdennoj. Lyudi ne vsegda byli nesposobny k svobode. Poetomu, v principe, oni mogut vnov' obresti sposobnost' rasporyazhat'sya svoej svobodoj. 2. Opirayas' na klinicheskij opyt, seksual'no-energeticheskaya sociologiya ubeditel'no pokazala, chto mehanizm, lishayushchij narodnye massy sposobnosti rasporyazhat'sya svoej svobodoj, sut' ne chto inoe, kak social'noe podavlenie genital'noj seksual'nosti detej, podrostkov i vzroslyh. Social'noe podavlenie takogo roda ne prisushche estestvennomu poryadku veshchej. Ono vozniklo v processe razvitiya patriarhata i poetomu, v principe, mozhet byt' ustraneno. Odnako sushchestvuet vozmozhnost' ustranit' social'noe podavlenie estestvennoj seksual'nosti na massovom urovne, i esli osnovnoj mehanizm harakterologicheskoj struktury ne sposoben funkcionirovat' v usloviyah svobody, togda mozhno sdelat' vyvod, chto delo obstoit ne tak uzh beznadezhno. Pered obshchestvom otkryt put' k ovladeniyu social'nymi usloviyami, kotorye my nazyvaem "emocional'noj chumoj". Oshibka SHlamma, kak, vprochem, i drugih sociologov, zaklyuchalas' v tom, chto, priznavaya nesposobnost' narodnyh mass k svobode, on ne sdelal prakticheskih vyvodov iz seksual'no-energeticheskoj sociologii, s kotoroj on byl dostatochno horosho znakom, i ne vystupil v ih zashchitu. Sredi uchenyh v pervuyu ochered' sleduet obratit' vnimanie na |riha Fromma [40], kotoryj polnost'yu ignoriroval seksual'nuyu problemu narodnyh mass i ee svyaz' so strahom pered svobodoj i pochitaniem vlasti [41] . YA tak i ne smog etogo ponyat', tak kak u menya ne bylo osnovanij somnevat'sya v principial'noj poryadochnosti Fromma. Odnako ignorirovanie roli seksual'nosti v obshchestvennoj i lichnoj zhizni poroj byvaet nedostupno racional'nomu ponimaniyu. CHitatel' bez truda zametit, naskol'ko smestilsya akcent s sociologicheskih issledovanij politiko-ekonomicheskih faktorov na issledovaniya faktorov, neposredstvenno svyazannyh s psihologiej mass seksual'noj energetikoj i harakterologicheskimi strukturami. O sushchestvennyh izmeneniyah v myshlenii, a sledovatel'no, i v prakticheskih podhodah k resheniyu social'nyh problem svidetel'stvuet ocenka, soglasno kotoroj massy ne sposobny k svobode; to podavlenie seksual'nosti sostavlyaet osnovnoj mehanizm dlya ustanovleniya kontrolya nad lichnost'yu i, chto samoe sushchestvennoe, proishodit perenos otvetstvennosti s otdel'nyh organizacij i politicheskih deyatelej na nesposobnye k svobode massy. S uchetom vysheskazannogo mozhno luchshe ponyat' beskonechnye zhaloby razlichnyh politicheskih partij na "nevozmozhnost' ustanovit' kontakt s rabochimi massami". Teper' stalo ponyatnym, pochemu massy "mogut polnost'yu izmenit'sya", pochemu "oni bessoznatel'ny i sposobny prisposobit'sya k lyuboj forme vlasti i beschest'ya". Stalo ponyatno, kakim obrazom fashisty otravlyayut massy rasizmom. Stali ponyatny chuvstva bespomoshchnosti i bessiliya, ovladevshie sociologami i politikami s chisto ekonomicheskoj orientaciej pered licom katastroficheskih sobytij pervoj poloviny XX stoletiya. Teper' stalo vozmozhnym ustanovit' svyaz' mezhdu lyuboj formoj politicheskoj reakcii i ee istochnikom - "emocional'noj chumoj", kotoraya s momenta vtorzheniya avtoritarnogo patriarhata neuklonno ukreplyala svoi pozicii v psihologicheskih strukturah narodnyh mass. Takim obrazom, zadacha revolyucionno-demokraticheskogo dvizheniya zaklyuchaetsya v tom, chtoby sposobstvovat' razvitiyu (a ne spuskat' sverhu ukazaniya!) narodnyh mass, kotorye v rezul'tate tysyacheletnego podavleniya ih zhizni stali ravnodushnymi, nerazborchivymi, biopatichnymi i pokornymi. Neobhodimo stimulirovat' ih razvitie tak, chtoby oni nauchilis' nemedlenno raspoznavat' lyubuyu formu podavleniya i ustranyat' ego bystro, okonchatel'no i bespovorotno. Legche predotvratit' nevroz, chem lechit' ego. Legche sohranyat' organizm zdorovym, chem izbavlyat' ego ot nemoshchi. Legche podderzhivat' funkcionirovanie social'nogo organizma bez diktatorskih institutov, chem izbavlyat'sya ot nih. Zadacha podlinno demokraticheskogo rukovodstva zaklyuchaetsya v tom, chtoby pobudit' massy prevzojti sebya. No massy mogut prevzojti sebya tol'ko togda, kogda v ih srede sformiruyutsya social'nye struktury, kotorye budut ne sostyazat'sya s diplomatami v politicheskoj algebre, a obdumyvat' i yasno vyrazhat' ot lica mass to, chto sami massy ne mogut obdumat' i yasno vyrazit' v silu nuzhdy, otsutstviya podgotovki, privyazannosti k idee fyurera, a takzhe irracionalizma. Koroche govorya, my schitaem narodnye massy otvetstvennymi za kazhdyj social'nyj process. My trebuem, chtoby oni nesli otvetstvennost', i boremsya s ih bezotvetstvennost'yu. My obvinyaem ih, no ne tak, kak obvinyayut prestupnika. Sozdanie novogo, podlinno obshchestvennogo stroya imeet bol'shee znachenie, chem likvidaciya avtoritarno-diktatorskih social'nyh institutov. Neobhodimo bol'she obrashchat' vnimanie na sozdanie novogo stroya, chem na sozdanie novyh institutov, ibo novye instituty neizbezhno priobretut avtoritarno-diktatorskuyu formu, esli s pomoshch'yu obrazovaniya i social'noj gigieny ne budet ustranen avtoritarnyj absolyutizm, ukorenivshijsya v harakterologicheskih strukturah narodnyh mass. |to otnyud' ne oznachaet, chto my protivopostavlyaem revolyucionnyh angelov reakcionnym demonam, alchnyh kapitalistov shchedrym rabochim. Dlya togo chtoby sociologiya i massovaya psihologiya dejstvitel'no stali podlinnoj naukoj, neobhodimo osvobodit' ih ot politicheskogo, cherno-belogo videniya proishodyashchego. V pervuyu ochered' oni dolzhny uchityvat' protivorechivyj harakter cheloveka, vospitannogo v avtoritarnyh usloviyah, i pomogat' obnaruzhivat', yasno vyrazhat' i ustranyat' reakcionno-politicheskie elementy v psihologicheskoj strukture i povedenii trudyashchihsya mass. Razumeetsya, nastoyashchie specialisty v oblasti sociologii i massovoj psihologii ne dolzhny samoustranyat'sya ot uchastiya v etom processe. Teper' yasno, chto odnoj tol'ko nacionalizacii ili socializacii nedostatochno, chtoby vnesti hotya by mikroskopicheskie izmeneniya v rabskoe sostoyanie chelovechestva. Uchastok zemli, priobretaemoj dlya postrojki doma, v kotorom mozhno zhit' i rabotat', sostavlyaet lish' predvaritel'noe uslovie zhizni i raboty; eto - ne zhizn' i rabota. Rassmotrenie ekonomicheskogo processa kak sushchnosti biosocial'nogo processa na urovne obshchestva ravnoznachno otozhdestvleniyu zemel'nogo uchastka i doma s vospitaniem detej, gigienoj i rabotoj s tancami i muzykoj. Vozvrashchenie Sovetskogo Soyuza k avtoritarnoj forme pravleniya proizoshlo blagodarya takomu, chisto ekonomicheskomu, mirovozzreniyu (protiv kotorogo stol' energichno vystupal Lenin v svoe vremya). Predpolagalos', chto ekonomicheskij process, osushchestvlyaemyj Sovetami, pozvolit izmenit' narod. Vo vsyakom sluchae takie nadezhdy sushchestvovali v 1920 godu. Razumeetsya, likvidaciya bezgramotnosti i prevrashchenie agrarnoj strany v industrial'nuyu yavlyayutsya ogromnymi dostizheniyami. No ih nel'zya otnesti k chislu chisto socialisticheskih dostizhenij, ibo ul'trakapitalisticheskie pravitel'stva takzhe sposobny osushchestvlyat' analogichnye preobrazovaniya, prichem neredko v bolee shirokih masshtabah. Posle 1917 goda osnovnoj vopros massovoj psihologii stoyal tak: obespechit li kul'tura, voznikshaya v rezul'tate social'nogo perevorota v Rossii, sozdanie obshchestva, principial'no otlichnogo ot carskogo avtoritarnogo stroya? Budet li novyj obshchestvenno-ekonomicheskij stroj rossijskogo obshchestva vosproizvodit'sya v harakterologicheskoj strukture lichnosti? Kakim sposobom on budet vosproizvodit'sya? Budet li novyj "sovetskij chelovek" svobodnoj, neavtoritarnoj, razumnoj, samoreguliruyushchejsya lichnost'yu? Budet li on peredavat' eti sposobnosti svoim detyam? Pozvolyat li elementy svobody, sformirovannye takim obrazom v strukture lichnosti, sdelat' nenuzhnoj i nevozmozhnoj lyubuyu formu avtoritarnogo pravleniya? Sushchestvovanie i nesushchestvovanie avtoritarno-diktatorskih institutov v Sovetskom Soyuze posluzhat kriteriyami ocenki haraktera formirovaniya sovetskogo cheloveka. Ponyatno, chto ves' mir napryazhenno sledil za razvitiem sobytij v Sovetskom Soyuze. V odnih stranah k etim sobytiyam otnosilis' s opaskoj, a v drugih - s vostorgom. Odnako v celom otnoshenie k Sovetskomu Soyuzu ne otlichalos' racional'nost'yu. Odni zashchishchali sovetskuyu sistemu stol' zhe neob容ktivno, kak drugie kritikovali ee. Sushchestvovali gruppy intellektualov, kotorye polagali, chto "Sovetskomu Soyuzu tozhe est' chem gordit'sya". |to napominaet togo gitlerovca, kotoryj zayavil, chto "sredi evreev tozhe est' poryadochnye lyudi". Takie emocional'nye suzhdeniya lisheny smysla i cennosti. Odnim slovom, oni ni k chemu ne privodyat. Rukovoditeli Sovetskogo Soyuza vpolne spravedlivo zhalovalis', chto lyudi, prakticheski nichego ne delaya dlya postroeniya rossijskogo obshchestva, zanimayutsya lish' vyiskivaniem nedostatkov. Prodolzhalas' bor'ba mezhdu racional'no-progressivnymi silami obshchestvennogo razvitiya i reakcionnymi silami, prepyatstvovavshimi razvitiyu obshchestva i stremivshimisya vozvratit' ego k predydushchej stadii razvitiya. Blagodarya Marksu, |ngel'su i Leninu ekonomicheskie usloviya postupatel'nogo razvitiya obshchestva byli znachitel'no luchshe ponyaty, chem sily, tormozivshie razvitie obshchestva. Nikto ne sobiralsya stavit' problemu irracionalizma mass. Poetomu napravlennoe na dostizhenie svobody dvizhenie, kotoroe vnachale predstavlyalos' stol' perspektivnym, ostanovilos', a zatem i vozvratilos' k avtoritarnoj forme. Osmyslenie mehanizma ukazannogo regressa predstavlyaetsya bolee plodotvornym, chem otkaz priznat' fakt ego sushchestvovaniya. Evropejskie kommunisticheskie partii otvergali regress, odnako religiozno-fanaticheskaya zashchita vsego proishodyashchego v Sovetskom Soyuze lishala ih vozmozhnosti prakticheski reshit' social'nye problemy. V to zhe vremya mozhno s uverennost'yu utverzhdat', chto estestvennonauchnoe raz座asnenie irracional'nyh protivorechij harakterologicheskoj struktury lichnosti v konechnom schete budet bol'she sposobstvovat' razvitiyu Sovetskogo Soyuza, chem bessmyslennye zavyvaniya o spasenii. Takoj nauchnyj podhod mozhet pokazat'sya nepriyatnym i boleznennym, no v dejstvitel'nosti on opredelyaetsya bolee glubokimi chuvstvami druzhby, chem politicheskimi lozungami. |to horosho izvestno tem sovetskim lyudyam, kotorye zanyaty povsednevnoj prakticheskoj rabotoj. YA mogu lish' podtverdit', chto v to vremya sud'ba sovetskoj sistemy trevozhila vrachej i pedagogov s seksual'no-energeticheskoj orientaciej ne men'she, chem ee goryachih pobornikov. |ta trevoga, razumeetsya, byla opravdanna. Na promyshlennyh predpriyatiyah pervonachal'naya "trojstvennaya direkciya" i demokraticheskie konsul'tanty po ekonomicheskim i proizvodstvennym voprosam byli zameneny na avtoritarnoe "otvetstvennoe" rukovodstvo. Pervye popytki vvesti v shkolah sistemu samoupravleniya (plan Dal'tona) poterpeli neudachu; v sisteme obrazovaniya byli vnov' prinyaty starye avtoritarnye pravila. V armii pervonachal'naya demokraticheskaya oficerskaya sistema byla zamenena na zhestkuyu ierarhiyu zvanij. Vnachale zvanie "marshala Sovetskogo Soyuza" kazalos' neponyatnym novshestvom, a zatem stalo vyzyvat' chuvstvo trevogi, tak kak associirovalos' s "carem" i "kajzerom". V oblasti seksual'no-energeticheskoj sociologii nakaplivalis' svidetel'stva o vozvrashchenii k avtoritarno-moralisticheskim vzglyadam i zakonam. |tot process podrobno rassmotren vo vtoroj chasti moej knigi " Die Sexualitt im Kulturkampf ", izdannoj v 1936 godu [42] . V oblasti chelovecheskih vzaimootnoshenij poluchayut vse bol'shee rasprostranenie podozritel'nost', cinizm, prisposoblenchestvo i slepoe povinovenie. Esli v 1929 godu v nastroeniyah obychnyh sovetskih lyudej preobladali nadezhdy na uspeh revolyucii i geroicheskoe stremlenie prinesti zhertvy dlya vypolneniya pyatiletnego plana, to v 1935 godu v chuvstvah i myshlenii naroda oshchushchalis' uklonchivost', smyatenie i nepostoyanstvo. Otmechalis' cinizm, razocharovanie i svoego roda "zhitejskaya mudrost'", kotorye trudno sochetalis' so stremleniem k ser'eznym social'nym celyam. Kul'turnaya revolyuciya v Sovetskom Soyuze poterpela neudachu. Bolee togo, otkat kul'turnogo processa polozhil konec entuziazmu i nadezhdam vsego mira. Rukovodstvo strany ne vinovno v tom, chto proishodit social'nyj regress. No rukovodstvo, nesomnenno, sposobstvuet regressu, kogda: 1) vydaet regress za progress, 2) ob座avlyaet sebya spasitelem mira i 3) rasstrelivaet teh, kto napominaet emu ob ego obyazannostyah. Takie rukovoditeli neizbezhno dolzhny ustupit' mesto drugim rukovoditelyam, kotorye budut priderzhivat'sya obshchepriznannyh principov social'nogo razvitiya. ^TSTREMLENIE K SOCIALIZMU^U Socialisticheskie dvizheniya i stremlenie k socializmu sushchestvovali zadolgo do poyavleniya nauchnogo znaniya o social'nyh predposylkah ustanovleniya socializma. Tysyacheletiya shla bor'ba obezdolennyh so svoimi ugnetatelyami. |ta bor'ba pozvolila uchenym ponyat' stremlenie ugnetennyh k svobode, a ne naoborot, kak polagayut fashisty. Nel'zya otricat', chto v gody s 1918 po 1938, t. e. v gody, imevshie ogromnoe social'noe znachenie, socialisty poterpeli ves'ma oshchutimye porazheniya. V tot period, kogda sushchestvovali tochnye dannye o zrelosti i racional'nosti socialisticheskogo osvoboditel'nogo dvizheniya, rabochee dvizhenie raskololos', obyurokratilos' i otoshlo ot ishodnogo stremleniya k svobode i istine. Socialisticheskie nastroeniya millionov lyudej sut' ne chto inoe, kak strastnoe stremlenie osvobodit'sya ot lyuboj formy ugneteniya. No eto stremlenie k svobode sochetalos' s boyazn'yu otvetstvennosti i poetomu proyavilos' v vide kompromissa. Boyazn' narodnyh mass brat' na sebya social'nuyu otvetstvennost' privela socialisticheskoe dvizhenie v sferu politiki. No v nauchnoj sociologii Karla Marksa, podvergshego analizu ekonomicheskie usloviya social'noj nezavisimosti, my ne nahodim upominanij o gosudarstve kak celi socialisticheskoj svobody. "Socialisticheskoe" gosudarstvo - eto izobretenie partijnyh byurokratov. Predpolagalos', chto ustanovit' svobodu dolzhno gosudarstvo, a ne narodnye massy. V dal'nejshem budet pokazano, chto socialisticheskaya ideya gosudarstva ne svyazana s teoriej rannih socialistov; bolee togo, ona olicetvoryaet iskazhenie socialisticheskogo dvizheniya. Pri vsej neosoznannosti processa formirovaniya etogo iskazheniya, v dannom sluchae neobhodimo vinit' vo vsem strukturnuyu bespomoshchnost' narodnyh mass, kotorye, nesmotrya na eto, ispytyvali sil'noe stremlenie k svobode. Stremlenie k svobode v sochetanii so strukturnym strahom pered otvetstvennost'yu za samoupravlenie privelo k vozniknoveniyu v Sovetskom Soyuze gosudarstva, kotoroe vse bolee udalyalos' ot pervonachal'noj programmy kommunistov i v konechnom schete prinyalo diktatorskuyu, avtoritarno-totalitarnuyu formu. Teper' my opishem v obshchih chertah socialisticheskij harakter naibolee znachitel'nyh social'noosvoboditel'nyh dvizhenij. Ranne-hristianskoe dvizhenie neredko po pravu nazyvayut "socialisticheskim". Osnovopolozhniki socializma rassmatrivali vosstaniya rabov v drevnosti i krest'yanskie vojny v srednie veka kak predvestnikov socialisticheskogo dvizheniya XIX i XX stoletij. Otsutstvie promyshlennosti, sredstv mezhdunarodnoj svyazi i sociologicheskoj teorii ne pozvolili im dostich' uspeha. Po mneniyu osnovopolozhnikov, postroit' "socializm" mozhno tol'ko na mezhdunarodnom urovne. S sociologicheskoj tochki zreniya nacional'nyj ili nacionalisticheskij socializm (nacional-socializm = fashizm) sut' ne chto inoe, kak absurd. Strogo govorya, etot termin prednaznachen dlya obmana mass. Predstav'te sebe vracha, kotoryj otkryvaet lekarstvo dlya lecheniya opredelennoj bolezni i nazyvaet ego "syvorotkoj". Zatem poyavlyaetsya spekulyant, sobirayushchijsya zarabotat' den'gi na lyudskih boleznyah. On sostavlyaet yad, sposobnyj vyzvat' opredelennuyu bolezn', kotoraya v svoyu ochered' vyzyvaet u bol'nogo strastnoe zhelanie vyzdorovet'. Spekulyant nazyvaet etot yad "celebnym sredstvom". On stanovitsya nacional-socialisticheskim naslednikom vracha - analogichno tomu, kak Gitler, Mussolini i Stalin stali nacional-socialisticheskimi naslednikami internacional'nogo socializma Karla Marksa. CHtoby byt' tochnym, stremyashchijsya razbogatet' na boleznyah spekulyant dolzhen nazvat' svoj yad "toksinom". Tem ne menee on nazyvaet yad "syvorotkoj", tak kak emu prekrasno izvestno, chto on ne smozhet prodat' toksin v kachestve lekarstva. |to primenimo i k takim terminam, kak "social'nyj" i "socialisticheskij". Proizvol'noe upotreblenie terminov, imeyushchih opredelennoe znachenie, neizbezhno privodit k beznadezhnoj putanice. Ponyatie "socializm" nerazdel'no svyazano s ponyatiem "internacional'nyj". Teoriya socializma predpolagaet nalichie opredelennogo urovnya razvitiya mezhdunarodnoj ekonomiki. Imperialisticheskaya bor'ba za rynki, prirodnye resursy i centry vliyaniya neizbezhno pererastaet v hishchnicheskie vojny. |konomicheskaya anarhiya neizbezhno stanovitsya osnovnym prepyatstviem na puti dal'nejshego rosta obshchestvennoj proizvoditel'nosti. Haoticheskij harakter ekonomiki neizbezhno stanovitsya ochevidnym dlya vseh: naprimer, dlya priostanovki rezkogo padeniya cen unichtozhayut izlishki produktov v to vremya, kogda bol'shinstvo naroda golodaet. CHastnoe prisvoenie kollektivno proizvedennyh tovarov neizbezhno vstupaet v ostroe protivorechie s obshchestvennymi potrebnostyami. Mezhdunarodnaya torgovlya neizbezhno prihodit k ponimaniyu, chto tarifnye granicy nacional'nyh gosudarstv i rynochnyj princip sostavlyayut nepreodolimye bar'ery. Posle 1918 goda na vsej planete poluchili ogromnoe razvitie ob容ktivnye obshchestvenno-ekonomicheskie predposylki dlya formirovaniya mezhdunarodnyh podhodov. Aeroplan pozvolil sokratit' ogromnye rasstoyaniya, razdelyayushchie narody i kul'tury. Intensivnyj rost mezhdunarodnyh perevozok pozvolil nachat' stiranie stol' zametnyh v proshlye veka razlichij v kul'ture. V XIX stoletii mezhdu arabom i anglichaninom sushchestvovali bolee zametnye razlichiya, chem v seredine XX stoletiya. Na avantyuristov nalagayutsya vse bolee surovye ogranicheniya. Koroche govorya, idet stremitel'nyj rost obshestvenno-ekonomicheskih predposylok razvitiya internacionalizma [43]. Odnako ekonomicheskoe razvitie internacionalizma ne soprovozhdalos' sootvetstvuyushchim razvitiem ideologii i struktury lichnosti. Uspeshno razvivayas' v ekonomicheskom napravlenii, ideya internacionalizma pochti ne prodvinulas' v oblasti ideologii i v strukture lichnosti. Ob etom svidetel'stvuet ne tol'ko polozhenie rabochego dvizheniya, no i poyavlenie v Evrope nacionalisticheskih diktatorov: Gitler v Germanii, Mussolini