v Italii, Dorio i Laval' vo Francii, Stalin v Rossii, Mannergejm v Finlyandii, Horti v Vengrii i dr. Nikto ne mog predvidet' poyavleniya takogo raskola mezhdu obshchestvenno-ekonomicheskim progressom i regressom v strukture lichnosti. Othod rabochego internacionala na pozicii nacional-shovinisticheskogo socializma znamenoval soboj nechto bol'shee, chem krah starogo osvoboditel'nogo dvizheniya, kotoroe neizmenno sohranyalo internacional'nyj harakter. Proizoshlo besprecedentnoe rasprostranenie emocional'noj zarazy v samoj gushche ugnetennyh obshchestvennyh grupp, kotorye, kak polagali velikie mysliteli, dolzhny postroit' novyj obshchestvennyj poryadok. Samyj nizkij uroven' "nacional-socialisticheskogo" vyrozhdeniya byl oznamenovan vspyshkoj rasovoj nenavisti v srede amerikanskih belyh rabochih po otnosheniyu k chernokozhim rabochim i polnoj utratoj obshchestvenno-politicheskoj iniciativy i perspektiv v ryade krupnyh profsoyuzov. Kogda ideya svobody vosprinimaetsya na urovne serzhantskoj mental'nosti, togda ona okazyvaetsya v nezavidnom polozhenii. Staraya zhestokaya nespravedlivost' otomstila massam, kotorym nechego bylo prodat', krome svoej rabochej sily. Bezzhalostnaya ekspluataciya i bezotvetstvennost' mogushchestvennyh kapitalistov nanesli otvetnyj udar, podobno bumerangu. Poskol'ku ideya internacionalizma ne ukorenilas' v strukture lichnosti, nacional'no-socialisticheskoe dvizhenie ozadachilo svoih protivnikov, kogda nachalo ispol'zovat' v svoih celyah strastnoe stremlenie k internacional'nomu socializmu. Pod rukovodstvom serzhantov, vyshedshih iz sredy ugnetennyh, internacional'noe socialisticheskoe dvizhenie raskololos' na ryad nacional'no ogranichennyh, izolirovannyh, vrazhduyushchih mezhdu soboj massovyh dvizhenij, kotorye lish' kazalis' revolyucionnymi. Polozhenie oslozhnyalos' eshche i tem, chto, blagodarya staroj internacional'noj orientacii svoih storonnikov, nekotorye massovo-nacionalisticheskie dvizheniya stali internacional'nymi dvizheniyami. Ital'yanskij i nemeckij nacional-socializm prevratilsya v internacional'nyj fashizm. Strogo govorya, on privlekal k sebe massy na mezhdunarodnom urovne, prinyav formu izvrashchennogo "nacionalisticheskogo internacionalizma". V etoj forme on podavil podlinno demokraticheskie myatezhi v Ispanii i Avstrii. Geroicheskaya bor'ba podlinnyh revolyucionerov, otorvannyh ot narodnyh mass (1934-1936 gg.), pohodila na srazhenie pod Fermopilami. Vo vsem etom otchetlivo proyavilsya irracionalizm kak psihologicheskoj struktury mass, tak i politiki voobshche. V techenie mnogih let nemeckie rabochie massy otkazyvalis' priznat' programmu revolyucionnogo internacionalizma. I tem ne menee posle 1933 goda oni terpelivo snesli vse stradaniya, vyzvannye podlinno social'noj revolyuciej, ne vospol'zovavshis' ni odnim iz ee zavoevanij. Oni zhestoko zabluzhdalis' i poterpeli porazhenie ot svoego sobstvennogo irracionalizma, t. e. ot straha pered social'noj otvetstvennost'yu. |ti yavleniya trudno ponyat'. I tem ne menee, nesmotrya na ih kazhushchuyusya nepostizhimost', my popytaemsya osmyslit' eti yavleniya. Posle vstupleniya Soedinennyh SHtatov vo vtoruyu mirovuyu vojnu poluchaet vse bol'shee rasprostranenie internacional'naya, obshchechelovecheskaya orientaciya. V to zhe vremya u nas est' vse osnovaniya opasat'sya, chto takaya orientaciya mozhet vyzvat' bolee fantasticheskie irracional'no-massovye reakcii i bolee uzhasnye obshchestvennye potryaseniya, esli avtoritetnye sociologi i psihologi ne otkazhutsya ot svoego vysokoparnogo akademizma i, poka eshche ne pozdno, ne primut aktivnogo uchastiya v sobytiyah i ne popytayutsya pomoch' v ih osmyslenii. Centr tyazhesti sociologicheskih issledovanij smestilsya s ekonomiki na psihologicheskuyu strukturu narodnyh mass. My bol'she ne stavim vopros zrelosti ekonomicheskih predposylok formirovaniya raboche-demokraticheskogo internacionalizma. Teper' pered nami stoit bolee vazhnyj vopros: esli predpolozhit', chto obshchestvenno-ekonomicheskie usloviya internacionalizma dostigli polnoj zrelosti, togda kakie pomehi mogut vnov' predotvratit' ukorenenie i razvitie idei internacionalizma v ideologii i strukture lichnosti? Kakim obrazom mozhno preodolet' na massovom urovne social'nuyu bezotvetstvennost' i sklonnost' podchinyat'sya avtoritetu, poka eshche ne pozdno? Kak mozhno predotvratit' prevrashchenie etoj vtoroj mezhdunarodnoj vojny, kotoruyu spravedlivo nazyvayut ideologicheskoj, a ne ekonomicheskoj vojnoj, v novyj, bolee zhestokij, shovinisticheskij, fashistsko-diktatorskij nacionalizm? Politicheskaya reakciya zhivet i funkcioniruet v strukture lichnosti, v myshlenii i dejstviyah ugnetennyh mass, prinimaya formu harakterologicheskoj zashchity, straha pered otvetstvennost'yu, nesposobnosti k svobode i, nakonec, endemicheskogo narusheniya biologicheskih funkcij. |to - pechal'nye real'nosti. Sud'ba gryadushchih stoletij zavisit ot nashej sposobnosti ili nesposobnosti reshit' eti problemy s pomoshch'yu estestvennoj nauki. Rukovoditeli obshchestva nesut ogromnuyu otvetstvennost'. Ni odnu iz etih problem nevozmozhno reshit' s pomoshch'yu politicheskoj boltovni i formal'nostej. Nash osnovnoj lozung: "Hvatit! Hvatit politiki! Reshim osnovnye social'nye problemy!" - eto ne igra slovami. Samoe porazitel'noe - eto to, chto naselenie Zemli nikak ne soberetsya s silami, chtoby pokonchit' s gorstkoj ugnetatelej i podzhigatelej vojny. Strastnoe stremlenie cheloveka k svobode ne nahodit real'nogo voploshcheniya iz-za mnozhestva tochek zreniya na vozmozhnost' optimal'nogo dostizheniya svobody bez prinyatiya na sebya neposredstvennoj otvetstvennosti za boleznennuyu perestrojku struktury lichnosti i social'nyh institutov. Anarhisty (sindikalisty) stremilis' ustanovit' obshchestvennoe samoupravlenie, otkazyvayas' priznat' znachenie nesposobnosti lichnosti k svobode i otvergaya lyubuyu formu upravleniya razvitiem obshchestva. Oni byli utopistami i poetomu poterpeli neudachu v Ispanii. Oni videli tol'ko strastnoe stremlenie k svobode, no putali ego s real'noj sposobnost'yu byt' svobodnym i sposobnost'yu zhit' i rabotat' bez avtoritarnogo pravleniya. Anarhisty otvergali partijnuyu sistemu, no zatrudnyalis' otvetit' na vopros, kak narodnym massam nauchit'sya samim upravlyat' svoej zhizn'yu. Nemnogogo mozhno dostignut' odnoj nenavist'yu k gosudarstvu. Nudistskie kolonii tozhe ne dali oshchutimogo rezul'tata. Problema glubzhe i ser'eznee. Hristiane s internacional'noj orientaciej propovedovali mir, bratstvo, sostradanie i vzaimopomoshch'. Oni zanimali antikapitalisticheskuyu poziciyu i rassmatrivali zhizn' lichnosti v internacional'nom kontekste. V principe, ih idei sootvetstvovali koncepciyam internacional'nogo socializma, i poetomu oni nazyvali sebya hristianami-socialistami (naprimer, v Avstrii). V to zhe vremya na praktike oni otvergali kazhdyj shag obshchestvennogo razvitiya, napravlennyj na dostizhenie celi, kotoruyu ochi provozglashali svoim idealom. V chastnosti, katolicheskoe hristianstvo davno otkazalos' ot revolyucionnogo (t. e. myatezhnogo) duha rannehristianskogo dvizheniya. Katoliki soblaznyali milliony svoih priverzhencev mysl'yu o neobhodimosti smirit'sya s vojnoj, videt' v nej "perst sud'by", "karu za pregresheniya". Vojny dejstvitel'no yavlyayutsya sledstviem pregreshenij, no sovershenno inyh pregreshenij, chem te, kotorye imeyut v vidu katoliki. Dlya katolikov mirnaya zhizn' vozmozhna tol'ko na nebesah. Katolicheskaya cerkov' prizyvaet smirit'sya so stradaniem v etom mire i tem samym sistematicheski podryvaet sposobnost' lichnosti vesti aktivnuyu bor'bu za svobodu. Ona ne protestuet, kogda bombyat sopernichayushchie (pravoslavnye) cerkvi, no kak tol'ko bomby stali padat' na Rim, oni stali vzyvat' k bogu i kul'ture. Katolicizm formiruet strukturnuyu bespomoshchnost' v narodnyh massah, v rezul'tate chego, okazavshis' v bede, oni obrashchayutsya za pomoshch'yu k bogu vmesto togo, chtoby polagat'sya na svoi sily i chuvstvo uverennosti v sebe. Katolicizm lishaet psihologicheskuyu strukturu sposobnosti k naslazhdeniyu, vnushaya cheloveku strah pered naslazhdeniem. Nesposobnost' k naslazhdeniyu i strah pered naslazhdeniem sluzhat istochnikom mnogih sadistskih proyavlenij. Nemeckie katoliki blagoslovlyayut nemeckoe oruzhie, a amerikanskie katoliki blagoslovlyayut amerikanskoe oruzhie. Odin i tot zhe bog dolzhen vesti k pobede dvuh zlejshih vragov. Zdes' brosaetsya v glaza irracional'naya absurdnost' situacii. Social-demokraty, priderzhivavshiesya bernshtejnianskogo varianta marksistskoj sociologii, tozhe spotknulis' na probleme psihologicheskoj struktury narodnyh mass. Social-demokraty, podobno hristianam i anarhistam, opiralis' na kompromiss mezhdu stremleniem mass k schast'yu i ih bezotvetstvennost'yu. Poetomu oni predlagali massam neopredelennuyu ideologiyu, "obuchenie socializmu", kotoroe ne podkreplyalos' prakticheskim resheniem konkretnyh zadach. Social-demokraty mechtali o social-demokratii i v to zhe vremya otkazyvalis' priznat' neobhodimost' podvergnut' psihologicheskuyu strukturu narodnyh mass kardinal'nym izmeneniyam, chtoby pridat' ej social-demokraticheskij harakter i sformirovat' sposobnost' zhit' v usloviyah social-demokratii. Oni ne imeli ni malejshego predstavleniya o tom, chto shkoly, tehnicheskie uchilishcha i detskie sady dolzhny rabotat' na osnove samoupravleniya. Bolee togo, oni ne ponimali, chto neobhodimo vesti na ob容ktivnoj osnove reshitel'nuyu bor'bu so vsemi reakcionnymi tendenciyami, v tom chisle i v svoih ryadah. Ne uchityvali oni i neobhodimosti nasyshcheniya termina "svoboda" konkretnym soderzhaniem dlya pretvoreniya v zhizn' social'noj demokratii. Predstavlyaetsya bolee celesoobraznym ispol'zovat' vse sily dlya bor'by s fashistskoj reakciej, kogda nahodish'sya u vlasti, chem sobirat'sya s duhom nachat' bor'bu, kogda poteryal vlast'. Vo vseh evropejskih stranah social-demokratiya raspolagala dostatochnoj siloj, chtoby pokonchit' s vlast'yu patriarhata kak v strukture lichnosti, tak i vne ee. Patriarhat kopil sily na protyazhenii tysyacheletij, i nakonec ego usiliya uvenchalis' krovavym triumfom v forme fashistskoj ideologii. Social-demokratiya sdelala rokovuyu oshibku, predpolozhiv, chto izurodovannye vlast'yu patriarhata narodnye massy sposobny k demokratii i samoupravleniyu bez predvaritel'nyh izmenenij v ih psihologicheskoj strukture. Ona otvergla dobrosovestnye nauchnye issledovaniya (naprimer, issledovaniya Frejda), napravlennye na osmyslenie slozhnoj struktury lichnosti. Poetomu social-demokratiya vynuzhdena byla prinimat' diktatorskie formy v svoih ryadah i idti na kompromiss za predelami svoih ryadov. My mozhem priznat' pravomernost' konstruktivnogo kompromissa, t. e. takogo podhoda, kogda tochku zreniya drugogo cheloveka, protivnika, neobhodimo ponyat' i soglasit'sya s nej, esli ona luchshe vashej tochki zreniya. V to zhe vremya nel'zya opravdat' takoj kompromiss, pri kotorom principy prinosyatsya v zhertvu opaseniyam uskorit' konfrontaciyu. V etom sluchae neredko sovershayutsya oprometchivye shagi, chtoby ustanovit' horoshie otnosheniya so zlejshim vragom, sklonnym k ubijstvu. V lagere socializma carit duh CHemberlena. V oblasti ideologii social-demokratiya zanimala radikal'nuyu poziciyu, a na praktike - konservativnuyu. Takaya formula, kak "socialisticheskaya oppoziciya ego korolevskogo velichestva", pokazyvaet, skol' nelepoj eta poziciya vyglyadela. Social-demokratiya nevol'no pomogala fashizmu, ibo massovyj fashizm est' ne chto inoe, kak razocharovannyj radikalizm plyus nacionalisticheskaya "melkaya burzhuaznost'". Social-demokratiya opiralas' na protivorechivuyu strukturu mass, kotoruyu ona ne ponimala. Nevozmozhno otricat', chto burzhuaznye pravitel'stva evropejskih stran priderzhivalis' demokraticheskoj orientacii, no v dejstvitel'nosti oni predstavlyali soboj konservativnye organy upravleniya, nesklonnye pooshchryat' stremlenie k svobode, v osnove kotorogo lezhat dostizheniya fundamental'noj nauki. Ogromnoe vliyanie kapitalisticheskoj rynochnoj ekonomiki i zainteresovannosti v pribyli zatmevalo vliyanie drugih interesov. Burzhuaznye demokratii v Evrope bystree i osnovatel'nej otmezhevalis' ot svoej pervonachal'noj revolyucionnosti (1848 g.), chem hristianstvo. Liberal'nye mery sluzhili svoego roda dekorumom, garantiej "demokratichnosti". Ni odno iz etih pravitel'stv ne smoglo by ukazat' put' osvobozhdeniya ugnetennyh mass ot slepogo povinoveniya avtoritetu. Oni raspolagali vsej polnotoj vlasti, no idei obshchestvennogo samoupravleniya i samoregulyacii ostavalis' dlya nih knigoj za sem'yu pechatyami. V pravitel'stvennyh krugah nevozmozhno bylo dazhe obmolvit'sya ob osnovnoj probleme, t. e. o seksual'noj probleme mass. Prevoznesenie avstrijskogo pravitel'stva Dol'fusa kak obrazca demokraticheskogo upravleniya svidetel'stvuet o polnom otsutstvii ponimaniya social'nyh problem. Mogushchestvennye kapitalisty, poyavivshiesya v rezul'tate burzhuaznyh revolyucij v Evrope, sosredotochili v svoih rukah znachitel'nuyu chast' obshchestvennoj vlasti. Oni obladali dostatochnym vliyaniem, chtoby opredelyat', kto dolzhen pravit' obshchestvom. V principe, ih dejstviya nosili nedal'novidnyj harakter i veli k samorazrusheniyu. Oni raspolagali dostatochnoj vlast'yu i sredstvami, chtoby napravit' razvitie obshchestva k dostizheniyu nevidannyh social'nyh uspehov. YA govoryu ne o stroitel'stve dvorcov, cerkvej, muzeev i teatrov. YA imeyu v vidu prakticheskuyu realizaciyu ih sobstvennoj koncepcii kul'tury. Vmesto etogo oni polnost'yu otmezhevalis' ot teh, komu nechego bylo prodat', krome svoej rabochej sily. V dushe oni prezirali "narod". Melochnost', ogranichennost', cinizm, vysokomerie, alchnost', a neredko i besprincipnost' otnosyatsya k osnovnym osobennostyam kapitalistov. V Germanii oni pomogli Gitleru prijti k vlasti. Oni okazalis' absolyutno nedostojnymi toj roli, kotoruyu obshchestvo otvelo im. Oni zloupotreblyali svoej rol'yu vmesto togo, chtoby ispol'zovat' ee dlya osushchestvleniya rukovodstva i vospitaniya narodnyh mass. Oni dazhe ne smogli ustranit' opasnosti, ugrozhavshie sushchestvovaniyu ih sobstvennoj sistemy kul'tury. Oni vyrozhdalis' kak obshchestvennyj klass. Oni ponimali dvizheniya za demokraticheskie svobody v toj mere, v kakoj byli znakomy s proizvodstvennymi i obshchestvennymi processami. No oni nichego ne delali, chtoby pomoch' etim dvizheniyam. Pooshchryalas' pokazuha, a ne znanie. Svergnutye burzhuaziej feodaly v svoe vremya pooshchryali razvitie iskusstv i nauk. Ob容ktivno govorya, iskusstvo i nauka znachitel'no men'she interesovali burzhuaziyu, chem aristokratiyu. Esli v 1848 godu synov'ya kapitalistov prolivali svoyu krov' na barrikadah, srazhayas' za demokraticheskie idealy, to v gody s 1920, po 1930 synov'ya kapitalistov ispol'zovali universitetskie kafedry dlya osmeivaniya demokraticheskih vystuplenij. Vposledstvii oni sostavili elitnye vojska fashistskogo shovinizma. Bezuslovno, oni vypolnili svoyu zadachu, otkryv mir dlya ekonomiki. V to zhe vremya s pomoshch'yu tarifnoj sistemy oni sushchestvenno ogranichili razvitie mezhdunarodnoj ekonomiki. Krome togo, oni ne znali, chto delat' s internacionalizmom, voznikshim v rezul'tate ih ekonomicheskih uspehov. Kak obshchestvennyj klass oni bystro odryahleli. |ta ocenka tak nazyvaemyh vorotil bol'shogo biznesa ne opiraetsya na kakuyu-libo ideologiyu. YA sam vyshel iz etih krugov i znayu ih dostatochno horosho. YA rad, chto izbavilsya ot ih vliyaniya. Fashizm voznik na osnove konservatizma social-demokratov, s odnoj storony, i ogranichennosti i dryahlosti kapitalistov, s drugoj. On ne sobiralsya voploshchat' v zhizn' idealy, za kotorye borolis' ego predshestvenniki. Fashizm prosto vklyuchil v sostav svoej ideologii to edinstvennoe, chto imelo znachenie dlya narodnyh mass, ch'i psihologicheskie struktury nahodilis' vo vlasti illyuzij. On soderzhal elementy krajnej politicheskoj reakcii, toj reakcii, kotoraya nesla gibel' chelovecheskoj zhizni i sobstvennosti v srednie veka. Fashizm otdaval dan' tak nazyvaemoj mestnoj tradicii. Ego otnoshenie k tradicii imelo misticheskij, grubyj harakter i ne bylo svyazano s podlinnoj lyubov'yu k rodnoj derevne i zemle. Nazyvaya sebya "socialisticheskim" i "revolyucionnym", fashizm prisvoil nerealizovannye funkcii socializma. Fashizm privlek k sebe vnimanie krupnyh promyshlennikov i takim obrazom prisvoil kapitalisticheskie funkcii. Dalee missiya ustanovleniya socializma vozlagaetsya na vsesil'nogo fyurera, kotoryj byl poslan bogom na zemlyu. Bessilie i bespomoshchnost' narodnyh mass sposobstvovali vozniknoveniyu fyurerskoj ideologii, kotoraya vnedryalas' v struktury lichnosti avtoritarnoj shkoloj i zakreplyalas' cerkov'yu i institutom obyazatel'noj sem'i. Ideya "spaseniya nacii" vsesil'nym fyurerom, poslannikom boga, vpolne garmonirovala so strastnym stremleniem mass k spaseniyu. Narodnye massy ne sposobny byli osoznat' svoyu inuyu sushchnost', i poetomu ih pokornaya struktura s gotovnost'yu assimilirovala ideyu neizmennosti prirody cheloveka i "razdeleniya chelovechestva na men'shinstvo pravitelej i bol'shinstvo upravlyaemyh". Teper' otvetstvennost' vozlagalas' na sil'nuyu lichnost'. V fashizme fyurerskaya ideologiya opiraetsya na tradicionnuyu misticheskuyu koncepciyu neizmennosti chelovecheskoj prirody, na bespomoshchnost' narodnyh mass, ih stremlenie k podchineniyu avtoritetu i na nesposobnost' k svobode. Sleduet priznat' obosnovannost' formuly: "CHeloveku nuzhny rukovodstvo i disciplina", "avtoritet i poryadok", esli uchest' sushchestvovanie antisocial'noj struktury lichnosti. Fashistskaya ideologiya imela samye luchshie namereniya. Te, kto ne priznaval sub容ktivnuyu chestnost' fashizma, ne mogli ponyat' ego privlekatel'nosti dlya mass. Ideya neavtoritarnogo, samoupravlyayushchegosya obshchestva schitalas' nereal'noj i utopicheskoj, tak kak nikto ne stremilsya postavit' na obsuzhdenie i reshit' problemu struktury lichnosti. V period s 1850 po 1917 god formiruetsya kriticheskaya, konstruktivnaya strategiya zachinatelej russkoj revolyucii. Poziciya Lenina zaklyuchalas' v sleduyushchem. Social-demokratiya poterpela neudachu. Massy ne mogut spontanno samostoyatel'no dostignut' svobody. Oni nuzhdayutsya v sisteme rukovodstva, postroennoj po ierarhicheskomu principu. Takaya sistema dolzhna byt' vneshne avtoritarnoj i vnutrenne demokratichnoj. Lenin polagaet, chto zadacha kommunizma mozhet byt' vypolnena putem ustanovleniya "diktatury proletariata", sposobnoj privesti obshchestvo ot avtoritarnogo ustrojstva k neavtoritarnomu, samoupravlyayushchemusya ustrojstvu, kotoroe ne nuzhdaetsya ni v policii, ni v obyazatel'noj morali. V principe, russkaya revolyuciya 1917 goda ne byla chisto social'noj revolyuciej. Ona imela preimushchestvenno politiko-ideologicheskij harakter. V ee osnove lezhali politicheskie idei, istochnikom kotoryh sluzhili politika i ekonomika, a ne nauka o cheloveke. Neobhodimo proniknut' v sushchnost' sociologicheskoj teorii Lenina, chtoby ponyat' te slabosti, kotorye vposledstvii priveli k vozniknoveniyu avtoritarno-totalitarnoj formy pravleniya v Rossii. Sleduet podcherknut', chto zachinateli russkoj revolyucii ne imeli nikakogo predstavleniya o biopaticheskoj prirode narodnyh mass. Razumeetsya, ni odin zdravomyslyashchij chelovek ne schitaet, chto svoboda obshchestva i lichnosti lezhit v gotovom vide v yashchike pis'mennogo stola revolyucionnogo myslitelya ili politicheskogo deyatelya. Kazhdaya novaya forma obshchestvennoj deyatel'nosti uchityvaet oshibki i upushcheniya predydushchih sociologov i revolyucionnyh rukovoditelej. Leninskaya teoriya "diktatury proletariata" soderzhala ryad predvaritel'nyh uslovij (no ne vse usloviya) ustanovleniya podlinno social'noj demokratii. Ona stavila svoej cel'yu postroenie samoupravlyayushchegosya obshchestva. Predpolagalos', chto sovremennyj chelovek ne sposoben sovershit' social'nuyu revolyuciyu bez organizacii, postroennoj po ierarhicheskomu principu, i ogromnye social'nye zadachi nevozmozhno reshit' bez avtoritarnoj discipliny i loyal'nosti. Lenin polagal, chto diktatura proletariata dolzhna stat' takoj formoj vlasti, kotoraya v konce koncov ustranit lyubuyu formu vlasti. Vnachale koncepciya diktatury proletariata otlichalas' ot fashistskoj koncepcii diktatury tem, chto stavila svoej cel'yu samounichtozhenie, t. e. zamenu avtoritarnoj formy pravleniya obshchestvennym samoupravleniem. Naryadu s sozdaniem ekonomicheskih predposylok stanovleniya social'noj demokratii v chislo zadach diktatury proletariata vhodila kardinal'naya perestrojka struktury lichnosti na osnove polnoj industrializacii i tehnicheskogo osnashcheniya proizvodstva i torgovli. Osushchestvlenie kardinal'noj perestrojki struktury lichnosti sostavlyalo sushchestvennuyu i neot容mlemuyu chast' sociologicheskoj teorii Lenina. Po ego mneniyu, social'naya revolyuciya dolzhna ne tol'ko ustranit' poverhnostnye formy i dejstvitel'nye usloviya poraboshcheniya, no i lishit' muzhchin i zhenshchin sposobnosti podvergat'sya ekspluatacii. Sozdanie ekonomicheskih predposylok social'noj demokratii, t. e. postroenie socialisticheskoj planovoj ekonomiki, okazalos' pustyakom po sravneniyu s zadachej kardinal'noj perestrojki harakterologicheskoj struktury narodnyh mass. Dlya ponimaniya pobedy fashizma i nacionalisticheskogo razvitiya Sovetskogo Soyuza neobhodimo uchityvat' ves' masshtab problemy. Pervaya chast' leninskoj programmy - ustanovlenie "diktatury proletariata" - byla uspeshno osushchestvlena. Byl sozdan gosudarstvennyj apparat, kotoryj polnost'yu sostoyal iz detej rabochih i krest'yan. Deti byvshih pomeshchikov i aristokratov ne dopuskalis' k rabote v gosudarstvennom apparate. Vtoraya, samaya vazhnaya chast' programmy - zamena proletarskogo gosudarstvennogo apparata obshchestvennym samoupravleniem - ne byla osushchestvlena. V 1944 godu, 27 let spustya posle pobedy russkoj revolyucii, ne sushchestvovalo ni odnogo priznaka realizacii vtorogo, podlinno demokraticheskogo, etapa revolyucii. V Rossii sushchestvovala odnopartijnaya, diktatorskaya sistema s avtoritarnym fyurerom vo glave. Pochemu eto proizoshlo? Neuzheli Stalin "predal" delo leninskoj revolyucii i "uzurpiroval vlast'"? Davajte razberemsya, chto proizoshlo. ^T"OTMIRANIE GOSUDARSTVA"^U Stremlenie vypolnit' social'no i istoricheski nevypolnimuyu zadachu protivorechit nauchnomu mirovozzreniyu. V zadachi nauki ne vhodyat pridumyvanie sistem i pogonya za fantasticheskimi mechtami o "luchshem budushchem". Naprotiv, ona dolzhna issledovat' real'nyj process razvitiya, ponyat' ego protivorechiya, pomoch' progressivnym, revolyucionnym silam oderzhat' pobedu, preodolet' trudnosti i sozdat' takie usloviya, chtoby narod stal hozyainom svoej zhizni. "Luchshee budushchee" stanet real'nost'yu tol'ko togda, kogda budut sozdany social'nye usloviya dlya nego i narodnye massy smogut optimal'no ispol'zovat' eti usloviya, t. e. vzyat' na sebya social'nuyu otvetstvennost'. Nachnem s kratkogo izlozheniya vzglyadov Marksa i |ngel'sa na formirovanie "kommunisticheskogo obshchestva". V svoem izlozhenii my budem ishodit' iz osnovnyh rabot po voprosam marksizma, kotorye byli opublikovany Leninym v period mezhdu martom 1917 goda i Oktyabr'skoj revolyuciej (sm. Lenin V. I. "Gosudarstvo i revolyuciya"). ^T|NGELXS I LENIN O SAMOUPRAVLENII^U V svoej izvestnoj rabote "Proishozhdenie sem'i, chastnoj sobstvennosti i gosudarstva" |ngel's razrushil veru v "absolyutnoe i vechnoe gosudarstvo" - v nashem kontekste, veru v neobhodimost' avtoritarnogo upravleniya obshchestvom. Na osnove provedennyh L. Morganom issledovanij struktury drevnego obshchestva |ngel's prishel k vyvodu: gosudarstvo ne sushchestvovalo ispokon vekov. Sushchestvovali obshchestva bez gosudarstva i gosudarstvennyj vlasti. Vozniknovenie gosudarstvennoj vlasti bylo obuslovleno razdeleniem obshchestva na klassy i bor'boj mezhdu narozhdayushchimisya klassami, kotoraya postavila pod ugrozu sushchestvovanie obshchestva v celom. Obshchestvo bystro dostiglo odoj stadii razvitiya proizvodstva, kogda klassy ne tol'ko utratili neobhodimost' svoego sushchestvovaniya, no i stali neposredstvenno prepyatstvovat' dal'nejshemu razvitiyu proizvodstva. Oni (klassy) ischeznut stol' zhe neizbezhno, kak kogda-to poyavilis'. Vmeste s nimi neizbezhno ischeznet i gosudarstvo. Obshchestvo, kotoroe osushchestvlyaet perestrojku proizvodstva na osnove svobodnogo i ravnopravnogo ob容dineniya proizvoditelej, otpravit ves' gosudarstvennyj apparat v muzej drevnostej, gde on budet nahodit'sya ryadom s pryalkoj i bronzovym toporom (vydeleno V. R.). V drevnem obshchestve sushchestvuyut dobrovol'noe ob容dinenie i obshchestvennoe samoupravlenie [44] . Gosudarstvo voznikaet odnovremenno s vozniknoveniem klassov "dlya prekrashcheniya klassovoj bor'by" i obespecheniya dal'nejshego sushchestvovaniya obshchestva. Zatem gosudarstvo, "kak pravilo", stanovitsya orudiem "samogo sil'nogo, ekonomicheski mogushchestvennogo klassa", kotoryj blagodarya etomu stanovitsya "politicheskim gospodstvuyushchim klassom" i ispol'zuet novye sredstva dlya podavleniya i ekspluatacii ugnetennyh klassov. CHto pridet na smenu gosudarstvu, avtoritarnomu pravleniyu sverhu i pokornosti snizu, esli social'naya revolyuciya oderzhit pobedu? |ngel's daet opisanie perehoda k novomu obshchestvennomu stroyu. V pervuyu ochered' "proletariat zahvatyvaet gosudarstvennuyu vlast'" i prevrashchaet sredstva proizvodstva v gosudarstvennuyu sobstvennost'. Pri etom on uprazdnyaet svoe sushchestvovanie v kachestve proletariata, prekrashchaet klassovuyu bor'bu i uprazdnyaet "gosudarstvo kak takovoe". Do etogo momenta gosudarstvo vystupalo v kachestve oficial'nogo predstavitelya obshchestva v celom, otrazhaya ego strukturu v koncentrirovannom vide; no eto bylo gosudarstvo togo klassa, kotoryj vystupal v kachestve predstavitelya obshchestva v celom dlya svoego vremeni. V drevnosti eto bylo gosudarstvo rabovladel'cev, v epohu srednevekov'ya - gosudarstvo feodalov, a zatem - gosudarstvo burzhuazii. Esli kogda-nibud' gosudarstvo dejstvitel'no stanet predstavitelem obshchestva v celom, togda ono stanet nenuzhnym. Formulirovku |ngel'sa netrudno ponyat', esli rassmatrivat' gosudarstvo takim, kakim ono stalo. Gosudarstvo perestalo vypolnyat' funkciyu svyazi, sohranyayushchej edinstvo klassovogo obshchestva i prevratilos' v orudie gospodstva ekonomicheski sil'nogo klassa nad ekonomicheski slabym klassom. Kak tol'ko ischezayut obshchestvennye klassy, kotorye neobhodimo derzhat' v povinovenii, i kak tol'ko ustranyaetsya klassovoe gospodstvo i prekrashchaetsya bor'ba za individual'noe sushchestvovanie, vyzvannaya anarhiej proizvodstva, togda ischezaet osnova dal'nejshego sushchestvovaniya special'nogo repressivnogo organa vlasti, t. e. gosudarstva. Vystupaya v kachestve predstavitelya obshchestva v celom, gosudarstvo beret pod kontrol' sredstva proizvodstva ot imeni obshchestva. V etom zaklyuchaetsya pervoe i poslednee nezavisimoe dejstvie "gosudarstva kak takovogo". V dal'nejshem "postepenno ischezaet neobhodimost' vmeshatel'stva gosudarstvennoj vlasti v obshchestvennye otnosheniya, i gosudarstvo otmiraet". Upravlenie narodom zameshchaetsya upravleniem hozyajstvom i proizvodstvennymi processami. Gosudarstvo ne "uprazdnyaetsya"; ono "otmiraet". Raz座asnyaya etu mysl' v "Gosudarstve i revolyucii", Lenin neodnokratno podcherkival, chto vnachale kapitalisticheskoe gosudarstvo (gosudarstvennyj apparat) ne beretsya pod kontrol' i ne izmenyaetsya, a "unichtozhaetsya". Na smenu kapitalisticheskomu gosudarstvennomu apparatu, kapitalisticheskoj policii, kapitalisticheskoj byurokratii prihodit "apparat vlasti proletariata", krest'yan i trudyashchihsya. |tot apparat vse eshche ostaetsya apparatom podavleniya. No teper' men'shinstvo teh, kto vladeet kapitalom, ne podavlyaet bol'shinstvo proizvoditelej. Vmesto etogo men'shinstvo, kotoroe prezhde derzhalo v svoih rukah vlast', postavleno pod kontrol' bol'shinstva, t. e. trudyashchihsya. |to nazyvaetsya "diktaturoj proletariata". Takim obrazom, opisannomu |ngel'som otmiraniyu gosudarstva predshestvuet unichtozhenie kapitalisticheskogo gosudarstvennogo apparata i sozdanie "revolyucionno-proletarskogo gosudarstvennogo apparata". Lenin tozhe podrobno raz座asnyaet, pochemu "neobhodim" i "neizbezhen" etot perehod v forme diktatury proletariata, a takzhe pochemu nevozmozhna neposredstvennaya realizaciya neavtoritarnogo, svobodnogo obshchestva i "podlinno social'noj demokratii". |ngel's i Lenin kritikovali social-demokraticheskij lozung "svobodnoj respubliki", polagaya, chto on rasschitan na deshevyj effekt. Diktatura proletariata sluzhit formoj perehoda ot predshestvuyushchej obshchestvennoj formy k zhelannoj "kommunisticheskoj" forme. Harakter perehodnogo etapa mozhno ponyat' tol'ko s uchetom konechnyh celej, k kotorym stremitsya obshchestvo. O dostizhenii etih celej mozhno govorit' togda, kogda v nedrah starogo obshchestva oni priobretut zrimye ochertaniya. V kachestve primerov konechnyh celej kommunisticheskogo obshchestva mozhno nazvat' "dobrovol'noe uvazhenie" pravil obshchestvennoj zhizni i sozdanie svobodnogo "soobshchestva" vmesto gosudarstva (v tom chisle i proletarskogo gosudarstva), kogda ono vypolnit svoyu zadachu. Krome togo, predprinimayutsya popytki vnedrit' "samoupravlenie" v razlichnyh otraslyah promyshlennosti, v shkolah i transportnyh organizaciyah. Pri etom osnovnaya zadacha zaklyuchaetsya v tom, chtoby v usloviyah novogo, svobodnogo obshchestva vospitat' "novoe pokolenie", kotoroe smozhet vybrosit' za bort vsyu mishuru gosudarstva", "v tom chisle i respublikansko-demokraticheskogo gosudarstva" (|ngel's). Marks polagal, chto po mere "otmiraniya" gosudarstva na ego osnove voznikaet "svobodnaya organizaciya", prichem "svobodnoe razvitie kazhdogo individuuma" stanovitsya osnovnym usloviem "svobodnogo razvitiya vseh lyudej". V svyazi s etim voznikayut dva vazhnyh voprosa: 1. V usloviyah novogo, samoupravlyayushchegosya soobshchestva nevozmozhno sozdat' organizaciyu novogo pokoleniya. Ona dolzhna vozniknut' na osnove "diktatury proletariata" (v forme "postepennogo otmiraniya gosudarstva") i dostignut' zrelosti na etom perehodnom etape - analogichno tomu, kak "diktatura proletariata" voznikla i razvivalas' na osnove diktatury burzhuazii (v tom chisle i "demokraticheskoj" burzhuazii) v kachestve vremennoj formy gosudarstva. Proishodilo li v Sovetskom Soyuze v period s 1930 po 1944 god "otmiranie gosudarstva" i postepennoe formirovanie svobodnogo, samoupravlyayushchegosya obshchestva i v chem eto proyavlyalos'? 2. Esli "otmiranie gosudarstva" proishodilo, togda v chem zaklyuchaetsya osobennost' etogo processa? O kakih konkretnyh, oshchutimyh i kontroliruemyh priznakah "formirovaniya novogo pokoleniya" mozhno govorit'? Esli delo obstoyalo inache, togda pochemu ne proizoshlo otmiranie gosudarstva? Kakim obrazom sootnosilis' sily, podderzhivavshie sushchestvovanie "proletarskogo gosudarstva", s silami, olicetvoryavshimi "otmiranie gosudarstva"? CHto prepyatstvovalo otmiraniyu gosudarstva? |ti vozmozhnye rezul'taty ne rassmatrivalis' v rabotah Marksa, |ngel'sa i Lenina. V 1935 godu eti problemy trebovali resheniya v neotlozhnom poryadke. Idet li v Sovetskom Soyuze process otmiraniya gosudarstva? Esli net, to pochemu? V otlichie ot avtoritarnogo stroya gosudarstva sut' rabochej demokratii mozhno oharakterizovat' kak obshchestvennoe samoupravlenie. Ochevidno, chto s pomoshch'yu dekretov nevozmozhno srazu sozdat' obshchestvo, kotoroe budet sostoyat' iz "svobodnyh individuumov", sostavlyat' "svobodnoe sodruzhestvo" i "upravlyat' soboj". Takoe obshchestvo dolzhno organicheski razvivat'sya. Ono mozhet organicheski sozdat' vse predposylki dlya dostizheniya neobhodimogo sostoyaniya tol'ko togda, kogda dannoe obshchestvo obespechit svobodu razvitiya, t. e. osvoboditsya ot vliyanij, prepyatstvuyushchih dostizheniyu zhelannogo sostoyaniya. Pervuyu predposylku sostavlyaet znanie estestvennoj struktury truda, biologicheskih i sociologicheskih uslovij rabochej demokratii. Osnovopolozhniki socializma ne znali o biologicheskih usloviyah. Social'nye usloviya sootnosilis' s periodom (1840-1920 gg.), kogda sushchestvovali tol'ko chastnokapitalisticheskoe predprinimatel'stvo, s odnoj storony, i massy naemnyh rabochih, s drugoj. V to vremya eshche ne sushchestvovalo ni politicheski orientirovannogo srednego klassa, ni tendencii k ustanovleniyu gosudarstvennogo kapitalizma. Ne sushchestvovali togda i narodnye massy, kotorye mozhno bylo ob容dinit' na reakcionnoj osnove, chtoby privesti nacional-socializm k pobede. Poetomu sostavlennoe osnovopolozhnikami socializma predstavlenie otnositsya v bol'shej mere k 1850 godu, chem k 1940 godu. V rabotah |ngel'sa razlichie mezhdu "zahvatom vlasti proletariatom", t. e. sozdaniem "proletarskogo gosudarstva", i "polnym prekrashcheniem sushchestvovaniya gosudarstva" ne bylo tak podrobno rassmotreno, kak v rabotah Lenina. |to mozhno vpolne ponyat', tak kak |ngel's, v otlichie ot Lenina, ne stalkivalsya s neobhodimost'yu ustanovleniya yasnogo razlichiya mezhdu dvumya etapami. V 1917 godu, nakanune zahvata vlasti Lenin pridaval bol'shee znachenie "perehodnomu periodu", chem |ngel's. Lenin bolee otchetlivo opredelil zadachi etogo perioda. V pervuyu ochered', polagal Lenin, neobhodimo zamenit' institut "burzhuaznogo" gosudarstva na institut proletarskogo gosudarstva, t. e. na principial'no inoj tip gosudarstvennogo rukovodstva. V chem zaklyuchalos' principial'noe otlichie proletarskogo gosudarstva? Lenin utverzhdal, chto posle unichtozheniya burzhuaznogo gosudarstva ponadobitsya "s maksimal'noj polnotoj i posledovatel'nost'yu" preobrazovat' burzhuaznuyu formu demokratii v proletarskuyu demokratiyu, t. e. prevratit' gosudarstvo kak orudie podavleniya opredelennogo klassa v institut, "kotoryj fakticheski ne yavlyaetsya gosudarstvom". Kogda bol'shinstvo naroda podavlyaet svoih ugnetatelej, togda ischezaet neobhodimost' v special'nom, repressivnom organe vlasti. Odnim slovom, Lenina ne udovletvoryala fal'shivaya, chisto formal'naya demokratiya. On hotel, chtoby narod real'no, konkretno uchastvoval v reshenii problem proizvodstva, raspredeleniya produktov, regulirovaniya obshchestvennoj zhizni, demografii, obrazovaniya, seksa, mezhdunarodnyh otnoshenij i t. d. Poetomu Lenin, v sootvetstvii so vzglyadami Marksa i |ngel'sa, stol' energichno i neodnokratno podcherkival neobhodimost' "otmiraniya gosudarstva". "Vmesto special'nyh institutov, - pisal Lenin, - vmesto men'shinstva, pol'zuyushchegosya osobymi privilegiyami (chinovniki, oficery postoyannoj armii), samo bol'shinstvo budet zanimat'sya resheniem vseh voprosov, i chem bol'she ves' narod budet vypolnyat' funkcii gosudarstvennoj vlasti, tem men'she on budet nuzhdat'sya v etoj vlasti". Lenin nikoim obrazom ne otozhdestvlyal "gosudarstvo" s "burzhuaznym" pravleniem, inache on ne govoril by o sushchestvovanii "gosudarstva" posle "porazheniya burzhuazii". Lenin rassmatrival gosudarstvo kak sovokupnost' "institutov", kotorye nahodilis' na sluzhbe u pravyashchego klassa, bogatoj burzhuazii, no teper' utratili glavenstvuyushchee polozhenie v obshchestve v toj mere, v kakoj sami lyudi vzyalis' za upravlenie svoimi delami ("samoupravlenie"). Takim obrazom, stepen' otmiraniya gosudarstva i razvitiya obshchestvennogo samoupravleniya opredelyaetsya stepen'yu uprazdneniya teh struktur, kotorye priobreli samostoyatel'nost' i stali nad obshchestvom, a takzhe stepen'yu uchastiya mass, bol'shinstva naroda v "obshchestvennom samoupravlenii". "Kommuny zamenyat prodazhnyj parlamentarizm burzhuaznogo obshchestva gosudarstvennymi organami, v kotoryh svoboda ubezhdenij i ih obsuzhdeniya prevratitsya v fikciyu, tak kak chleny parlamenta dolzhny sami vypolnyat' svoyu rabotu, pretvoryat' v zhizn' svoi zakony i proveryat' rezul'taty. Predstavitel'nye organy sohranyat svoe sushchestvovanie, no zdes' ne budet mesta dlya parlamentarizma kak osoboj sistemy, razdeleniya mezhdu zakonodatel'noj i ispolnitel'noj deyatel'nost'yu, privilegirovannogo polozheniya chlenov parlamenta. My ne mozhem predstavit' sebe sushchestvovanie demokratii (t. e. etapa, predshestvuyushchego kommunizmu); dazhe proletarskoj demokratii, bez predstavitel'nyh organov. My mozhem i dolzhny sozdat' demokratiyu bez parlamentarizma. Esli nasha kritika burzhuaznogo obshchestva - ne pustaya boltovnya i esli nashe stremlenie svergnut' gospodstvo burzhuazii ne yavlyaetsya lish' "predvybornym" lozungom dlya zavoevaniya golosov rabochih." Lenin V. I. "Gosudarstvo i revolyuciya" Zdes' privoditsya otchetlivoe razlichie mezhdu "predstavitel'nymi organami" i "parlamentami". Hotya predpochtenie otdaetsya predstavitel'nym organam, tem ne menee nichego ne govoritsya o tom, chto imenno predstavlyayut eti organy i kak oni osushchestvlyayut predstavitel'stvo. My uvidim, chto etot sushchestvennyj probel v leninskoj teorii gosudarstva vposledstvii pozvolil "stalinizmu" utverdit'sya v kachestve gosudarstvennoj vlasti. Predpolagalos', chto predstavitel'nye organy, kotorye nazyvalis' "sovetami" v Sovetskom Soyuze i voznikli na osnove rabochih, krest'yanskih i soldatskih komitetov, voz'mut na sebya rol' burzhuaznogo parlamenta, prevrativ ego iz "govoril'ni" (termin Marksa) v dejstvuyushchij organ. Iz rassuzhdenij Lenina vidno, chto takoe izmenenie haraktera predstavitel'nyh organov predpolagaet izmenenie samogo predstavitelya. Iz "boltuna" on prevrashchaetsya v funkcionera, kotoryj razrabatyvaet i osushchestvlyaet plany i neset otvetstvennost' pered narodom. S drugoj storony, predstavitel'nye organy otnyud' ne yavlyayut soboj nekie zastyvshie formy institutov. Oni postoyanno razvivayutsya. Rastet chislo lic, prinimayushchih uchastie v obshchestvennom samoupravlenii. Pri etom uroven' i masshtab obshchestvennogo samoupravleniya, t. e. vypolneniya obshchestvennyh funkcij samimi lyud'mi, opredelyaetsya chislom lic, uchastvuyushchih v nem. V to zhe vremya, chem men'she "predstavitelej" izbiraetsya v sovety, tem bol'she obyazannostej po opredeleniyu i realizacii social'nogo planirovaniya beret na sebya vse naselenie. |to ob座asnyaetsya tem, chto sami sovety vse eshche nahodyatsya v opredelennoj izolyacii ot obshchestva v celom, nesmotrya na to, chto oni kak organy ili uchrezhdeniya zarodilis' v nedrah samogo obshchestva. Krome togo, iz leninskoj koncepcii sleduet, chto proletarskie predstavitel'nye organy vypolnyayut perehodnye zadachi. Oni rassmatrivayutsya kak posredniki mezhdu "proletarskoj gosudarstvennoj vlast'yu", kotoraya eshche neobhodima, eshche funkcioniruet, no uzhe otmiraet, i obshchestvennym samoupravleniem, kotoroe eshche ne stalo svershivshimsya faktom i ne moglo samostoyatel'no funkcionirovat'. Obshchestvennoe samoupravlenie eshche nuzhdaetsya v polnom razvitii. Sovety mogut libo postepenno sovpast' s obshchestvom v celom, razvitie kotorogo privedet k samoupravleniyu, libo prevratyatsya lish' v pridatki i ispolnitel'nye organy vlasti proletarskogo gosudarstva. Oblast' dejstviya sovetov lezhit mezhdu dvumya silami: gosudarstvennoj vlast'yu i novoj sistemoj obshchestvennogo samoupravleniya. Kakie pokazateli pozvolyayut opredelit', vypolnyayut ili ne vypolnyayut sovety svoyu revolyucionno-progressivnuyu zadachu, prevrashchayutsya ili ne prevrashchayutsya oni v chisto formal'nye struktury gosudarstvenno-administrativnogo organa? K takim pokazatelyam, ochevidno, otnosyatsya sleduyushchie faktory: 1. Vypolnenie organami vlasti proletarskogo gosudarstva svoej zadachi - postepennogo samouprazdneniya. 2. Ogranichenie deyatel'nosti sovetov lish' vspomogatel'noj rol'yu i funkciyami ispolnitel'nyh organov vlasti proletarskogo gosudarstva, a takzhe vypolnenie sovetami nadzornyh funkcij i zadach instituta, stol' obremenennogo otvetstvennost'yu, chto on postepenno peredaet funkcii obshchestvennogo upravleniya iz ruk organov vlasti proletarskogo gosudarstva v ruki obshchestva v celom. 3. Povyshenie sposobnosti otdel'nyh predstavitelej narodnyh mass postepenno i posledovatel'no brat' na sebya vypolnenie funkcij vse eshche dejstvuyushchego gosudarstvennogo apparata i funkcij sovetov, poskol'ku oni yavlyayutsya lish' "predstavitelyami" narodnyh mass. Tretij pokazatel' imeet reshayushchee znachenie, poskol'ku ot ego realizacii zavisit "otmiranie gosudarstva" v Sovetskom Soyuze i perehod funkcij sovetov k trudyashchimsya massam. Takim obrazom, diktatura proletariata predstavlyaet soboj ne postoyannoe sostoyanie, a process, kotoryj nachinaetsya s razrusheniya apparata avtoritarnogo gosudarstva i sozdaniya proletarskogo gosudarstva i zakanchivaetsya sozdaniem sistemy polnogo samoupravleniya obshchestva. Dlya polucheniya tochno