terial'no i, glavnym obrazom, duhovno. Vspominaetsya epoha romantizma, ideologiya lichnosti i svobody, filosofskij gumanizm. I vmeste s tem prihodit na pamyat' do poslednej stepeni harakternyj stih odnogo iz togdashnih deyatelej -- Vil'gel'ma Gumbol'dta, -- gde vospevaetsya "tot malo eshche ponyatyj narod, kotoryj tiho i skromno, no s glubokoyu ser'eznost'yu probivaet sebe smelye puti...
Doch sie kommt die vergeltende Zeit, schon winkt sie nicht fern mehr,
Wo es dem Folgegeschlecht zeichnet den leichtenden Pfad.
Nicht mit Waffen wird es, nicht Kdmpfen in blutigen Kriegen,
Sichrer herrschet durch's Wort, edler sein schaffender Geist".48)
     Tvorcheskij duh nemeckogo naroda ukazhet gryadushchim pokoleniyam svetluyu tropu. No ne oruzhiem, ne krovavymi vojnami dostigaet on gospodstva, a vernee i blagorodnee: posredstvom slova.
Nicht mit Waffen wird es... Takova byla vera, takovy byli mechty... No v rezul'tate obychno poluchaetsya to, chto zhiznennaya proverka vseh etih vozvyshennyh nadezhd skoro obnaruzhivaet ih nekotoruyu prakticheskuyu neprisposoblennost', nekotoruyu dolyu zalozhennoj v nih optimisticheskoj blizorukosti. Zlo neizmenno okazyvaetsya znachitel'no sil'nee i "real'nee", chem ego risuyut v svoih otvlechennyh postroeniyah idealisty i romantiki vseh stran. "Teoriya" vynuzhdaetsya tak ili inache prinyat' vo vnimanie dannye "praktiki", tak ili inache primenit'sya k nim. I pervonachal'naya chistota ee neizbezhno utrachivaetsya, ostavayas' lish' znamenatel'nym napominaniem o predele vozmozhnyh dostizhenij, o verhovnyh cennostyah carstva dolzhnogo...
Sud'ba nashego "klassicheskogo" slavyanofil'stva v etom otnoshenii ne menee, byt' mozhet, pouchitel'na, nezheli sud'ba rannih nemeckih romanticheskih teorij. ZHiznennye ispytaniya ne podryvayut very v mirovoe prizvanie rodiny, no izmenyayut vzglyad na formy ego konkretnogo voploshcheniya. Vera v rodinu sohranyaetsya, no ischezaet vera v edinospasayushchuyu silu slova.
Interesno, chto u samogo Homyakova mozhno uzhe prosledit' ryad myslej, opredelenno protivorechashchih ego ubezhdeniyu v bessilii mecha i bespoleznoj grehovnosti zemnyh lat. Izvestno, chto chut' li ne s detstva on uvlekalsya voennymi ideyami i v stihah proslavlyal "vesel'e krovavyh bitv". Zatem, on prinimal uchastie v russko- tureckoj vojne 1828--1829 gg., gde, po slovam sosluzhivcev, otlichalsya "holodnoyu, blestyashcheyu hrabrost'yu". S vostorgom vospeval on v eti gody "stal'noj klinok", kotoryj "po latam veselo stuchal i na glavah inoplemennyh o Rusi pamyat' zarubal".49) Po vidimomu, "gnilaya tyagost' lat zemnyh" togda ne osobenno ego tyagotila...
Lyubopytno otmetit', chto voinstvennaya zhilka zhila dazhe i v krotkom Kireevskom, sovmeshchayas' v ego nature s istinno hristianskim smireniem, vozvyshennym idealizmom i podlinnoyu gumannost'yu. Soznavaya razumom i oshchushchaya chuvstvom chisto duhovnyj harakter istoricheskoj missii Rossii, on vmeste s tem nikogda ne somnevalsya v nravstvennoj celesoobraznosti i dopustimosti vojny za otechestvo. "Esli by pered rozhdeniem, -- pishet on, -- sud'ba sprosila menya: chto hochesh' ty izbrat' iz dvuh: ili rodit'sya voinom, zhit' v besprestannyh opasnostyah, besprestanno borot'sya s prepyatstviyami i, ne znaya otdyha, nagradoyu za vse trudy imet' odno soznanie, chto ty idesh' k celi vysokoj, -- i lech' na polovine puti, ne imeya dazhe v poslednyuyu minutu uteshen'ya skazat' sebe, chto ty videl zhelannoe? ili provest' spokojnyj vek v krugu mirnogo semejstva..., gde zhizn' techet bez shuma i utekaet bez sleda?... YA by ne zadumalsya o vybore i reshitel'noyu rukoyu vzyal by mech"...50)
No osobennyj interes vyzyvaet k sebe vzglyad Homyakova na krymskuyu vojnu 1855--1856 gg. On smotrel na nee kak na "svyashchennuyu vojnu", kak na pravuyu zashchitu pravoslavnyh bratij ot pritesnenij so storony vragov istinnogo hristianstva. On videl v nej pryamoe osushchestvlenie voli Promysla, rukovodyashchego chelovechestvom. "Blagodarenie zapadnym derzhavam! -- vosklicaet on. -- Oni, sami togo ne zhelaya, uskoryayut mgnovenie, kogda dva velikie nachala, do sih por sokrytye v teni, vystupyat na svet Bozhij i voz'mut verh v mire; oni bessoznatel'no dvigayut Rossiyu na novyj put', na kotoryj ona uzhe davno byla tshchetno prizyvaema. Slepye orudiya Bozhiih opredelenij, oni priobretayut pravo na nashu blagodarnost', i ne tol'ko na nashu, no i na blagodarnost' vseh budushchih pokolenij, put' kotoryh osvetitsya svetom bolee chistym, chem tot, kakim osveshchalsya put' pokolenij proshlyh".51)
Vojna dolzhna pogubit' velikuyu lozh', obratit' narody na istinnyj put'... Vyhodit, takim obrazom, chto uzhe ne sila Bozhiya slova prosvetlyaet omrachennoe soznanie chelovechestva, a sila zemnogo mecha, vruchennogo Rossii. Vspomnim izvestnoe obrashchenie Homyakova k rodine v nachale Krymskoj kampanii:
...Vstan', verna prizvan'yu,
I bros'sya v pyl krovavyh sech.
Boris' za brat'ev krepkoj bran'yu,
Derzhi styag Bozhij krepkoj dlan'yu,
Razi mechom -- to Bozhij mech.52)
     Okazyvaetsya, dlya torzhestva vselenskogo dela neobhodimy krovavye sechi. "Slepye, bezumnye, dikie sily" ne podchinyayutsya dobrovol'no charam vlastitel'noj mysli i slova. Gde zhe vera v tvorcheskuyu moshch' idej? Gde zhe prezhnee ubezhdenie, chto neverno zlato, stal' hrupka?
Prezhde, predosteregaya lyudej ot soblaznov mirskoj gordyni, poet uveryal, chto ne s temi Bog, kto govorit: "My -- Bozhij mech, my -- Bozhij shchit". Teper' zhe on goryacho prizyvaet svoyu rodinu na bran' svyatuyu, uvlechenno vosklicaya: ,,Razi mechom -- to Bozhij mech".53)
|ta dvojstvennost' krajne harakterna i nazidatel'na. Ona vskryvaet osnovnuyu mysl' tret'ej idejnoj tendencii v slavyanofil'skom uchenii o nacii. Teoriya "svyatoj brani" zavershaet soboyu sistemu rannih slavyanofilov, yavlyayas' klyuchom k razresheniyu "tret'ej chasti" nacional'noj problemy. Oruzhie v konechnom itoge priznaetsya zakonnym i moral'no opravdannym sredstvom dlya dostizheniya pobedy istinnyh, sovershennyh nacional'nyh idej nad lozhnymi, nesovershennymi, ili, inache govorya, dlya vosstanovleniya garmonii mezhdu ideal'nym soderzhaniem chelovechestva i empiricheskim ego soderzhaniem. Bog neravnodushen k sostyazaniyam zemnyh narodov i pomogaet tem iz nih, kotorye v dannyj moment nuzhny dlya voploshcheniya Ego voli na zemle. Rezul'taty bor'by vsegda polny vysshego smysla, ibo "Bog dvizhet chelovechestvo".54) I esli Rossiya ne pobedila v ee pravoj bor'be s derzhavami Zapada, esli Krymskaya vojna zakonchilas' dlya nas neudachej, to isklyuchitel'no potomu, chto my ne byli eshche gotovy k pobede, ne byli eshche dostojny ee. Pered svyatym podvigom Rossiya nedostatochno ochistilas' ot vnutrennih svoih yazv i grehov -- ot chernoj nepravdy sudov, ot iga rabstva, ot bezbozhnoj lesti, tletvornoj lzhi, pozornoj leni, a glavnoe, ot slepoj gordosti svoeyu veshchestvennoj siloj; i "nechistym rukam ne predostavil Bog sovershit' chistoe delo". Vneshnee porazhenie dolzhno posluzhit' nam urokom. "Blagodarim Boga, porazivshego nas dlya ispravleniya", -- pisal Homyakov v 1860 godu.55) YAsno, chto eta vremennaya, sluchajnaya neudacha niskol'ko ne povliyala na soderzhanie slavyanofil'skogo ucheniya o roli Rossii vo vsemirnoj istorii. V.
V vide obshchego vyvoda, nuzhno eshche raz podcherknut', chto tri linii mysli, prisushchie klassicheskoj slavyanofil'skoj ideologii, ne dolzhny schitat'sya vzaimno nesovmestimymi. Ssylkami na teoriyu nacional'nogo missionizma nel'zya oprovergat' uchenie o gnienii Zapada i o velikoj osvoboditel'noj missii Rossii, dolzhenstvuyushchej osushchestvit'sya v tekushchem periode vsemirnoj istorii. Ssylki na vnutrennij, duhovnyj harakter mirovogo prizvaniya Rossii nedostatochny dlya nisproverzheniya teorii svyatoj brani i Bozh'ego mecha. Ibo mozhno verit' v plodotvornost' kakoj- libo duhovnoj cennosti, no vmeste s tem' priznavat', chto ee polnoe torzhestvo dostizhimo lish' putem vozdejstviya opredelennyh vneshnih, veshchestvennyh vliyanij. V etoj mysli slavyanofil'stvo, mezhdu prochim, shodilos' s odnim iz vidnyh svoih kritikov, Vl. S. Solov'evym, kotoryj, kak izvestno, vyrabotal dlya ucheniya o nravstvennoj dopustimosti blagogo nasiliya glubokoe religiozno- filosofskoe obosnovanie. V kachestve illyustracii, vspomnim ego nashumevshee v svoe vremya stihotvorenie, obrashchennoe k germanskomu imperatoru po povodu Kitajskoj vojny:
Polno lyubov'yu Bozh'e lono,
Ono zovet nas vseh ravno,
No pered pastiyu drakona
Ty ponyal: krest i mech -- odno.
     Odnako, ne buduchi vzaimno nesovmestimymi, tri linii slavyanofil'skoj mysli ne mogut schitat'sya i vzaimno nerazryvnymi, vnutrenno svyazannymi odna s drugoj. Teoriya nacional'nogo missionizma vovse ne predpolagaet soboyu ucheniya o gnienii Zapada i ob isklyuchitel'noj istinnosti pravoslaviya. Ona vpolne soedinima s priznaniem idejnoj zhiznennosti zapadnogo mira i nedostatochnosti odnogo lish' pravoslaviya dlya religioznogo vozrozhdeniya chelovechestva. Zatem, slavyanofil'skoe vozzrenie na sushchnost' duhovnoj missii Rossii otnyud' ne vlechet za soboyu teorii svyatoj brani i edinstva kresta s mechom. Kak svidetel'stvuet primer samogo Homyakova, ono mozhet prekrasno sochetat'sya s principial'nym otricaniem material'nogo nasiliya s ucheniem o "hrupkosti stali" i grehovnosti vsyakogo zemnogo mecha.
Takim obrazom, rannee slavyanofil'stvo vklyuchaet v sebya tri razlichnye idejnye tendencii. Kazhdaya iz nih poluchila v istorii russkoj mysli samostoyatel'noe razvitie. Slavyanofil'stvo raspalos', no elementy ego, vidoizmenennye pozdnejshimi nasloeniyami, podchas uglublennye, podchas iskazhennye, zhivut i ponyne.

N.Ustryalov.

     1) Doklad, prochitannyj 25 marta 1916 goda v zasedanii Moskovskogo Religiozno-filosofskogo Obshchestva pamyati Vl. Solov'eva.
2) Istoricheskuyu ocenku ishodnogo momenta slavyanofil'stva daet P. G. Vinogradov v stat'e "I. V. Kireevskij i nachalo moskovskogo slavyanofil'stva". Voprosy Filosofii i Psihologii, kn. 11.
3) N. A. Berdyaev. "A. S. Homyakov". Moskva, 1912 g., str. 2.
4) Slavyanofily otozhdestvlyali ponyatiya "narod" i "narodnost'" s ponyatiem nacii. V nastoyashchej stat'e ya budu uslovno priderzhivat'sya etoj zhe terminologii.
5) "Byloe i dumy", gl. HHH ("Ne nashi").
6) Tam zhe.
7) Sm. A. S. Homyakov. Polnoe sobranie sochinenij. Moskva, 1900, t. VIII, str. 76.
8) Kursiv moj (N. U.).
9) A. S. Homyakov. Polnoe sobranie sochinenij, t. III, str. 208.
10) T. I, str. 392.
11) T. III, str. 218--223.
12) Polnoe sobranie sochinenij I. V. Kireevskogo, izd-stvo "Put'", t. I, str. 123.
13) T. I, str. 156.
14) Nalichnost' u Kireevskogo etogo ucheniya ochen' tonko podmechena i primenitel'no k chelovecheskoj individual'nosti dokumental'no vskryta M. O. Gershenzonom v ego Istoricheskih Zapiskah.
15) T. I, str. 152. Sr. soch. Homyakova, t. I, str. 393.
16) T. III, str. 226 i 227.
17) Netrudno ustanovit', chto v etom punkte mirosozercanie slavyanofilov ispytalo neposredstvennoe vliyanie Gegelya.
18) T. III, str. 228, 229, 24. V nashe vremya uglublennoe filosofskoe obosnovanie analogichnoj koncepcii nacii daet S. N. Bulgakov v svoej stat'e "Iz razmyshlenij o nacional'nosti". Sm. Voprosy Filosofii i Psihologii, kn. 103.
19) T. I, str. 105, sr. t. II, str. 60--61.
20) Sm. N. A. Berdyaev, cit. soch., str. 209.
21) Sm. ego stat'yu "Staryj i novyj nacional'nyj messianizm". Russkaya Mysl', 1912, kn. III.
22) T. IV, str. 246--247.
23) Horosho govorit Gegel': "Gewaltsamen Todes kann ein Volk nur sterben, wenn es nat'rlich tot in sich geworden". Sm. ego "Vorlesungen 'ber die Philosophie der Geschichte". Reclam's Ausgabe, s. 121.
24) Kireevskij. Polnoe sobranie sochinenij, t. II, str. 38.
25) Homyakov, t. I, str. 211, 147, 148. Lish' Angliyu Homyakov eshche do izvestnoj stepeni vydelyal, predpochitaya drugim zapadnym naciyam; no i v anglijskoe budushchee on ne veril:
"Dlya tebya morej carica,
Den' pridet, i blizok on".
Sr. t. I, str. 105--139.
26) T. I, str. 200; sr. str. 151.
27) Kireevskij, t. I, str. 176--177.
28) Kireevskij, t. I, str. 211.
29) T. IV, str. 215.
30) Kireevskij, t. I, str. 204.
31) Sm. tom II sochinenij Homyakova.
32) T. I, str. 218.
33) Homyakov, t. I, str. 174.
34) T. VIII, str. 177.
35) Homyakov, t. IV, str. 215.
36) T. I, str. 260; sr. t. VIII, str. 204.
37) T. I, str. 162.
38) T. IV, str. 257.
39) Tam zhe, str. 230.
40) T. VIII, str. 351.
41) T. VIII, str. 178.
42) Homyakov, t. IV, str. 234.
43) T. I, str. 144.
44) T. VIII, str. 213. Kursiv moj (N. U.).
45) Homyakov, t. IV, str. 230.
46) T. VIII, str. 316.
47) T. IV, str. 238. Voobshche stihotvoreniya Homyakova imeyut ochen' bol'shuyu cennost' pri uyasnenii sushchnosti slavyanofil'skoj doktriny, yavlyayas' podlinnym ee "dokumentom". Sm. o nih stat'yu prof. Nestora Kotlyarevskogo "A. S. Homyakov, kak poet" v No 10 Russkoj Mysli za 1910 g. Sr. takzhe stat'yu Oresta Millera "Homyakov -- poet slavyanstva" v ego sbornike "Slavyanstvo i Evropa", SPb., 1877.
48) Sm. R. Gajm. "Vil'gel'm Gumbol'dt", Moskva, 1898, str. 166.
49) T. IV, str. 198. Biograficheskie dannye sm. u V. Z. Zavitnevicha. "A. S. Homyakov", t. I, str. 131--142.
50) T. I, str. 9.
51) T. III, str. 195.
52) T. IV, str. 256.
53) Zdes' ya dolzhen otmetit', chto eto protivorechie Homyakova vovse ne est' formal'noe protivorechie mezhdu pervoj i tret'ej liniyami myslej slavyanofil'skoj doktriny (sm. vyshe), a lish' protivorechie vnutri tret'ej linii ee myslej.
54) T. III, str. 195.
55) T. I, str. 382.
"Russkaya mysl'", kniga H, 1916 g.