ie: "Kak horosho prozhityj den' daet spokojnyj son, tak s pol'zoj prozhitaya zhizn' daet spokojnuyu smert'". K takomu zhe vyvodu prishel tyazhelobol'noj Mechnikov, ne dogadyvayas' o vyskazyvanii svoego dalekogo predshestvennika. On napisal o "priyatnom umiranii" mnogo let spustya, v "|tyudah optimizma", v chem-to pravil'no sravnivaya vechernee i zhiznennoe ugasanie kak sostoyanie emocional'noe; no, pozhaluj, samoe paradoksal'noe zaklyuchaetsya v tom, chto imenno v slozhnuyu etu poru i proklyunulis' pervye rostki optimizma v tragedijnoj, myatushchejsya dushe Mechnikova. Obstanovka v Novorossijskom (Odesskom) universitete stanovilas' posle careubijstva s kazhdoj nedelej vse slozhnee i slozhnee. "Posledstviya 1 marta chrezvychajno priostrili vse universitetskie otnosheniya, i politicheskij harakter poslednih vystupil s osoboj yarkost'yu", - pisal vposledstvii Mechnikov. Vlast', "vopreki dejstvitel'nosti", povsyudu usmatrivala kramolu; reakciya "kosila bez razboru", - eto tozhe svidetel'stva dalekogo ot politiki Mechnikova... V 1882 godu Il'ya Il'ich Mechnikov, ne smirivshijsya s nastupleniem reakcii, zasiliem bezdarnyh, no blagonadezhnyh professorov, pokinul Odesskij universitet. Za neskol'ko let do tol'ko chto upomyanutyh sobytij Il'ya Mechnikov poteryal svoyu pervuyu zhenu, a v kanun sobytij obrel novogo druga na vsyu zhizn' - Ol'gu Nikolaevnu Belokopytovu. Nebol'shoe nasledstvo, poluchennoe suprugoj, pozvolilo Mechnikovu vmeste s sem'ej snova uehat' v Italiyu, v Messinu. Tam, v Messine, v zhizni Mechnikova kak uchenogo proizoshel krutoj perelom; on sozdal svoyu znamenituyu fagocitarnuyu teoriyu i fakticheski smenil professiyu - stal mikrobiologom. "Pozhirateli kletok", "fagocity" - tak Mechnikov nazval osobye tel'ca v zhivyh organizmah, kotorye boryutsya s boleznetvornymi bakteriyami, so vsem postoronnim i vrednym, chto pronikaet v organizm. Opyty Mechnikova byli original'ny, neozhidanny, dokazatel'ny i, kazalos' by, ochen' prosty. Naprimer, on bral prozrachnuyu lichinku morskoj zvezdy i vvodil v ee tel'ce ship s rozovogo kusta (vot eshche odin ne ocenennyj po dostoinstvu primer sinteza nauki i iskusstva!). Sklonivshis' nad mikroskopom, Mechnikov s interesom i udovol'stviem nablyudal, kak fagocity lichinki nabrasyvalis' na kolyuchku, okruzhali ee, pytayas' unichtozhit', - iv plane teorii poka ni nad chem bolee shirokom ne zadumyvalsya. Fagocity - muchitel'naya lyubov' Mechnikova - v konce koncov byli priznany naukoj, a za fagocitarnuyu teoriyu immuniteta Mechnikov uzhe na sklone let (vtorym sredi russkih uchenyh, posle I. P. Pavlova) poluchil Nobelevskuyu premiyu. No my dogovorilis' v kratkom moem rasskaze ne stol'ko tak ili inache ocenivat' nauchnye - velikie - zaslugi Il'i Il'icha Mechnikova, skol'ko porazmyslit' nad ego mirovozzreniem. Kogda Mechnikov v Italii stol' izyashchno ispol'zoval kust rozy dlya nauchnyh issledovanij, on eshche pomnil perezhityj im vozvratnyj tif (da i vozmozhno li takoe zabyt'?), pomnil svoi slozhnye oshchushcheniya, - no ne mog konechno zhe, buduchi estestvoispytatelem, ne podivit'sya izobretatel'nosti prirody! V samom dele, esli fagocity imeyutsya v krohotnoj lichinke morskoj zvezdy, to oni dolzhny byt' i v krovi cheloveka! .. Znachit, svoim spaseniem on tozhe obyazan fagocitam... |to zamechatel'no, no eshche zamechatel'nee zhiznesposobnost' i lichinki morskoj zvezdy, i cheloveka, eshche zamechatel'nee ih oboronosposobnost', ih umenie postoyat' za sebya! Skoree vsego, imenno v te chasy i dni messinskih issledovanij i ponyal Mechnikov, kak universal'ny ego fagocity i, stalo byt', mudra zhizn', kak velikolepen chelovecheskij organizm,.. Velikolepen, no nesovershenen... A sposoben li on usovershenstvovat'sya? YA dumayu, chto v stol' pryamolinejnoj forme Mechnikov eshche ne stavil etot vopros v Messine. No oshchushchenie mogushchestva zhizni, ponimanie, chto v lyubom organizme skryty eshche nevedomye zhiznesposobnye sily - dazhe zhizneutverzhdayushchie sily, - vse eto ne moglo ne probudit' v nem optimisticheskih predstavlenij o vozmozhnosti zhivogo, cheloveka v tom chisle. Ne smeyu utverzhdat', chto idei Mechnikova byli srazu zhe vsemi podhvacheny. Podobnoe v nauke vstrechaetsya krajne redko; krome togo, v nauke dejstvuet nekij psihologicheskij zakon, po kotoromu novye idei voobshche nachinayut vhodit' v plot' nauki cherez shest'-desyat' let posle ih opublikovaniya. I krome togo, novye idei - tut rech' o shablone - pochti obyazatel'no okazyvayutsya, po mneniyu neizmenno dejstvuyushchih v nauke yasnovidcev, tem, "chego v prirode ne byvaet". Kak svidetel'stvuet odin iz biografov (on imeet v vidu fagocity), Mechnikova "uprekali za eti idei vo vseh smertnyh grehah...". Ego izoblichali v voobrazhaemom vitalizme (a eto ne takaya uzh prostaya shtuka, vitalizm), schitali, prodolzhaet biograf Mechnikova, "chto on pripisyvaet prirode nesusvetnye "chudesa", kotorye ej ne prisushchi...". ...Mechnikov v Parizhe. On nanosit vizit osnovopolozhniku nauchnoj mikrobiologii, odnomu iz samyh zamechatel'nyh uchenyh novogo vremeni Lui Pasteru, - oni dolgo beseduyut, i posle etoj besedy Mechnikov ostaetsya rabotat' do konca zhizni v institute Pastera. V den' semidesyatiletiya Mechnikova togdashnij direktor instituta (Paster umer) |mil' Ru, tozhe krupnyj mikrobiolog, stoyavshij u istokov etoj nauki, napisal Mechnikovu: "Dorogoj drug, ... ponyatno, pochemu Paster vstretil Vas s rasprostertymi ob座atiyami, - ved' Vy prinosili emu ne bolee i ne menee kak doktrinu immuniteta". Mechnikov prines v Parizh Pasteru ne tol'ko doktrinu immuniteta, - vsemu chelovechestvu on prines eshche i optimisticheskoe uchenie o cheloveke. YA ne myslyu sebe protivopostavleniya filosofsko-biologicheskogo ucheniya Mechnikova ob optimizme ego konkretnym issledovaniyam. Vo-pervyh, vazhno i to i drugoe; vo-vtoryh, vse vzaimosvyazano: est' koren', stebel', est' list'ya, - no est' eshche i cvety i plody. O cvetah i plodah i pojdet sejchas rech', i eshche o tom, chto ne vse cvety stanovyatsya plodami. Pochti po Geraklitu mozhno skazat', chto "vse techet, no ne vse izmenyaetsya", - vo vsyakom sluchae, dialektika v etom vyrazhenii predstavlena dostatochno polno. Naprimer, menyayutsya cheloveki, no ne menyaetsya chelovecheskij final. Smert'. Molodoj Mechnikov ne bez grusti dumal, chto priroda v cheloveke zashla v biologicheskij tupik, chto na cheloveke vse konchilos', prichem konchilos' pechal'no, V samom dele, zhivotnoe sushchestvuet, ne podozrevaya, chto ono umret. A chelovek znaet, chto bytie ego - cherez tyazheluyu starost' - zavershitsya konchinoj, i inogo vyhoda net. Otsyuda, polagal Mechnikov, i proistekayut vse pessimisticheskie vzglyady i teorii, otsyuda - tumannaya mirovaya skorb' v muzyke i poezii, nigilizm, samoubijstva, - konec predopredelen. Veroyatno, eto odin iz svoeobraznejshih paradoksov, no chelovek, v kotorom priroda prishla k poznaniyu samoj sebya, na protyazhenii stoletij i tysyacheletij men'she vsego interesovalsya samim soboj. Fantasticheski eto zvuchit, no fakt: do sih por chelovechestvo ne imeet obshcheprinyatogo opredeleniya "cheloveka"! .. Kak tol'ko nas ne opredelyali krupnye specialisty etogo dela - tut i zhivotnoe s myagkimi mochkami ushej, i zhivotnoe, delayushchee orudiya truda (chto znachitel'no ser'eznee i ubeditel'nee). YA-to sam polagayu, chto chelovek - eto fenomen, voplotivshij v sebe stremlenie materii k svobode i k otkrytiyu. K svobode vnutri sebya - doloj nelepye psihologicheskie bar'ery - i k svobode vo vneshnem mire. I k otkrytiyam - vsyudu, vovne i v sebe. Vo vremena Il'i Il'icha Mechnikova lyudi eshche ochen' malo znali o svoej sobstvennoj nature, - on odnim iz pervyh reshil razobrat'sya v ee vozmozhnostyah, i poetomu apolitichnyj Mechnikov mne lichno predstavlyaetsya revolyucionerom. Po etomu povodu ya dolzhen sdelat' nebol'shoe otstuplenie. Il'ya Mechnikov byl pyatym rebenkom v sem'e. Iz treh starshih brat'ev dvoe tozhe proslavilis'. Odin iz nih, yurist, stal geroem povesti L'va Nikolaevicha Tolstogo "Smert' Ivana Il'icha". Drugoj brat, Lev Il'ich Mechnikov, ostalsya v istorii nauki kak vydayushchijsya geograf i sociolog, avtor ne ustarevshej do sih por knigi "Civilizaciya i velikie istoricheskie reki"... Krome togo, Lev Mechnikov byl revolyucionerom. V pryamom smysle. S oruzhiem v rukah on srazhalsya v ryadah armii Garibal'di za svobodu Italii i byl tyazhelo ranen v boyu. Samym groznym oruzhiem v rukah Il'i Mechnikova, mladshego brata, byla, veroyatnee vsego, kolyuchka, sorvannaya s kusta rozy. I vse-taki - tozhe v samom pryamom smysle slova - Il'ya Il'ich Mechnikov byl revolyucionerom. I eshche on byl "optimistom-utopistom". Vprochem, utopicheskij optimizm svojstven vsem shirokomyslyashchim, i nel'zya za eto osuzhdat' Mechnikova, - obshchij greh, kak govoritsya. Da i ne sovsem greh - bez optimisticheskogo miroponimaniya sushchestvovat' trudno, - vsemu chelovechestvu trudno, vot v chem delo. "Neizbezhnost' smerti? - dumal Mechnikov. - Da, eto ne samoe priyatnoe v chelovecheskom bytii. No ne sposoben li chelovek, organizm cheloveka, sushchestvovat' vdvoe dol'she, chem sushchestvuet?" Mechnikov otvetil na etot vopros polozhitel'no i mnogie gody potratil na to, chtoby nauchno dokazat' neobhodimost' i neizbezhnost' prodleniya chelovecheskoj zhizni. I vse-taki on byl nemnozhko utopistom. On stal propagandirovat' ideyu stopyatidesyatiletiya chelovecheskoj zhizni kak normal'noj zhizni, ne raspolagaya dostatochnym kolichestvom faktov, stol' neobhodimyh nauke. Mechnikov - opyat' zhe v chisle pervyh - ulovil nachavsheesya udlinenie chelovecheskoj zhizni kak process istoricheskij. Tut on prav i dostoin togo, chtoby ego vspomnili. I Mechnikov bessmerten kak uchenyj, predlagavshij konkretnye mery, priemy prodleniya zhizni, - tut on bespodoben. On vystupal kak gumanist, stremyas' prodlit' chelovecheskuyu zhizn' do "estestvennogo predela", polagaya, chto togda strah pered smert'yu ustupit mesto instinktu smerti i smert' stanet zhelannoj, priyatnoj... Poka nevozmozhno s tochnost'yu skazat', naskol'ko prav Mechnikov v plane emocional'nom v svoih optimisticheskih etyudah. No s pozicij segodnyashnego dnya ochevidno protivorechie, ne ulovlennoe Mechnikovym v svoe vremya: sredi dolgozhitelej vsegda preobladali lyudi neintellektual'nogo truda, dolgozhiteli-intellektualy byli i ostayutsya redkost'yu. Dazhe Tician ne idet v sravnenie s kavkazskimi chabanami, a mir stanovitsya intellektualizirovannym. Tut - kak by psihofiziologicheskoe protivorechie. No est' i social'no-biologicheskaya neuvyazka: stopyatidesyatiletnee v srednem svoem vozraste naselenie na planete Zemlya ne nuzhno, i ne nuzhno ono samomu chelovechestvu. Vse genial'noe delaetsya v molodom vozraste, i obshchee postarenie chelovechestva privedet lish' k ego umstvennoj dryahlosti, - k gibeli v konechnom schete samogo chelovechestva, esli ono pridet vdrug k takomu odryahleniyu. Optimal'nyj srok umiraniya - s peredachej vsego nailuchshego po nasledstvu - vozrast poryadka vos'midesyatiletnego. V sovremennom bytii chelovechestva zagadok nemalo. Est' dve udivitel'nye i poka neob座asnimye. Pervaya iz nih - statisticheski dokazannaya sposobnost' chelovechestva vosstanavlivat' ravnovesie polov posle krupnyh vojn, - posle vojn rozhdayutsya preimushchestvenno mal'chiki, zameniteli pogibshih voinov. Vtoraya zagadka - akseleraciya. Kak tol'ko social'nye usloviya priveli k rezkomu uvelicheniyu srednej prodolzhitel'nosti zhizni, v chelovecheskoj sisteme nachalsya process fiziologicheskogo i psihologicheskogo omolozheniya. Mozhno podumat', chto sama chelovecheskaya priroda "protestuet" protiv postareniya i "delaet stavku" na gibkuyu psihiku i gibkij mozg molodezhi. Ne veryu, chto vse eto sluchajnosti. Vse, po-moemu, slozhnee i predopredelennee. Povtoryayu, chto Mechnikov ne mog predugadat' takogo roda protivorechivye processy. No Il'ya Il'ich Mechnikov delal vse, chto mog, dlya lyudej i postoyanno vozvrashchalsya k etoj pechal'noj chelovecheskoj konstante - neizbezhnosti smerti... Razumeetsya, eto ne tol'ko punktik. Mechnikov pytalsya reshit' problemu i v estestvennoistoricheskom, i v moral'nom plane, dumaya o vseh. Uzhe v ochen' nemolodom vozraste Mechnikov vspomnil svoj strannyj eksperiment v Odesse i povedal o nem v "|tyudah optimizma" - eksperiment o priyatnom umiranii. Vprochem, "s pol'zoj prozhitaya zhizn' daet spokojnuyu smert'" (eto Leonardo da Vinchi). Strannyj final?.. No chto podelaesh', o takom strannom velikom cheloveke ya rasskazyvayu - o velikom revolyucionere. Gody, v kotorye on pisal i opublikoval "|tyudy optimizma", dejstvitel'no byli mrachnymi godami. Il'ya Il'ich Mechnikov ne mog ne znat', chto dlya prodleniya zhizni do estestvennoj smerti neobhodimy i social'nye izmeneniya, neobhodimo pokonchit' s nishchetoj, s golodom, s obshchestvennym neravenstvom. No optimizm - esli on ne bodryachestvo - vsegda revolyucionen. Ibo vsegda ustremlen k budushchemu. A kogda zhe, esli ne v samye mrachnye epohi, neobhodim revolyucionnyj optimizm, revolyucionnyj poryv?.. Togda i neobhodim, po-moemu. I eto, vidimo, ob座asnyaet, pochemu samye optimisticheskie knigi poyavlyayutsya v samye mrachnye epohi. Smert' Il'i Il'icha Mechnikova stala podlinnym apofeozom ego zhizni, ego optimisticheskogo ucheniya o cheloveke. Ezhednevno, vo vremya prodolzhitel'noj bolezni, on vel nablyudeniya nad umiraniem svoego organizma. On umiral spokojno, umiral dlya nauki. On povtoril svoj odesskij eksperiment. Do poslednej sekundy on - uchenyj, revolyucioner, slozhnyj chelovek - sluzhil chelovechestvu. I slozhnyj chelovek ponimal konechno zhe, chto napisal tol'ko etyudy optimizma. 1969 g. ********************************* SODERZHANIE: CHELOVECHESTVO - DLYA CHEGO ONO? Dva ocherka. Ocherk pervyj: Vzryv Pishchevaya baza chelovechestva "Strannye" sovpadeniya Usloviya starta. Material'naya osnova Usloviya starta. Intellektual'no-psihologicheskaya osnova Missiya Ocherk vtoroj: "Kak bereza..." Sushchestvuet li vopros? Neobhodimost' antroponomii SHtrihi evolyucii Vozniknovenie chelovechestva Nootehnizaciya Tehnosfera i noosfera "Tretij plast" "Ispolnenie voli" Noogen. CHerty noogena CHELOVEK I PRIRODA. |nergetika budushchego i priroda. Vzaimodejstvie cheloveka i prirody. Izmenenie prirody... cheloveka ... Kosmos i geokosmologiya. "|TYUDY OPTIMIZMA" ******************************** P O S L E S L O V I E. "CHelovechestvo - dlya chego ono?" Pisatel' i uchenyj Igor' Mihajlovich Zabelin izbral etot vopros v kachestve zaglaviya i osnovnoj temy dvuh ocherkov, zanimayushchih central'noe mesto v sbornike "CHelovek i chelovechestvo" (izd. "Sovetskij pisatel'", M.1970 g.). "Budem otkrovenny, - otvechaet on. - Segodnya, v dvadcatom stoletii, - eshche vo imya ravnogo i neogranichennogo samoprokorma dlya vseh individuumov, i net v etom nichego zazornogo - na etu mel'nicu l'etsya voda i social'nogo, i nauchnogo, i tehnicheskogo progressa... Cel' yasna, cel' vysoka i svyashchenna - eto aksioma. Tol峭o osvobozhdennyj ot povsednevnoj bor'by za kusok hleba, ot sopernichestva s blizhnimi, chelovek stanet hozyainom svoego polozheniya, podlinnym hozyainom Zemli". "A teper' predstavim sebe, chto cel' dostignuta, - prodolzhaet Zabelin. - Postroen na vsem zemnom share kommunizm, ego vysshaya faza. Vse imeyut neogranichennoe kolichestvo material'nyh blag... CHto zhe delat' dal'she? Osnovopolozhniki nauchnogo kommunizma govorili, chto vsya dokommunisticheskaya istoriya chelovechestva - eto, po suti, lish' predystoriya, a podlinnaya istoriya nachnetsya s kommunizma... No chto zhe togda podlinnaya istoriya?.. V samom dele, dlya chego zhe voobshche sushchestvuet chelovechestvo?.." "Imeyutsya li u chelovechestva, vysshie deli, ne schitaya immanentnyh, k kotorym my prodolzhaem poka stremit'sya? Opredeleno li chelovechestvu kakoe-libo naznachenie v sisteme prirody, predopredelena li emu nekimi nevedomymi poka zakonami osobaya missiya v prirode? Kakie, nakonec, deyaniya sostavyat podlinnuyu istoriyu chelovechestva?" Ocherki Zabelina - eto popytka dat' gipoteticheskij otvet na perechislennye voprosy. Poskol'ku problema, zatronutaya v nih, predel'no trudna, a dat' polnost'yu nauchno obosnovannoe reshenie zadachi, kotoroj nauka eshche ne zanimalas' vser'ez, estestvenno, nevozmozhno, Zabelinu prishlos' vyderzhat' obrushivshijsya na nego uragannyj ogon' kritiki - i spravedlivoj, i ne vpolne spravedlivoj, kotoraya oboshla vnimaniem dostoinstva ego knigi i obratila pristal'nyj vzor lish' na nedostatki. Otchasti v etom vinoven i sam avtor, dopustivshij nekotoruyu neposledovatel'nost' v izlozhenii svoih idej i nechetkost' formulirovok - kak v postanovke zadachi, tak i v predlozhennyh resheniyah. Osnovnoe obvinenie Zabelinu - v teleologichnosti postavlennyh voprosov, kotorye mogut reshat'sya, yakoby, lish' v ramkah religii. Vyskazyvalis' mneniya, chto postavlennye voprosy voobshche ne imeyut prava na sushchestvovanie, chto ih net i byt' ne mozhet, chto predlagaemye otvety na nih yavlyayutsya nenauchnymi domyslami, bessmyslennym podhodom k problemam razvitiya obshchestva s obyvatel'skih pozicij, filosofskim konstruirovaniem... "Pokazatel'no, - pisal odin iz kritikov Zabelina, - chto voprosa o celi sushchestvovaniya chelovechestva net v trudah klassikov marksizma-leninizma" (V.I.Kozlov "CHelovechestvo, priroda i teleologiya". V zhurnale "Novyj mir" No 12, 1970 g.). Mozhno vozrazit' kritiku: pokazatel'no, chto v trudah klassikov marksizma-leninizma net ni slova o bessmyslennosti, bescel'nosti sushchestvovaniya chelovechestva. Vozmozhno, etot vopros ne stavilsya imi soznatel'no, poskol'ku na dannom etape chelovechestve eshche ne bylo podgotovleno k tomu, chtoby i reshat', i dazhe stavit' ego na dostatochno ob容ktivnoj osnove. K sozhaleniyu, vybrannyj Zabelinym vopros "CHelovechestvo - dlya chego ono?" - yavlyaetsya inoskazatel'nym i dopuskaet razlichnye ego tolkovaniya: "V chem smysl bytiya chelovechestva?", "Vo imya kakoj celi sushchestvuet chelovechestvo?", "Dlya vypolneniya kakoj funkcii zhivet chelovechestvo?"... |to principial'no razlichnye voprosy, hotya i otnosyashchiesya k problemam odnogo klassa. Zabelin predlagaet utochnyayushchie formulirovki: "Imeyutsya li u chelovechestva vysshie celi, ne schitaya immanentnyh?..", "Opredeleno li chelovechestvu kakoe-libo naznachenie v sisteme prirody?", "Predopredelena li emu nekimi zakonami osobaya missiya v prirode?", "Kakie deyaniya sostavyat podlinnuyu istoriyu chelovechestva?"; odnako i eti voprosy mozhno ponyat' i interpretirovat' ne odnoznachno. Razlichnye ih interpretacii mozhno ob容dinit' v tri gruppy po osnovnym temam. Vot tema i osnovnoj vopros pervoj gruppy, vopros naibolee vseob容mlyushchij i abstraktnyj: 1. V chem smysl bytiya chelovechestva? Tema vtoroj gruppy: v chem zaklyuchaetsya cel' (ili celi) chelovechestva? 2. Imeet li chelovechestvo konechnuyu cel' svoego sushchestvovaniya, predopredelennuyu pri zarozhdenii ego? 3. Est' li u chelovechestva vysshie celi, ne svyazannye s samim chelovechestvom, t.e. vneshnie celi, k kotorym ono mozhet stremit'sya postoyanno? 4. Est' li u chelovechestva vysshie celi, svyazannye s samim chelovechestvom, vnutrenne prisushchie ego prirode, t.e. immanentnye, no otlichayushchiesya ot teh immanentnyh, k kotorym chelovechestvo stremitsya v nastoyashchee vremya; koroche - v chem vysshie immanentnye celi ego? 5. V chem blizhajshie vneshnie celi chelovechestva? 6. V chem blizhajshie immanentnye celi chelovechestva? Tret'ya gruppa ob容dinyaet voprosy s obshchej temoj: v chem funkciya chelovechestva v mire? 7. Kakova, rol' chelovechestva v sisteme prirody, v chem osobennosti etoj roli? 8. V chem zakonomernaya specifika funkcii chelovechestva v mire, ego missiya? 9. Kakova tendenciya pobochnyh rezul'tatov deyatel'nosti chelovechestva? Zabelin nachal s otveta na shestoj vopros: "V nastoyashchee vremya chelovechestvo sushchestvuet radi samoprokorma". Na dal'nejshee rassmotrenie im byli postavleny voprosy tretij, chetvertyj i pyatyj; po krajnej mere - mozhno bylo ponyat', chto avtora interesuyut imenno eti voprosy. Oshibka kritikov Zabelina, obvinyavshih ego v zanyatiyah teleologiej, sostoit v tom, chto oni uvideli v osnovnom voprose "Dlya chego chelovechestvo?" tol'ko odin variant - vopros No 2. "Dlya kakoj konechnoj celi - prednaznacheno?" - etot vopros, dejstvitel'no, otnositsya k "nauke o celyah" - teleologii. A oshibka samogo Zabelina v tom, chto on postavil voprosy vtoroj gruppy: "Kakova cel'?", v to vremya kak fakticheski otvechal na voprosy tret'ej gruppy: "Kakova, rol', funkciya chelovechestva?" Ochevidno, vprochem, chto takoj analiz ne yavlyaetsya teleologiej. Mozhno tol'ko pozhalet', chto zadacha ne byla sformulirovana dostatochno chetko, chtoby ne dopustit' nedorazumenij. Istoki krizisa. Vopros o celi bytiya chelovechestva, kak i vopros o smysle zhizni cheloveka, hotya i sushchestvuet vsegda, no priobretaet osobuyu ostrotu imenno pri dostizhenii dostatochno vysokogo urovnya zhizni, pozvolyayushchego na kakoe-to vremya otvlekat'sya ot bor'by za sushchestvovanie, ot utilitarnyh zabot. Zakonomerno, poetomu, chto vopros etot voznikaet u Zabelina pri opisanii imenie takoj istoricheskoj situacii, kogda problemy pervoj neobhodimosti predstavlyayutsya uzhe razrezhennymi. CHelovechestvo eshche ne zanimalos' vser'ez voprosom celi i smysla svoego sushchestvovaniya v tom chisle i potomu, chto vo vse vremena zhizn' lyudej byla zapolnena pochti polnost'yu tol'ko bor'boj za sushchestvovanie. Zolotoj vek chelovechestva schitalsya ushedshim navsegda v proshloe. Lish' v nashem stoletii chelovechestve obnaruzhilo, chto est' real'nye osnovaniya ozhidat' nastupleniya novogo "zolotogo veka": im mogla by, k primeru, stat' |ra Kommunizma, nauchnaya teoriya kotorogo byla razrabotana osnovopolozhnikami marksizma i ih posledovatelyami, a popytki prakticheskogo postroeniya ego na nashej planete velis' v ryade stran. V takoj istoricheskoj obstanovke estestvenno zaglyadyvat' s nadezhdoj v budushchee i stavit' na rassmotrenie takie voprosy, kotorye lish' v nashe vremya vpervye priobretayut real'nyj smysl, poskol'ku podlinnaya, nastoyashchaya, istinnaya, svobodnaya chelovecheskaya zhizn' dlya naseleniya Zemli mozhet, nakonec, realizovyvat'sya ne v ramkah bor'by za sushchestvovanie, a vne etoj bor'by. Prihoditsya eshche raz otmetit', chto poiski otvetov na podobnye voprosy predstavlyayut soboyu zadachu maksimal'noj trudnosti. Neudivitel'no poetomu, chto lyubye predlagaemye resheniya eshche dolgoe vremya budut imet' slishkom uproshchennyj harakter i lish' postepenno uslozhnyat'sya i utochnyat'sya. Odnako, dolgoe otsutstvie universal'nyh reshenij mozhet podryvat' ubezhdenie v pravomernosti postavlennyh voprosov i dazhe privodit' k glubokomu duhovnomu krizisu, kak privodyat neredko k krizisu i poiski otveta - universal'nogo i odnoznachnogo - na vechno izbityj i vechno zhivoj chelovecheskij vopros: "V chem smysl zhizni?" "Ochen' pokazatel'no, - podcherkival Zabelin, - chto duhovnyj krizis ohvatyvaet v pervuyu ochered' strany s vysokim standartom zhizni. Mal'chishke-sigaretchiku ili chistil'shchiku sapog gde-nibud' na ulice Kaira ili Kasablanki - ne do mirovoj skorbi, emu nuzhno zarabotat' svoi piastry na kusok hleba... A kogda etih piastrov skol'ko ugodno,.. - togda vdrug i nachinaet tvorit'sya s chelovekom neladnoe..." "Mnozhitsya chislo samoubijstv, prichem, prezhde vsego v ekonomicheski razvityh stranah, takih, kak SHveciya, naprimer. Rasprostranyayutsya skepsis i pessimizm, teoriya "prizrachnogo sushchestvovaniya", narkomaniya, uvlechenie pustyachnymi zateyami v ushcherb ser'eznym delam, pokaznoj i nepokaznoj nigilizm... Navernyaka tomu mnogo konkretnyh i tochnyh prichin: ot plohogo vospitaniya i izbalovannosti do social'nyh kataklizmov, proishodyashchih v mire. No glubinnaya prichina, vidimo, odna: neponimanie - dlya chego sushchestvuyut cheloveki i chelovechestvo; vse yasno, poka nuzhno individual'no borot'sya za material'nye blaga, za zhiznennuyu kar'eru svoyu ili - ya imeyu v vidu progressivno nastroennyh lyudej - za obshchie idealy. Nu, a esli ne nado borot'sya? Tochnee - esli kazhetsya, chto borot'sya uzhe ne nado, ne za chto?.. Dlya chego togda zhizn'?" (str. 176-177). Opisannaya situaciya, pozhaluj, vpolne podhodit k tezisu nemeckogo filosofa Artura SHopengauera, utverzhdavshego, chto rod chelovecheskij obrechen na postoyannye stradaniya libo ot vsevozmozhnyh nevzgod, libo - kogda ih net - ot skuki. Podobnye paradoksal'nye aforizmy - tozhe sledstvie duhovnogo krizisa; pessimizm - voobshche yavlenie slozhnoe, nuzhdayushcheesya v tshchatel'nom psihologicheskom analize. K sozhaleniyu, Zabelin ne provodit takoj analiz; edinstvennyj vid pessimizma, zasluzhivshij ego vnimanie, eto "intellektual'nyj pessimizm professional'nogo uchenogo", a edinstvennyj povod dlya nego, rassmotrennyj v knige, - vozrastanie entropii v mire, soglasno Vtoromu nachalu termodinamiki, to est', po Zabelinu, istoki krizisa nahodyatsya v osoznanii fakta degradacii Vselennoj v svyazi s zakonom vozrastaniya entropii, a vyhod iz krizisa on vidit v poiskah antientropijnyh processov, kotorye mogut byt' sushchestvenno aktivizirovany pri uchastii chelovechestva; eto vtoraya ser'eznaya oshibka Zabelina. Cel' ili rol'? Delo predstavlyaetsya Zabelinu tak, budto antientropijnye processy protivostoyat zakonu vozrastaniya entropii, boryutsya s nim. Fakticheski zhe oni sushchestvuyut v polnom sootvetstvii s nim i bolee togo - dazhe blagodarya emu. Esli v kakom-to lokal'nom uchastke entropiya umen'shaetsya, to proishodit eto za schet togo, chto v drugom meste ona uvelichivaetsya tak, chto summarnoe izmenenie entropii vse ravno polozhitel'no. Zabelin pishet: "Na zemnom share protekayut po men'shej mere dva antientropijnyh processa - process fotosinteza i process "zaryadki" geohimicheskih akkumulyatorov" (str.184). I dalee: "CHelovechestvo kak vysshee proyavlenie zhizni tozhe protivostoit vtoromu zakonu termodinamiki". Odnako, antientropijnye processy na Zemle - biohimicheskie i geohimicheskie - proishodyat za schet energii Solnca, imenno blagodarya zakonu vozrastaniya entropii, poskol'ku peredacha energii vsegda proishodit s rasseyaniem. Obshchee uvelichenie entropii v Solnechnoj sisteme iz-za rasseyaniya v prostranstve solnechnoj energii neizmerimo bol'she umen'sheniya ee vsemi vozmozhnymi antientropijnymi processami, proishodyashchimi v nej. Uvelichenie entropii bylo by minimal'no, esli by vsya izluchaemaya energiya Solnca kakim-to obrazom ulavlivalas' i konservirovalas' s tem, chtoby ee mozhno bylo ispol'zovat' dalee. Dazhe postroenie zamknutoj obolochki tipa Sfery Dajsona ne privelo by k zhelaemomu rezul'tatu, poskol'ku Sfera dolzhna izluchat' v prostranstvo (t.e. rasseivat', uvelichivaya entropiyu) nekotoruyu energiyu, inache ona peregreetsya i perestanet sushchestvovat'. Pri izobretenii samyh effektivnyh akkumulyatorov energii i pri uslovii razmeshcheniya ih po vsej poverhnosti sfery, zaklyuchayushchej v sebe Solnce, my mozhem (v fantazii, konechno) dobit'sya minimal'nogo rasseyaniya energii, minimal'nogo uvelicheniya entropii v Solnechnoj sisteme. Esli ne uchityvat' pust' dazhe samye neznachitel'nye, no vse zhe neizbezhnye poteri na rasseyanie v okruzhayushchee prostranstvo, to za vse vremya sushchestvovaniya Solnca v akkumulyatorah dolzhna nakopit'sya polnaya ego energiya - energiya celoj zvezdy! CHto delat' dal'she s etoj energiej? Hranit'? Ispol'zovat' na nuzhdy chelovechestva? No pri etom neizbezhno rasseyanie ee i uvelichenie entropii. Mozhno popytat'sya zazhech' novuyu zvezdu, no opyat' pridetsya vnov' berezhno sobirat' ee energiyu v ocherednye akkumulyatory... I pri vsem etom my tol'ko maksimal'no zamedlyaem uvelichenie entropii, no nikak ne otmenyaem ego polnost'yu. Umen'shat' zhe entropiyu podobnymi putyami my ne smozhem pri vsem zhelanii - etogo ne pozvolit Vtoroe nachalo termodinamiki. K tomu zhe, mir umen'shayushchejsya entropii ne mozhet sushchestvovat', poskol'ku v nem ne vypolnyayutsya prichinno-sledstvennye otnosheniya; takoj mir opisyvalsya v fantasticheskih rasskazah - on sushchestvuet vo vremeni, tekushchem vspyat'. Itak, antientropijnye processy, v tom chisle i zhizn', sushchestvuyut bez konflikta so Vtorym nachalom termodinamiki: oni ispol'zuyut ego, oni sushchestvuyut za schet postoronnej energii, kotoraya peredaetsya k nim izvne, pri etom rasseivayas' v prostranstve. Antientropijnye processy - eto svoego roda lokal'noe "parazitirovanie" na uvelichenii entropii, proishodyashchem povsemestno. Tak chelovek ispol'zuet energiyu vetra i reki, kogda ekspluatiruet vetryanye mel'nicy idi gidroelektrostancii. "CHelovechestvu ne izbavit'sya ot vypolneniya vo vse bolee vozrastayushchem masshtabe antientropijnyh funkcij, - pishet Zabelin. - Cel' chelovechestva - protivostoyat' entropii, ego naznachenie - izbavit' nekij lokal'nyj uchastok mirozdaniya ot "teplovoj smerti" ili, po krajnej mere, zamedlit' ee nastuplenie" (str.185). "Missiya chelovechestva - upravlenie prirodnymi processami snachala na zemnom share, a potom i v okolosolnechnom prostranstve" (str.187). Dejstvitel'no, chelovechestvo okazyvaet vse bol'shee vliyanie na processy, proishodyashchie na Zemle i v okolozemnom prostranstve; mozhno nadeyat'sya, chto sfera ego vliyaniya ohvatit so vremenem i okolosolnechnoe prostranstvo. Odnako - chto pobuzhdaet ego k etomu? Da te samye immanentnye celi, o kotoryh Zabelin pisal pri postanovke svoih voprosov. CHelovechestvo preobrazuet prirodu, stremitsya obuzdat' stihijnye sily imenno potomu, chto eto neobhodimo dlya ego sushchestvovaniya. Esli ono i budet pytat'sya spasti nekij uchastok Vselennoj ot teplovoj smerti, to prezhde vsego dlya togo, chtoby ne pogibnut' vmeste s nim. Znachit cel' chelovechestva vse zhe svyazana s nim samim, eto immanentnaya cel', a preobrazovanie prirody, upravlenie stihijnymi processami, rasprostranenie antientropijnyh processov - eto lish' sredstva dlya luchshego dostizheniya etoj celi, eto - "pobochnyj produkt" ego deyatel'nosti, eto - ego rol' vo Vselennoj, kotoruyu ono igraet, special'no o tom ne zabotyas', eto - ego funkciya v prirode, kotoruyu ono vypolnyaet bez osobogo na to namereniya, kak eto delaet lyubaya bereza, akkumuliruya v sebe energiyu solnechnyh luchej. Hotya vpolne mozhno predstavit' i ponyat' takuyu tochku zreniya, po kotoroj zhizn' kak by prednaznachena dlya izmeneniya okruzhayushchej sredy. Dejstvitel'no, zhizn' poluchaet pravo na sushchestvovanie lish' odnovremenno s zakonomernoj neobhodimost'yu vtorzheniya v process evolyucii nezhivoj materii: glavnyj priznak poslednej - raspad, degradaciya, a harakternoe svojstvo zhizni, naprotiv, utverzhdenie svoego bytiya i razvitie vezde, gde eto hotya by v maloj stepeni pozvolyayut usloviya sredy. Antientropijnye funkcii - neot容mlemoe svojstvo zhizni, tochnee - zhizn' i est' antientropijnoe funkcionirovanie, eto koncentraciya energii i informacii. Raz vozniknuv, (a usloviya ee vozniknoveniya tak zhe zakonomerny, kak i usloviya rozhdeniya zvezd, hotya i bolee specifichny) ona vypolnyaet antientropijnye funkcii: ona ne mozhet ih ne vypolnyat' - eto ee fizicheskaya sushchnost'. Tak zvezda ne mozhet ne vypolnyat' funkcii obogreva svoih planet. Kogda prekrashchayutsya antientropijnye funkcii - prekrashchaetsya i sama zhizn'. I v etom plane vpolne mozhno govorit', chto antientropijnye funkcii zhizni i, tem bolee, vysshih ee form - kak by byli zaprogrammirovany pri samom ee zarozhdenii, kak zaprogrammirovana, naprimer, evolyuciya zvezdy. Kem? Zakonami prirody - temi samymi, po kotorym voznikayut i umirayut zvezdy i galaktiki, rasteniya i zhivotnye. Da, chelovechestvu ne izbavit'sya ot antientropijnogo funkcionirovaniya. I vse zhe ne ono yavlyaetsya cel'yu ego sushchestvovaniya. Ved' dazhe esli predpolozhit' fantasticheskuyu situaciyu, kogda budushchee chelovechestvo nastol'ko ovladeet silami prirody, chto okazhetsya v sostoyanii zazhigat' novye zvezdy i izbavlyat' ot "teplovoj smerti" lyubye neobhodimye ob容my Kosmosa, to i togda vozniknet situaciya reshennyh problem i vnov' ostro vstanet vopros: "Dlya chego?.." Specifika roli. My otmetili dve oshibki Zabelina: otozhdestvlenie roli chelovechestva v sisteme prirody, funkcii ego - s ego cel'yu, a takzhe i utverzhdenie, budto naibolee ser'eznaya prichina duhovnogo krizisa, pessimisticheskogo vzglyada na mir sostoit v osoznanii fakta degradacii mira, sleduyushchego iz Vtorogo nachala termodinamiki. Neobhodimo podcherknut' i polozhitel'nye storony knigi. Prezhde vsego, kniga, soderzhit massu interesnoj informacii, ona budit mysl', zastavlyaya vzglyanut' po-novomu na kazalos' by privychnye veshchi. A glavnaya cennost' knigi, bezuslovno, v samoj postanovke voprosa o celyah. Trudno pri sovremennom izobilii pechatayushchejsya literatury govorit' uverenno, no skladyvaetsya vpechatlenie, chto Zabelin yavilsya pionerom v etoj oblasti, vpervye sdelavshim popytku postavit' etot vopros na nauchnoj osnove. Ponyatno - pochemu ego uprekali v sklonnosti k teleologii: ran'she takimi voprosami zanimalas' lish' religiya i razlichnogo roda metafizika. Uspehi nauchnogo poznaniya pozvolyayut segodnya sdelat' popytku rassmatrivat' etot "vechnyj vopros" na dostatochno ob容ktivnom urovne, a glavnoe - istoricheskaya neobhodimost' zastavlyaet delat' popytki resheniya ego - hotim my etogo ili net. "Otsutstvie poiska, - pishet v svyazi s etim Zabelin, - elementarnoe neznanie - ne vyhod iz polozheniya; k bezdum'yu sovremennyj chelovek vernut'sya uzhe ne smozhet." (str.190). Itak, v sisteme prirody zhizn' yavlyaetsya antientropijnym processom i chelovechestvo ne izbavleno ot antientropijnogo funkcionirovaniya, hotya i vypolnyaetsya ono ne kak cel' i smysl sushchestvovaniya chelovechestva, no lish' kak sredstvo, pobochnoe dejstvie pri dostizhenii immanentnyh celej. CHem zhe togda chelovechestve v etom plane otlichaetsya ot vsej ostal'noj zhivnosti? Prezhde vsego, neobhodimo otmetit', chto edinstvennym izvestnym nam neposredstvennym preobrazovatelem solnechnoj energii v biomassu, pervichnym antientropijnym biologicheskim fenomenom yavlyayutsya rasteniya. Imenno oni sushchestvuyut za schet pogloshcheniya solnechnoj energii, "svyazyvaniya" ee v himicheskoj reakcii fotosinteza. A ves' zhivotnyj mir, sushchestvuyushchij za schet pozhiraniya rastenij i svoih zhe slabyh sobrat'ev, hotya i yavlyaetsya tozhe fenomenom antientropijnogo processa, no umen'shaet entropiyu fakticheski lish' v predelah togo umen'sheniya, kotoroe uzhe dostignuto rastitel'nym mirom, ne dobavlyaya k nemu pochti nichego, esli ne schitat' sodejstviya opyleniem, rasprostraneniem semyan i udobreniem pometom. Nichego revolyucionnogo v preobrazovanie prirody zhivotnyj mir prakticheski ne vnosit; revolyucionerom ostaetsya rastitel'nyj mir. Voznikshee v zhivotnom mire chelovechestvo - ne yavlyaetsya isklyucheniem v etom plane: sushchestvuyushchee za schet upotrebleniya v pishchu rastenij i zhivotnyh, ono parazitiruet v biosfere planety. Neverno polagat', konechno, chto zhivotnyj mir sushchestvoval na Zemle kak by naprasno: imenno mnogoobrazie zhivotnogo mira podgotovilo material'nuyu vozmozhnost' poyavleniya vida "gomo sapiens". No, v otlichie ot zhivotnyh, chelovek ne sluchajno, a soznatel'no rasshiryaet sferu deyatel'nosti rastitel'nogo mira; i v etom pervaya osobennost' antientropijnoj funkcii cheloveka i chelovechestva. Ozelenyayutsya prezhde pustynnye rajony, vyvodyatsya novye vysokoproduktivnye vidy rastenij, v pochvu vnosyatsya effektivnye udobreniya, rasteniya vynosyatsya dazhe za predely Zemli - v kosmicheskie stancii i laboratorii. Pravda, v svoej deyatel'nosti chelovek neredko nachinaet postupat' nerazumno, hishchnicheski podryvaya osnovu budushchej zhizni na planete. No takoe "nerazumnoe chelovechestvo" avtomaticheski vymret, ischeznet iz sistemy prirody; razumnoe zhe vyzhivet. |to svoeobraznyj estestvennyj otbor, gde iz vozmozhnyh form zhizni ostaetsya sushchestvovat' bolee razumnaya, bolee vysokaya. Esli instinkt samosohraneniya zhivotnogo zastavlyaet srabatyvat' avtomaticheski takie reflektornye mehanizmy, kotorye obespechivayut dal'nejshee sushchestvovanie individa, to chelovek - edinstvennoe zhivotnoe, kotoroe znaet o predstoyashchej svoej konchine - soznatel'no, razumno napravlyaet svoyu deyatel'nost' na prodlenie sushchestvovaniya, kak individual'nogo, tak i roda chelovecheskogo. Prichem, uchastvuya v processe preobrazovaniya prirody, chelovechestvo priobretaet svobodu vybora imenno naibolee optimal'nogo resheniya, poskol'ku ono hotya by myslenno mozhet modelirovat' razlichnye processy na baze nakoplennoj za vsyu istoriyu informacii ob okruzhayushchem mire. "My mozhem vydelit' eshche odin antientropijnyj process, naiglavnejshij, pozhaluj, - pishet Zabelin, - eto process nakopleniya znaniya,.. process, naibolee polno vyrazhayushchij fenomen chelovechestva". Zabelin rassmatrivaet process nakopleniya znaniya kak naibolee specifichnuyu funkciyu, kotoraya delaet chelovechestvo v prirode yavleniem stol' zhe revolyucionnym, kakim my schitaem vozniknovenie i rasprostranenie rastitel'nogo mira - v chastnosti i zhizni - voobshche. V etom vtoraya cennost' ego knigi. V samom dele: zhizn' harakterizuetsya ne tol'ko koncentraciej energii - v mire, gde energiya, kak pravilo, mozhet lish' rasseivat'sya; zhizn' harakterna eshche i koncentraciej, otborom, peredachej, ispol'zovaniem informacii. Bolee togo, eto takaya zhe neot容mlemaya ee cherta, kak i pervaya: bez peredachi i ispol'zovaniya informacii zhizn' nevozmozhna. "V to vremya, kak osnovnoj sposob svyazi i soedineniya komponentov, obrazuyushchih sistemy neorganicheskoj prirody, sostoit v peredache, transmissii energii, svyaz' i uporyadochenie komponentov, obrazuyushchih sistemy organicheskoj prirody, dostigayutsya prezhde vsego putem peredachi informacii" (|.S.Markaryan "CHelovecheskoe obshchestvo kak osobyj tip organizacii", v zhurnale "Voprosy filosofii" No 10, 1971 g.). Vo vsem zhivom mire, v srede vsevozmozhnyh rastenij i zhivotnyh proishodit process otbora i peredachi nasledstvennoj informacii, zapisannoj yazykom geneticheskogo koda. |ta informaciya yavlyaetsya programmoj postroeniya i razvitiya zhivogo sushchestva, programmoj ego povedeniya v bor'be za sushchestvovanie i prodlenie roda. CHelovek na Zemle vpervye yavilsya takim sushchestvom, kotoroe pol'zuetsya ne tol'ko nasledstvennoj informaciej, no i priobretennoj im v techenie zhizni, poluchennoj im ot predkov ili sovremennikov, zapechatlennoj ne v nasledstvennom veshchestve, a vo vneshnih simvolah, posvyashchennoj ne tol'ko toj zhe celi, chto i nasledstvennaya informaciya, no i celi poznaniya okruzhayushchego mira. Revolyucionnaya rol' chelovechestva sostoit ne tol'ko v samom fakte priobreteniya i nakopleniya znanij, no glavnym obrazom v tom, chto s pomoshch'yu znanij chelovechestvo mozhet realizovat' novye antientropijnye processy. Tak, osushchestvlenie poka eshche fantasticheskoj vozmozhnosti perehoda chelovechestva k avtotrofnomu pitaniyu oznachalo by ne tol'ko vyhod chelovechestva iz sostoyaniya "parazitirovaniya" v biosfere planety, no i otkrytie novyh sposobov neposredstvennogo "preobrazovaniya energii v biomassu", sposobov sinteza pitatel'nyh veshchestv pomimo edinstvennogo izvestnogo v nastoyashchee vremya - fotosinteza. Antientropijnaya deyatel'nost' chelovechestva, sushchestvenno aktivizirovalas' by s shirokim rasprostraneniem gelioenergetiki, kotoraya pozvolila by polnee ispol'zovat' energiyu solnca; kak izvestno, v processe fotosinteza ispol'zuetsya lish' ot odnogo do dvuh procentov energii solnechnyh luchej. Nakonec, osvobozhdenie atomnoj i termoyadernoj energii vselyaet nadezhdy ne tol'ko na luchshuyu energovooruzhennost' chelovechestva, no i na budushchuyu antientropijnuyu deyatel'nost' kosmicheskih masshtabov. Uchastie razlichnogo roda informacii v zhizni chelovechestva stalo nastol'ko vseob容mlyushchim, chto stalo vozmozhnym govorit' o vozniknovenii na Zemle sotvorennogo chelovechestvom informacionnogo fenomena - noosfery, sfery razuma. "Noosfera - eto planetizirovannyj nepreryvnyj potok informacii, podderzhivayushchij ili izmenyayushchij strukturu mira, eto postoyanno voznikayushchee i razvivayushcheesya znanie, kotoroe voploshchaetsya v social'nyh, ideologicheskih, nauchnyh, hudozhestvennyh kompleksah, a takzhe v preobrazovannoj chelovekom prirode... Noosfera zafiksirovana v elektromagnitnyh volnah, v knigah, dokumentah, v social'nyh i nauchnyh organizaciyah, v nervnyh tkanyah, na stranicah gazet i zhurnalov, v arhitekture gorodov, v kul'turnyh landshaftah i parkovyh ansamblyah." - tak opredelyaet noosferu Zabelin (str.220.) |to opredelenie bylo vstrecheno v shtyki kritikami; oni ssylalis' na opredelenie noosfery, dannoe Vernadskim, kotoryj podcherkival, chto noosfera - eto material'naya obolochka Zemli, ispytavshaya vozdejstvie cheloveka. Odnako, opredelenie, dannoe noosfere Zabelinym, bolee shiroko: ono vklyuchaet v sebya preobrazovaniya geologicheskoj obolo