voznogo" haraktera, kak sfera primeneniya lyubogo iz chastnyh metodov. V processe dokazyvaniya primenyayutsya special'nye metody dvuh vidov. Odni iz nih harakterny tol'ko dlya dannoj sfery chelovecheskoj deyatel'nosti (naprimer, nekotorye metody issledovani dokazatel'stv), drugie primenyayutsya ne tol'ko v dokazyvanii, no i v drugih sferah deyatel'nosti cheloveka (naprimer, takoj metod fiksacii svedenij, kak zvukozapis'). Special'nye metody ne otdeleny neprohodimoj gran'yu ot chastnyh metodov, oni proizvodny ot poslednih. Ni odin iz chastnyh i special'nyh metodov poznaniya nel'zya absolyutizirovat', prevrashchat' v edinstvenno vozmozhnyj, universal'nyj. Ni odin iz metodov, vzyatyj izolirovanno, ne mozhet privesti k uspehu ni v nauchnom issledovanii, ni v prakticheskoj deyatel'nosti po dokazyvaniyu. Tol'ko sovokupnost' metodov poznaniya mozhet obespechit' dostizhenie istiny, bud' to istina nauchnaya ili istina, dostigaemaya v processe rassledovaniya i sudebnogo rassmotreniya ugolovnyh del. Rassmotrim osobennosti chastnyh metodov poznaniya v processe dokazyvani Odnim iz samyh rasprostranennyh metodov, primenyaemyh pri sobiranii i proverke dokazatel'stv v ugolovnom sudoproizvodstve, sluzhit nablyudenie. Pod nablyudeniem v teorii poznaniya ponimaetsya prednamerennoe, planomernoe, celenapravlennoe vospriyatie, predprinimaemoe s cel'yu izucheniya dannogo predmeta, yavleni Nablyudenie kak metod sudebnogo issledovaniya shiroko ispol'zuetsya pri proizvodstve takih sledstvennyh dejstvij, kak osmotr, obysk, pred座avlenie dl opoznani Naprimer, pri osmotre mesta proisshestviya putem vizual'nogo nablyudeniya izuchaetsya obstanovka sobytiya, raspolozhenie ob容ktov, ih priznaki i t. d. Razumeetsya, vazhnoe znachenie dlya polnogo vospriyatiya imeet yasnoe predstavlenie zadachi nablyudeniya, plan nablyudeniya, ponimanie prirody nablyudaemogo fakta, yavleni Ustanovlennyj zakonom poryadok proizvodstva sootvetstvuyushchih sledstvennyh dejstvij napravlen na realizaciyu etih uslovij, obespechivayushchih polnotu nablyudeni Specifika nablyudeniya pri sobiranii i proverke dokazatel'stv zaklyuchaetsya v sub容kte i ob容kte, v usloviyah i celyah nablyudeni Mozhno razlichat' neposredstvennoe i oposredstvovannoe nablyudenie. Sledovatel' ili sud, osushchestvlya osmotr, izuchayut ob容kt nablyudeniya neposredstvenno, voochiyu ustanavlivayut sushchestvovanie ili otsutstvie togo ili inogo fakta. Sub容ktom nablyudeniya teh ili inyh faktov mogut byt' takzhe svidetel', poterpevshij, obvinyaemyj, podozrevaemyj. V etom sluchae sledovatel' ili sud poznayut ob容kt nablyudeniya so slov etih lic; dlya organa rassledovaniya ili suda rezul'taty nablyudeniya vystupayut kak oposredstvovannye. Pri etih usloviyah sub容kt issledovaniya dolzhen proverit', naskol'ko poluchennye im ot svidetelya (poterpevshego, obvinyaemogo, podozrevaemogo) svedeni sootvetstvuyut tomu, chto nablyudalo ego lico v dejstvitel'nosti. Sfera neposredstvennogo nablyudeniya v ugolovnom sudoproizvodstve ogranichena v osnovnom posledstviyami prestupleniya, obstanovkoj ego soversheniya i predmetami, imeyushchimi otnoshenie k rassleduemomu sobytiyu. Sledovatel' i sud v silu specifiki ob容kta poznaniya v ugolovnom sudoproizvodstve ne mogut neposredstvenno nablyudat' samo sobytie, yavlyayushcheesya predmetom issledovaniya po delu. Poetomu sfera oposredstvovannogo polucheniya dannyh nablyudeniya znachitel'no shire, chem neposredstvennogo nablyudeniya; ona mozhet vklyuchat' sobytie prestupleniya, ego podgotovku i ves' process osushchestvleni Obe oni dopolnyayut drug druga. Nablyudenie tesnejshim obrazom svyazano s drugimi chastnymi metodami issledovaniya, i v pervuyu ochered' s takimi, kak opisanie i izmerenie. Pod opisaniem ponimaetsya ukazanie priznakov predmeta ili yavleniya s cel'yu dat' naibolee polnoe predstavlenie o nem. S opisaniem v dokazyvanii my obychno vstrechaemsya pri sostavlenii processual'nyh dokumentov, cel' kotoryh zafiksirovat' te ili inye fakticheskie dannye, imeyushchie znachenie dlya dela. Opisanie zakreplyaet rezul'tat nablyudeniya, delaet ego dostupnym ne tol'ko dlya nablyudayushchego, no i dlya drugih lic. Pomimo opisaniya, svyazannogo s neposredstvennym nablyudeniem, v processe rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva voznikaet neobhodimost' i v opisanii rezul'tatov oposredstvovannogo nablyudeni S takim opisaniem my stalkivaemsya, naprimer, protokoliruya pokazaniya svidetel Celikom na opisanii postroen "slovesnyj portret", ispol'zuemyj dlya registracii rozyska i ustanovleniya lichnosti. CHashche vsego opisanie zavershaet process nablyudeniya ob容kta. Odnako inogda v sledstvennoj i sudebnoj praktike opisanie vystupaet kak promezhutochnoe zveno mezhdu dvumya etapami nablyudeni Tak, svidetel' nablyudal ob容kt v moment rassleduemogo sobytiya (pervyj etap), zatem opisal ego na doprose u sledovatelya (vtoroj etap), zatem vnov' nablyudal ego pri pred座avlenii dlya opoznaniya (tretij etap), nakonec, opoznal ego po myslennomu obrazu, zapechatlevshemusya v pamyati, i opisal rezul'tat sopostavleniya (chetvertyj etap). Takim obrazom, opisanie ne tol'ko zavershilo soboj process nablyudeniya, no i vystupilo kak promezhutochnyj punkt mezhdu dvum ego etapami. V teh sluchayah, kogda ni nablyudenie, ni opisanie ne mogut dat' tochnogo predstavleniya o razmerah i inyh kolichestvennyh harakteristikah ob容kta, primenyaetsya izmerenie, t. e. ustanovlenie chislennogo sootnosheniya mezhdu izmeryaemoj velichinoj i zaranee vybrannoj edinicej izmereni Bez izmereniya nemyslimo proizvodstvo samyh razlichnyh sledstvennyh i sudebnyh dejstvij. Tak, neredko teryaet svoe znachenie osmotr mesta proisshestviya, esli on ne soprovozhdaetsya izmereniem neobhodimyh rasstoyanij i opredeleniem razmera ob容ktov; bez izmerenij ne vsegda mozhno osushchestvit' sledstvennyj eksperiment; ryad ekspertnyh issledovanij predpolagaet proizvodstvo tochnyh izmerenij; dopros takzhe v ryade sluchaev vklyuchaet vyyasnenie rezul'tatov izmerenij (naprimer, rasstoyanie mezhdu uchastnikami sobytiya, skorost' dvizheniya razlichnyh ob容ktov, prodolzhitel'nost' i pr. ). Bolee slozhno sravnitel'noe issledovanie. Sushchnost' ego so stoit v sravnenii ob容ktov drug s drugom dlya ustanovleniya kak sovpadenij, tak i razlichij v ih priznakah. Primenenie sravnitel'nogo metoda v dokazyvanii svyazano s ryadom uslovij, kotorye pridayut sravneniyu nekotorye specificheskie cherty. Pervoe uslovie zaklyuchaetsya v tom, chto ob容kty sravneniya dolzhny byt' svyazany s predmetom dokazyvani Sravnenie bezrazlichnyh dlya dela ob容ktov ne priblizhaet k ustanovleniyu istiny, ne sluzhit celyam dokazyvani Vtoroe uslovie primeneniya sravneniya v processe dokazyvaniya kasaetsya znacheniya sravnivaemyh svojstv ili priznakov sravnenie dolzhno osushchestvlyat's po takim priznakam ili svojstvam, kotorye sushchestvenny i pozvolyayut sledovatelyu ili sudu prijti k opredelennym vyvodam. Naprimer, veshchi dolzhny sravnivat'sya po ustojchivym i harakternym priznakam, pokazaniya _ po ih soderzhaniyu. V processe sravneni sledovatel' pribegaet k nablyudeniyu, opisaniyu i izmereniyu. Znachitel'noe mesto v sobiranii i proverke dokazatel'stv zanimaet takoj metod poznaniya, kak eksperiment. Vklyuchaya v kachestve elementov drugie chastnye metody poznaniya, eksperiment otlichaetsya aktivnym harakterom, on napravlen na vskrytie prirody yavleniya, ego sushchnosti i proishozhdeniya. Smysl eksperimenta - v vossozdanii (vosproizvedenii) yavleniya v neobhodimyh estestvennyh ili iskusstvenno sozdannyh usloviyah s opredelennoj teoreticheskoj i prakticheskoj cel'yu. Po obraznomu vyrazheniyu I. P. Pavlova, "nablyudenie sobiraet to, chto emu predlagaet priroda, opyt zhe beret u prirody to, chto on hochet" V chastnosti, iz mnogoobraznyh vzaimootnoshenij i svyazej, sushchestvuyushchih mezhdu issleduemym yavleniem i drugimi yavleniyami dejstvitel'nosti, putem eksperimenta mozhet byt' vydelena opredelennaya zavisimost', kotoraya i budet ob容ktom issledovani Ispol'zovanie eksperimenta v processe poznaniya obespechivaet: a) vozmozhnost' neodnokratnogo povtoreniya nablyudaemogo yavleniya v lyubyh usloviyah; b) izuchenie yavlenij, protekayushchih v obychnyh usloviyah ochen' bystro ili ochen' medlenno, chto prepyatstvuet ih nablyudeniyu v prirode; v) izuchenie processov, kotorye v chistom vide ne mogut nablyudat'sya v prirode; g) vydelenie v processe izucheniya lish' otdel'nyh storon, otdel'nyh priznakov. |ti preimushchestva eksperimenta kak metoda poznaniya mogut byt' dostatochno shiroko ispol'zovany pri sobiranii i proverke dokazatel'stv. |ksperimental'nyj metod, buduchi primenen v processe dokazyvaniya, pozvolyaet opytnym putem ubedit'sya v pravil'nosti predstavlenij o fakte, imeyushchem znachenie dlya dela, ili opytnym putem poluchit' novye dokazatel'stva sushchestvovaniya etogo fakta. Primenenie eksperimental'nogo metoda issledovaniya v ugolovnom sudoproizvodstve osushchestvlyaetsya v dvuh formah: v forme samostoyatel'nogo processual'nogo dejstviya - sledstvennogo ili sudebnogo eksperimenta, soderzhanie kotorogo, kak my vidim, opredelyaet ego naimenovanie; v forme otdel'nyh elementov, sostavnyh chastej drugogo sledstvennogo ili sudebnogo dejstvi Pri etom ne voznikaet neobhodimosti v osoboj processual'noj reglamentacii eksperimenta, tak kak samo dejstvie, sostavnoj chast'yu kotorogo on yavlyaetsya, reglamentirovano (naprimer, pri provedenii ekspertizy). Perejdem teper' k rassmotreniyu nekotoryh voprosov primeneniya v dokazyvanii special'nyh metodov poznani Pri sobiranii i issledovanii dokazatel'stv shiroko ispol'zuyutsya tehniko-kriminalisticheskie metody. |to - metody sudebnoj fotografii, trasologicheskie, sudebno-ballisticheskie i inye razrabatyvaemye kriminalisticheskoj tehnikoj. V sudebnom dokazyvanii nahodyat primenenie i taktiko-kriminalisticheskie metody sobiraniya, issledovaniya i ocenki dokazatel'stv, a takzhe metody inyh, pomimo kriminalistiki, nauk: fizicheskie i himicheskie, matematicheskie, antropologicheskie i antropometricheskie metody modelirovaniya i drugie metody obshchestvennyh, estestvennyh i tehnicheskih nauk. Takoe raznoobrazie special'nyh metodov dokazyvaniya obuslovleno raznoobraziem ob容ktov, vklyuchaemyh v sferu poznaniya pri rassledovanii ugolovnyh del. Kak i vsya prakticheskaya deyatel'nost', dokazyvanie otkryvaet vozmozhnosti dlya primeneniya lyuboj oblasti nauchnogo znaniya, esli tol'ko eto sluzhit celi ustanovleniya istiny i sootvetstvuet optimal'nym usloviyam ee ustanovleniya, predusmotrennym processual'nym zakonom (N 1 gl. 1). Sub容ktami primeneniya special'nyh metodov poznaniya yavlyayutsya organy doznaniya, sledovatel', sud, ekspert. Vopros o predelah ih primeneni sledovatelem i sudom, o razgranichenii kompetencii v etoj oblasti mezhdu sudom, sledstvennymi organami i ekspertom neodnokratno obsuzhdalsya v special'noj literature. Principial'no s tochki zreniya vozmozhnosti ovladeniya tem ili inym special'nym metodom dokazyvaniya i ispol'zovaniya ego v sledstvennoj i sudebnoj praktike ne mozhet byt' nikakih ogranichenij dlya sledovatelya i suda (po sravneniyu, naprimer, s ekspertom). Razlichie v formah primeneniya etih metodov obuslovleno razlichiem processual'nyh funkcij sledovatelya i suda, s odnoj storony, i eksperta - s drugoj. Razvivaya eto polozhenie, N. A. Selivanov otmechaet, chto forma primeneniya metodov dokazyvaniya zavisit ot processual'nogo polozheniya lica, kotoroe ih primenyaet (sledovatel', specialist, sud'ya, ekspert, operativnyj rabotnik); ot celi primeneniya (obnaruzhenie, fiksaciya, iz座atie, issledovanie dokazatel'stv) i ot processual'nogo znacheniya poluchennyh rezul'tatov. Po ego mneniyu, sledovatel' i lico, vedushchee doznanie, vprave primenyat' lish' takie metody, kotorye dayut vozmozhnost' poluchit' kopii sledov i inyh veshchestvennyh dokazatel'stv, a iz issledovatel'skih metodov - lish' te, kotorye ne izmenyayut predmetov. CHastnye i special'nye metody dokazyvaniya kak metody specificheskoj deyatel'nosti po rassledovaniyu i sudebnomu rassmotreniyu ugolovnyh del primenyayutsya lish' v predelah i sluchayah, special'no reglamentirovannyh zakonom i v ustanovlennom zakonom rezhime. Mozhno li iz etogo sdelat' vyvod, chto eti metody predstavlyayut "processual'nye" metody poznaniya v tom smysle, chto oni reglamentirovany zakonom? Takoe ponimanie voprosa bylo by oshibochnym. Zakon reglamentiruet ne metody poznaniya istiny, a processual'nye formy primeneniya etih metodov, kotorymi yavlyayutsya processual'nye dejstvi Tak, zakon reglamentiruet ne nablyudenie, a osmotr - processual'nuyu formu primeneniya etogo metoda, ne sravnenie, a pred座avlenie dlya opoznaniya - opyat'-taki odnu iz processual'nyh form primeneniya sravnitel'nogo metoda issledovaniya (N 1, 2, 4 gl. VI). CHastnye i special'nye metody mogut primenyat'sya pri dokazyvanii v "chistom" vide. Ispol'zuemye v processe dokazyvaniya metody mogut predstavlyat' soboj i specificheskuyu imenno dlya dannoj nauki ili dlya poznaniya dannogo ob容kta kombinaciyu chastnyh ili special'nyh metodov, kotoraya v konechnom schete vsegda mozhet byt' razlozhena na sostavlyayushchie ee elementy. Harakternoj dlya processa dokazyvaniya v ugolovnom processe specifikoj obladaet primenenie chastnyh i special'nyh metodov poznaniya pri kriminalisticheskoj identifikacii. Identifikaciya - eto deyatel'nost', napravlennaya na ustanovlenie nalichiya ili otsutstviya tozhdestva. |to process issledovaniya teh ili inyh ob容ktov, primenitel'no k kotorym reshenie voprosa o tozhdestve igraet sushchestvennuyu rol' dlya ustanovleniya istiny po delu. Pri identifikacii v kriminalistike ispol'zuyutsya razlichnye metody, sochetanie kotoryh zavisit ot osobennostej konkretnogo akta identifikacii. Odni iz nih vsegda primenyayutsya pri identifikacii, naprimer sravnenie, igrayushchee rol' osnovnogo metoda identifikacii, drugie metody mogut primenyat'sya, a mogut i ne primenyat's Inymi slovami, ob容kty ne issleduyutsya posredstvom identifikacii, a issleduyutsya v processe ih identifikacii posredstvom chastnyh i special'nyh metodov poznani Pri etom sleduet imet' v vidu, chto process identifikacii nepravil'no svodit' k primeneniyu kakogo-libo odnogo chastnogo ili special'nogo metoda, tak kak naryadu s dominiruyushchim metodom otozhdestvleniya v kazhdom akte identifikacii vsegda primenyayutsya i drugie metody poznani Teoriya identifikacii otnyud' ne svoditsya k chisto tehnicheskim priemam sravneniya rukopisej, sledov, ona predstavlyaet soboj uchenie ob obshchih pravilah otozhdestvleniya v hode sledstvennyh i sudebnyh dejstvij material'nyh ob容ktov po ih otobrazheniyu v celyah polucheniya dokazatel'stv. Uzhe iz etogo opredeleniya s ochevidnost'yu sleduet, chto identifikaci v svoem obshchem vide organicheski svyazana s predmetom teorii dokazatel'stv. Razumeetsya, teoriya identifikacii ni v kakoj stepeni ne mozhet pretendovat' na rol' universal'nogo metoda poznaniya istiny v ugolovnom processe. Popytki takogo ee istolkovani osnovany na nedoocenke specifiki predmeta. Pri etom dopuskaetsya dvojnaya oshibka: identifikaciya rassmatrivaetsya kak chisto logicheskaya (prichem formal'no-logicheskaya) teoriya, a samoj formal'noj logike pripisyvaetsya znachenie vseob容mlyushchego metoda poznani V dejstvitel'nosti teoriya identifikacii kak lyubaya chastnaya special'naya teoriya pol'zuetsya ponyatiyami logiki (v tom chisle i ponyatiem tozhdestva), no ne svoditsya k logike. Ne ohvatyvaet ona i ves' krug dokazatel'stv i vse raznovidnosti processa ih issledovani Neobhodimost' ustanovit' tozhdestvo material'nyh ob容ktov voznikaet togda, kogda iz obstoyatel'stv dela neposredstvenno ne yasno, yavlyaetsya li opredelennyj ob容kt tem samym, kotoryj ostavil sled (v tom chisle v pamyati nablyudatelya), libo rech' idet o raznyh ob容ktah. Tak, voznikaet zadacha ustanovit': yavlyaetsya li chelovek, ostavivshij sled pal'ca na meste prestupleniya, i chelovek, zaderzhannyj kak podozrevaemyj, odnim i tem zhe ili eto raznye lica. Konechnaya cel' otozhdestvleniya - individualizaciya, ustanovlenie tozhdestva konkretnogo ob容kta. Ustanovlenie tozhdestva oznachaet otgranichenie dannogo ob容kta ot lyubyh drugih odnorodnyh ili shodnyh s nim (nezavisimo ot stepeni ih shodstva). Poetomu identifikaciya v kriminalisticheskom ponimanii etogo termina oznachaet individual'noe otozhdestvlenie. Odnako individual'noe otozhdestvlenie, buduchi konechnoj cel'yu s tochki zreniya individualizacii, ne vsegda mozhet byt' dostignuto neposredstvenno, v predelah odnogo poznavatel'nogo akta, naprimer issledovaniya veshchestvennogo dokazatel'stva, opoznaniya veshchi i t. p. V silu neblagopriyatnyh uslovij sledoobrazovaniya ili inyh podobnyh obstoyatel'stv inogda udaetsya ustanovit' lish' odnorodnost' ob容ktov, a ne ih tozhdestvo (naprimer, odnorodnost' obuvi, ostavivshej sledy na meste proisshestviya, i obuvi, iz座atoj u obvinyaemogo). V otnoshenii takih ob容ktov, kak materialy, tkani, kraski, chernila i t. p., v bol'shom chisle sluchaev sama postanovka voprosa ob individual'nom tozhdestve nevozmozhna. Rech' mozhet idti lish' o vydelenii nekotorogo ob容ma ili massy materiala Dostignutyj v takih sluchayah rezul'tat predstavlyaet ne individual'noe otozhdestvlenie predmeta, a ustanovlenie odnorodnosti, inache govorya, ustanovlenie tozhdestva roda (vida, gruppy i t. p. ). Analogichnyj rezul'tat mozhet imet' mesto i v processe issledovaniya individual'no opredelennyh ob容ktov, esli sushchestvennyh priznakov ob容kta, zafiksirovannyh v sledah, nedostatochno dlya individual'nogo otozhdestvleni Naprimer, mozhet byt' ustanovleno tozhdestvo gruppy, k kotoroj prinadlezhat obuv', ostavivshaya sled, i obuv', iz座ataya u obvinyaemogo. Takoj rezul'tat chashche vsego predstavlyaet stupen' na puti k ustanovleniyu individual'nogo tozhdestva. Nel'zya poetomu soglasit'sya s mneniem V. S. Mitricheva otnositel'no togo chto ustanovlenie rodovoj (vidovoj) prinadlezhnosti ob容ktov voobshche ne yavlyaetsya vidom kriminalisticheskoj identifikacii, a predstavlyaet soboj osobyj, samostoyatel'nyj vid issledovaniya Obshchie polozheniya teorii identifikacii osveshcheny vo mnogih rabotah sovetskih kriminalistov. Rassmotrim nekotorye voprosy, blizhajshim obrazom svyazannye s teoriej dokazatel'stv. K ih chislu otnosyatsya: a) o formal'nom i dialekticheskom ponimanii tozhdestva; b) o sootnoshenii gruppovoj i individual'noj identifikacii; v) ob ocenke sovokupnosti priznakov pri otozhdestvlenii. S tochki zreniya formal'noj logiki ob容kt mozhet byt' otozhdestvlen tol'ko pri uslovii, chto on ne podvergalsya nikakim izmeneniyam, sohranil vse svoi priznaki (pri etom nado pomnit', chto logika formal'naya, strogo govorya, ne razlichaet priznakov sushchestvennyh i nesushchestvennyh, rassmatrivaya ih vse kak "otlichitel'nye" priznaki). Odnako absolyutno neizmennyh yavlenij, predmetov net, vse ob容kty zhivoj i nezhivoj prirody nepreryvno izmenyayuts Bolee togo, v lyubom povtoryayushchemsya processe, naprimer v processe otobrazheniya sledov, faktor izmenchivosti proyavlyaetsya v tom, chto sledy, poluchennye ot odnogo i togo zhe ob容kta, ne absolyutno pohozhi odin na drugoj, oni raznyatsya v nekotoryh priznakah. Takim obrazom, menyaetsya sam sledoobrazuyushchij ob容kt, menyayutsya usloviya sledoobrazovaniya, menyayutsya s techeniem vremeni i sledy. Vozmozhno li v etom sluchae otozhdestvlenie? B. M. Kedrov, raskryvaya formal'noe ponyatie tozhdestva, otmechaet: "... formula "a est' a" (ili "a==a") vyrazhaet soboj to chto fakt razvitiya i izmeneniya ne uchityvaetsya - ot etogo fakta libo otvlekayutsya (formal'naya logika), libo on otricaetsya vovse (metafizika)". Razreshenie etogo voprosa lezhit za predelami formal'noj logiki: ono daetsya dialekticheskoj logikoj, kotoraya, "proryvaya uzkij gorizont formal'noj logiki, soderzhit v sebe zarodysh bolee shirokogo mirovozzreniya". V otlichie ot formal'noj logiki, rassmatrivayushchej tozhdestvo odnostoronne, absolyutno, dialektika ukazyvaet na otnosi tel'nyj harakter tozhdestva, vklyuchaya v poslednee takzhe i moment razlichiya, izmeneni Inache govorya, dialektika ne otricaet tozhdestva, neizmennosti voobshche, a ponimaet eto tozhdestvo kak kachestvennuyu opredelennost' ob容kta, otnositel'noe postoyanstvo ego sushchestvennyh priznakov, dopuskaya pri etom vozmozhnost' postepennyh kolichestvennyh izmenenij, utratu i priobretenie otdel'nyh, nesushchestvennyh priznakov. Tak, u cheloveka s techeniem vremeni nablyudayutsya chastichnye izmeneniya vneshnosti, izmeneniya pocherka i t. p. Tem ne menee eti nesushchestvennye izmeneniya ne prepyatstvuyut otozhdestvleniyu cheloveka po chertam vneshnosti, po pocherku, po sledam ruk. Dialekticheskaya traktovka tozhdestva ne otvergaet izmeneniya, a uchityvaet ego do teh por, odnako, poka izmeneniya putem summirovaniya postoyanno voznikayushchih razlichij vnutri opredelennogo tozhdestva ne pri vodyat k perehodu kolichestva v kachestvo, t. e. prevrashcheniyu dannogo ob容kta v drugoj. Razumeetsya, v poslednem sluchae otozhdestvlenie stanovits nevozmozhnym. Prakticheskoe znachenie takogo podhoda ochevidno. Special'nye issledovaniya predprinimayutsya dlya izucheniya ustojchivosti razlichnyh priznakov predmetov, uslovij sledoobrazovaniya i variacij priznakov, napolnya primenitel'no k rassmatrivaemoj sfere poznaniya real'nym soderzhaniem trebovanie konkretnogo podhoda ko vsyakomu slozhnomu yavleniyu. Fakticheskie dannye, poluchaemye v rezul'tate individual'nogo otozhdestvleniya i v rezul'tate ustanovleniya odnorodnosti, daleko ne ravnoznachny. Nesomnenno, fakt, chto na meste krazhi najden sled obuvi, prinadlezhashchej konkretnomu licu, - bolee ser'eznaya ulika, chem konstataciya, chto obuv', ostavivshaya sledy, i obuv' podozrevaemogo otnosyatsya k odnomu tipu muzhskoj model'noj obuvi. Tem ne menee nel'zya pridavat' absolyutnoe znachenie vyvodam pervogo tipa. Znachenie vsyakogo kosvennogo dokazatel'stva zavisit ne tol'ko ot prirody samogo fakta, no i ot togo, kakoe mesto etot fakt zanimaet v sisteme drugih dokazatel'stv. Tak, identifikaciya lica, ostavivshego sledy pal'cev na meste vzloma, po-raznomu rascenivaetsya v zavisimosti ot togo, chem mozhno ob座asnit' prisutstvie dannogo lica na meste proisshestviya - tol'ko tem, chto ono sovershilo vzlom, ili tem, chto v silu sluzhebnyh obyazannostej ono postoyanno byvalo v etom pomeshchenii. Dlya togo chtoby vyyasnit' sootnoshenie fakta ustanovleniya gruppovoj prinadlezhnosti i fakta identifikacii, ih sleduet rassmatrivat' kak stadii edinogo processa. Dejstvitel'no, process identifikacii vsegda protekaet kak process posledovatel'nogo suzheniya rassmatrivaemoj gruppy vplot' do individual'nogo otozhdestvleni Pri etom ispol'zuyutsya razlichnye obshcheprinyatye klassifikacionnye gruppy, ta kie, kak tip, model', marka, poka v processe vse bol'shego suzheniya gruppy ne budet vyyavlena individual'naya sovokupnost' priznakov - identifikacionnyj kompleks, kotoryj prisushch tol'ko dannomu ob容ktu, otlichaya ego ot vseh emu podobnyh. |to budet zaversheniem processa kriminalisticheskoj identifikacii, dostizheniem ego celi - ustanovleniem tozhdestva ob容kta. Priznanie postepennosti perehoda ot ustanovleniya gruppovoj prinadlezhnosti k identifikacii nel'zya, razumeetsya, tolkovat' kak otsutstvie razlichiya mezhdu etimi stadiyami. Praktike izvestny oshibki, kogda, naprimer, zaklyuchenie ob odnorodnosti drobi po odnomu ili dvum priznakam (po kachestvennomu so stavu, tverdosti) prinimalos' za dokazatel'stvo individual'nogo tozhdestva. Vmeste s tem, razgranichivaya vyvody o tozhdestve i vyvody o gruppovoj prinadlezhnosti, nel'zya nedoocenivat' znacheniya ustanovleniya gruppovoj prinadlezhnosti dlya processa dokazyvani Vyvody o gruppovoj prinadlezhnosti ne yavlyayutsya dokazatel'stvami "hudshego vida", kak sklonny inogda dumat' nekotorye sledovateli i sud'i. Esli takie vyvody pravil'no ispol'zovat', oni budut imet' vazhnoe dokazatel'stvennoe znachenie. S dokazatel'stvennoj tochki zreniya ustanovlenie gruppovoj prinadlezhnosti mozhet byt' samostoyatel'nym i konechnym po rezul'tatam vidom issledovaniya kak v ekspertize, tak i pri provedenii otdel'nyh sledstvennyh dejstvij (naprimer, osmotra, obyska). Vazhnoe znachenie v oblasti identifikacii priobretayut voprosy nauchnogo obosnovaniya pravomernosti vyvodov o tozhdestve, osnovannyh na sravnenii priznakov. Naryadu s pryamym eksperimental'nym obosnovaniem takih vyvodov v nauke v poslednee vremya byli sdelany nekotorye shagi dlya ispol'zovaniya matematicheskih metodov. Tak, sovetskimi kriminalistami sozdan metod identifikacii po pocherku, osnovannyj na kolichestvennoj harakteristike sovpadenij priznakov, prichem vyvod o tozhdestve oblekaetsya v formu rascheta, pokazyvayushchego, mozhet li v dannyh usloviyah opredelennaya sovokupnost' priznakov prakticheski vstretit'sya u drugogo lica. Analogichen princip postroeniya kiberneticheskogo ustrojstva, prednaznachennogo dlya avtomaticheskogo otozhdestvleniya lichnosti po sledam pal'cev. V osnove ego takzhe lezhat statisticheskij analiz pal'cevyh uzorov i matematicheskaya interpretaciya rezul'tatov sravneniya Vopros o vozmozhnostyah i putyah ispol'zovaniya kiberneticheskih metodov dlya otozhdestvleniya v" kriminalistike sostavlyaet tol'ko odin iz chastnyh voprosov obshirnoj problemy obosnovaniya vyvodov o tozhdestve. Predstavlyaetsya, chto reshenie etogo voprosa lezhit ne v ploskosti abstraktnyh sporov o dopustimosti ispol'zovaniya odnih metodov i nedopustimosti drugih. |to vopros konkretnogo analiza teh sredstv i vozmozhnostej, kotorye sovremennaya ochen' bystro razvivayushchayasya nauka i tehnika daet i mozhet dat' dl vooruzheniya sovetskogo sledovatelya i suda, chtoby ustanovit' s ih pomoshch'yu ob容ktivno istinnuyu kartinu obstoyatel'stv dela. Svoeobraznoj raznovidnost'yu kriminalisticheskoj identifikacii sleduet schitat' ustanovlenie tozhdestva po sohranivshemusya v pamyati opredelennogo lica obrazu ob容kta. Rezul'taty pred座avleniya kakih-libo ob容ktov dlya opoznaniya, rezul'taty myslennogo sravneniya, sopostavleniya chelovekom pred座avlennogo emu ob容kta s obrazom ob容kta, vosprinyatogo ranee, zavisyat ot sostoyaniya ego organov chuvstv, pozvolyayushchih pravil'no vosprinimat' te ili inye fakty i yavleniya, ot sposobnosti k zapominaniyu vosprinyatogo i t. d. Nevozmozhnost' neposredstvenno proniknut' v myslitel'nyj process opoznayushchego, kotoryj otozhdestvlyaet ob容kt po pamyati, trebuet takogo poryadka pred座avleniya dlya opoznaniya, kotoryj pomog by ob容ktivno kontrolirovat' pravil'nost' ego rezul'tatov (pred座avlenie ob容kta v chisle drugih, imeyushchih shodnye priznaki). Bol'shoe znachenie (s uchetom osobennostej identifikacii po pamyati) imeet i vopros o vremeni pred座avleniya teh ili inyh ob容ktov. Ponyatno, chto chem skoree posle sobytiya, vo vremya kotorogo svidetelyami, poterpevshimi ili inymi licami vosprinimalis' te ili inye ob容kty, oni budut im pred座avleny dlya opoznaniya, tem bol'she uverennost', chto oni budut pravil'no opoznany. Izvestno, chto neredki sluchai, kogda ob容kt, podlezhashchij otozhdestvleniyu po pamyati, ne obladaet dostatochnym chislom zametnyh priznakov, kotorye pozvolili by ustanovit' ego tozhdestvo. K takogo roda ob容ktam otnosyatsya mnogie tovary shirokogo potrebleniya, syr'e i t. p. Mozhno li ustanovit' putem identifikacii po pamyati rodovuyu prinadlezhnost' etih ob容ktov? Na etot vopros sleduet otvetit' utverditel'no. Kak ekspert, issleduya predmety odnogo roda, mozhet ustanovit' ih obshchuyu rodovuyu prinadlezhnost', tak i lico, kotoroe nablyudalo ob容kt, obladayushchij rodovymi priznakami, mozhet vyrazit' svoe suzhdenie ob odnorodnosti pred座avlennogo ob容kta, o tom, chto predstavlennyj ob容kt takoj zhe (ne tot zhe, a imenno takoj zhe), kak i tot, kotoryj on nablyudal ranee. Dokazatel'stvennoe znachenie takogo soobshcheniya podobno zaklyucheniyu eksperta ob odnorodnosti teh ili inyh predmetov. N 4. VERSII I PLANIROVANIE V PROCESSE DOKAZYVANIYA Dlya togo chtoby process sobiraniya, proverki i ocenki dokazatel'stv obespechil vsestoronnost' i polnotu ustanovleniya obstoyatel'stv dela i vmeste s tem osushchestvlyalsya bystro, bez izlishnej zatraty sil i sredstv, etot process dolzhen byt' celeustremlennym, organizovannym. Vnutrennya ego organizaciya obespechivaetsya vydvizheniem versij i osnovannym na versiyah planirovaniem rassledovani Pri otsutstvii versii i plana poluchenie i issledovanie fakticheskoj informacii po delu stanovits sluchajnym, priobretaet harakter neuporyadochennyh prob i oshibok. Pod versiej ponimayut obosnovannoe predpolozhenie otnositel'no otdel'nogo fakta ili gruppy faktov, mogushchih imet' znachenie dlya dela, ukazyvayushchee na nalichie i ob座asnyayushchee proishozhdenie etih faktov, ih svyaz' mezhdu soboj i obshchee soderzhanie. Versi predstavlyaet soboj raznovidnost' chastnoj gipotezy Ob座asnya sushchnost' i proishozhdenie otdel'nyh sobytij, versiya, kak i chastnaya gipoteza, napravlena ne na ustanovlenie obshchih zakonov prirody ili obshchestva, ona imeet znachenie tol'ko dlya dannogo konkretnogo sobytiya ili yavleni Versiya yavlyaetsya predvaritel'nym i predpolozhitel'nym suzhdeniem o neustanovlennyh eshche fakticheskih obstoyatel'stvah dela. Ona predstavlyaet veroyatnoe znanie, nuzhdayushcheesya v proverke. Posle proverki versii mozhet byt' sdelan vyvod o ee pravil'nosti ili oshibochnosti i dostignuto dostovernoe znanie. V etom sostoit ee sluzhebnaya rol' v ugolovnom sudoproizvodstve. Versiya pomogaet ustanovit' eshche neizvestnye fakty, znanie kotoryh neobhodimo dlya vsestoronnej harakteristiki priznakov issleduemogo sobytiya, i perejti ot znaniya ob otdel'nyh razroznennyh faktah k raskrytiyu vnutrennego smysla sobyti Takim obrazom, sledstvennaya (sudebnaya) versiya napravlyaet sobiranie, proverku i ocenku dokazatel'stv ot izvestnyh k neizvestnym faktam i ot yavlenij k sushchnosti. Soderzhanie versii vytekaet iz zadach ugolovnogo sudoproizvodstva, predmeta dokazyvaniya i osobennostej konkretnogo dela. Kak i vsyakaya gipoteza, versiya trebuet proverki. Na osnove novyh dannyh sledovatel' (sud'ya) utochnyaet i izmenyaet vydvinutoe predpolozhenie, ob座asnyayushchee izuchaemye yavleniya, ili otbrasyvaet ego i vydvigaet novoe predpolozhenie. |tot process otkryvaet put' k dostizheniyu istiny po delu. Versiya predstavlyaet soboj logicheskuyu osnovu planirovaniya, pomogaya reshit', chto imenno, posredstvom kakih dejstvij, v kakoj posledovatel'nosti nado ustanovit' po delu. Plan, ne osnovannyj na versiyah, prevratilsya by v haoticheskij perechen' otdel'nyh dejstvij, ne svyazannyh edinoj celenapravlennost'yu. V processe dokazyvaniya v otnoshenii issleduemyh obstoyatel'stv dela mogut vozniknut' razlichnye predpolozheniya, dogadki. No eti predpolozheniya tol'ko togda mozhno priznat' versiyami, kogda oni osnovany na ustanovlennyh uzhe fakticheskih dannyh, baziruyutsya na nih. V etom nahodit svoe vyrazhenie takoj priznak versii, kak ee obosnovannost'. Razroznennye fakty, kotorye ustanovleny v nachal'nyj period rassledovaniya, obychno mozhno istolkovat' po-raznomu. Odnako ne vsyakoe formal'no vozmozhnoe istolkovanie ih sleduet schitat' versiej. Versiya dolzhna byt' real'noj, predstavlyat' pravdopodobnoe v dannyh usloviyah mesta i vremeni istolkovanie ili ob座asnenie proisshedshego sobyti Po ob容mu znaniya, zaklyuchennogo v versii, razlichayut obshchie i chastnye versii. Obshchej versiej nazyvayut predpolozhenie, ohvatyvayushchee osnovnye elementy predmeta dokazyvaniya, t. e. vsestoronne ob座asnyayushchee sobytie. Pod chastnymi versiyami razumeyut predpolozheniya, kasayushchiesya otdel'nyh faktov, otdel'nyh storon issleduemogo sobyti Rassmatrivaya vopros o sootnoshenii obshchej i chastnoj versii, A. M. Larin pravil'no otmechaet, chto podtverzhdenie odnoj iz chastnyh versij ne daet eshche osnovanij dlya priznaniya pravil'noj obshchej versii. Po sub容ktu vydvizheniya i proverki sleduet razlichat' sledstvennye i sudebnye versii. V processual'noj i kriminalisticheskoj literature versiej prinyato nazyvat' ne vsyakoe predpolozhenie, a takoe, kotoroe prinyato k proverke licom (organom), pravomochnym osushchestvlyat' takuyu proverku. Predpolozheniya otnositel'no teh ili inyh faktov, imeyushchih znachenie dlya dela, mogut v processe dokazyvani vozniknut' u svidetelej i poterpevshih, u obvinyaemyh i podozrevaemyh, u specialistov, prinimayushchih uchastie v proizvodstve otdel'nyh sledstvennyh dejstvij, i zashchitnikov. Odnako eti predpolozheniya ne yavlyayutsya versiyami do teh por, poka oni ne prinyaty k proverke tem licom, dlya kotorogo eta proverka sostavlyaet processual'nuyu funkciyu. Vyskazyvaemye predpolozheniya mogut sluzhit' materialom dlya formirovaniya versij, lech' v ih osnovu, posluzhit' povodom dlya vydvizheniya versij, no sami versiyami ne yavlyayuts Poetomu o "versii obvinyaemogo", "versii svidetelya" i t. p. mozhno govorit' lish' uslovno dlya oboznacheniya proishozhdeniya versii, prinyatoj k proverke organom rassledovaniya ili sudom Sledstvennaya versiya - eto predpolozhenie sledovatelya (lica, proizvodyashchego doznanie). Ona mozhet byt' obshchej i chastnoj, no v lyubom sluchae vydvigaetsya i podlezhit proverke licom, osushchestvlyayushchim predvaritel'noe rassledovanie. Sledstvennye versii proveryayutsya processual'nym putem, predstavlya soboj rukovodyashchuyu nit' dokazyvaniya na etoj stadii sudoproizvodstva. Rezul'taty proverki nahodyat svoe vyrazhenie v resheniyah sledovatelya (organa doznaniya). U suda pri razbiratel'stve konkretnogo ugolovnogo dela takzhe voznikayut predpolozheniya ob otdel'nyh ego obstoyatel'stvah i o vsem sobytii v celom - chastnye i obshchie sudebnye versii. Delo mozhet byt' priznano polnost'yu rassledovannym i napravleno v sud tol'ko v tom sluchae, esli v itoge vsej prodelannoj sledovatelem raboty, proverki vseh vozmozhnyh real'nyh versij ostanetsya tol'ko odna, kotoraya s tochki zreniya organa rassledovaniya perestala byt' versiej, prevrativshis' v dostovernyj vyvod. Odnako s tochki zreniya suda etot vyvod yavlyaetsya versiej obvineniya, trebuyushchej proverki v usloviyah sudebnogo razbiratel'stva. |ta versiya budet ishodnoj pri rassmotrenii dela v sude, ona predstavlyaet soboj osnovu dlya provedeniya sudebnogo sledstvi Predstavlyaetsya, chto v lyubom sluchae sud ne mozhet ogranichit'sya versiej obvineniya; ishodya iz svoih zadach, na organ pravosudiya, on dolzhen proverit' i kontrversiyu, t. e. predpolozhenie o nevinovnosti lic, predannyh sudu. Sud vprave vyjti za predely dokazatel'stv, sobrannyh na predvaritel'nom sledstvii. On vprave istrebovat' i rassmotret' novye dokazatel'stva. |to, v chastnosti, oznachaet, chto sud mozhet vydvinut' novye versii, ne figurirovavshie i ne proveryavshies na predvaritel'nom sledstvii. Pri vozvrashchenii sudom dela na dosledovanie eti sudebnye versii stanovyatsya obyazatel'nymi sledstvennymi versiyami i podlezhat nepremennoj proverke Opirayas' na ishodnye dannye, versiya dolzhna ob座asnit' ih, raskryt' vse vidy svyazej mezhdu nimi. Po svoemu soderzhaniyu ona vyhodit za ramki ishodnyh dannyh, predpolozhitel'no ukazyvaet na eshche ne ustanovlennye v moment ee postroeniya fakty, na prichiny, vyzvavshie poyavlenie vsego kompleksa obstoyatel'stv, kotorye v vide ishodnyh dannyh posluzhili materialom dlya postroeniya versii. V etom smysle postroenie versij oznachaet myslennoe vossozdanie obstanovki i obstoyatel'stv sobytiya, ego "myslennuyu rekonstrukciyu". Pri etom sledovatel' (sud) opiraetsya kak na fakticheskij material, uzhe sobrannyj v hode rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva, tak i na nakoplennyj opyt, nauchnye obobshcheni Bol'shoe znachenie pri etom imeet sposobnost' k tvorcheskomu voobrazheniyu, t. e. k sozdaniyu novyh myslitel'nyh obrazov na osnove analiza dejstvitel'nosti, s uchetom zhiznennogo opyta i znanij (N2 gl. V) Dlya togo chtoby obespechit' vydvizhenie vsego kruga real'nyh v dannyh usloviyah versij, neobhodimo polnost'yu ispol'zovat' vse svedeniya, mogushchie byt' ishodnymi dlya ih razrabotki. |ti svedeni mogut nosit' razlichnyj harakter. Prezhde vsego eto svedeniya, soderzhashchiesya v pervichnom materiale, posluzhivshie osnovaniem dlya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela (naprimer, akt revizii), dalee, v dokazatel'stvah, poyavivshihsya v rezul'tate pervonachal'nyh sledstvennyh dejstvij (osmotr mesta proisshestviya, zaderzhanie podozrevaemogo s polichnym i dr. ). |to mogut byt' takzhe dannye neprocessual'nogo haraktera, stavshie izvestnymi sledovatelyu iz operativnyh istochnikov i ne imeyushchie dokazatel'stvennogo znacheni Sushchestvennuyu rol' pri postroenii versij igraet lichnyj i obobshchennyj opyt, pocherpnutyj iz sledstvennoj praktiki, special'noj literatury i t. d. |tot obobshchennyj opyt, v chastnosti, igraet osobenno vazhnuyu rol' pri postroenii tak nazyvaemyh tipichnyh versij. Pod tipichnoj versiej ponimaetsya naibolee harakternoe dlya dannoj situacii s tochki zreniya obobshchennoj sledstvennoj ili sudebnoj praktiki predpolozhitel'noe ob座asnenie fakta ili rassleduemogo sobytiya v celom. Ih razrabotka i ispol'zovanie predstavlyayut po sushchestvu chastnyj sluchaj primeneniya v oblasti dokazyvaniya shem i drugih form naglyadnogo vyrazheniya strogih sistem, poluchennyh v rezul'tate glubokogo obobshcheniya praktiki. Smysl ispol'zovaniya etih versij zaklyuchaetsya v ob座asnenii sobyti pri minimal'nyh ishodnyh dannyh, chto neobhodimo dlya vybora napravleniya rassledovaniya v samom ego nachale. Tak, odnogo fakta obnaruzheniya trupa dostatochno dlya vydvizheniya takih tipichnyh versij, kak versii ob ubijstve, samoubijstve, neschastnom sluchae i nenasil'stvennoj smerti. Odnako tipichnye versii imeyut lish' ogranichennoe poznavatel'noe znachenie. Osnovyvayas' na minimal'nyh fakticheskih dannyh, oni mogut dat' tol'ko samoe obshchee ob座asnenie sobytiya, ispol'zuemoe pri planirovanii pervonachal'nyh sledstvennyh dejstvij, no nedostatochnoe dlya uspeshnogo zaversheniya rassledovani Pri postroenii tipichnyh versij v naibol'shej stepeni ispol'zuetsya opyt rassledovaniya odnorodnyh ili shodnyh del. Tipichnye versii otnyud' ne dolzhny rassmatrivat'sya kak luchshie ili hudshie po sravneniyu s versiyami, osnovannymi na konkretnyh osobennostyah issleduemogo sobyti Oni igrayut poleznuyu rol' v nachale rassledovaniya, a zatem po mere razvitiya processa dokazyvaniya oni konkretiziruyutsya, utochnyayutsya, v sluchae neobhodimosti otbrasyvayutsya S logicheskoj storony rassuzhdenie, vklyuchayushchee versiyu, yavlyaetsya uslovnym suzhdeniem: "Esli sushchestvovalo dannoe sobytie (naprimer, takoe-to prestuplenie), to dolzhny sushchestvovat' ego sledstviya (takie-to fakty, dokazatel'stva)". Podtverzhdenie sledstvij (t. e. obnaruzhenie dokazatel'stv) vmeste s tem oznachaet i podtverzhdenie logicheskogo osnovaniya, t. e. samoj versii Pri postroenii i proverke versii naryadu s drugimi vidami umozaklyuchenij shiroko ispol'zuetsya analogi Polozhim, chto iz sledstvennoj praktiki izvestno, chto konkretnyj prestupnik-recidivist sovershil neskol'ko krazh so vzlomom; na meste prestupleniya on dejstvuet celesoobrazno, dejstviya ego nosyat "professional'nyj" harakter: vzlom sovershaetsya v naibolee uyazvimom meste pregrady, naibolee effektivnym sposobom i t. p. Esli na meste novoj krazhi sledovatel' obnaruzhivaet analogichnye priznaki, on mozhet vydvinut' versiyu o tom, chto i eta krazha sovershena tem zhe samym konkretnym sub容ktom. Zdes' imeet mesto umozaklyuchenie po analogii: na osnovanii analogii (shodstva) v sposobe dejstviya delaetsya vyvod o tom, chto sovpadaet i sub容kt. Vyshe uzhe otmechalos', chto nedostatok fakticheskih dannyh v nachale rassledovaniya, razroznennost' i nepolnota ustanovlennyh faktov pozvolyayut davat' im vnachale razlichnye istolkovani V bol'shinstve sluchaev v nachale rassledovaniya voznikaet neskol'ko versij, po-raznomu istolkovyvayushchih izvestnye uzhe fakty (naprimer, versii ob ubijstve i o samoubijstve, versii o podzhoge i o samovozgoranii). Mozhet li v izvestnyh sluchayah -po delu figurirovat' edinstvennaya sledstvennaya versiya, esli ishodnye dannye takovy, chto ne ostavlyayut mesta dlya inogo predpolozheniya v otnoshenii ob座asnyaemogo fakta, sobytiya? Sushchestvuet mnenie, chto versii vydvigayutsya tol'ko v teh sluchayah, kogda ishodnye dannye pozvolyayut skonstruirovat' neskol'ko predpolozhenij ob odnih i teh zhe obstoyatel'stvah Rassmotrim sleduyushchij primer. Avtobus, kotorym upravlyal voditel' K., stolknulsya na perekrestke dvuh ulic s tramvaem. Iz pervichnyh materialov, predstavlennyh sledovatelyu sotrudnikami GAI-ORUD, usmatrivalos', chto voditel' K. narushil pravila dvizheniya, sleduya cherez perekrestok pri krasnom signale svetofora. Na osnovanii etih ishodnyh dannyh sledovatel' mog vydvinut' tol'ko odnu konkretnuyu versiyu, po kotoroj prichina proisshestviya zaklyuchalas' v narushenii K. pravil bezopasnosti dvizheniya i ekspluatacii avt