etstvovat' obshchestvennym interesam; eti lica mogut podhodit' k ocenke dokazatel'stv s nepravil'nymi kriteriyami. Tem ne menee oni vprave ocenivat' dokazatel'stva po svoemu razumeniyu i predstavlyat' sledovatelyu i sudu svoi soobrazheni Uchastvuyushchie v dele lica mogut soglashat'sya ili ne soglashat'sya s ocenkoj dokazatel'stv, dannoj v processual'nyh aktah, i dazhe osparivat' ee pravil'nost' v ustanovlennom zakonom poryadke. No poka eti akty ne otmeneny, oni opredelyayut dvizhenie processa ot stadii k stadii i podlezhat ispolneniyu. Takim obrazom, ocenka dokazatel'stv sledovatelem, prokurorom, sudom vlechet opredelennye pravovye posledstvi V otlichie ot nee ocenka dokazatel'stv uchastnikami processa, otstaivayushchimi svoi ili predstavlyaemye interesy, imeet cel'yu ubedit' sledovatelya, prokurora ili sud v pravil'nosti vyvodov sootvetstvuyushchego uchastnika processa. Lish' v etom smysle ona mozhet vliyat' na ishod processa. N 2. LOGICHESKAYA STRUKTURA OCENKI DOKAZATELXSTV Istinnost' i obosnovannost' promezhutochnyh i konechnyh vyvodov pri ocenke dokazatel'stv, ponyatiya kotoryh dany v N 1, sushchestvenno zavisyat ot pravil'nosti i posledovatel'nosti rassuzhdenij sub容kta ocenki. Poskol'ku issledovanie i opisanie zakonov i form myshleniya sostavlyaet predmet logiki, to ochevidno chto ocenka dokazatel'stv vklyuchaet takzhe i ocenku logicheskoj pravil'nosti sistemy dokazatel'stv i vyvodov iz nih. CHtoby sudit' o logicheskoj pravil'nosti rassuzhdenij, neobhodimo ispol'zovat' sredstva i metody formal'noj logiki. Kak ukazyvalos', metodologicheskuyu osnovu sudebnogo poznaniya sostavlyaet marksistskaya dialektika, otrazhayushchaya vseobshchie zakony razvitiya ob容ktivnogo mira i myshleni Po otnosheniyu k nej formal'naya logika predstavlyaet chastnuyu nauku rassmatrivayushchuyu lish' odnu iz storon poznaniya, imenno tu, kotoraya prezhde vsego kasaetsya formal'noj struktury vyvoda. V otlichie ot dialektiki logika formal'naya operiruet uzhe gotovymi ponyatiyami i suzhdeniyami, otvlekayas' ot ih razvitiya i izmeneni Ona ne raskryvaet vseh voprosov poznavatel'noj deyatel'nosti cheloveka, sootnosheniya chuvstvennogo i ponyatijnogo myshleniya vozniknoveniya i razvitiya form i zakonov myshleniya, sootnosheniya poznaniya i ob容ktivnoj dejstvitel'nosti. Vse eti voprosy otnosyatsya k oblasti metodologii poznaniya i sostavlyayut predmet dialekticheskoj logiki V teh usloviyah, v kotoryh mozhno bez sushchestvennyh pogreshnostej rassmatrivat' predmety kak neizmennye, postoyannye, ponyatiya i suzhdeniya kak okonchatel'no sformirovannye, primenenie logiki mozhet okazat'sya dostatochnym usloviem obespecheniya istinnosti znani Vsyakoe dialekticheskoe razvitie mysli soderzhit takzhe elementarnye poznavatel'nye akty, kotorye protekayut v forme obychnyh logicheskih vyvodov. V sfere dokazyvaniya dialekticheskij podhod k issledovaniyu obstoyatel'stv dela neobhodim. No eto ne oznachaet, chto dialektika vytesnyaet logiku iz ukazannoj sfery. Pytayas' obosnovat' "pravomernost'" razresheniya ugolovnogo dela na osnove veroyatnosti, sub容ktivistskogo podhoda, A. YA. Vyshinskij utverzhdal, chto formal'noj logiki dostatochno dlya resheniya nauchnyh voprosov, v sudebnom zhe issledovanii (naprimer, dlya ustanovleniya umysla libo celi prestupleniya) logika ne goditsya, tak kak eto vyhodit za predely problemy logicheskoj vzaimosvyazi issleduemyh faktov. Po mneniyu A. YA. Vyshinskogo, kazhdoe sudebnoe delo predstavlyaet soboj, kak pravilo, epizod klassovoj bor'by, gde dejstvuet "svoya logika, ne vsegda i vo vsem sovpadayushchaya s knizhnoj logikoj, imeyushchej delo s abstraktnymi velichinami". Kak pravil'no otmechaet A. A. Starchenko, "formy logicheskoj svyazi ne mogut byt' ignorirovany issledovatelem, on ne mozhet primenyat' ih ili ne primenyat', pol'zovat'sya imi ili ne pol'zovat'sya, on pomimo svoej voli i zhelaniya oblekaet svoe myshlenie v te formy, kotorye otrazhayut svyazi i otnosheniya, prisushchie issleduemym yavleniyam" Kak i vo vsyakom myslitel'nom processe, v dokazyvanii po lyubomu ugolovnomu delu s neobhodimost'yu primenyayutsya dialekticheskaya logika i formal'naya logika v ih nerazryvnom edinstve. Formal'naya logika rassmatrivaet process myshleniya so storony ego struktury, ego form, t. e. izuchaet i formuliruet pravila postroeniya myslej, otvlekayas' ot ih konkretnogo soderzhani Otlichitel'nymi chertami logiki yavlyayutsya ee abstraktnyj i formal'nyj harakter. Logika abstraktna, poskol'ku ona issleduet ne konkretnoe soderzhanie myslej (konkretnye predmety, dejstviya i t. p. ), a obshchie formy myslej, ih strukturu, otvlekayas' ot osobennostej predmetov, yavlenij, dejstvij, vhodyashchih v soderzhanie myshleni V. I. Lenin otmechal, chto praktika cheloveka, milliardy raz povtoryas', zakreplyaetsya v soznanii cheloveka figurami logiki. Myshlenie cheloveka otrazhaet ob容ktivnuyu dejstvitel'nost', real'nye veshchi, ih svojstva i otnosheni Sootvetstvenno zakony i formy myshleniya otobrazhayut v abstraktnom, obobshchennom vide ob容ktivnye vzaimootnosheniya, sushchestvuyushchie v real'noj zhizni. Logiku nazyvayut formal'noj, imeya v vidu, chto predmet ee izucheniya - zakony i formy myshleniya - podvergaets formalizacii. |to oznachaet, chto vse ishodnye ponyatiya dannoj nauki poluchayut tochnye, odnoznachnye opredeleniya chto lyubye operacii s etimi ponyatiyami mogut proizvodit'sya tol'ko po strogim pravilam, kotorye podchinyayutsya nekotorym obshchim zakonam. Formalizaci znaniya otkryvaet vozmozhnost' dlya ispol'zovaniya formul, t. e. sokrashchennyh tochnyh zapisej s pomoshch'yu uslovnyh znakov (simvolov), shem i modelej, v naglyadnoj forme izobrazhayushchih strukturu pravil'nogo rassuzhdeni Takim obrazom, ocenka logicheskoj pravil'nosti sistemy dokazatel'stv predpolagaet primenenie zakonov i form myshleniya i pol'zuetsya dlya etogo abstrakciej i formalizaciej. "Vsyakaya nauka est' prikladnaya logika... ",-otmechal V. I. Lenin Dlya issledovaniya slozhnoj struktury dokazyvaniya v ugolovnom processe nedostatochno sredstv odnoj sillogisticheskoj logiki. Kak budet vidno iz dal'nejshego, v etom processe ispol'zuyutsya takzhe induktivnaya logika i tak nazyvaemaya logika pravdopodobnyh umozaklyuchenij. Svyaz' mezhdu suzhdeniyami pri postroenii logicheskih umozaklyuchenij v konechnom schete otrazhaet ob容ktivno sushchestvuyushchie svyazi mezhdu temi sobytiyami, yavleniyami, faktami, o kotoryh suzhdeniya vyskazyvayuts Sredi razlichnyh form ob容ktivnyh svyazej v processual'noj teorii chashche vsego upominaets prichinnaya svyaz'. Prichinnaya svyaz' dejstvitel'no predstavlyaet odnu iz vazhnejshih form svyazi yavlenij, no ne edinstvennuyu. V processe rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva obnaruzhivayutsya razlichnye svyazi mezhdu obstoyatel'stvami dela, otdel'nye formy kotoryh mogut byt' vyyavleny putem analiza. Takoe vydelenie otdel'nyh form svyazej imeet mesto v prakticheskoj deyatel'nosti sledovatelya i suda, kogda prihoditsya dokazyvat' razlichnye obstoyatel'stva. Rassmotrim chetyre formy svyazi, v pervuyu ochered' obnaruzhivaemye pri analize praktiki dokazyvaniya s pomoshch'yu kosvennyh dokazatel'stv: 1) svyaz' mezhdu sushchnost'yu i yavleniem; 2) geneticheskaya svyaz' - svyaz' mezhdu prichinoj i sledstviem, usloviem i obuslovlennym; 3) funkcional'naya svyaz' - kolichestvenna svyaz' peremennyh velichin; 4) individualiziruyushchaya ili ob容mnaya svyaz', vklyuchayushchaya rodovidovye otnosheniya i otnosheniya tozhdestva. Pri etom nado imet' v vidu, chto razgranichenie form svyazi v real'nyh, usloviyah ne vsegda legko, ibo granicy mezhdu nimi ne vsegda chetko opredeleny, oni odnovremenno sushchestvuyut v slozhnom i mnogostoronnem processe. Svyaz' sushchnosti i yavleniya v kosvennom dokazyvanii - eto svyaz' promezhutochnyh faktov cherez obshchuyu dlya nih sushchnost'. Naprimer, takie dejstviya lica, kak priobretenie oruzhiya, vyyasnenie poryadka ohranu pomeshcheniya, podgotovka sredstv dlya pobega, svyazany mezhdu soboj tem, chto sostavlyaet ih vnutrennee edinstvo, ih sushchnost': prigotovlenie k prestupleniyu. Dokazatel'stvami togo, chto lico v opredelennoj situacii dejstvovalo umyshlenno, sluzhat dannye o vyskazannyh etim licom namereniyah, nalichii zainteresovannosti v rezul'tatah prestupleniya i t. d. Kazhdoe iz etih otdel'nyh proyavlenij sut' proyavlenie umysla, ono mozhet vystupat' kak promezhutochnyj fakt po otnosheniyu k ih sushchnosti - dokazyvaemomu faktu - umyslu. Dokazyvanie na osnove sushchestvennoj svyazi sostoit, takim obrazom, v postroenii obosnovannogo vyvoda ot nalichiya yavlenij k nalichiyu sushchnosti. Takie otdel'nye fakty, kak priobretenie orudij, podgotovka hranilishcha, priobretenie zheleznodorozhnogo bileta i t. p., pervonachal'no rassmatrivaemye izolirovanno, mogut sozdat' vidimost' nesvyazannyh, sluchajno sovpavshih sobytij, kazhdoe iz kotoryh imeet svoe osoboe istolkovanie. Napil'nik mozhet byt' priobreten dl hozyajstvennyh nuzhd, bilet - dlya poezdki v dom otdyha i t. p. Mezhdu tem mysl' dvizhetsya ot vneshnej vidimosti k vnutrennej sushchnosti sobyti Formal'nymi ramkami etogo dvizheniya sluzhit indukciya: usmotrenie v ryade yavlenij togo obshchego, chto sostavlyaet ih sushchnost'. Pri etom vyyasnyaetsya, chto orudiya priobretalis' dl soversheniya krazhi, bilet - dlya begstva posle krazhi i t. p. Sushchnost' vseh etih dejstvij odna - prigotovlenie k krazhe. Geneticheskie svyazi ohvatyvayut prichinnuyu svyaz'; obuslovlennost' (svyaz' usloviya s obuslovlennym) vzaimodejstvie i vzaimoobuslovlennost'. Poslednie dve formy yavlyayutsya slozhnymi. Na praktike ochen' chasto ispol'zuyutsya geneticheskie svyazi dlya obosnovaniya vyvodov ot odnih faktov k drugim. Prichinnaya svyaz' sushchestvuet mezhdu raneniem i smert'yu, pozharom i plohim sostoyaniem elektricheskoj seti, mezhdu krazhej i nalichiem kradenogo u podozrevaemogo. Priobretenie oruzhiya sozdaet usloviya dlya soversheniya prestupleniya, a nahozhdenie cheloveka v pomeshchenii predstavlyaet uslovie dlya obrazovaniya ego sleda imenno v dannom meste. Svyaz' mezhdu dvumya sledstviyami odnoj prichiny, poskol'ku ona sluzhit osnovaniem dokazyvaniya, raspadaetsya na dva posledovatel'nyh zvena bolee prostoj svyazi: na svyaz' mezhdu izvestnym sledstviem i obshchej prichinoj i zatem - svyaz' mezhdu obshchej prichinoj i neizvestnym sledstviem. Tak, po sledam na odezhde (sledstvie) zaklyuchayut ob upotreblenii yada (prichina), a ot etogo o smerti kak sledstvii otravleni Takoj zhe slozhnoj strukturoj obladayut vyvody ot odnoj prichiny k obshchemu sledstviyu i ot obshchego sledstviya k drugoj prichine ili usloviyu. Prichina zakonomerno vlechet sledstvie, poetomu prichinnuyu svyaz' otnosyat k neobhodimoj. No v etom sluchae imeyut v vidu ne izolirovannuyu prichinu, a ves' kompleks obstoyatel'stv (prichina i vse neobhodimye usloviya), pri kotoryh prichina vyzyvaet sledstvie Dokazyvanie na osnove geneticheskoj svyazi sostoit v postroenii obosnovannogo vyvoda ot nalichiya prichiny ili usloviya k nalichiyu sledstviya ili obuslovlennogo libo v obratnom napravlenii. V hode etogo processa slozhnye prichinnye svyazi mogut byt' raschleneny na bolee prostye, elementarnye. Blizhajshej logicheskoj shemoj vyvodov etogo tipa sluzhat vyvody ot osnovaniya k sledstviyu i ot sledstviya k osnovaniyu. Prinyato schitat', chto vyvodu ot prichiny k sledstviyu sootvetstvuet uslovno-kategoricheskij sillogizm: "esli tormoza avtomashiny neispravny, to mozhet posledovat' avariya". Ukazannaya prichina dejstvitel'no vyzyvaet avariyu tol'ko pri nalichii ryada uslovij - skol'zkoj dorogi, bystroj ezdy i t. p. Ochevidno, ran'she, chem sdelat' vyvod, nuzhno ubedit'sya v nalichii vseh neobhodimyh i dostatochnyh uslovij prevrashcheniya potencial'noj vozmozhnosti v dejstvitel'nost'. Zadacha na etoj predvaritel'noj stadii mozhet byt' sformulirovana kak otyskanie nazvannyh uslovij. Esli vyyavleny dejstvitel'no vse usloviya i esli sredi uslovij ne vstretilos' takih, kotorye by protivorechili obshchemu vyvodu, to umozaklyuchenie o neizbezhnosti avarii stanovitsya vpolne pravomernym. Izlozhennyj hod myslej predstavlyaet indukciyu, v chastnosti svoeobraznuyu "indukciyu uslovij". Tol'ko zatem mozhno vospol'zovat'sya uslovno-kategoricheskim sillogizmom: esli prichina (i vse usloviya) nalico, to neobhodimo dolzhno byt' i sledstvie. Dokazyvanie na osnovanii pryamogo napravleniya ot prichiny k sledstviyu (ili ot usloviya k obuslovlennomu) vstrechaetsya v sledstvennoj i sudebnoj praktike; odnako naibol'shee znachenie imeet dokazyvanie po obratnomu napravleniyu etoj svyazi: ot sledstviya k prichine. Primenitel'no k prichinnoj svyazi ispol'zovanie vyvoda po obratnomu napravleniyu natalkivaetsya na tak nazyvaemuyu mnozhestvennost' prichin. Odno i to zhe sledstvie, kak izvestno, mozhet byt' vyzvano mnogimi prichinami, naprimer pozhar mozhet byt' sledstviem kak podzhoga, tak i samovozgoraniya, poetomu nel'zya neposredstvenno sdelat' vyvod o prichine na osnove odnogo sledstvi CHtoby preodolet' eto prepyatstvie, logika predlagaet uslovnyj sillogizm s obshchevydelyayushchej bol'shej posylkoj: esli, i tol'ko esli, sovershen podzhog, proizojdet pozhar; pozhar proizoshel; sledovatel'no, imel mesto podzhog. No bol'shuyu obshchevydelyayushchuyu posylku mozhno sformulirovat' ne ran'she, chem budet ustanovleno, chto vse drugie (takzhe vozmozhnye) prichiny pozhara isklyucheny. Takim obrazom, i zdes', ran'she chem obratit'sya k ispol'zovaniyu deduktivnoj formy, nuzhno projti podgotovitel'nuyu stadiyu otyskaniya dejstvitel'noj prichiny sredi neskol'kih vozmozhnyh. Netrudno videt', chto hod issledovanij napominaet zdes' process proverki gipotezy putem vyvedeniya iz nee sledstvij i proverki etih sledstvij nablyudeniem. |tu formu mozhno nazvat' "indukciej sledstvij". Takuyu zhe strukturu mozhno nablyudat' v hode issledovaniya fakticheskoj prichiny avarii ili transportnogo proisshestviya, tehnicheskoj prichiny pozhara, tak nazyvaemogo "samoproizvol'nogo" vystrela i t. p. Pod funkcional'noj svyaz'yu razumeyut glavnym obrazom kolichestvennuyu svyaz' ryada yavlenij, sostoyashchuyu v tom, chto izmenenie odnogo iz nih vsegda soprovozhdaetsya izmeneniem drugogo. Esli v konkretnoj prichinnoj svyazi prichina i sledstvie neobratimy, to v funkcional'noj zavisimosti oba agenta ravnopravny i otnoshenie mezhdu nimi obratimoj Funkcional'naya svyaz' mezhdu shirinoj zony razbrosa drobi i rasstoyaniem vystrela pozvolyaet opredelyat' poslednee po rezul'tatam issledovaniya misheni. K etomu zhe tipu prinadlezhit opredelenie davnosti napisaniya teksta i t. p. Individualiziruyushchaya ili ob容mnaya svyaz' proyavlyaets mezhdu ob容ktami, obrazuyushchimi rod, vid, i priznakami, ukazyvayushchimi na ih prinadlezhnost' k etim mnozhestvam. |tot zhe tip svyazi sushchestvuet mezhdu sostoyaniyami odnogo i togo zhe ob容kta v raznoe vremya i priznakami, kotorye etot ob容kt harakterizuyut. Na osnove etoj svyazi osushchestvlyaetsya otozhdestvlenie ob容kta po ego sledam ili ustanovlenie prinadlezhnosti k kakoj-libo gruppe (rodu, vidu, sortu i t. p. ). Ocenivaya logicheskuyu pravil'nost' operirovaniya dokazatel'stvami, my budem pol'zovat'sya ponyatiyami, prinyatymi v logicheskoj nauke. Logika imeet delo ne neposredstvenno s predmetami i yavleniyami, a s myslyami o nih, vyrazhennymi s pomoshch'yu slov, t. e. s ponyatiyami, suzhdeniyami i umozaklyucheniyami. S etoj tochki zreniya dokazatel'stvo predstaet kak suzhdenie, naprimer, nekotoryj predmet obladaet opredelennymi svojstvami i t. p. Kazhdoe suzhdenie sostoit iz ponyatij (ponyatie o cheloveke i o ego dejstvii), a sovokupnost' suzhdenij, pri izvestnyh usloviyah, obrazuet umozaklyuchenie, t. e. logicheskij vyvod. Te suzhdeniya, kotorye uzhe izvestny i sluzhat dlya obosnovaniya, v logike nazyvayut argumentami. My takzhe budem ispol'zovat' etot termin potomu, chto argumentom mozhet byt' kak samo dokazatel'stvo (soobshchenie o fakte ili predmet s ego priznakami), tak i vyvedennyj iz dokazatel'stva "promezhutochnyj fakt", sluzhashchij argumentom sleduyushchego vyvoda. Dokazyvaemoe zhe obstoyatel'stvo budem oboznachat' terminom tezis, kak eto prinyato v logicheskoj teorii dokazatel'stva. Sovokupnost' dokazatel'stv po konkretnomu delu vmeste s osnovannymi na nih promezhutochnymi i konechnymi vyvodami predstavlyaet obychno ves'ma slozhnuyu i razvetvlennuyu sistemu. Izuchit' i ocenit' takuyu sistemu nevozmozhno, esli predvaritel'no ne razdelit' ee myslenno na bolee prostye sostavlyayushchie chasti i issledovat' snachala eti chasti. Kazhdoe dokazatel'stvo, esli ono otnositsya k delu, neset opredelennuyu (bol'shuyu ili men'shuyu) funkciyu logicheskogo obosnovaniya konechnyh vyvodov. Esli by otdel'noe dokazatel'stvo nichego ne dokazyvalo, to i sovokupnost' takih "dokazatel'stv" nichego ne mogla by obosnovat'. Na pervoj analiticheskoj stadii neobhodimo ocenit' otdel'nye dokazatel'stva i vyvody iz etih dokazatel'stv. Zatem issleduyutsya bolee slozhnye kompleksy i, nakonec, struktura, polnota i neprotivorechivost' vsej sistemy v celom. Takim obrazom, issledovanie nachinaetsya s analiza elementov sistemy i zakanchivaetsya ee sintezom. |lementarnyj akt dokazyvani Kak uzhe ukazyvalos', vsya sovokupnost' rassuzhdenij, s pomoshch'yu kotoryh obosnovyvayut konechnyj vyvod po delu, mozhet byt' analiticheski razlozhena na bolee prostye sostavlyayushchie ee chasti. Prostejshim takim rassuzhdeniem yavlyaetsya elementarnyj akt dokazyvani S logicheskoj storony elementarnyj akt dokazyvaniya sostoit iz argumenta, t. e. dokazyvayushchego (uzhe izvestnogo ili dokazannogo) suzhdeniya, v y v o da, t. e. dokazyvaemogo suzhdeniya (togo suzhdeniya, kotoroe podlezhit obosnovaniyu), i nekotorogo obshchego polozheniya, ustanavlivayushchego logicheskuyu svyaz' mezhdu argumentom i vyvodom. |to poslednee "svyazyvayushchee" suzhdenie obespechivaet pravomernost' logicheskogo perehoda ot pervogo ko vtoromu, t. e. ot argumenta k vyvodu. V logike takoe rassuzhdenie nazyvayut umozaklyucheniem. |to logicheskaya operaciya, v kotoroj iz odnogo ili neskol'kih suzhdenij vyvoditsya novoe suzhdenie, soderzhashchee novoe znanie Netrudno ubedit'sya, chto myslitel'naya storona processa dokazyvaniya, t. e. postroenie obosnovannyh vyvodov iz sobrannyh po delu dokazatel'stv, protekaet imenno v takoj forme logicheskih umozaklyuchenij. Obnaruzhenie kradenogo u dannogo lica ispol'zuetsya dlya obosnovaniya vyvoda o ego prichastnosti k krazhe, vyskazannye ugrozy sluzhat dokazatel'stvom prestupnogo namereniya, fakt prebyvaniya lica v drugom meste (alibi) - dlya obosnovaniya vyvoda o neprichastnosti lica k grabezhu i t. p. Tochno tak zhe pokazaniya i drugie vidy svedenij o faktah ispol'zuyutsya v kachestve dokazatel'stv togo, chto takie fakty imeli mesto v dejstvitel'nosti i zatem na sleduyushchej stupeni rassuzhdeniya dlya vyvodov o drugih faktah i t. d. V obobshchennom vide elementarnyj akt dokazyvaniya imeet formu takogo rassuzhdeniya: "Esli pervyj fakt svyazan so vtorym i esli izvestno, chto sushchestvuet pervyj fakt, to dokazano, chto sushchestvuet takzhe i vtoroj fakt". Zdes': 1) suzhdenie o svyazi pervogo fakta so vtorym-eto svyazyvayushchee suzhdenie; 2) suzhdenie o pervom fakte - argument (v chastnosti, dokazatel'stvo) i 3) suzhdenie o vtorom fakte - vyvod, t. e. dokazyvaemoe suzhdenie. Suzhdenie, predstavlyayushchee argument (naprimer, "na meste proisshestviya obnaruzhen sled pal'ca podozrevaemogo"), i suzhdenie, vyrazhayushchee mysl' o vyvode po logicheskomu "ob容mu" ili "kolichestvu", otnosyatsya k edinichnym. V edinichnom suzhdenii rech' idet o konkretnom lice, predmete, dejstvii i t. p. Svyazyvayushchee suzhdenie, v kotorom zafiksirovana tipichnaya svyaz' dokazatel'stva i dokazyvaemogo obstoyatel'stva, yavlyaetsya obshchim suzhdeniem (ili, kak budet pokazano nizhe, chastnym suzhdeniem). V etom suzhdenii formuliruetsya obshchee pravilo-obychno nablyudaemaya vzaimosvyaz' mezhdu faktami. |lementarnyj akt dokazyvaniya, v kotorom svyazyvayushchim suzhdeniem sluzhit obshchee (ili chastnoe) suzhdenie, a vyvod (dokazyvaemoe obstoyatel'stvo) -edinichnym suzhdeniem, po svoej strukture sootvetstvuet deduktivnomu umozaklyucheniyu. Mnogoobrazie ob容ktivnyh svyazej, sushchestvuyushchih mezhdu yavleniyami i faktami, obuslovlivaet takzhe i mnogoobrazie logicheskih form postroeniya vyvodov. Poetomu pri analize sistemy dokazatel'stv i osnovannyh na nej vyvodov, t. e. pri ocenke logicheskoj pravil'nosti sistemy rassuzhdeniya, prihoditsya vstrechat'sya s razlichnymi elementarnymi aktami dokazyvani Naibolee tipichnye iz nih rassmatrivayutsya nizhe. Uslovnye i ekvivalentnye odnoznachnye akty dokazyvani Nekotorye yavleniya svyazany mezhdu soboj tak, chto pervoe iz nih neobhodimo predpolagaet sushchestvovanie vtorogo, togda kak vtoroe mozhet poyavit'sya i nezavisimo ot pervogo. Naprimer, povyshenie davleniya para v kotle sverh normal'nogo nepremenno povlechet za soboj vzryv. No vzryv mozhet posledovat' i ot drugoj prichiny, skazhem, vsledstvie defekta konstrukcii, narusheniya celosti shvov i t. p. Zdes' pervoe yavlenie predstavlyaet prichinu, dostatochnuyu dlya poyavleniya vtorogo, no ne edinstvenno vozmozhnuyu, ne neobhodimuyu. Vtoroe yavlenie est' rezul'tat, sleduyushchij libo iz dannoj prichiny, libo iz kakoj-to drugoj. V drugom sluchae pervoe yavlenie predstavlyaet rezul'tat, ne vozmozhnyj bez vtorogo yavleni Tak, korotkoe zamykanie provodov vozmozhno tol'ko togda, kogda provoda nahodyatsya pod napryazheniem. Esli net napryazheniya (set' vyklyuchena), ne mozhet byt' i korotkogo zamykani Vtoroe yavlenie zdes' vystupaet neobhodimym, no nedostatochnym usloviem. Odnogo tol'ko nalichiya napryazheniya v seti nedostatochno, chtoby vyzvat' korotkoe zamykanie. Sovpadenie kompleksa priznakov (naprimer, v sravnivaemyh sledah), ukazyvayushchee na tozhdestvo, oznachaet, chto sov padayut takzhe i gruppovye priznaki (odnorodnost'), togda kak sovpadenie tol'ko gruppovyh priznakov ne obyazatel'no svidetel'stvuet o sovpadenii vseh ostal'nyh (individual'nyh) pri znakov. Takogo tipa ob容ktivnye svyazi otobrazhayutsya specificheskoj svyaz'yu suzhdenij i v logike. Sootvetstvuyushchaya forma logicheskoj svyazi nosit naimenovanie uslovnoj: odno iz suzhdenij v etom sluchae vystupaet v kachestve logicheskogo osnovaniya, a vtoroe - logicheskogo sledstvi Uslovnaya svyaz' lezhit v osnove shiroko ispol'zuemyh v sudoproizvodstve aktov dokazyvani Mysl' ob uslovnoj svyazi mezhdu dvumya yavleniyami vyskazyvaetsya v forme uslovnogo suzhdeniya: "esli pervoe, to vtoroe". Tak, naprimer, mozhno utverzhdat', chto "esli proizoshlo korotkoe zamykanie provodov, to set' byla pod napryazheniem"; "esli etot chelovek sovershil vzlom sejfa, to on byl na meste proisshestviya" i t. p. Pervoe ("bylo korotkoe zamykanie", "sovershil vzlom") sluzhit logicheskim osnovaniem, a vtoroe ("bylo pod napryazheniem", "byl na meste proisshestviya") -logicheskim sledstviem. V uslovnyh svyazyvayushchih suzhdeniyah mogut byt' zafiksirovany zakonomernosti, ustanovlennye naukoj. Takie dokazatel'stva obychno vvodyatsya v delo cherez zaklyuchenie eksperta. Drugie zhe predstavlyayut ochevidnye i obshcheizvestnye istiny ("nel'zya byt' odnovremenno v dvuh raznyh mestah", "chtoby sovershit' vzlom, nado byt' na meste prestupleniya" i t. d. ). |ti istiny, hotya i kazhutsya banal'nymi (i poetomu obychno ne upominayutsya v rassuzhdeniyah o dokazatel'stvah), tem ne menee takzhe otrazhayut strogie odnoznachnye zakonomernosti, no ne v ter minah nauki, a v kachestve suzhdenij "zdravogo smysla". Na osnove uslovnogo svyazyvayushchego suzhdeniya mozhno postroit' uslovnyj akt dokazyvaniya, v kotorom vyvod stroitsya ot nalichiya logicheskogo osnovaniya k nalichiyu logicheskogo sledstvi 1. Svyazyvayushchee suzhdenie: esli nekto (N) ostavil sled pal'ca na meste proisshestviya, to on byl na etom meste. 2. Argument: N. ostavil sled pal'ca v takom-to meste. 3. Vyvod: N. byl v takom-to meste. |tot elementarnyj akt dokazyvaniya harakterizuetsya sleduyushchimi osobennostyami. Vo-pervyh, vyvod v nem yavlyaetsya odnoznachnym, on formuliruetsya v kategoricheskoj, a ne v predpolozhi tel'noj forme. Ob座asnyaetsya eto tem, chto pravilo, zaklyuchennoe v svyazyvayushchem suzhdenii, nosit obshchij harakter, otnositsya ko vsem takim sluchayam Vo-vtoryh, argument v akte dokazyvaniya yavlyaetsya pozitivnym. V suzhdenii, sluzhashchem argumentom, fakt utverzhdaetsya (N. osta vil sled), a ne otricaets V-tret'ih, akt dokazyvaniya yavlyaetsya linejnym, poskol'ku iz pozitivnogo argumenta delaetsya takzhe pozitivnyj vyvod (N. byl na meste proisshestviya). Sleduyushchee rassuzhdenie mozhet sluzhit' primerom uslovnogo negativnogo akta dokazyvaniya: 1. Esli chelovek sovershil vzlom, to on byl na meste proisshestvi 2. N. ne byl na meste proisshestvi 3. N. ne sovershal vzlom. V otlichie ot predydushchego v uslovnom negativnom akte dokazyvaniya kak argument, tak i vyvod vyrazheny negativnymi suzhdeniyami, v kotoryh otricaetsya dejstvie. Vyvod takzhe sleduet odnoznachno - ot otricaniya logicheskogo sledstviya k otricaniyu logicheskogo osnovani Oba eti akta dokazyvaniya polnost'yu sootvetstvuyut opisyvaemym tradicionnoj logikoj uslovno-kategoricheskim umozaklyucheniyam. Osobym sluchaem dvustoronnej uslovnoj svyazi suzhdenij yavlyaetsya ekvivalentnaya svyaz', t. e. takaya, pri kotoroj odnoznachnye vyvody sleduyut kak ot pervogo yavleniya ko vtoromu, tak i ot vtorogo k pervomu. Tak, znaya, chto dve rukopisi napisany odnim chelovekom, mozhno sdelat' vyvod, chto kompleksy priznakov pocherka v obeih rukopisyah sovpadut. No i znaya, chto kompleksy priznakov v dannyh dvuh rukopisyah sovpadayut, mozhno utverzhdat', chto obe oni napisany odnim chelovekom. Podobnaya dvustoronnya odnoznachnaya logicheskaya svyaz' obychno ustanavlivaetsya lish' v itoge special'nogo issledovani V processe zhe postroeniya vyvodov iz dokazatel'stv ekvivalentnye akty dokazyvaniya vstrechayutsya redko. Znachitel'no chashche, osobenno pri analize i ocenke kosvennyh dokazatel'stv, prihoditsya stalkivat'sya s drugimi tipami aktov dokazyvaniya -uslovnymi mnogoznachnymi i soputstvennymi neekvivalentnymi mnogoznachnymi). Rassmotrim sleduyushchij primer. 1. Esli chelovek sovershil vzlom, to on byl na meste proisshestvi 2. N. byl na meste proisshestvi 3. Pravdopodobno, chto N. sovershil vzlom. Otlichie etogo akta dokazyvaniya ot rassmotrennyh vyshe uslovnyh srazu brosaetsya v glaza. Zdes' vyvod postroen ot nalichiya logicheskogo sledstviya ("byl na meste proisshestviya") k nalichiyu osnovaniya |ti umozaklyucheniya, dayushchie pravdopodobnye, a ne odnoznachnye (formal'no dostovernye) vyvody, tradicionnoj logikoj isklyuchayutsya iz rassmotreni Mezhdu tem takie i im podobnye (mnogoznachnye) akty dokazyvaniya igrayut bol'shuyu rol' v praktike sudebnogo dokazyvani Pri kosvennom dokazyvanii oni preobladayut, bez nih prakticheski nevozmozhno bylo by osushchestvlyat' dokazyvanie po bol'shinstvu del. Samo soboj razumeetsya, chto pravdopodobnye akty dokazyvaniya nuzhdayutsya vo vzaimnom podkreplenii i drugih procedurah, obespechivayushchih dostovernyj vyvod iz ih sovokupnosti (eti procedury opisyvayutsya nizhe) Svojstva pravdopodobnyh umozaklyuchenij issleduyutsya osoboj otrasl'yu logiki - logikoj pravdopodobnyh umozaklyuchenij Takoj zhe mnogoznachnost'yu otlichaetsya i negativnyj uslovnyj akt dokazyvaniya, v kotorom vyvod obosnovyvaetsya otricaniem logicheskogo osnovani Takim obrazom, v mnogoznachnyh uslovnyh aktah dokazyvaniya oba vyvoda - kak pozitivnyj, tak i negativnyj - yavlyayutsya pravdopodobnymi. Osobenno shiroko v processe dokazyvaniya ispol'zuyutsya mnogoznachnye ekvivalentnye (soputstvennye) akty. Oni otlichayutsya ot odnoznachnyh ekvivalentnyh tem, chto vse vyvody v oboih napravleniyah, kak pozitivnye, tak i negativnye, yavlyayutsya mnogoznachnymi (pravdopodobnymi). Nachinaya analiz lyubogo ugolovnogo dela, obychno prezhde vsego obrashchayut vnimanie na ishodnye argumenty: pokazaniya svidetelej, poterpevshih i obvinyaemogo, na dokumenty i zaklyucheniya ekspertov. Imenno v nih zaklyuchena informaciya o sobytiyah i dejstviyah, otpravlyas' ot kotoroj mozhno logicheski "vosstanovit'" kartinu sovershennogo prestupleni Esli svidetel' pokazyvaet, chto on videl, kak podozrevaemyj udaril poterpevshego, my rassmatrivaem eti pokazaniya kak dokazatel'stvo - odin iz naibolee tipichnyh, chasto vstrechayushchihsya kommunikativnyh argumentov. Struktura akta dokazyvaniya v etom sluchae takova: "Esli svidetel' govorit, chto podozrevaemyj udaril poterpevshego, to pravdopodobno, chto i v dejstvitel'nosti podozrevaemyj udaril poterpevshego". Vyvod pravdopodoben (mnogoznachen) potomu, chto s pomoshch'yu odnogo etogo dokazatel'stva nel'z isklyuchit' vozmozhnost' oshibki svidetelya ili lozhnogo svidetel'stva. Ponyatno, chto eto logicheskij vyvod, podchinyayushchijsya opredelennym pravilam, kotoryj i nadlezhit rassmotret' bolee podrobno. No prezhde otmetim, chto v lyubom dele mozhno vstretit' eshche mnozhestvo aktov dokazyvaniya takoj zhe struktury, svyazannyh libo s tak nazyvaemymi pryamymi dokazatel'stvami (kak v pri vedennom primere), libo s tipichnymi kosvennymi. Naprimer, vyskazyvanie ugrozy kosvenno dokazyvaet prichastnost' ugrozhavshego k ubijstvu, a obnaruzhenie kradenoj veshchi - prichastnost' k krazhe. Tak zhe, kak i v sluchae uslovnoj svyazi, na osnove soputstvennyh svyazej stroyatsya akty dokazyvani Harakternoj osobennost'yu mnogoznachnyh uslovnyh aktov dokazyvaniya, v kotoryh vyvody stroyatsya ot nalichi logicheskogo sledstviya ili ot otsutstviya logicheskogo osnovaniya, ravno kak i vseh soputstvennyh aktov dokazyvani yavlyaetsya pravdopodobnyj (mnogoznachnyj) harakter poluchaemogo vyvoda. V takom vy vode nechto utverzhdaetsya (proizoshlo korotkoe zamykanie, podozrevaemyj sovershil vzlom i t. d. ), no utverzhdaetsya kak pravdopodobnoe, tak chto polnost'yu ne isklyuchaetsya vozmozhnost' i drugogo vyvoda (byl na meste proisshestviya, no popal tuda sluchajno, ne v svyazi so vzlomom). Takogo roda vyvody ne yavlyayutsya proizvol'nymi. Oni takzhe osnovany na nalichii ob容ktivnoj svyazi mezhdu faktami, no svyazi osobogo roda, otrazhayushchejsya v myshlenii osoboj, specificheskoj formoj logicheskoj svyazi. |ta poslednya v vide pravil formuliruets v sootvetstvuyushchih svyazyvayushchih suzhdeniyah. Kakoj yavlyaetsya eta svyaz' v rassmotrennyh vyshe primerah? Ochevidno, chto, osnovyvayas' na opyte, mozhno sformulirovat' sleduyushchee obobshchenie: "Vo mnogih sluchayah tot, u kogo obnaruzhena kradenaya veshch', okazyvaets vorom", ili "v bol'shinstve sluchaev to, chto pokazyvaet svidetel', proizoshlo v dejstvitel'nosti", ili "chasto byvaet, chto tot, kto nahodilsya na meste prestupleniya, okazyvaetsya ego vinovnikom" (mnogoznachnaya uslovnaya svyaz'). |to - zakonomernost' osobaya, ohvatyvayushchaya ne vse sluchai dannogo roda, a lish' nekotorye, zaranee dopuskayushchaya isklyucheni Iz samoj ee formulirovki vidno, chto vstrechayutsya sluchai, kogda chelovek, u kotorogo najdena kradenaya veshch', ne yavlyaetsya pohititelem, a nashel ee, kupil po sluchayu i t. p. |to takaya svyaz' (prichinnaya ili inaya), kotoraya, soedinya yavleniya, vystupaet ne odna, ne v "chistom" vide, a v slozhnom perepletenii s beskonechnym mnozhestvom drugih yavlenij. Dejstvitel'no, na to, kak imenno peredast svidetel' svoi nablyudeniya, okazyvaet dejstvie mnozhestvo faktov - sostoyanie zreniya, sluha, vnimanie i pamyat', otnoshenie k proisshestviyu (zainteresovannost', nezainteresovannost' v ishode dela), emocii i t. d. Imenno poetomu nablyudayutsya naryadu s pravdivymi pokazaniyami lozhnye, naryadu s tochnymi i polnymi - netochnye i nepolnye. I hotya v podavlyayushchem chisle sluchaev my v nashej praktike vstrechaemsya s pokazaniyami pravdivymi, a s lozh'yu ili oshibkoj - gorazdo rezhe, vyvod ot pokazanij o fakte k samomu faktu s formal'noj storony mozhet byt' tol'ko pravdopodobnym. Esli by udalos' tochno podschitat', kak chasto obnaruzhenie kradenogo dejstvitel'no svyazano s prichastnost'yu lica k krazhe, my poluchili by statisticheskuyu zakonomernost'. Poskol'ku zhe takih kolichestvennyh dannyh net, nazovem etu zakonomernost' priblizitel'noj, chtoby otlichit' ee ot strogih, odnoznachnyh zakonomernostej. Naryadu s linejnymi (uslovnymi, ekvivalentnymi i soputstvennymi) pri postroenii vyvodov iz dokazatel'stv shiroko ispol'zuyutsya al'ternativnye akty dokazyvani Tipichnym primerom al'ternativnogo akta dokazyvaniya yavlyaetsya vyvod o neprichastnosti lica k prestupleniyu, osnovannyj na alibi V etom i podobnyh sluchayah ot pozitivnogo argumenta delaetsya negativnyj, otricatel'nyj vyvod (N. byl v drugom gorode, sledovatel'no, on ne byl na meste proisshestviya) libo ot negativnogo argumenta - pozitivnyj vyvod (esli dannaya veshch' ne kuplena, to pravdopodobno, chto ona ukradena). V ob容ktivnoj dejstvitel'nosti vstrechayutsya takie yavleniya i sobytiya, kotorye nesovmestimy, isklyuchayut drug druga. Esli predmet nahoditsya v odnom meste prostranstva, on ne mozhet byt' v to zhe samoe vremya v drugom, esli yavlenie proizoshlo v dannyj moment, eto zhe samoe yavlenie ne moglo proizojti v drugoj. Odna i ta zhe prichina ne vyzyvaet dvuh protivopolozhnyh rezul'tatov, a odin i tot zhe rezul'tat ne mozhet proizojti ot dvuh protivopolozhnyh prichin. Takuyu ob容ktivnuyu svyaz' mozhno nazvat' isklyuchayushchej. Mysl' o ryade isklyuchayushchih drug druga sobytij vyrazhaetsya strogo razdelitel'nym suzhdeniem ("odno, libo drugoe, libo tret'e, no ne vmeste"). V razdelitel'nom pozitivnom akte dokazyvaniya svyazyvayushchim yavlyaetsya razdelitel'noe suzhdenie, a argumentom - utverzhdenie o sushchestvovanii odnogo iz faktov, naprimer: 1. Lyuboe lico v takoe-to vremya moglo nahodit'sya doma, libo na meste proisshestviya, libo... i t. d. 2. Dannoe lico v moment proisshestviya nahodilos' doma. 3. |to lico v ukazannoe vremya ne bylo na meste proisshestvi Poluchennyj vyvod yavlyaetsya odnoznachnym. Sam etot akt dokazyvani polnost'yu sootvetstvuet razdelitel'no-kategoricheskomu umozaklyucheniyu tradicionnoj logiki. Odnako pri postroenii i proverke vyvodov iz dokazatel'stv stol' zhe chasto prihoditsya ispol'zovat' negativnye razdelitel'nye akty dokazyvaniya, vyvody iz kotoryh nosyat pravdopodobnyj harakter. Obratimsya k tomu zhe primeru, no v kachestve argumenta primem otricatel'nyj fakt: dannoe lico v moment proisshestviya ne bylo doma. Tak kak v bol'shinstve sluchaev v podobnyh situaciyah chislo vozmozhnyh al'ternativ bol'she dvuh (lico moglo byt' i na rabote i na progulke), a inogda voobshche neopredelenno-sleduet vyvod: pravdopodobno, chto lico bylo na meste proisshestvi Neodnoznachnost' vyvoda vytekaet iz togo, chto lico moglo byt' ne tol'ko doma ili na meste proisshestviya, no i eshche gde-to. Sleduet otmetit', chto mnogoznachnye dokazatel'stva, oprovergayushchie predpolozhenie o chem-libo, trebuyut vsestoronnej proverki i podtverzhdeniya drugimi, polozhitel'nymi dokazatel'stvami. Oba metoda postroeniya vyvodov (linejnyj i al'ternativnyj) dopolnyayut, a ne protivostoyat drug drugu. No nel'zya soglasit'sya i s tochkoj zreniya A. I. Trusova, rassmatrivayushchego obosnovanie tezisa o vinovnosti i oproverzhenie protivopolozhnogo tezisa kak samostoyatel'nye i ravno vozmozhnye puti ustanovleniya vinovnosti s pomoshch'yu kosvennyh dokazatel'stv V dejstvitel'nosti rech' dolzhna idti o tom, chto isklyuchenie versij, protivopolozhnyh dannoj, - neobhodimoe (no ne dostatochnoe) uslovie priznaniya ee pravil'noj. "Poskol'ku odno iz dvuh protivorechashchih suzhdenij okazyvaetsya lozhnym, to drugoe suzhdenie pri etom vsegda dolzhno byt' istinnym", - pishet A. I. Trusov, ne uchityvaya, chto v processe dokazyvaniya po ugolovnomu delu nel'zya apriorno ustanovit', chto vydvinutymi, versiyami ischerpyvaetsya vozmozhnyj ih krug. Poetomu oproverzhenie vseh prinyatyh versij, krome odnoj, eshche ne oznachaet, chto imenno ona pravil'na. Nakonec, vstrechaetsya i taka svyaz' yavlenij, kogda oni ne isklyuchayut drug druga, a "konkuriruyut" mezhdu soboj. Tipichnym primerom konkurentnoj svyazi mozhet sluzhit' "konkurenciya prichin" kakogo-libo sobyti Prichinami oprokidyvaniya avtomobilya mogut byt' prevyshenie skorosti na povorote, zanos vsledstvie rezkogo tormozheniya, nepravil'noe raspolozhenie gruza i t. p. Kazhdaya iz etih prichin dostatochna dlya nastupleniya rezul'tata, kazhdaya v otdel'nosti mozhet vyzvat' avariyu. Govorya o vozmozhnyh prichinah avarii, my vprave perechislit' ih:. "ili prevyshenie skorosti, ili rezkoe tormozhenie... " i t. p. No horosho izvestno, chto eti prichiny mogut sochetat'sya, dejstvovat' vmeste: slishkom bol'shaya skorost' na povorote i odnovremenno rezkoe tormozhenie takzhe vyzovut avariyu. Sledovatel'no, soyuz "ili" zdes' ponimaetsya ne v isklyuchayushchem smysle. Mysl' o konkuriruyushchej svyazi yavlenij vyrazhayut soedinitel'no-razdelitel'nym suzhdeniem. V sootvetstvuyushchem akte dokazyvaniya iz pozitivnogo argumenta (ustanovleno, chto tormoza byli neispravny) delaets pravdopodobnyj vyvod ob otsutstvii dokazyvaemogo fakta (drugoj prichiny, naprimer prevysheniya skorosti), a iz negativnogo argumenta - pravdopodobnyj vyvod o nalichii dokazyvaemogo fakta. Ponyatno, chto svyazyvayushchie suzhdeniya v oboih rassmotrennyh sluchayah fiksiruyut ne odnoznachnuyu svyaz' yavlenij, a mnogoznachnuyu, vstrechayushchuyusya ne vo vseh sluchayah bez isklyucheniya, a lish' vo mnogih ili v bol'shinstve sluchaev. |ti formy elementarnyh aktov dokazyvaniya tak zhe, kak mnogoznachnye uslovnye i soputstvennye, otnosyatsya k oblasti logiki pravdopodobnyh umozaklyuchenij. Vsledstvie etogo proverka nesovmestimyh ili konkuriruyushchih versij obyazatel'no sochetaetsya s "polozhitel'nym" dokazyvaniem ostavshejs versii metodom nakopleniya ulik, tak kak dazhe posle proverki vsej sovokupnosti nesovmestimyh (konkuriruyushchih) sobytij, kotorye mozhno oboznachit' kak "estestvennye" (ne byl doma, na rabote, v gostyah i t. d. ), vyvod "znachit, byl na meste prestupleniya", strogo govorya, ne yavlyaetsya odnoznachnym K chislu faktov, protivorechashchih versii, chasto otnosyatsya: otsutstvie motivov dlya soversheniya prestupleniya, nedostatochnost' vremeni, kotorym mog raspolagat' obvinyaemyj dlya soversheniya prestupleniya, zatrudnitel'nost' dlya obvinyaemogo dobyt' orudie, kotorym soversheno prestuplenie, i t. d. Opravdatel'nym kosvennym dokazatel'stvom sluzhat, naprimer, pokazaniya o tom, chto lico, obvinyaemoe v hishcheniyah, vedet skromnyj obraz zhizni, oprovergayushchie predpolozhenie, chto eto lico zhivet ne po sredstvam. Podobno etomu opravdatel'nymi kosvennymi dokazatel'stvami budut: zaklyuchenie eksperta o tom, chto sled nogi, obnaruzhennyj na meste proisshestviya, ostavlen ne obuv'yu obvinyaemogo; otricatel'nye rezul'taty obyska, predprinyatogo s cel'yu najti u obvinyaemogo polichnoe ili orudie soversheniya prestupleniya, i t. d. Nadoi met' v vidu, chto dokazyvanie "otricatel'nyh" faktov vovse ne mozhet rassmatrivat'sya kak sposob sobiraniya tol'ko opravdatel'nyh kosvennyh dokazatel'stv. S takim zhe uspehom dokazyvanie otricatel'nyh faktov mozhet byt' ispol'zovano i dlya obosnovaniya obvineni Nesmotrya na vse raznoobrazie svyazej i vzaimozavisimostej mezhdu konkretnymi faktami, ispol'zuemymi v kachestve dokazatel'stv, vse oni v konechnom schete v silu vnutrenne prisushchego im edinoobraziya mogut byt' svedeny k nemnogim osnovnym formam. Poetomu ogranichenno takzhe chislo form logicheskih umozaklyuchenij, na osnovanii kotoryh delayutsya vyvody ot nalichiya odnih faktov k nalichiyu ili otsutstviyu drugih, t. e. osushchestvlyaetsya dokazyvanie. Vse osnovnye formy elementarnyh aktov dokazyvaniya rassmotreny vyshe Teper' nuzhno obratit'sya k sleduyushchemu urovnyu ocenki logicheskoj pravil'nosti sistemy dokazatel'stv - k analizu i ocenke kompleksov dokazatel'stv. V rabotah po teorii dokazatel'stv vsegda podcherkivalas' vazhnost' rassmotreniya dokazatel'stv (i v chastnosti, kosvennyh) v ih svyazi i vzaimozavisimosti. Pravil'nost' etogo utverzhdeniya tem bolee ochevidna, chto, kak bylo pokazano vyshe, v praktike dokazyvani bol'shoe, dazhe preobladayushchee mesto zanimayut takie dokazatel'stva, kotorye v otdel'nosti obosnovyvayut dokazyvaemoe obstoyatel'stvo ne odnoznachno, a lish' pravdopodobno. Dlya polucheniya dostovernyh konechnyh vyvodov iz takih dokazatel'stv oni dolzhny ob容dinyat'sya v podsistemy i dalee v sistemy takim obrazom, chtoby vyvody vzaimno podkreplyali i usilivali drug druga Rassmatrivaemye nizhe kompleksy predstavlyayut takogo roda podsistemy, obrazuyushchie kak by srednee zveno vsej sistemy li sovokupnosti dokazatel'stv po konkretnomu delu. Kak bylo pokazano v paragrafe o klassifikacii dokazatel'stv, naryadu s predmetnymi dokazatel'stvami, soderzhanie kotoryh opredelyaet soderzhanie dokazyvaemogo obstoyatel'stva, sushchestvuyut vspomogatel'nye (subsidiarnye) dokazatel'stva, vliyayushchie tol'ko na nadezhnost' osnovnogo vyvoda. Esli, naprimer, dokazatel'stvom sluzhit pokazanie svidetelya, chto on v takih-to obstoyatel'stvah slyshal golosa ssoryashchihsya lyudej, to etot kommunikativnyj argument obosnovyvaet vyvod, chto i na samom dele proishodila ssora kakih-to lyudej. Naryadu s etim predmetnym dokazatel'stvom, ustanavlivayushchim fakt ssory, mogut byt' drugie dokazat