3 st. 129 UPK RSFSR) vseh chlenov brigady, a ne tol'ko sledovatelya, prinyavshego vse delo k proizvodstvu, sleduet schitat' sub容ktami dokazyvaniya, hotya ob容m ih raboty po delu, kak pravilo, ne odinakov. K sub容ktam dokazyvaniya, hotya i s ogranichennoj sferoj dejstviya, neobhodimo otnesti takzhe sledovatelej i rabotnikov doznaniya, vypolnyayushchih processual'nye dejstviya po otdel'nym porucheniyam (trebovaniyam). Pravami sub容kta dokazyvaniya obladaet i nachal'nik sledstvennogo otdela (p. 6-a st. 34, st. 127 UPK RSFSR). Prokuror, nadzirayushchij za zakonnost'yu na doznanii i predvaritel'nom sledstvii, yavlyaetsya sub容ktom dokazyvaniya v tom smysle, chto on uchastvuet v provedenii sledstvennyh dejstvij ili provodit ih samostoyatel'no, sankcioniruet ryad sledstvennyh dejstvij, svyazannyh s ogranicheniem prav grazhdan, ocenivaet dokazatel'stva posle okonchaniya predvaritel'nogo rassledovaniya i reshaet vopros ob ih dostatochnosti dlya vyvoda o vinovnosti i peredachi dela na rassmotrenie suda. Inogda vyskazyvaetsya tochka zreniya, chto k chislu sub容ktov dokazyvaniya ne sleduet otnosit' sud, tak kak on ne dokazyvaet zaranee vydvinutyj tezis. S etim nel'zya soglasit's Poskol'ku v ponyatie dokazyvaniya vklyuchena vsya processual'naya deyatel'nost' po sobiraniyu, zakrepleniyu, proverke i ocenke dokazatel'stv, to, estestvenno, chto sub容ktom dokazyvaniya yavlyaetsya i sud. Rol' suda v dokazyvanii sostoit v tom, chto on samostoyatel'no sobiraet i issleduet imeyushchiesya v dele i dopolnitel'no predstavlennye dokazatel'stva. Sub容ktom dokazyvaniya yavlyaetsya sud kak pervoj, tak i kassacionnoj, nadzornoj instancii, a takzhe sud, peresmatrivayushchij delo po vnov' otkryvshims obstoyatel'stvam, hotya zadachi, harakter i ob容m dokazyvaniya na etih stadiyah processa razlichny. Sub容ktami dokazyvaniya II gruppy (sm. shemu) mogut byt' kak gosudarstvennye organy (prokuror v sude, grazhdanskij istec i grazhdanskij otvetchik-yuridicheskie lica), tak i grazhdane (ih predstaviteli), otstaivayushchie v ugolovnom dele sootvetstvenno gosudarstvennyj ili sobstvennyj (predstavlyaemyj) zakonnyj interes, a ravno predstaviteli obshchestvennosti (obshchestvennyj obvinitel' i obshchestvennyj zashchitnik). Otlichi sub容ktov dokazyvaniya etoj gruppy ot organov, otvetstvennyh za ugolovnoe delo, sostoyat v sleduyushchem: 1) sub容kty dokazyvaniya II gruppy ne nesut neposredstvennoj i osnovnoj otvetstvennosti za issledovanie obstoyatel'stv dela i dostizhenie zadach dokazyvaniya na dannoj stadii processa, hotya ih processual'naya deyatel'nost' sposobstvuet etomu; 2) oni ne yavlyayutsya sub容ktami obyazannosti sobiraniya, proverki i ocenki dokazatel'stv, odnako na nekotoryh iz nih mozhet byt' vozlozhena obyazannost' dokazyvat' zaranee sformulirovannyj tezis (dokazyvanie vinovnosti obvinyaemogo prokurorom) ; 3) sub容kty dokazyvaniya II gruppy uchastvuyut v processe dokazyvaniya s opredelennyh, zaranee oboznachennyh pozicij. Nado otmetit' vmeste s tem, chto gosudarstvennyj obvinitel' odnovremenno, kak prokuror, osushchestvlyaet nadzor za zakonnost'yu. Odnako organu nadzora za zakonnost'yu neredko psihologicheski trudno osushchestvit' v hode sudebnogo razbiratel'stva vsestoronnij podhod k uchastiyu v dokazyvanii, poskol'ku ishodnym tezisom dlya etogo uchastiya sluzhit obvinitel'noe zaklyuchenie Po dejstvuyushchemu zakonodatel'stvu (st. 248 UPK RSFSR) prokuror v sude pervoj instancii vypolnyaet obvinitel'nuyu funkciyu, i etim on otlichaetsya ot organa, otvetstvennogo za delo na dannoj stadii processa, - suda; 4) sub容kty dokazyvaniya II gruppy ne obladayut vlastnymi polnomochiyami v dokazyvanii, ne yavlyayutsya organami primeneniya prava Oni ne mogut realizovat' svoyu pravosposobnost' v oblasti dokazyvaniya bez resheniya organa, otvetstvennogo za delo. |ti sub容kty ne ustanavlivayut yuridicheskih faktov, vlekushchih vozniknovenie i razvitie pravootnoshenij, ne primenyayut processual'nyh sankcij i processual'nogo prinuzhdeni V ih pravootnosheniyah s drugimi sub容ktami dokazyvani obyazatel'no uchastie organa, otvetstvennogo za delo (trehstoronnee pravootnoshenie). Pri narushenii prav v dokazyvanii oni mogut zayavlyat' hodatajstva, podavat' zhaloby i t. p" no ne obladayut vozmozhnost'yu ustranit' narushenie samostoyatel'no. Pokazav razlichie mezhdu sub容ktami dokazyvaniya 1 i II grupp, neobhodimo vyyavit' to obshchee, chto ih ob容dinyaet v edinoe ponyatie sub容ktov dokazyvani Tem samym my odnovremenno otdelim ih ot drugih sub容ktov processual'nogo prava, vovlekaemyh v dokazyvanie (gruppy III, IV, V). 1) Sub容kty dokazyvaniya II gruppy, kak i organy, otvetstvennye za delo, osushchestvlyayut odnu iz treh osnovnyh ugolovno-processual'nyh funkcij, togda kak ostal'nye sub容kty processual'nogo prava, privlekaemye k dokazyvaniyu (gruppy III, IV, V), etih funkcij ne vypolnyayut. Sub容kty podgrupp 11-A, 11-B, P-V (sm. shemu) (gosudarstvennyj i obshchestvennyj obvinitel', poterpevshij i t. d. ) ob容dineny po tomu priznaku, chto ih uchastie v dokazyvanii pod uglom zreniya lichnyh i predstavlyaemyh (v tom chisle publichnyh) interesov, po obshchemu pravilu, usilivaet pozicii obvineniya, sluzhit osushchestvleniyu funkcii obvineni Uchastie v processe dokazyvaniya sub容ktov dokazyvaniya podgruppy II-G usilivaet pozicii zashchity, sluzhit osushchestvleniyu funkcii zashchity (obvinyaemyj, zashchitnik, grazhdanskij otvetchik i t. d. ). 2) Sub容kty dokazyvaniya II gruppy sblizhayutsya s organami, otvetstvennymi za delo, i tem, chto oni delayut predmetom obsuzhdeniya i ocenki dokazannost' obvineniya v celom i, takim obrazom, mogut "vyrazit' svoe suzhdenie po osnovnym voprosam, sostavlyayushchim sushchnost' dela" 3) K sub容ktam dokazyvaniya II gruppy otnosyatsya tol'ko te lica i organy, kotorye otstaivayut v ugolovnom dele kakoj-to interes - publichnyj, obshchestvennyj, vedomstvennyj ili chastnyj (ohranyaemyj zakonom). |to otlichaet ih ot drugih lic i organov, vovlekaemyh v dokazyvanie (svidetelej, ekspertov, perevodchikov i t. d. ), ne imeyushchih sobstvennogo interesa v dokazyvanii. Osoboe mesto zanimaet v rassmatrivaemoj gruppe gosudarstvennyj obvinitel', vystupayushchij v sude ot imeni gosudarstva. Vmeste s tem vysshim nositelem i hranitelem publichnogo (gosudarstvennogo) interesa v etoj stadii processa yavlyaetsya sud, kotoromu dovereno razreshenie dela po sushchestvu. Poetomu prokuror v sude vklyuchen vo II gruppu sub容ktov dokazyvaniya v otlichie ot prokurora na predvaritel'nom sledstvii, vhodyashchego v 1 gruppu. Interes voobshche, kak i interes, zashchishchaemyj sub容ktami dokazyvaniya, po svoemu harakteru ob容ktiven. On sushchestvuet i opredelen zakonom nezavisimo ot togo, kak ego ponimaet sootvetstvuyushchij sub容kt dokazyvaniya (kotoryj mozhet dejstvovat' i vopreki svoemu podlinnomu interesu). Otsyuda vozmozhnaya raznica mezhdu zakonnym interesom i interesom konkretnogo sub容kta dokazyvani Vyyavlenie podlinnyh, a ne mnimyh interesov sub容ktov dokazyvaniya sostavlyaet predposylku zakonodatel'nogo ih priznaniya i nadeleniya sootvetstvuyushchih lic i organov takimi processual'nymi pravami, kotorye neobhodimy dlya otstaivaniya etih interesov. Sub容kty dokazyvaniya I gruppy - nositeli gosudarstvennyh interesov. Processual'nye prava sub容ktov dokazyvaniya II gruppy est' sredstva realizacii ih sobstvennyh ili predstavlyaemyh interesov, kotorye blagodarya pravovoj zashchite transformiruyutsya v processual'nye interesy. Tak, osnovnoj processual'nyj interes poterpevshego i grazhdanskogo istca (podgruppa "V" gruppy II), kak on opredelen zakonom, sostoit v izoblichenii i nakazanii prestupnika. Poterpevshij poluchaet ot etogo moral'noe, a grazhdanskij istec - material'noe udovletvorenie. Nekotorye poterpevshie i grazhdanskie istcy dejstvuyut ne v sootvetstvii so svoimi ob容ktivnymi interesami, ispol'zuya svoi processual'nye prava dlya zashchity prestupnikov. No ih tak nemnogo, chto imi mozhno prenebrech' pri vyyavlenii i opredelenii v zakone interesov "srednestatisticheskogo" poterpevshego i grazhdanskogo istca. Uchastie sub容ktov dokazyvaniya podgruppy "G" gruppy II v processe dokazyvaniya takzhe osushchestvlyaetsya pod uglom zreniya opredelennyh lichnyh (predstavlyaemyh) interesov. Zakon ohranyaet interes vsyakogo lica, podozrevaemogo ili obvinyaemogo v sovershenii prestupleniya, sostoyashchij v estestvennom zhelanii zashchitit'sya ot neobosnovannyh, s ego tochki zreniya, obvinenij ili ukazat' smyagchayushchie otvetstvennost' obstoyatel'stva. Neizvestno, budet li priznan obvinyaemyj vposledstvii vinovnym, no do teh por, poka vinovnost' ego ne ustanovlena, interes obvinyaemogo zashchitit' samogo sebya priznaetsya zakonnym, i dlya etogo vvodyatsya opredelennye processual'nye garantii (pravo na zashchitu). Vazhnym priznakom sub容ktov dokazyvaniya II gruppy, vytekayushchim iz ranee rassmotrennyh priznakov, yavlyaetsya ih aktivnoe i prodolzhitel'noe uchastie v dokazyvanii. Oni predstavlyayut dokazatel'stva, vedut dopros (s razresheniya suda) obvinyaemogo, svidetelej, poterpevshih, stavyat voprosy ekspertam, osmatrivayut (vmeste s sudom) veshchestvennye dokazatel'stva i dokumenty, ocenivayut dokazatel'stva i obosnovyvayut pered sudom vyvody, k kotorym prishli. Tem samym ob容ktivno oni pomogayut sledovatelyu i sudu proveryat', sobirat', issledovat' i pravil'no ocenivat' dokazatel'stva, otstaivaya pri etom sobstvennye (predstavlyaemye) interesy. Svyaz' mezhdu dokazatel'stvennoj deyatel'nost'yu organov, otvetstvennyh za delo, i sub容ktov II gruppy nastol'ko tesna i nerazryvna, chto te i drugie s polnym osnovaniem dolzhny byt' ob容dineny edinym ponyatiem sub容kta dokazyvani Za predelami etogo ponyatiya ostayutsya prochie sub容kty processual'nyh prav i (ili) obyazannostej, privlekaemyh k dokazyvaniyu (gruppy III-V), o funkciyah kotoryh govoritsya primenitel'no k harakteristike otdel'nyh dejstvij po sobiraniyu i proverke dokazatel'stv. N 2. OBYAZANNOSTX DOKAZYVANIYA Problema obyazannosti dokazyvaniya v sovetskom ugolovnom processe raspadaetsya na dva svyazannyh mezhdu soboyu voprosa: a) kakie lica i organy i v kakom ob容me nesut etu obyazannost' i b) kakie uchastniki processa ne yavlyayutsya sub容ktami obyazannosti dokazyvani S tochki zreniya obyazannosti dokazyvaniya predstavlyaetsya neobhodimym razdelit' vseh sub容ktov dokazyvaniya na sleduyushchie kategorii: 1. Lico, proizvodyashchee doznanie, sledovatel', prokuror i sud, t. e. organy gosudarstva, osushchestvlyayushchie obyazannost' dokazyvaniya v tom smysle, chto oni sobirayut, proveryayut i ocenivayut dokazatel'stva v sootvetstvuyushchih stadiyah, vsestoronne, polno i ob容ktivno issleduyut obstoyatel'stva dela. 2. Obvinyaemyj, v otnoshenii kotorogo imeetsya pryamoe ukazanie zakona, chto na nem ne lezhit obyazannost' dokazyvaniya po ugolovnomu delu. 3. Inye sub容kty dokazyvaniya s samostoyatel'nymi ili predstavlyaemymi interesami v ugolovnom dele, kotoryh sleduet razdelit' na tri gruppy: a) lica, otstaivayushchie v ugolovnom dele sobstvennye interesy - poterpevshij, grazhdanskij istec i grazhdanskij otvetchik. Oni vprave, no ne obyazany chto-libo dokazyvat' po ugolovnomu delu Iz etoj gruppy vydelen obvinyaemyj kak central'naya figura ugolovnogo processa; b) lica, osushchestvlyayushchie obyazannost' zashchishchat' obvinyaemogo (advokaty) ili predstavlyat' zakonnye interesy inyh uchastnikov sudoproizvodstva (predstaviteli poterpevshego" grazhdanskogo istca i grazhdanskogo otvetchika). |ti lica dokazyvayut nevinovnost' obvinyaemogo, ili smyagchayushchie otvetstvennost' obstoyatel'stva, libo obstoyatel'stva, lezhashchie v osnove processual'nyh trebovanij predstavlyaemyh imi lic; v) obshchestvennye obviniteli i obshchestvennye zashchitniki, a takzhe blizkie rodstvenniki obvinyaemogo, inye chastnye lica, dopushchennye v kachestve zashchitnikov, zashchitniki - predstaviteli professional'nyh soyuzov ili inyh obshchestvennyh organizacij; blizkie rodstvenniki poterpevshego, grazhdanskogo istca i grazhdanskogo otvetchika, dopushchennye v kachestve ih predstavitelej po delu. V osnove deyatel'nosti etih lic v sude lezhit moral'naya obyazannost' dokazyvaniya sootvetstvuyushchih obstoyatel'stv, vozlozhennaya na nih sootvetstvuyushchim kollektivom ili vytekayushchaya iz rodstvennyh (inyh lichnyh) otnoshenij s obvinyaemym (inym uchastnikom processa). Nizhe budet rassmotrena problema obyazannosti dokazyvaniya primenitel'no k deyatel'nosti ukazannyh vyshe sub容ktov dokazyvani Sud, prokuror, sledovatel' i lico, proizvodyashchee doznanie, obyazany prinimat' vse predusmotrennye zakonom mery dlya vsestoronnego, polnogo i ob容ktivnogo issledovaniya obstoyatel'stv dela, vyyavlyat' kak ulichayushchie, tak i opravdyvayushchie obvinyaemogo, a takzhe otyagchayushchie i smyagchayushchie ego otvetstvennost' obstoyatel'stva. Pri etom oni ne vprave perelagat' obyazannost' dokazyvaniya na obvinyaemogo (st. 14 Osnov). V etom polozhenii zakona izlozhena sut' obyazannosti dokazyvaniya v sovetskom ugolovnom processe. V sootvetstvii s neyu vsya deyatel'nost', napravlennaya na vyyasnenie togo, soversheno li prestuplenie, kakoe imenno i kto ego sovershil, sostavlyaet obyazannost' organov gosudarstva, otvetstvennyh za ugolovnoe delo. |ta deyatel'nost': a) vklyuchaet ne tol'ko obosnovanie konechnogo tezisa o vinovnosti (nevinovnosti) po sovokupnosti sobrannyh dokazatel'stv, no i ih sobiranie, proverku i ocenku na predvaritel'nom sledstvii i sude; b) rasprostranyaetsya ne tol'ko na vinovnost' ili nevinovnost', no i na drugie elementy predmeta dokazyvaniya (st. 15 Osnov, st. 68 UPK RSFSR), a ravno na fakty, sluzhashchie osnovaniem dlya vyvodov ob elementah predmeta dokazyvaniya; v) obespechivaet ohranu zakonnyh interesov obvinyaemogo i drugih uchastnikov processa - poterpevshego, grazhdanskogo istca, grazhdanskogo otvetchika. Takim obrazom, obyazannost' dokazyvaniya, lezhashchaya na lice, proizvodyashchem doznanie, sledovatele, prokurore i sude, po sushchestvu sovpadaet s obyazannost'yu polnogo, vsestoronnego i ob容ktivnogo issledovaniya vseh obstoyatel'stv ugolovnogo dela, vozlozhennoj zakonom na eti organy. V literature, odnako, sformulirovana i inaya tochka zreniya, ponimayushchaya pod obyazannost'yu dokazyvaniya tol'ko obosnovanie dokazatel'stvami ranee vydvinutogo obvinitel'nogo tezisa. Ee storonniki schitayut, chto pravilo ob obyazannosti dokazyvaniya predstavlyaet lish' regulyator processual'noj nagruzki v dokazyvanii mezhdu obvineniem i zashchitoj i chto obyazannost' dokazyvaniya vozlozhena lish' na prokurora - gosudarstvennogo obvinitel Vpolne estestvenno, chto oni primenyayut svoyu koncepciyu tol'ko k stadii sudebnogo razbiratel'stva, gde voznikaet nadobnost' v takom raspredelenii. No ved' dokazyvanie osushchestvlyaetsya i v stadii predvaritel'nogo rassledovaniya, gde rech' idet ne o zaranee sformulirovannom tezise, a ob obyazannosti sobirat', proveryat' i ocenivat' dokazatel'stva i, takim obrazom, raskryt' (dokazat') prestuplenie, esli ono bylo soversheno. Analogichnuyu obyazannost' po tochnomu smyslu zakona vypolnyaet i sud v stadii sudebnogo razbiratel'stva. Mezhdu tem storonniki rassmatrivaemoj tochki zreniya isklyuchayut ego iz chisla sub容ktov obyazannosti dokazyvani V konechnom schete takoe ponimanie obyazannosti dokazyvaniya privodit storonnikov etoj tochki zreniya k nevernomu utverzhdeniyu, chto sud voobshche ne zanimaetsya dokazyvaniem, ibo on v sudebnom sledstvii ne obosnovyvaet tol'ko obvinitel'nyj ili tol'ko opravdatel'nyj tezis, a ob容ktivno issleduet vse obstoyatel'stva dela Nesostoyatel'nost' etoj koncepcii - v otryve logicheskogo dokazyvaniya tezisa ot processual'nogo sobiraniya i issledovaniya dokazatel'stv, t. e. v neobosnovanno uzkom ponimanii dokazyvaniya v ugolovnom processe. Deyatel'nost' sledovatelya, prokurora (na predvaritel'nom sledstvii) i suda po sobiraniyu, proverke i ocenke dokazatel'stv, t. e. osnova logicheskogo dokazatel'stva, ego "baza" bez dolzhnyh osnovanij ostavlena za predelami ponyatiya dokazyvani Kogda my govorim ob obyazannosti dokazyvaniya, osushchestvlyaemoj sledovatelem i sudom, to imeet v vidu prezhde vsego process otyskaniya dokazatel'stvennogo materiala, neobhodimogo dlya obosnovaniya tezisa, kotoryj budet sformulirovan v zavershayushchej chasti dokazyvaniya (v obvinitel'nom zaklyuchenii, prigovore, postanovlenii, opredelenii) Obyazannost' zhe dokazyvaniya, osushchestvlyaemaya prokurorom v sudebnom razbiratel'stve, ohvatyvaet deyatel'nost' po obosnovaniyu dokazatel'stvami obvinitel'nogo tezisa, vydvinutogo prokurorom eshche do nachala sudebnogo razbiratel'stva. Poetomu ego deyatel'nost' prinimaet harakter obosnovaniya (dokazyvaniya) tezisa, sformulirovannogo v obvinitel'nom zaklyuchenii; ona raspadaetsya na dva etapa, a imenno: uchastie prokurora v sudebnom sledstvii i obosnovanie pered sudom obvinitel'nogo tezisa (uchastie prokurora v sudebnyh preniyah). Odnako v hode sudebnogo issledovaniya dokazatel'stv prokuror mozhet ubedit'sya v tom, chto tezis, sformulirovannyj v obvinitel'nom zaklyuchenii, nepravilen ili netochen. V etom sluchae prokuror obyazan otkazat'sya ot obvineniya ili izmenit' ego formulirovku. Obyazannost' dokazyvaniya v sovetskom ugolovnom processe predstavlyaet soboj raznovidnost' yuridicheskoj obyazannosti. YUridicheskaya obyazannost' - eto trebuemye zakonom vid i ob容m dolzhnogo povedeniya lica, sootvetstvuyushchie sub容ktivnomu pravu drugogo lica Obyazannost' eta sostoit v trebovanii sovershat' (velenie) ili ne sovershat' (zapret) opredelennye dejstvi YUridicheskoj obyazannosti vsegda protivostoit sub容ktivnoe pravo, oni ne sushchestvuyut nezavisimo drug ot druga. Ispolnenie yuridicheskih obyazannostej, v tom chisle vytekayushchih iz dolzhnostnoj kompetencii, obespechivaetsya prezhde vsego soznaniem obshchestvennogo i gosudarstvennogo dolga so storony dolzhnostnyh lic i grazhdan - sub容ktov ukazannyh obyazannostej. No krome togo, ispolnenie etih obyazannostej obespechivaetsya vozmozhnost'yu primeneniya pravovyh sankcij. |ti obshchie polozheniya, harakterizuyushchie yuridicheskuyu obyazannost' v sovetskom prave, imeyut pryamoe otnoshenie k obyazannosti dokazyvaniya v ugolovnom processe. Ustanavlivaya obyazannost' dokazyvaniya lica, proizvodyashchego doznanie, sledovatelya, prokurora i suda, zakon vydvigaet pered nimi trebovanie sobirat', processual'no zakreplyat', proveryat', ocenivat' dokazatel'stva i obosnovyvat' imi sootvetstvuyushchie processual'nye akty. Obvinyaemyj, naprotiv, osvobozhdaetsya ot obyazannosti chto-libo dokazyvat'. Obyazannosti dokazyvaniya, lezhashchej na ukazannyh gosudarstvennyh organah, v pravootnoshenii odnovremenno sootvetstvuyut: a) pravo i obyazannost' sootvetstvuyushchih vyshestoyashchih organov trebovat' ot lica, proizvodyashchego doznanie, sledovatelya, prokurora i suda nadlezhashchego vypolneniya lezhashchej na nih obyazannosti dokazyvaniya; b) pravo uchastnikov sudoproizvodstva s lichnymi ili predstavlyaemymi interesami trebovat' ot organov, otvetstvennyh za delo, ustanovleniya vseh obstoyatel'stv dela i s etoj cel'yu sobiraniya, zakrepleniya, proverki i ocenki dokazatel'stv. Obyazannost' dokazyvaniya realizuetsya v konkretnyh processual'nyh pravootnosheniyah. V nih organy gosudarstva, otvetstvennye za proizvodstvo po delu, vystupayut v roli sub容ktov, upravomochennyh na sovershenie opredelennyh processual'nyh dejstvij i prinyatie processual'nyh reshenij. Prichem kogda lico, proizvodyashchee doznanie, sledovatel', prokuror (na doznanii, predvaritel'nom sledstvii) i sud na osnove sobrannyh i issledovannyh po delu dokazatel'stv prihodyat v konce sootvetstvuyushchej stadii processa k opredelennym vyvodam, to oni obyazany dokazat' eti vyvody, t. e. obosnovat' dokazatel'stvami tezis (obvinitel'nyj ili opravdatel'nyj), sformulirovannyj sootvetstvenno v obvinitel'nom zaklyuchenii, postanovlenii (opredelenii) o prekrashchenii dela, prigovore. |ti dejstviya takzhe vhodyat v soderzhanie obyazannosti dokazyvani Sledovatel'no, primenitel'no k organam gosudarstva, otvetstvennym za delo, nel'zya govorit' ob obyazannosti dokazyvani "vinovnosti" ili "nevinovnosti" do teh por, poka ne zaversheno issledovanie dokazatel'stv na dannoj stadii processa. CHto kasaetsya prokurora - gosudarstvennogo obvinitelya, to on neset obyazannost' dokazyvat' vinovnost' obvinyaemogo, no ne obyazan dokazat' ee vo chto by to ni stalo. Prokuror narushaet obyazannost' dokazyvaniya, esli ne ispol'zuet vse predostavlennye emu zakonom vozmozhnosti dlya obosnovaniya obvineniya pered sudom. Esli zhe obvinenie v sude ne podtverdilos' i prokuror otkazalsya ot nego, to s etogo momenta harakter obyazannosti dokazyvaniya, vypolnyaemoj prokurorom, menyaetsya: on obyazan obosnovat' otkaz ot obvineni Esli prokuror ne delaet etogo, on takzhe narushaet obyazannost' dokazyvani Realizaciya pravootnoshenij, voznikayushchih v svyazi s ispolneniem obyazannosti dokazyvaniya organom rassledovaniya, prokurorom i sudom, obespechivaetsya vozmozhnost'yu primeneniya pravovyh sankcij v otnoshenii dolzhnostnyh lic i organov, ne vypolnyayushchih ili ploho vypolnyayushchih etu obyazannost' V sluchayah nedobrosovestnogo ili prestupnogo nevypolneniya dolzhnostnymi licami lezhashchej na nih obyazannosti dokazyvaniya mogut byt' primeneny opredelennye sankcii Naryadu s obyazannost'yu dokazyvaniya v literature vstrechaets ponyatie "bremya dokazyvaniya". Bremya dokazyvaniya (bukval'no - tyazhelaya nosha, gruz) ne ravnoznachno yuridicheskoj obyazannosti. Bremya dokazyvaniya prisushche processu obvinitel'nogo tipa, gde ono raspredelyaetsya mezhdu storonami, prichem nepredstavlenie storonoj dokazatel'stv v obosnovanie trebovanij vlechet nevygodnye posledstviya, t. e. neblagopriyatnoe razreshenie dela. Voznikshee eshche v rimskom prave pravilo o raspredelenii bremeni dokazyvaniya mezhdu storonami formulirovalos' sleduyushchim obrazom: "Dokazyvaet tot, kto utverzhdaet". Rech' shla o fakticheskoj neobhodimosti dokazat' utverzhdenie pod ugrozoj togo, chto inache dokazyvaemoe obstoyatel'stvo ne budet prinyato sudom vo vnimanie pri reshenii dela. Uchenie o bremeni dokazyvaniya bylo podrobno razvito v rabotah burzhuaznyh yuristov, predlozhivshih razlichnye konstrukcii bremeni dokazyvaniya (formal'noe, material'noe, fakticheskoe bremya). V sovetskom ugolovnom processe bremeni dokazyvaniya ni v odnom iz ukazannyh znachenij ne sushchestvuet. Uchastniki processa ne utrachivayut svoih processual'nyh trebovanij, esli oni okazalis' ne v sostoyanii dokazat' ih, tak kak sud obyazan prinyat' vse predusmotrennye zakonom mery dlya ustanovleniya istiny. V sovetskom ugolovnom processe net raspredeleniya bremeni dokazyvaniya i v zavisimosti ot togo, dokazyvaetsya li sostav prestupleniya ili obstoyatel'stva, isklyuchayushchie (smyagchayushchie) vinu i otvetstvennost'. Nel'zya prinyat' i konstrukciyu fakticheskogo bremeni dokazyvaniya, tak kak risk neustanovleniya obstoyatel'stv, predstavlyayushchih interes dlya togo ili drugogo uchastnika, v sovetskom ugolovnom processe dostatochno nadezhno kompensiruetsya aktivnoj rol'yu sledovatelya, prokurora, suda v dokazyvanii i vsem kompleksom processual'nyh garantij. Esli prinyat' ponyatie "bremeni dokazyvaniya", ego prishlos' by rasprostranit' i na obvinyaemogo, na kotorogo padal by risk, chto esli on ne budet dokazyvat' opravdyvayushchie obstoyatel'stva, to sledovatel', sud ne ustanovyat ih. Mezhdu tem v sovetskom processe takie sluchai mogut rassmatrivat'sya i rassmatrivayutsya tol'ko kak ser'eznoe narushenie zakona. Odnako s tochki zreniya vsestoronnosti, polnoty i ob容ktivnosti issledovaniya obstoyatel'stv dela chrezvychajno vazhno, chtoby obvinyaemyj, poterpevshij, grazhdanskij istec i drugie lica, otstaivayushchie svoi ili predstavlyaemye interesy v ugolovnom dele, prinimali aktivnoe uchastie v dokazyvanii. Uklonyas' ot uchastiya v dokazyvanii sootvetstvuyushchih obstoyatel'stv i sozdavaya etim trudnosti dlya organov gosudarstva, uchastniki sudoproizvodstva, konechno, v kakoj-to mere sozdayut opasnost' togo, chto ukazannye obstoyatel'stva ostanutsya neustanovlennymi ili nedostatochno polno ustanovlennymi i, sledovatel'no, ih zakonnye interesy ostanutsya bez nadlezhashchej sudebnoj zashchity. |toj opasnosti protivostoit aktivna deyatel'nost' organov rassledovaniya, prokurora i suda po dokazyvaniyu vseh obstoyatel'stv dela nezavisimo ot sposobnosti zainteresovannyh lic dokazat' svop utverzhdeni Odnako vse zhe sushchestvuet opredelennaya veroyatnost' togo, chto aktivnaya deyatel'nost' sledovatelya, prokurora i suda mozhet okazat'sya nedostatochnoj dlya dostovernogo i polnogo ustanovleniya sootvetstvuyushchih obstoyatel'stv dela, esli zainteresovannye sub容kty processa ne budut prinimat' uchastiya v ih dokazyvanii. Soznanie etogo i zhelanie zashchitit' svoj lichnyj (predstavlyaemyj) interes v ugolovnom dele stimuliruet deyatel'noe uchastie v dokazyvanii obvinyaemogo, poterpevshego, grazhdanskogo istca i Drugih uchastnikov sudoproizvodstva. |to ne bremya i ne obyazannost' dokazyvaniya, a realizaci prava na uchastie v dokazyvanii s cel'yu zashchitit' svoi ili predstavlyaemye zakonnye interesy. Obyazannost' zhe dokazyvaniya vozlozhena na sud, prokurora, organ rassledovani Prezumpciya nevinovnosti obvinyaemogo obuslovlivaet takoe raspredelenie "nagruzki" po dokazyvaniyu mezhdu obvinyaemym, prokurorom (sudom]), chto na obvinyaemogo ne vozlagaetsya obyazannost' dokazyvaniya nevinovnosti. Po etomu zhe principu raspredelyaetsya obyazannost' dokazyvaniya mezhdu organami predvaritel'nogo rassledovaniya i obvinyaemym. Znachit, neverno svodit' problemu obyazannosti dokazyvaniya lish' k raspredeleniyu nagruzki mezhdu obvinitelem i obvinyaemym v sude, kak eto delayut M. S. Strogovich i V. M. Savickij Lyubye dovody obvinyaemogo dolzhny byt' issledovany v processe realizacii etoj obyazannosti. "Sud ne mozhet bezmotivno otvergnut' pokazaniya podsudimogo v svoyu zashchitu, a dolzhen ukazat' v prigovore, pochemu on im ne verit i chem oni oprovergayutsya" - takoj tezis byl predposlan publikacii opredeleniya Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo Suda SSSR ot 29 aprelya 1970 g. po delu U. Podsudimyj U., priznavaya svoyu vinu v iznasilovanii nesovershennoletnej, otrical v to zhe vremya razbojnoe napadenie na nee, utverzhdaya, chto u nego ne bylo nozha, kotorym, kak skazano v prigovore, on ugrozhal poterpevshej. Odnim iz osnovanij otmeny prigovora posluzhilo to obstoyatel'stvo, chto sud, otklonya pokazaniya obvinyaemogo, "ne ukazal v prigovore, pochemu on im ne verit i chem oni oprovergayutsya" i voobshche ne issledoval, "imel li U. nozh i nosil li on ego s soboj" Takim obrazom, obyazannost' oproverzheniya dovodov obvinyaemogo, vydvinutyh im v svoyu zashchitu, i dokazyvaniya obstoyatel'stv, isklyuchayushchih ego otvetstvennost', lezhit i na sude. Vmeste s tem obvinyaemyj imeet pravo (no ne obyazan) uchastvovat' v dokazyvanii, ispol'zuya sootvetstvuyushchie processual'nye prava. Smysl etogo dvoyakij: vo-pervyh, sozdayutsya garantii protiv prevrashcheniya obvinyaemogo v passivnyj ob容kt processa, protiv pereocenki znacheniya ego pokazanij; vo-vtoryh, stimuliruetsya aktivna deyatel'nost' organov gosudarstva, otvetstvennyh za ugolovnoe delo, ne tol'ko po izoblicheniyu prestupnikov, no i po obespecheniyu spravedlivogo, ob容ktivnogo podhoda k ocenke ih viny i otvetstvennosti po zashchite nevinovnyh Obvinyaemyj ne obyazan dokazyvat' svoi utverzhdeniya, podtverzhdayushchie ili oprovergayushchie obvinenie, a ravno otyskivat' dokazatel'stva v ih podtverzhdenie. Pri otricanii viny obvinyaemyj ne obyazan ukazyvat' i predstavlyat' dokazatel'stva svoej nevinovnosti. Obnaruzhenie takogo roda dokazatel'stv - obyazannost' organov, otvetstvennyh za ugolovnoe delo. |ta mysl' otchetlivo vyrazhena v opredelenii Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo Suda SSSR ot 27 dekabrya 1968 g. po delu A. i B., kotorye byli osuzhdeny: pervyj - za ubijstvo, a vtoroj - za souchastie v nem. "Ne issledovany i pokazaniya A., - govoritsya v opredelenii, - kotoryj, otricaya pokazaniya B., zayavlyal, chto B. rasskazal emu, kak ego uchili v milicii davat' na nego pokazani A. podcherknul, chto ob etom zayavlenii B. on tut zhe soobshchil rabotniku tyur'my v zvanii lejtenanta. Odnako ukazannyj rabotnik tyur'my doproshen ne byl, hotya A. i hodatajstvoval o ego doprose" |to posluzhilo odnim iz osnovanij dlya otmeny prigovora i vozvrashcheniya dela dlya dosledovani Takim obrazom, Verhovnyj Sud SSSR priznaet pravo obvinyaemogo ukazyvat' lish' otdel'nye priznaki, po kotorym mozhno najti dokazatel'stva, i obyazannost' sledstvennyh organov sobrat' i proverit' eti dokazatel'stva. Otkaz ot issledovaniya obstoyatel'stv, ukazannyh obvinyaemym v svoe opravdanie, - istochnik mnogih sudebnyh oshibok. Dannye vyborochnogo issledovaniya prichin sudebnyh oshibok za 1968- 1969 gg. pokazali, chto iz obshchego chisla otmenennyh obvinitel'nyh prigovorov 23% otmeneny potomu, chto sudy pervoj instancii ne proveryali ili nedostatochno proveryali obstoyatel'stva, ukazannye obvinyaemymi v svoe opravdanie. Obvinyaemyj osvobozhden ot obyazannosti davat' pokazaniya i pomogat' tem samym izoblichat' sebya ili soobvinyaemyh. Poetomu otkaz obvinyaemogo ot dachi pokazanij ne mozhet byt' ispol'zovan kak dokazatel'stvo ego vinovnosti. Nedopustimy lyubye formy prinuzhdeniya obvinyaemogo k dache pokazanij. Ne sushchestvuet ugrozy primeneniya k nemu ugolovno-pravovyh ili inyh sankcij za otkaz ot dachi pokazanij. Zakon isklyuchaet vozmozhnost' primeneniya ne tol'ko pryamogo prinuzhdeniya, no i nezakonnyh obeshchanij, zavualirovannyh ugroz, obmana v celyah polucheniya ot obvinyaemogo pokazanij ili ob座asnenij (v tom chisle pri pred座avlenii dlya opoznaniya, proverke pokazanij na meste i t. p. ). Uchastie v sobiranii i proverke dokazatel'stv (postanovka voprosov ekspertu, svidetelyam, poterpevshim i t. d. ), a takzhe v ocenke dokazatel'stv (ob座asneniya otnositel'no znacheniya dokazatel'stv, analiz dokazatel'stv v sudebnyh preniyah i poslednem slove) ne obyazannost' obvinyaemogo, a ego pravo. Obvinyaemyj neset obyazannost' vypolnyat' zakonnye trebovaniya sledovatelya i suda, napravlennye na otyskanie dokazatel'stv (obysk, vyemka, osvidetel'stvovanie, ekspertiza). Odnako i v etih sluchayah pa obvinyaemogo ne vozlagaetsya obyazannost' dokazyvaniya; ee vypolnyayut sledovatel' i sud, a obvinyaemyj ne dolzhen etomu prepyatstvovat'. Pri izlozhenii voprosa ob obyazannosti dokazyvaniya primenitel'no k polozheniyu obvinyaemogo v. sovetskom ugolovnom processe nekotorye avtory dopuskali ser'eznye oshibki. V chastnosti, A. YA. Vyshinskij pytalsya perenesti na nashu pochvu predstavleniya o raspredelenii obyazannosti dokazyvaniya mezhdu obvinitelem i obvinyaemym, vyrabotannye anglo-amerikanskoj doktrinoj prava. V sootvetstvii s etoj doktrinoj obvinitel' obyazan dokazat' obvinenie, a obvinyaemyj - vse vozrazheniya protiv obvineniya pod ugrozoj togo, chto nedokazannye obstoyatel'stva ne budut prinyaty sudom vo vnimanie. V sovetskom ugolovnom processe, osnovannom na principe vsestoronnego, polnogo i ob容ktivnogo issledovaniya vseh obstoyatel'stv ugolovnogo dela, ustanovlenie istiny ne mozhet byt' postavleno v zavisimost' ot togo, sumel li obvinyaemyj dokazat' opravdyvayushchie ego obstoyatel'stva ili net. Esli zhe dokazyvanie obstoyatel'stv, opravdyvayushchih obvinyaemogo, rassmatrivat' kak obyazannost' poslednego, to yuridicheskaya neosvedomlennost' obvinyaemogo, ego neumenie ili nesposobnost' predstavit' nuzhnye dokazatel'stva, ego inertnost', passivnost' v processe dokazyvaniya mogut privesti k tomu, chto vazhnye dlya dela obstoyatel'stva okazhutsya neustanovlennymi. Plenum Verhovnogo Suda SSSR v postanovlenii ot 18 marta 1963 g. "O strogom soblyudenii zakonov pri rassmotrenii sudami ugolovnyh del" osudil sluchai, kogda ob座asneniya podsudimogo otvergayutsya po takim motivam, kotorye svidetel'stvuyut o popytke perelozhit' obyazannost' dokazyvat' nevinovnost' na samogo podsudimogo, chto kategoricheski zapreshcheno zakonom. Principial'nye soobrazheniya na etot schet soderzhatsya takzhe v izvestnom postanovlenii Plenuma Verhovnogo Suda SSSR ot 27 dekabrya 1946 g. po delu K. Otmenya prigovor i opredelenie i vozvrashchaya delo na dosledovanie, Plenum ukazal: "Kak vidno iz... opredeleniya Kollegii, ona v kachestve odnogo iz osnovnyh dovodov vydvinula principial'noe polozhenie, kotoroe mozhet byt' sformulirovano takim obrazom, chto versiya obvinyaemogo mozhet imet' dokazatel'stvennuyu silu tol'ko v tom sluchae, esli sam obvinyaemyj dokazhet osnovatel'nost' svoej versii, i chto sledstvennye organy ne obyazany sami sobirat' dokazatel'stva v pol'zu takoj versii. |to polozhenie... nahoditsya v glubokom protivorechii s osnovnymi principami sovetskogo ugolovnogo processa, soglasno kotorym vsyakij obvinyaemyj schitaetsya nevinovnym, poka ego vinovnost' ne budet dokazana v ustanovlennom zakonom poryadke... ". S uchetom skazannogo nel'zya soglasit'sya i s tochkoj zreniya, chto obvinyaemyj, polnost'yu ili chastichno otricayushchij obvinenie obyazan ukazyvat' ili predstavlyat' dokazatel'stva v podtverzhdenie vydvinutogo im v svoyu zashchitu utverzhdeniya 2. V dejstvitel'nosti predstavlenie i ukazanie dokazatel'stv eto pravo obvinyaemogo, a ne ego obyazannost'. Obvinyaemogo nel'zya prinudit' k predstavleniyu ili ukazaniyu dokazatel'stv, podtverzhdayushchih vydvinutyj im v svoyu zashchitu tezis. Takoe prinuzhdenie, esli ono bylo dopushcheno, rassmatrivaetsya kak ser'eznoe narushenie zakonnosti. Organy rassledovaniya, prokuror i sud ne dolzhny rasschityvat' na to, chto obvinyaemyj obyazatel'no ukazhet ili predstavit dokazatel'stva, podtverzhdayushchie vydvinutyj im tezis. Esli etot tezis dejstvitel'no koleblet versiyu obvineniya, to sobrat' dokazatel'stva, neobhodimye dlya ego proverki, obyazany sledovatel', prokuror i sud, a ne obvinyaemyj. Neoprovergnutye pokazaniya obvinyaemogo o svoej nevinovnosti budut oznachat' nedokazannost' vinovnosti so vsemi vytekayushchimi posledstviyami. Neosnovatel'na ssylka storonnikov rassmatrivaemoj tochki zreniya na zakon, obyazyvayushchij obvinyaemogo (i drugih uchastnikov processa) ukazat', v podtverzhdenie kakih obstoyatel'stv neobhodimy dokazatel'stva, ob istrebovanii ili poluchenii kotoryh on hodatajstvuet (st. st. 276, 131 UPK RSFSR) V sootvetstvii s zakonom, hodatajstvuya ob istrebovanii dokazatel'stv, obvinyaemyj obyazan ukazat', dlya chego oni mogut ponadobit'sya sledovatelyu i sudu. No, hodatajstvuya o proverke kakogo-libo obstoyatel'stva, obvinyaemyj v sootvetstvii s zakonom ne obyazan ukazyvat' ili predstavlyat' dokazatel'stva, s pomoshch'yu kotoryh etu proverku neobhodimo osushchestvit'. Poterpevshij, obladaya shirokimi pravami v dokazyvanii, yuridicheski ne obyazan ni predstavlyat' dokazatel'stva v obosnovanie obvinitel'nogo tezisa, ni ubezhdat' sledstvie i sud v obosnovannosti obvineni |to otnositsya i k sluchayam, kogda poterpevshij vystupaet v kachestve obvinitelya po delam tak nazyvaemogo chastnogo obvineniya (st. 27 UPK RSFSR). Izvestno, chto v sluchae primireniya takoe ugolovnoe delo dolzhno byt' prekrashcheno. Odnako dispozitivnost' sudoproizvodstva po delam chastnogo obvineniya podchinena publichnomu interesu. Predstavlya etot interes, prokuror mozhet vozbudit' ili vstupit' v uzhe vozbuzhdennoe sud'ej delo i, takim obrazom, prinyat' na sebya obyazannost' dokazyvaniya ego obstoyatel'stv. YUridicheskoj zhe obyazannosti dokazyvat' obvinenie obvinitel'-poterpevshij ne neset. Kak izvestno, poslednya predpolagaet vozmozhnost' gosudarstvennogo prinuzhdeniya v sluchae ee neispolneni Obvini gel'-poterpevshij ne tol'ko ne mozhet byt' prinuzhdaem k dokazyvaniyu obvineniya, no, naprotiv, sohranyaet pravo v lyuboj moment ot obvineniya otkazat's Vmeste s tem dokazyvanie primenitel'no k delam chastnogo obvineniya imeet svoyu specifiku v svyazi s tem, chto po nim ne provoditsya predvaritel'noe rassledovanie i oni vozbuzhdayutsya po zhalobe poterpevshego (ch. 1 st. 27 UPK RSFSR). V svyazi s etim poslednij v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela dolzhen privesti v zhalobe dostatochnye dannye, ukazyvayushchie na priznaki prestupleniya, tak kak inache delo vozbuzhdeno ne budet (ch. 2 st. 108 UPK RSFSR). V sudebnom razbiratel'stve poterpevshij dolzhen predstavit' vse nahodyashchiesya v ego rasporyazhenii dokazatel'stva vinovnosti obvinyaemogo, ukazat' na drugie izvestnye emu dokazatel'stva i obosnovat' svoi trebovaniya, tak kak vsledstvie osobennostej proizvodstva po takim delam v sluchae ego passivnosti v dokazyvanii znachitelen risk togo, chto delo mozhet byt' razresheno ne v sootvetstvii s ego interesami. S uchetom etogo mozhno govorit' o fakticheskoj obyazannosti dokazyvaniya po delam chastnogo obvineni Vmeste s tem sud obyazan okazyvat' poterpevshemu - chastnomu obvinitelyu - pomoshch' v predstavlenii dokazatel'stv. Bolee togo, esli etogo trebuyut interesy istiny, sud vprave vyjti za predely tezisa, dokazyvaemogo poterpevshim-obvinitelem, i, v chastnosti, vyyasnyat' fakty, ob ustanovlenii kotoryh poterpevshij ne hodatajstvoval, i sobirat' dokazatel'stva po sobstvennoj iniciative. Takim obrazom, aktivnaya rol' v dokazyvanii suda, stremyashchegosya k istine i svobodnogo ot predvzyatosti, sohranyaetsya i po etim delam. Grazhdanskij istec vprave, no ne obyazan dokazyvat' osnovaniya i razmery iska. |tim grazhdanskij istec v ugolovnom processe otlichaetsya ot istca v grazhdanskom processe, gde dokazyvanie iska - zabota prezhde vsego istca, kotoryj riskuet poluchit' otkaz v iskovom trebovanii, esli ne dokazhet ego V sovetskom ugolovnom processe osnovanie iska - eto deyanie, prichinivshee material'nyj ushcherb, a cena iska svyazana s razmerom material'nogo ushcherba, prichinennogo prestupleniem. To i drugoe v sootvetstvii so st. 15 Osnov vhodit v predmet dokazyvani Obyazannost' zhe dostoverno i polno ustanovit' vse elementy predmeta dokazyvaniya, v tom chisle harakter i razmer ushcherba, prichinennogo prestupleniem, lezhit na sledovatele, prokurore, sude i ne mozhet byt' perelagaema na grazhdanskogo istca. Uchityvaya etu osobennost' ugolovnogo sudoproizvodstva po sravneniyu s grazhdanskim processom, gde istec obyazan dokazat' svoi iskovye trebovaniya pod strahom ih otkloneniya, st. 29 UPK RSFSR ustanavlivaet, chto dokazyvanie grazhdanskogo iska, pred座avlennogo po ugolovnomu delu, provoditsya po pravilam ugolovnogo sudoproizvodstva. Nel'zya soglasit'sya s P. P. Gureevym, kotoryj pishet, chto v ugolovnom processe "obyazannost' po dokazyvaniyu grazhdanskogo iska lezhit i na grazhdanskom istce, kotoryj obyazan predstavit' imeyushchiesya u nego dokazatel'stva v obosnovanie grazhdanskogo iska". Grazhdanskij istec ne neset yuridicheskoj obyazannosti dokazyvaniya ni v smysle obyazatel'nogo vydvizheniya teh ili inyh dovodov, ni v smysle ih obosnovaniya, ni v smysle otyskaniya i predstavleniya dokazatel'stv, podtverzhdayushchih grazhdanskij isk. Grazhdanskij isk v ugolovnom dele dolzhen byt' rassmotren po sushchestvu i po nemu dolzhno byt' vyneseno reshenie, hotya by istec i ne privel v obosnovanie iska nikakih dokazatel'stv. Grazhdanskij istec voobshche mozhet otkazat'sya ot iska i, sledovatel'no, ot ego dokazyvaniya, ibo poslednij, kak pravil'no otmechaet |. F. Kucova, est' "sub容ktivnoe pravo grazhdanina" Nesposobnost' ili passivnost' grazhdanskogo istca v dokazyvanii osnovanij i razmera iska kompensiruetsya aktivnoj deyatel'nost'yu organov, osushchestvlyayushchih proizvodstvo po delu i ustanavlivayushchih sobytie prestupleniya, vinovnost' lica, razmer ushcherba. Prokuror kak sub容kt obyazannosti dokazyvaniya i v to zhe vremya organ nadzora za zakonnost'yu dolzhen v sudebnom razbiratel'stve libo podderzhat' grazhdanskij isk, libo zayavit' o ego neobosnovannosti. Pri etom vozmozhna dazhe situaciya, kogda grazhdanskij istec otkazhetsya ot iska, togda kak prokuror, zashchishchaya zakonnye interesy istca, budet podderzhivat' isk. Sud obyazan razreshit' vopros o grazhdanskom iske v prigovore, nesmotrya na otkaz grazhdanskogo istca ot iskovyh trebovanij; pri etom isk mozhet byt' sudom udovletvoren (st. 29 UPK RSFSR). Takim obrazom, v sovetskom ugolovnom processe dokazyvanie iska - pravo grazhdanskogo istca, no ne ego obyazannost'. Dokazyvanie osnovanij i razmera iska - obyazannost' organov, vedushchih process - lica, proizvodyashchego doznanie, sledovatelya, prokurora i suda. Zakonom ustanovlena obyazannost' grazhdanskogo istca po trebovaniyu suda predstavlyat' imeyushchiesya v ego rasporyazhenii dokumenty, svyazannye s pred座avlennym iskom (st. 54 UPK RSFSR). Sleduet, odnako, vozrazit' protiv popytok rassmatrivat' obyazannost' istca predstavit' po trebovaniyu suda dokazatel'stva, kotorymi on raspolagaet, kak obyazannost' dokazyvaniya, vozlozhennuyu na grazhdanskogo istca. Obyazannost' po trebovaniyu suda i sledovatelya predstavit' dokazatel'stva vozlozhena i na obvinyaemogo, u kotorogo eti dokazate