koj revizii imeyut znachenie dokazatel'stv V ryade sluchaev akt revizii neposredstvenno ispol'zuetsya v sudebnoj i sledstvennoj praktike dlya obosnovaniya vyvodov po sushchestvu dela - o nalichii sobytiya prestupleniya, vinovnosti lica, razmere ushcherba, uslovij, sposobstvovavshih prestupleniyu, i t. d. Akt revizii, soderzhashchij opredelennye fakticheskie dannye, mozhet (i dolzhen) proveryat's putem obrashcheniya k dokumentam, na kotoryh on osnovan, a inogda putem doprosa lic, ego sostavivshih. Skazannoe v polnoj mere mozhet byt' rasprostraneno na dokazatel'stvennoe znachenie dokumentov, sostavlennyh razlichnymi gosudarstvennymi i obshchestvennymi inspekciyami. Pri etom ne imeet znacheniya, osushchestvleny li ukazannye dejstviya po porucheniyu prokurora (organa rassledovaniya) libo proizvedeny sostavitelyami akta samostoyatel'no. Ne imeet znacheniya i to, imeli oni mesto do ili posle vozbuzhdeniya ugolovnogo dela. Sudebnaya i sledstvennaya praktika shiroko ispol'zuet ukazannye materialy pri proverke drugih dokazatel'stv, a ravno neposredstvenno pri obosnovanii vyvodov po delu. "Poskol'ku zaklyuchenie ekspertizy i vyvody vedomstvennoj komissii o prichinah avarii yavlyayutsya odnim iz vidov dokazatel'stv, - govoritsya, naprimer, v opredelenii Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo Suda SSSR po delu S., - sud imel pravo vhodit' v ocenku etih dokazatel'stv, nezavisimo ot vremeni ih polucheniya" V processe proverochnyh dejstvij organa, razreshayushchego vopros o vozbuzhdenii ugolovnogo dela, neredko postupayut razlichnye zayavleniya i ob座asneniya grazhdan, ob座asneniya (raporty) dolzhnostnyh lic ob izvestnyh im obstoyatel'stvah dela. Poluchenie etih zayavlenij i ob座asnenij po iniciative prokurora i organa rassledovaniya predusmotreno st. 109 UPK RSFSR, a vozmozhnost' obrashcheniya grazhdan i dolzhnostnyh lic s zayavleniyami k prokuroru ili v organ rassledovaniya v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela-st. st. 108, III UPK RSFSR To obstoyatel'stvo, chto zayavlenie ili ob座asnenie soderzhit fakticheskie dannye ob obstoyatel'stvah, kotorye dolzhny stat' predmetom doprosa zayavitelya, ne lishaet samostoyatel'nogo dokazatel'stvennogo znacheniya postupivshee zayavlenie ili ob座asnenie, tak zhe kak neobhodimost' proizvodstva ekspertizy ne ustranyaet samo po sebe dokazatel'stvennoe znachenie akta revizii. Bylo by nepravil'no ignorirovat' dokumenty, sobrannye v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela; oni dolzhny ispol'zovat'sya v kachestve dokazatel'stv. Izvestno,, v chastnosti, chto po delam o dolzhnostnyh i hozyajstvennyh prestupleniyah dokumenty naryadu s veshchestvennymi dokazatel'stvami, zaklyucheniyami ekspertov, pokazaniyami obychno kladutsya v osnovu ustanovleniya takih podlezhashchih dokazyvaniyu obstoyatel'stv, kak sobytie prestupleniya, harakter i razmer material'nogo ushcherba, a takzhe obstoyatel'stv, sposobstvovavshih soversheniyu prestupleni Pri rassledovanii organizovannyh hishchenij socialisticheskogo imushchestva v krupnyh razmerah dokumenty kolichestvenno zanimayut pervoe mesto sredi dokazatel'stv, ispol'zuemyh po delu. Soderzhashchiesya v nih fakticheskie dannye igrayut ves'ma vazhnuyu rol' i kak samostoyatel'nye dokazatel'stva i kak ishodnyj material dlya zaklyuchenij ekspertov. V ryade sluchaev dlya resheniya voprosa o vozmozhnosti privlecheniya lica k ugolovnoj otvetstvennosti i primeneniya nakazaniya neobhodimy dokumenty o vozraste, sostoyanii zdorov'ya, perenesennyh zabolevaniyah. Bukval'no, ni odno ugolovnoe delo ne obhodits i bez takogo roda dokumentov, kak spravki o sudimosti, harakteristiki obvinyaemyh, pis'ma razlichnyh organizacij, zayavleniya grazhdan v sledstvennye organy i t. p. Zakon (st. 88 UPK RSFSR) ustanavlivaet v kachestve usloviya Dopustimosti istrebovannyh ili predstavlennyh dokumentov prezhde vsego to, chto oni dolzhny ishodit' ot opredelennogo Predpriyatiya, uchrezhdeniya, organizacii, dolzhnostnogo lica ili grazhdanina. Inymi slovami, dolzhen byt' izvesten avtor (sostavitel') dokumenta i soderzhanie dokumenta dolzhno sootvetstvovat' kompetencii i fakticheskoj osvedomlennosti avtora (sostavitelya). Narushenie hotya by odnogo iz etih uslovij vlechet nedopustimost' dokumenta v kachestve dokazatel'stva v smysle st. 88 UPK RSFSR. Naprimer, v silu nekompetentnosti sostavitelej ne mozhet byt' priznana dopustimoj harakteristika, ishodyashchaya ot proizvol'no podobrannoj gruppy sosedej, sosluzhivcev i t. d., poskol'ku harakteristika dolzhna ishodit' ot administracii i kollektiva (obshchestvennoj organizacii) po mestu raboty, ucheby, ZHitel'stva. Tochno tak zhe ne mogut byt' priznany dostatochnymi ishodyashchie ot chastnyh lic soobshcheniya o vozraste, sostoyanii zdorov'ya i tomu podobnyh obstoyatel'stvah: udostoveryat' ih kompetentny lish' opredelennye gosudarstvennye uchrezhdeni Ochevidno, chto dokazatel'stvom mozhet byt' priznan lish' dokument, udostoveryayushchij ili izlagayushchij obstoyatel'stva (fakty), imeyushchie znachenie dlya dela. Rech' idet, vo-pervyh, ob obstoyatel'stvah, vhodyashchih v predmet dokazyvaniya; vo-vtoryh, o faktah, znanie kotoryh neobhodimo dlya vyyasneniya obstoyatel'stv pervoj gruppy; v-tret'ih, o faktah, znachenie kotoryh neobhodimo dlya otyskaniya ili proverki dokazatel'stv. Stat'ya 88 UPK RSFSR govorit o dokumentah, udostoveryayushchih ili izlagayushchih fakty. Rech' idet o razlichii celevogo naznacheniya dokumenta v moment ego sostavleniya, no ne o razlichii dokazatel'stvennogo znacheni I spravka, "udostoveryayushchaya" fakt prebyvaniya lica na rabote v opredelennoe vremya, i ob座asnenie, "izlagayushchee" etot fakt, v ravnoj stepeni podlezhat proverke i ocenke so storony organov rassledovaniya i suda. Da i samo delenie dokumentov na "udostoveryayushchie" i "izlagayushchie" ves'ma uslovno, tak kak dokument, udostoveryayushchij fakty, izlagaet svedeniya o nih i, naoborot, dokument, izlagayushchij svedeniya o faktah, udostoveryaet ih. Processual'naya reglamentaciya ispol'zovaniya "inyh dokumentov" dlya dokazyvaniya vklyuchaet i poryadok sootvetstvuyushchih sledstvennyh i sudebnyh dejstvij ili inyh sposobov sobiraniya dokazatel'stv (obysk, vyemka, predstavlenie dokumenta licom ili organizaciej po trebovaniyu organov rassledovaniya i suda ili po svoej iniciative). Dokumenty, poyavivshiesya v dele bez soblyudeniya ustanovlennogo poryadka, rassmatrivayutsya kak nedopustimye. Zakon trebuet oglasheni dokumentov, issleduemyh v sudebnom zasedanii, s tem, chtoby dovesti ih soderzhanie do svedeniya vseh uchastnikov processa i obespechit' neobhodimuyu proverku Takim obrazom, rezhim sobiraniya i proverki "inyh dokumentov", ustanovlennyj zakonom, v polnoj mere uchityvaet osobennosti etoj raznovidnosti dokazatel'stv i pozvolyaet, s odnoj storony, maksimal'no shiroko ispol'zovat' otnosyashchiesya k predmetu i predelam dokazyvaniya dokumental'nye materialy, a s drugoj - obespechit' v konechnom schete otbor dostovernyh i dejstvitel'no imeyushchih znachenie dlya dela dokumentov. Osobo sleduet ostanovit'sya na voprose o novyh materialah, predstavlyaemyh pri kassacionnom (nadzornom) rassmotrenii dela. Oni zanimayut svoeobraznoe polozhenie v sisteme dokazatel'stv po ugolovnomu delu, ohvatyvayut dokumenty, soderzhashchie dannye, kotorye ne byli polucheny ni pri ego vozbuzhdenii, ni na predvaritel'nom rassledovanii i sudebnom razbiratel'stve po dannomu delu, a predstavleny neposredstvenno v kassacionnuyu (nadzornuyu) instanciyu v obosnovanie (libo v oproverzhenie) zhaloby ili protesta. Vozmozhnost' predstavleniya takogo roda dopolnitel'nyh materialov, sluzhashchih naryadu s imeyushchimisya uzhe v dele materialami osnovaniem dlya proverki zakonnosti i obosnovannosti resheniya suda pervoj instancii, predusmotrena st. 337 UPK RSFSR. Sleduet otlichat' novye materialy, predstavlennye v poryadke st. 337 UPK RSFSR, ot materialov, sobiraemyh pri rassledovanii vnov' otkryvshihsya obstoyatel'stv (st. 384 UPK RSFSR). Poslednie trebuyut proizvodstva sledstvennyh dejstvij s soblyudeniem pravil, ustanovlennyh ugolovno-processual'nym zakonom. Mezhdu tem harakternoj osobennost'yu novyh materialov, predstavlennyh v kassacionnuyu instanciyu v poryadke st. 337 UPK RSFSR, yavlyaetsya to, chto oni sobirayutsya ne putem sledstvennyh dejstvij. Poetomu vopros, imeyut li eti materialy dokazatel'stvennoe znachenie ili yavlyayutsya lish' svoeobraznymi "ukazatelyami", trebuet osobogo rassmotreni Cel' predstavleniya novyh materialov v kassacionnuyu instanciyu sostoit v tom, chtoby sodejstvovat' sudu v pravil'noj ocenke soderzhaniya zhaloby ili protesta i tem samym - v pravil'nom razreshenii dela. Takim obrazom, eti materialy ispol'zuyutsya dlya ocenki dostovernosti i dostatochnosti imeyushchihsya v dele dokazatel'stv i pravil'nosti prinyatogo v sootvetstvii s etimi dokazatel'stvami resheniya po sushchestvu dela. Pri etom oni mogut posluzhit' osnovaniem dlya otmeny prigovora (opredeleniya). Analiz haraktera processual'nyh reshenij, prinimaemyh s pomoshch'yu novyh (dopolnitel'nyh) materialov, privodit k vyvodu, chto eti materialy imeyut dokazatel'stvennoe znachenie, tak kak pri ocenke pravil'nosti sostoyavshegosya po delu prigovora (opredeleniya) imeyut to zhe znachenie, chto i dokazatel'stva, nahodyashchiesya v dele. Obratimsya, v chastnosti, k sluchayu, kogda na osnove novyh materialov kassacionnaya instanciya otmenyaet prigovor s prekrashcheniem dela. Kassacionnaya instanciya ne dolzhna napravlyat' delo na novoe rassmotrenie dlya utochneniya obstoyatel'stv, kotorye mogut byt' vyyasneny i utochneny pri kassacionnom rassmotrenii dela Tak kak sudebnoe sledstvie v zasedanii suda vtoroj instancii ne proizvoditsya, otmena obvinitel'nogo prigovora s prekrashcheniem dela mozhet byt', po obshchemu pravilu, osnovana na materialah, kotorye rassmatrivalis' v sude pervoj instancii, no poluchili v kassacionnoj instancii druguyu ocenku. "Isklyucheniem mozhet yavit'sya, naprimer,... ne vyzyvayushchij somneniya novyj dokument, udostoveryayushchij, chto osuzhdennyj k momentu soversheniya obshchestvenno opasnogo deyaniya ne dostig vozrasta s kotorogo vozmozhna ugolovna otvetstvennost'... " Inymi slovami, v sluchayah, kogda dostovernost' novyh materialov mozhet byt' ustanovlena neposredstvenno kassacionnoj instanciej prisushchimi ej sredstvami i sposobami (t. e. bez sudebnogo sledstviya) i ustanovlennyj novymi materialami fakt isklyuchaet vozmozhnost' proizvodstva po delu, eti materialy dokazyvayut neobhodimost' prekrashcheniya dela i obosnovyvayut sootvetstvuyushchee reshenie. Zdes' otchetlivo proyavlyaetsya dokazatel'stvennoe znachenie novyh materialov, ibo v dannom sluchae oni sluzhat osnovaniem ne tol'ko dlya otmeny ranee vynesennogo po delu resheniya, no i dlya prinyatiya novogo resheniya po sushchestvu dela. Ne sluchajno p. 1 st. 349 UPK RSFSR, predpisyvayushchij kassacionnoj instancii prekratit' delo pri nalichii osnovanij dlya etogo, ne soderzhit v otlichie ot st. 350, reglamentiruyushchej sluchai vneseniya izmenenij v prigovor, zapreta osnovyvat' reshenie na ne ustanovlennyh sudom pervoj instancii obstoyatel'stvah. V podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev novye materialy otnosyatsya k "inym dokumentam" v smysle st. 88 UPK RSFSR. Poetomu v st. 301 UPK |stonskoj SSR i st. 312 UPK Uzbekskoj SSR novye materialy opredelyayutsya kak pis'mennye dokazatel'stva (materialy). Dokumenty prakticheski mogut byt' polucheny ne tol'ko v rezul'tate sledstvennyh (sudebnyh) dejstvij, no i inym putem, prichem lyubym uchastnikom processa ili grazhdaninom. Poetomu ih sobiranie vozmozhno i na teh stadiyah sudoproizvodstva, na kotoryh ne vedetsya predvaritel'noe ili sudebnoe sledstvie Po obshchemu pravilu, novye materialy otnosyatsya k odnomu iz sleduyushchih vidov dokumentov: a) dokumenty (spravki, harakteristiki, dopolnitel'no obnaruzhennye prihodo-rashodnye dokumenty i t. p. ), ishodyashchie ot uchrezhdenij, organizacij, predpriyatij, dolzhnostnyh lic; b) pis'mennye ob座asneniya lic, soobshchayushchih novye fakticheskie dannye o sushchestvennyh obstoyatel'stvah dela; v) pis'mennye mneniya specialistov po voprosam, trebuyushchim primeneniya special'nyh poznanij. Materialy pervoj gruppy mogut, kak uzhe otmechalos', sluzhit' i dokazatel'stvami neobhodimosti otmeny ili, naoborot, ostavleniya v sile proveryaemogo prigovora (opredeleniya), i dokazatel'stvami, obosnovyvayushchimi reshenie dela neposredstvenno kassacionnoj instanciej v sluchayah, kogda prigovor otmenyaetsya s prekrashcheniem dela. Materialy, otnosyashchiesya ko vtoroj i tret'ej gruppam, mogut imet' znachenie lish' dlya obosnovaniya neobhodimosti otmeny ili ostavleniya v sile prigovora (opredeleniya). Bolee shirokie vozmozhnosti ispol'zovaniya materialov pervoj gruppy ob座asnyayutsya tem, chto dostovernost' soderzhashchihsya v nih dannyh mozhet byt' v nekotoryh sluchayah ustanovlena bez proizvodstva special'nyh processual'nyh dejstvij, t. e. neposredstvenno kassacionnoj instanciej. CHto zhe kasaetsya dopolnitel'no predstavlennyh pis'mennyh ob座asnenij lic, kotorym izvestny sushchestvennye obstoyatel'stva dela, i mnenij specialistov, to oni sluzhat lish' vspomogatel'nym materialom i ne mogut zamenit' pokazanij etih lic i zaklyuchenij ekspertov (st. st. 72, 78 UPK RSFSR). Tak kak takogo roda materialy mogut ukazyvat' na ranee neizvestnye obstoyatel'stva, ili na vozmozhnuyu nedostovernost' imeyushchihsya v dele pokazanij i zaklyuchenij, ili na sushchestvennye processual'nye narusheniya, na etom osnovanii mozhet byt' otmenen prigovor (opredelenie) Tak, po odnomu delu o zheleznodorozhnoj avarii v kassacionnuyu instanciyu postupilo pis'mo izobretatelya tormoznoj sistemy o tom, chto neispravnost', byvshaya prichinoj avarii, ne mogla byt' po svoemu harakteru zamechena mashinistom. Na osnovanii etogo mneni specialista obvinitel'nyj prigovor byl otmenen i delo napravleno na novoe rassmotrenie. Razumeetsya, pis'mennye ob座asneniya mogut byt' ispol'zovany lish' v tom sluchae, esli izvestno ih proishozhdenie, a pis'mennye mneniya specialistov - esli imeyuts dannye o ih kompetentnosti. V sluchae otmeny prigovora (opredeleniya) na osnovanii novyh materialov poslednie sohranyayut v hode dal'nejshego proizvodstva znachenie dokazatel'stv i podlezhat ocenke v sovokupnosti so vsemi materialami dela. Oni pomogut, v chastnosti, vyyasnit' polnotu i dostovernost' dopolnitel'no poluchennyh zaklyuchenij ekspertov i inyh svedenij. V etom smysle ih znachenie analogichno znacheniyu dokazatel'stv, sobrannyh v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela (st. 109 UPK RSFSR). Buduchi neposredstvenno prednaznacheny dlya obosnovaniya opredelennogo processual'nogo resheniya (ob otmene prigovora, o vozbuzhdenii ugolovnogo dela), i te, i drugie materialy imeyut v sluchae prodolzheniya proizvodstva po delu dokazatel'stvennoe znachenie inyh dokumentov ne tol'ko primenitel'no k etomu "promezhutochnomu" resheniyu, no i pri razreshenii dela po sushchestvu. Uchastvovat' v dokazyvanii s pomoshch'yu novyh materialov mogut vse uchastniki processa, imeyushchie pravo na uchastie v kassacionnom proizvodstve, nezavisimo ot togo, podana imi zhaloba (protest) ili oni soglasny s vynesennym resheniem. |to vytekaet iz togo, chto dopolnitel'nye materialy predstavlyayutsya ne v kachestve prilozheniya k zhalobam (protestam), a v podtverzhdenie ili oproverzhenie dovodov, privedennyh v nih. Sledovatel'no, uchastnik processa, ne obzhalovavshij prigovor, mozhet predstavit' novye materialy, podtverzhdayushchie dovody drugogo uchastnika (naprimer, predstavitel' poterpevshego mozhet predstavit' materialy podtverzhdayushchie protest) ili, naoborot, oprovergayushchie ih. V praktike imeyut mesto sluchai, kogda novye materialy, postu pivshie v kassacionnuyu instanciyu, ispol'zuyutsya dlya obosnovaniya vnosimyh v prigovor izmenenij. Tak, opredeleniem Sudebnoj kollegii po ugolovnym delam Verhovnogo Suda SSSR ot 27 fevralya 1962 g. O. bylo snizheno nakazanie na osnovanii dannyh o tom, chto on "za ves' period nahozhdeniya v mestah lisheniya svobody harakterizuetsya polozhitel'no" Ser'eznye somneniya vyzyvaet prezhde vsego otnosimost' takogo roda novyh materialov k resheniyu voprosa o mere nakazaniya, izbrannoj v sootvetstvii s dannymi, harakterizovavshimi sodeyannoe i lichnost' vinovnogo v period soversheniya prestupleni No dazhe esli ostavit' eto soobrazhenie v storone, vnesenie v etom i lyubom drugom sluchae izmenenij v prigovor na osnovanii novyh materialov, s nashej tochki zreniya, protivorechit zakonu. Stat'ya 350 UPK RSFSR pryamo predusmatrivaet, chto "kassacionnaya instanciya ne vprave vnosit' v prigovor izmeneniya, osnovannye na neustanovlennyh sudom pervoj instancii obstoyatel'stvah". Analogichnyj zapret ustanovlen i dlya nadzornoj instancii (ch. 7 st. 380 UPK RSFSR). Takim obrazom, novye materialy mogut byt' ispol'zovany kassacionnoj instanciej dlya motivirovki neobhodimosti ostavit' prigovor (opredelenie) v sile, ili, naoborot, otmenit' ego i obratit' delo na dosledovanie, novoe sudebnoe rassmotrenie, ili prekratit' delo, no ne dlya vneseniya izmenenij v prigovor. Poslednie mogut vnosit'sya tol'ko na osnove dokazatel'stv, sobrannyh po delu v hode predvaritel'nogo rassledovaniya i sudebnogo razbiratel'stva. N 4. OSOBENNOSTI OCENKI PROTOKOLOV I INYH DOKUMENTOV Nikakie dokumenty ne imeyut zaranee ustanovlennoj sily. |to predpolagaet neobhodimost' ih tshchatel'noj proverki v hode dokazyvaniya v celyah vyyasneniya dostovernosti, otnosimosti k delu i znacheniya soderzhashchihsya v dokumentah fakticheskih dannyh. Nado otmetit', chto v processual'noj literature delayutsya inogda popytki otgranichit' dokumenty ot drugih dokazatel'stv po ih znacheniyu ili vydelit' v chisle dokumentov gruppu aktov, imeyushchih v silu ih proishozhdeniya "osoboe znachenie". Tak, R. D. Rahunov polagaet, chto "pis'mennoe dokazatel'stvo sluzhit dlya udostovereniya takih obstoyatel'stv dela, kogda predpochtitel'nee pribegat' k dokumentam, nezheli k pokazaniyam". S etim polozheniem vryad li mozhno soglasit's V ryade sluchaev sushchestvennye obstoyatel'stva dela ustanavlivayutsya odnovremenno i iz pokazanij, i iz dokumentov; vopros o tom, kakim putem predpochtitel'nee ustanovit' to ili inoe obstoyatel'stvo, reshaetsya ne apriorno, a ishodya iz imeyushchihsya konkretnyh vozmozhnostej i neobhodimosti obespechit' vzaimnuyu proverku poluchennyh dannyh. V principe, kak uzhe otmechalos', dokumenty mogut byt' ispol'zovany i ispol'zuyutsya dlya dokazyvaniya lyubogo obstoyatel'stva, prichem dokument obychno mozhet byt' zamenen pokazaniyami ego sostavitel Nel'zya soglasit'sya s mneniem M. A. CHel'cova o tom chto "obychnye dokumenty ne mogut priravnivat'sya po ih dokazatel'stvennoj sile k processual'nym" Nalichie detal'no reglamentirovannogo poryadka proizvodstva sledstvennyh i sudebnyh dejstvij i sostavleniya protokolov sozdaet dopolnitel'nye vozmozhnosti dlya ocenki dobrokachestvennosti protokolov, no eto otnyud' ne oznachaet priznaniya za protokolami osoboj dokazatel'stvennoj sily. M. S. Strogovich vydelyaet v chisle protokolov sledstvennyh i sudebnyh dejstvij protokoly osmotrov, polagaya, chto eto - "dokumenty osobogo roda, bolee svyazannye s veshchestvennymi dokazatel'stvami, chem s obychnymi pis'mennymi dokumentami". Ostal'nye dokumenty (v tom chisle i protokoly drugih sledstvennyh i sudebnyh dejstvuj, poskol'ku inoe ne ogovoreno) M. S. Strogovich sblizhaet s pokazaniyami svidetelej Predstavlyaetsya, chto i eta tochka zreniya mozhet povlech' nevernyj podhod k ispol'zovaniyu i ocenke dokazatel'stv. Popytki sblizit' protokoly osmotra (kak i lyubyh inyh sledstvennyh i sudebnyh dejstvij) - raznovidnost' dokumentov - s veshchestvennymi dokazatel'stvami ili pokazaniyami, osnovyvayas' na otdel'nyh priznakah, chrevaty opasnost'yu ignorirovat' specifiku sostavleniya, proverki, ocenki protokolov kak samostoyatel'noj raznovidnosti dokazatel'stv. Skazannomu ne protivorechit izlozhennoe v predydushchem para grafe ob obyazatel'nosti pri vyyasnenii nekotoryh obstoyatel'stv polucheniya dokumental'nyh dannyh ot opredelennogo organa (na primer, dokumentov, podtverzhdayushchih proshluyu sudimost' ili ee snyatie). Delo ne v predustanovlennom podhode k znacheniyu dokumentov takogo roda, a v tom, chto sootvetstvuyushchie organy po rodu svoej deyatel'nosti obladayut naibolee polnoj informaciej ob opredelennyh faktah. V to zhe vremya, esli dannye, poluchennye iz pokazanij, dokumentov i t. d., budut protivorechit' poluchennym oficial'nym materialam (naprimer, v dele imeetsya spravka o sudimosti, no obvinyaemyj utverzhdaet, chto ona snyata), to dostovernost' i polnota poslednih dopolnitel'no proveryaets Prichiny protivorechij mezhdu soderzhaniem protokola i inogo dokumenta vyyasnyayutsya po sushchestvu bez pridaniya kakomu-libo dokumentu preimushchestvennogo znacheni "V hode dokazyvaniya proveryaetsya, soblyudalsya li ustanovlennyj zakonom poryadok sostavleniya processual'nogo dokumenta. V etom smysle sfera dlya somnenij v podlinnosti i tochnosti takogo dokumenta uzhe, nezheli otnositel'no inyh dokumentov. No kol' skoro eti somneniya voznikayut (naprimer, pri obnaruzhenii protivorechij mezhdu protokolom osmotra dokumentov i aktom vedomstvennoj revizii), oni dolzhny byt' razresheny po sushchestvu, a ne putem priznaniya za protokolom preimushchestvennogo znacheni Konstataciya fakta soblyudeniya vseh pravil sostavleniya protokola otnyud' ne ravnoznachna okonchatel'nomu ustanovleniyu dostovernosti soderzhani protokola. |tot vyvod mozhet byt' sdelan lish' po rezul'tatam ocenki soderzhaniya protokola v sovokupnosti s drugimi fakticheskimi dannymi, imeyushchimisya v dele. Skazannoe otnositsya i k sluchayam kollizii mezhdu soderzhaniem kakogo-libo dokumenta i dokazatel'stvom drugogo vida: i zdes' ocenka proizvoditsya konkretno na osnove proverki prichin vozniknoveniya protivorechij, a ne ishodya iz preimushchestvennogo znacheniya dokumenta. Dokumenty podchas soderzhat ne tol'ko fakticheskie dannye, mogushchie byt' ispol'zovany po delu, no i svedeniya, ne otnosyashchiesya k nemu, a ravno predpolozheniya, ocenochnye suzhdeniya, ne podkreplennye analizom konkretnyh obstoyatel'stv Pri etom dokazatel'stvennoe znachenie budet priznano lish' za opredelennoj chast'yu dokumenta. Nado takzhe otmetit', chto vozmozhna situaciya, pri kotoroj razlichnye dokumenty budut fiksirovat' odni i te zhe fakticheskie obstoyatel'stva. V sluchae protivorechiya mezhdu soderzhaniem takih dokumentov nel'zya ishodit' iz togo, chto pravilen imenno dokument, poluchennyj pozdnee; i tot, i drugoj dolzhny byt' provereny. Krome togo, nel'zya otvergat' opredelennyj dokument tol'ko na tom osnovanii, chto on predstavlen pozzhe, s narusheniem sroka, ustanovlennogo kakim-libo pravilom. |to obstoyatel'stvo "samo po sebe ne ustranyaet dokazatel'stvennoj sily, esli ne oporocheno soderzhanie dokumenta i on dobyt zakonnym putem" Konechno, v svyazi s etim mozhet okazat'sya neobhodimym proverit', v chastnosti, ne okazyvali li zainteresovannye lica vliyaniya na sostavitel dokumenta, ne fal'sificirovano li soderzhanie dokumenta i t. p.; znanie momenta sostavleniya dokumenta pomogaet i pri proverke ego obosnovannosti. Soderzhanie i metody proverki dokumentov i ih analiza pri ocenke napravleny na to, chtoby vyyasnit': a) proishozhdenie dokumenta i vremya ego sostavleniya; b) podlinnost' dokumenta i otnoshenie sostavitelya (avtora) dokumenta k delu; v) istochnik osvedomlennosti sostavitelya dokumenta; g) soblyudenie pri sostavlenii dokumenta trebovanij zakona i vedomstvennyh pravil (esli takovye imeyutsya), sposobstvuyushchih polnote i tochnosti soderzhaniya dokumenta; d) nalichie inyh dannyh, podtverzhdayushchih dostovernost', tochnost', polnotu ili, naoborot, ukazyvayushchih na vozmozhnuyu nedostovernost', nepolnotu i netochnost'. Uderzhani dokumenta. Dlya etogo provodyatsya v sluchae neobhodimosti sledstvennye dejstviya (naprimer, dopros sostavitelej dokumenta, ekspertiza); osushchestvlyaetsya sopostavlenie neskol'kih dokumentov, dokumentov i veshchestvennyh dokazatel'stv i t. d. Ob容m takih dejstvij zavisit ot obstoyatel'stv konkretnogo sluchaya, no sama po sebe proverka protokolov i inyh dokumentov, sochetaemaya s ih predvari tel'noj ocenkoj, sostavlyaet obyazatel'nuyu predposylku ih okonchatel'noj ocenki. Nel'zya poetomu soglasit'sya s mneniem A. N. Trajnina, chto znachenie dokumentov, ishodyashchih ot dolzhnostnyh lic, tem imenno i vazhno, chto "publichno-pravovoe ih proishozhdenie, pechat' gosudarstvennogo organa soobshchaet im avtoritet i znachenie besspornyh aktov" Drugoe delo, chto prakticheski ob容m proverki protokolov i dokumentov, ishodyashchih ot dolzhnostnyh lic, v bol'shinstve sluchaev men'she, nezheli ob容m proverki dokumentov, ishodyashchih ot grazhdan. No v principe "v ugolovnom processe vse dokumenty podlezhat... kriticheskoj proverke i udostoveryaemye imi fakty priznayutsya ili otvergayutsya sudom po vnutrennemu ubezhdeniyu". Esli v sfere povsednevnoj deyatel'nosti dolzhnostnyh lic i grazhdan oficial'nye dokumenty dejstvitel'no imeyut udostoveryayushchij harakter, to pri ih ispol'zovanii v ugolovnom processe oni rassmatrivayutsya kak obychnoe dokazatel'stvo, podlezhashchee proverke i ocenke na obshchih osnovaniyah i otnyud' ne mogushchee schitat'sya dostovernym lish' potomu, chto imeet harakter oficial'nogo dokumenta. Tol'ko v rezul'tate sopostavleniya s drugimi materialami dela mozhet byt' sdelan vyvod, chto, naprimer, soderzhanie protokola osmotra, a ne protivorechashchih emu pokazanij dostoverno. Kogda zakon upominaet o dokumentah, v kotoryh "udostoveryayutsya ili izlagayutsya" obstoyatel'stva (st. 88 UPK RSFSR), ili o protokolah, "udostoveryayushchih" obstoyatel'stva (st. 87 UPK RSFSR), imeetsya v vidu ne dokazatel'stvennaya sila dokumenta, a cel' ego sostavleniya i stepen' detalizacii. V chastnosti, vyvod o dostovernosti i polnote protokola sudebnogo zasedaniya, k kotoromu prihodit sud vtoroj instancii, svyazan n e tol'ko s nadlezhashchim oformleniem protokola i otsutstviem zamechanij uchastnikov processa. |tot vyvod - rezul'tat analiza vsego soderzhaniya protokola v hode ocenki v sovokupnosti s drugimi materialami dela. Trebuetsya sopostavlenie protokola s materialami predvaritel'nogo sledstviya, materialami, priobshchennymi k delu v sudebnom zasedanii, novymi materialami, predstavlennymi v sud v svyazi s kassacionnymi protestami i zhalobami, i t. d. Nikakogo ogranicheni vozmozhnosti osparivat' soderzhanie protokolov zakon ne znaet, i ono mozhet byt' osporeno v lyuboj stadii processa nezavisimo ot soblyudeniya ustanovlennyh pravil udostovereniya protokola i otsutstviya ranee sdelannyh zamechanij. Po odnomu delu, naprimer, advokat, obrativshijsya v nadzornuyu instanciyu s pros'boj o prinesenii protesta na prigovor, vstupivshij v zakonnuyu silu, ukazal, chto soderzhanie protokola sudebnogo zasedaniya bukval'no povtoryaet soderzhanie protokolov pokazanij nekotoryh svidetelej na predvaritel'nom sledstvii. Otsyuda advokat sdelal vyvod, chto protokol byl sostavlen "zadnim chislom" putem kopirovaniya sledstvennyh dokumentov. Nesmotrya na to chto osparivaemyj protokol byl udostoveren v dolzhnom poryadke i ranee zamechanij na nego ne prinosilos', po delu byl prinesen protest v poryadke nadzora so ssylkoj na to, chto protokol ne otrazhaet fakticheski proishodivshego v sudebnom zasedanii i poetomu lishil kassacionnuyu, a zatem i nadzornuyu instanciyu vozmozhnosti proverit' pravil'nost' prigovora. Prigovor byl otmenen, i delo napravleno na novoe rassmotrenie Takim obrazom, protokol sudebnogo zasedaniya (ravno kak i lyuboj drugoj protokol) pri nalichii v nem sushchestvennyh probelov, ne dayushchih vozmozhnosti proverit' pravil'nost' i polnotu otrazhennyh v nem dejstvij po sobiraniyu i proverke dokazatel'stv, mozhet byt' priznan defektnym so vsemi vytekayushchimi otsyuda posledstviyami, vplot' do vozvrashcheniya dela na dosledovanie ili novoe sudebnoe rassmotrenie. Nepravil'no schitat', budto ustanovlenie dostovernosti protokola ili inogo dokumenta svyazano tol'ko s analizom ego rekvizitov i drugih dannyh o soblyudenii ustanovlennoj formy, a analiz soderzhaniya svyazan s ocenkoj ego otnosimosti i znacheniya dlya dela. Analiza odnoj lish' formy dokumenta nedostatochno dlya vyvoda o dostovernosti ili nedostovernosti ego soderzhani Konechno, eto ne oznachaet, chto analiz formy dokumenta ne imeet sushchestvennogo znacheni Otnesenie ego k chislu pervonachal'nyh i proizvodnyh, a ravno k chislu oficial'nyh, chastnyh, no notarial'no udostoverennyh, pozvolyaet, kak otmechalos', opredelit' soderzhanie ryada dejstvij po proverke dopustimosti i dostovernosti dokumenta Vmeste s tem konstataciya bezuprechnosti formy ne vlechet eshche avtomaticheski vyvoda o dostovernosti soderzhaniya dokumenta, kak i, naoborot, nalichie narushenij formy ne obyazatel'no vlechet nedostovernost' soderzhaniya dokumenta. Ocenka dostovernosti (kak i znacheniya) dokumenta nevozmozhna, takim obrazom, bez proverki i analiza ego soderzhani V principe etot analiz osushchestvlyaetsya temi zhe metodami, chto i analiz soderzhaniya dokazatel'stv drugih vidov pri ih ocenke: putem sopostavleniya drug s drugom otdel'nyh dannyh, soderzhashchihsya v dokumente, sopostavleniya soderzhaniya dokumenta i drugih dokazatel'stv, vyyasneniya prichin vyyavlennyh protivorechij i t. p. Vmeste s tem sushchestvuyut i specificheskie metody, prisushchie analizu soderzhaniya imenno dokumentov: a) sopostavlenie neskol'kih ekzemplyarov odnogo i togo zhe dokumenta, nahodyashchihsya v raznyh organizaciyah ("vstrechnaya proverka dokumentov"); b) tak nazyvaemaya kompleksnaya proverka dokumentov (t. e. sopostavitel'nyj analiz vseh obnaruzhennyh dokumentov, v toj ili inoj stepeni otrazhayushchih sootvetstvuyushchee sobytie). Oba metoda primenyayutsya pri proverke i ocenke oficial'nyh dokumentov, ih cel' - vyyasnit', naskol'ko polno i tochno otrazhena v dokumente udostoveryaemaya im operaci Pri ocenke materialov revizii sleduet ishodit' iz togo, chto pomimo vyyasneniya voprosa o dostovernosti dokumentov, polozhennyh v osnovu akta revizii, neobhodim takzhe sopostavitel'nyj analiz soderzhaniya kazhdogo iz nih i akta revizii. Takoj analiz pomogaet ocenit' polnotu i obosnovannost' vyvodov revizii. V chastnosti, soderzhashchiesya v akte revizii svedeniya mogut byt' oceneny kak dostovernye dokazatel'stva lish' v tom sluchae, esli oni podtverzhdayutsya pervonachal'nymi dokumentami. Vazhnejshie iz poslednih prilagayutsya k aktu revizii, na ostal'nye soderzhatsya v nem ssylki. V sledstvennoj i sudebnoj praktike otsutstvie dokumentov, ustanavlivayushchih opredelennuyu operaciyu ili zhe dejstviya, inogda traktuetsya kak besspornoe svidetel'stvo togo, chto eti dejstviya ili operaciya ne imeli mesta. Sleduet, odnako, podcherknut', chto lyubye obstoyatel'stva, hotya by sushchestvovali i special'nye pravila ob obyazatel'nom dokumentirovanii ih, mogut byt' ustanovleny i drugimi dokazatel'stvami. V osobennosti yasno eto vidno na primere del o hishcheniyah, dolzhnostnyh i hozyajstvennyh prestupleniyah. Sushchestvuyut, v chastnosti, opredelennye pravila oformleniya pis'mennymi dokumentami hozyajstvennyh operacij, svyazannyh s peredachej imushchestva ot odnogo material'no otvetstvennogo lica drugomu. |ti dokumenty igrayut ves'ma vazhnuyu rol' pri rassledovanii rastrat, dolzhnostnyh zlo upotreblenij i dr. I vse zhe sledovatel' (sud) po takogo roda delam mozhet osnovyvat' svoi vyvody i ne na dannyh sootvetstvuyushche oformlennyh oficial'nyh dokumentov, a na drugih dokazatel'stvah, v tom chisle svidetel'skih pokazaniyah. Otsutstvie dokumenta ne mozhet pomeshat' sudu priznat' sovershivshimsya opredelennyj fakt peredachi material'nyh cennostej, esli eto ustanavlivaetsya drugimi dokazatel'stvami. Osobenno vazhno eto polozhenie pri ocenke materialov del o krupnyh organizovannyh hishcheniyah, sovershennyh s primeneniem izoshchrennyh sposobov, svyazannyh s podlogom dokumentov. V takih delah obychno hishcheniya ne fiksiruyutsya v uchetnyh dokumentah i ne poluchayut otrazheniya v balanse predpriyati Odnako otsutstvie dokumentov, neposredstvenno ustanavlivayushchih ushcherb, prichinennyj hishcheniem, ne lishaet vozmozhnosti sledovatelya (sud) ustanovit' etot ushcherb, opredelit' ego razmery. V etih sluchayah sledovatel' (sud), ocenivaya vse materialy dela v sovokupnosti, osnovyvaet svoi vyvody na materialah revizij, buhgalterskoj ekspertizy, pribegayushchih k kompleksnomu analizu razlichnyh dokumentov, na pokazaniyah svidetelej i obvinyaemyh i drugih dannyh. Otsutstvie dokumentov, kotorye dolzhny byli by otrazit' imevshie mesto v dejstvitel'nosti hozyajstvennye operacii, ne isklyuchaet vozmozhnosti dostoverno ustanovit' fakticheskoe sovershenie etih hozyajstvennyh operacij, * GLAVA XIII ZAKLYUCHENIE |KSPERTA N 1. PONYATIE I ZNACHENIE ZAKLYUCHENIYA |KSPERTA KAK DOKAZATELXSTVA Zaklyuchenie eksperta kak dokazatel'stvo - eto sovokupnost' fakticheskih dannyh, soderzhashchihsya v ego soobshchenii sledovatelyu i sudu, i ustanovlennyh v rezul'tate issledovaniya material'nyh ob容ktov, a takzhe svedenij, sobrannyh v ugolovnom dele, provedennogo licom, svedushchim v opredelennoj oblasti nauki, tehniki ili inyh special'nyh znanij i s primeneniem etih znanij. Issledovanie provoditsya, ego hod i rezul'taty fiksiruyutsya s soblyudeniem ukazannogo v zakone processual'nogo poryadka. Ono osushchestvlyaetsya na osnove special'nogo zadaniya organa rassledovaniya, prokurora ili suda. Takim obrazom, dlya zaklyucheniya eksperta kak vida dokazatel'stv sushchestvenno to, chto ono: a) poyavlyaetsya v dele v rezul'tate issledovaniya, b) ishodit ot lica, obladayushchego opredelennymi special'nymi poznaniyami, bez ispol'zovaniya kotoryh bylo by nevozmozhno samo issledovanie, v) daetsya s soblyudeniem special'no ustanovlennogo processual'nogo poryadka, g) opiraetsya na sobrannye po delu dokazatel'stva. |kspert daet zaklyuchenie libo tol'ko na osnove neposredstvennogo issledovaniya material'nyh ob容ktov ekspertizy, libo na osnove takogo issledovaniya s privlecheniem svedenij, izvestnyh iz materialov dela, libo tol'ko na osnove materialov dela. Pravil'nost' vyvoda eksperta, ispol'zovavshego soderzhashchiesya v protokolah doprosa i drugih pis'mennyh materialah dannye, estestvenno, zavisit ot dostovernosti poslednih |kspertnoe issledovanie osushchestvlyaetsya v processe dokazyvaniya, buduchi ego sostavnoj chast'yu: ono podchineno tem zhe celyam. Poluchiv zaklyuchenie eksperta, sud ili sledovatel' ispol'zuyut ego v prodolzhayushchemsya processe dokazyvani V hode ekspertizy v otlichie ot drugih processual'nyh dejstvij ustanovlenie sushchestvennyh dlya dela faktov mozhet proishodit' v otsutstvie sledovatelya (i suda). |ta osobennost' pozvolyaet ob座asnit', pochemu zakonodatel' ustanovil sistemu special'nyh processual'nyh garantij, soblyudenie kotoryh prizvano sposobstvovat' dostovernomu, polnomu i ob容ktivnomu ustanovleniyu faktov ekspertom i vsestoronnej proverke ego vyvodov sledovatelem i sudom. Sovokupnost' etih garantij obrazuet processual'nuyu formu, osobennosti kotoroj otlichayut ekspertizu ot drugih sposobov dokazyvani Normy processual'nogo prava, reglamentiruyushchie provedenie ekspertizy, opredelyayut ne tol'ko cel', poryadok, predely takih issledovanij, no i vzaimnye prava i obyazannosti suda, prokurora, organa rassledovaniya, uchastnikov processa i eksperta v svyazi s provedeniem poslednim issledovanij. V sluchae nedostatochnoj yasnosti ili polnoty zaklyucheniya mozhet byt' naznachena dopolnitel'naya ekspertiza, poruchaemaya tomu zhe ili drugomu ekspertu. Dopolnitel'naya ekspertiza naznachaetsya, kogda pravil'nost' zaklyucheniya ne vyzyvaet somneniya, no trebuyutsya dopolneni ili raz座asneni Dopolnitel'nye voprosy mogut byt' postavleny v teh sluchayah, kogda obosnovanie v zaklyuchenii vyvodov ili opisanie proizvedennyh issledovanij ne daet vozmozhnosti osushchestvlyat' vsestoronnyuyu ocenku etih vyvodov. V otdel'nyh sluchayah; kogda dlya etogo ne trebuetsya dopolnitel'nyh issledovanij, neyasnost' ili nepolnota zaklyucheniya mozhet byt' vospolnena doprosom ekspertov. V sluchae neobosnovannosti zaklyucheniya eksperta ili somnenij v ego pravil'nosti mozhet byt' naznachena povtornaya ekspertiza, poruchaemaya drugomu ekspertu ili drugim ekspertam. Zadanie ekspertu, proizvodyashchemu povtornuyu ekspertizu, vklyuchaet ne tol'ko te voprosy, kotorye byli predmetom pervonachal'noj ekspertizy, no v ryade sluchaev i voprosy, svyazannye s neobhodimost'yu analiza pravil'nosti i polnoty metodov kotorye primenyalis' pri pervonachal'noj ekspertize. Povtornaya ekspertiza naznachaetsya, v chastnosti, pri vyyasnivshejsya professional'noj nekompetentnosti ranee naznachennogo eksperta; narushenii processual'nyh pravil proizvodstva ekspertizy, povlekshem neustranimoe somnenie v obosnovannosti ee vyvodov (v chastnosti, pri vyyasnenii obstoyatel'stv, ukazyvayushchih na vozmozhnuyu zainteresovannost' eksperta v ishode dela), a takzhe v sluchae ispol'zovaniya sredstv i metodov, ne otvechayushchih urovnyu dannoj otrasli znanij; pri nesootvetstvii ishodnyh dannyh i vyvodov; raznoglasiyah chlenov komissii ekspertov i t. d. V rasporyazhenie eksperta, proizvodyashchego povtornoe issledovanie, predostavlyaetsya pomimo materialov, kotorye issledovalis' v hode pervonachal'noj ekspertizy, takzhe predydushchee zaklyuchenie (zaklyucheniya) Fakticheskim osnovaniem dlya naznacheniya ekspertizy sluzhit neobhodimost' primeneniya special'nyh poznanij dlya vyyasneniya sushchestvennyh obstoyatel'stv po ugolovnomu delu, t. e. takih poznanij, kakimi obladayut lica, specializiruyushchiesya v opredelennoj oblasti nauchnyh issledovanij ili professii. Vopros o tom, neobhodimy li nauchnye, tehnicheskie ili inye special'nye znaniya dlya vyyasneniya obstoyatel'stv s pomoshch'yu ekspertizy, v kazhdom konkretnom sluchae reshayut sud i organ rassledovani Odnako naznachenie ekspertizy zavisit ne ot ih sub容ktivnogo usmotreniya, a ot ob容ktivnogo haraktera ustanavlivaemyh obstoyatel'stv. Zakon ne opredelyaet soderzhaniya ponyati "special'nye poznaniya". Ne daetsya odnoznachnoj traktovki etogo ponyatiya i v yuridicheskoj literature, v kotoroj obshchepriznano lish' mnenie, chto poznaniya v oblasti zakonodatel'stva i pravovoj nauki k special'nym poznaniyam v smysle st. 78 UPK RSFSR ne otnosyats Mozhno polagat', chto special'nye - eto te poznaniya, kotorye ne otnosyatsya k chislu obshcheizvestnyh, obshchedostupnyh, imeyushchih massovoe rasprostranenie, t. e. te, kotorymi professional'no vladeet lish' uzkij krug specialistov. V silu otnositel'noj neopredelennosti takogo osnovaniya dlya naznacheniya ekspertizy, kak "neobhodimost' special'nyh poznanij", zakonodatel' v nekotoryh, osobo otvetstvennyh, sluchayah pryamo predpisyvaet naznachenie ekspertizy. Zakon ukazyvaet, chto v perechislennyh v nem sluchayah primenenie special'nyh poznanij obyazatel'no Razumeetsya, eto pravilo ne isklyuchaet neobhodimosti ocenki rezul'tatov ekspertizy po vnutrennemu ubezhdeniyu sledovatelya i suda, kak i vozmozhnosti ispol'zovat' drugie sposoby dokazyvaniya dlya proverki vyvodov eksperta. Razumeetsya, ne sleduet naznachat' ekspertizu "na vsyakij sluchaj", kogda obstoyatel'stva i bez togo dostatochno polno vyyasneny i v provedenii ekspertnogo issledovaniya net nadobnosti. Nevozmozhno dat' ischerpyvayushchij perechen' otraslej znanij, kotorye mogut byt' ispol'zovany v ekspertnom issledovanii. To obstoyatel'stvo, chto prestuplenie mozhet imet' mesto v razlichnyh usloviyah i zatragivat' razlichnye obshchestvennye otnosheniya, obuslovlivaet principial'nuyu vozmozhnost' naznacheniya ekspertizy s ispol'zovanie dannyh lyuboj otrasli nauki, tehniki, iskusstva, remesla. V praktike dokazyvaniya naibolee chasto naznachayutsya kriminalisticheskaya, sudebno-medicinskaya, sudebno-psihiatricheskaya, sudebno-himicheskaya, sudebno-biologicheskaya, sudebno-buhgalterskaya, tovarovedcheskaya, avtotehnicheskaya i pozharno-tehnicheskaya ekspertizy. Naznachenie ekspertizy zakon ne stavit v zavisimost' ot togo, mozhet li interesuyushchij sledstvie i sud vopros byt' vyyasnen ne ekspertnym, a inym putem. Vopros o naznachenii ekspertizy reshaetsya v zavisimosti ot osobennostej dannogo dela, esli provedenie ekspertizy v etom sluchae ne yavlyaetsya obyazatel'nym po zakonu Dejstvuyushchee zakonodatel'stvo provodit chetkoe razlichie mezhdu funkciyami eksperta i specialista. Specialist privlekaetsya k uchastiyu v sledstvennyh dejstviyah dlya sodejstviya sledovatelyu svoimi special'nymi znaniyami i navykami v obnaruzhenii, zakreplenii i iz座atii dokazatel'stv. Specialist obrashchaet vnimanie sledovatelya na obstoyatel'stva, svyazannye s obnaruzheniem, zakrepleniem i iz座atiem dokazatel'stv, i daet neobhodimye poyasneniya po povodu vypolnyaemyh