proshche sohranit' etu fikciyu.
Esli my hotim vyyasnit' stepen' uchastiya sudebnoj praktiki v razvitii
prava, to nam sleduet dlya etogo pokorit'sya neobhodimosti iskat' ego gde-to
na vtorom plane, za podlinnym ili fiktivnym tolkovaniem zakona. Sudebnaya
praktika igraet tvorcheskuyu rol' v toj stepeni, 'v kakoj v kazhdoj strane
mozhno v etom processe udalyat'sya ot prostogo tolkovaniya. My uzhe pytalis'
pokazat', kakovo v etom otnoshenii polozhenie v razlichnyh stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i.
Kakim by ni byl vklad sudebnoj praktiki v evolyuciyu. prava, etot vklad v
stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i imeet inoj harakter, chem vklad
zakonodatelya. Poslednij, opredelyaya v nashu epohu ramki pravoporyadka, delaet
eto putem osoboj tehniki, kotoraya sostoit v ustanovlenii pravovyh norm.
Sudebnoj praktike lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah razreshaetsya ispol'zovat'
podobnuyu tehniku. Polozheniyu francuzskogo Grazhdanskogo kodeksa (st. 5),
zapreshchayushchemu sud'yam vynosit' resheniya po delam v vide obshchego rasporyazheniya,
sootvetstvuyut analogichnye polozheniya i v drugih romano-germanskih pravovyh
sistemah; pri etom vozmozhny nekotorye isklyucheniya, nesomnenno interesnye, no
ne zatragivayushchie ishodnogo principa.
101. Znachenie prava, sozdavaemogo sudebnoj praktikoj. Sudebnaya praktika
otkazyvaetsya sozdavat' pravovye normy, tak kak eto, po mneniyu sudej, delo
lish' zakonodatelya i pravitel'stvennyh ili administrativnyh vlastej,
upolnomochennyh na to zakonodatelem. Mozhno li vse zhe polagat', chto, nesmotrya
na stol' upornuyu skromnost', na dele sud'i sozdayut pravovye normy?
Vo vsyakom sluchae, mezhdu normami, vyrabotannymi sudebnoj praktikoj, i
normami, ustanovlennymi zakonodatelem, sushchestvuet dva vazhnyh razlichiya.
Pervoe svyazano s rol'yu teh i drugih v dannoj sisteme. Sudebnaya praktika
dejstvuet v ramkah, ustanovlennyh dlya prava zakonodatelem, togda kak
deyatel'nost' samogo zakonodatelya sostoit imenno v ustanovlenii etih ramok.
Znachenie prava, sozdavaemogo sudebnoj praktikoj, uzhe v silu etogo
ogranichenno, i polozhenie v romano-germanskih pravovyh sistemah s etoj tochki
zreniya pryamo protivopolozhno polozheniyu, sushchestvuyushchemu v stranah anglijskogo
obshchego prava.
Pravovaya norma -- eto vtoroe iz razlichij,-- sozdannaya sudebnoj
praktikoj, ne imeet togo avtoriteta, kotorym obladayut zakonodatel'nye normy.
Ona dostatochno neprochna, ee mozhno v lyuboj moment otbrosit' ili izmenit' v
svyazi s rassmotreniem novogo dela. Sudebnaya praktika ne svyazana normami,
kotorye ona sama sozdala; ona dazhe ne mozhet obshchim obrazom soslat'sya na nih
dlya obosnovaniya prinimaemogo resheniya. Esli v novom dele sud'i primenyayut
normu, kotoruyu oni uzhe primenyali ranee, to eto delaetsya ne potomu, chto ona
priobrela obyazatel'nyj harakter; ona ego ne imeet. Povorot v sudebnoj
praktike vsegda vozmozhen, i sud'i ne obyazany ego obosnovyvat'. |tot povorot
ne posyagaet na ramki prava, ne ugrozhaet principam prava. Norma, sozdannaya
sudebnoj praktikoj, sushchestvuet i primenyaetsya lish' v toj mere, v kakoj sud'i
-- kazhdyj sud'ya -- schitayut ee horoshej. Ponyatno, chto v etih usloviyah trudno
govorit' o norme.
Otkaz ot pravila precedenta, soglasno kotoromu sud'i obyazany primenyat'
normy, kotorye ranee uzhe primenyalis' v konkretnom analogichnom dele, ne
sluchaen. Nachinaya s perioda srednih vekov schitalos', chto pravovaya norma
dolzhna imet' doktrinal'noe ili zakonodatel'noe proishozhdenie. Tol'ko takaya
tshchatel'no produmannaya pravovaya norma v sostoyanii ohvatit' celyj ryad tipichnyh
.sluchaev, kotorye ulozhilis' by v fakticheskij sostav konkretnogo sudebnogo
dela. Predostavlyaetsya principial'no vazhnym, chtoby sud'ya ne prevrashchalsya v
zakonodatelya. |togo starayutsya dobit'sya v stranah romano-germanskoj pravovoj
sem'i. V to zhe vremya formula, soglasno kotoroj sudebnaya praktika ne yavlyaetsya
istochnikom prava, kazhetsya nam netochnoj dlya etih stran. No ona otrazit
dejstvitel'nost', esli, ispraviv ee, my skazhem, chto sudebnaya praktika ne
yavlyaetsya istochnikom pravovyh norm. "Ne konkretnye primery, a zakony imeyut
yuridicheskuyu silu".
102. Sudebnaya organizaciya. Shodstvo toj roli, kotoruyu igraet sudebnaya
praktika vo vseh stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i, obuslovleno ne
tol'ko tradiciej, no takzhe principami sudebnoj organizacii, sposobom
podgotovki i podbora sudej.
V ramkah romano-germanskoj sem'i sudoustrojstvo, razumeetsya,
var'iruetsya ot strany k strane, no vmeste s tem imeet, kak pravilo, obshchie
harakternye cherty.
Povsyudu sudebnaya sistema postroena po ierarhicheskomu principu. Spory
podvedomstvenny po pervoj instancii sudam, raspolozhennym po vsej territorii
strany. Nad nimi imeetsya znachitel'no men'shee chislo apellyacionnyh sudov.
Zdanie venchaet Verhovnyj sud. |to samaya obshchaya shema, v ramkah kotoroj nemalo
znachitel'nyh razlichij. V chastnosti, ves'ma neshodny sudy pervoj instancii;
ih mozhet byt' neskol'ko vidov v zavisimosti ot haraktera sporov.
Sushchestvuyushchie v odnoj strane special'nye sudy, naprimer po semejnym, trudovym
delam, kommercheskie sudy i t. p. mogut otsutstvovat' v drugoj. Razlichny i
apellyacionnye instancii v zavisimosti ot ih sootnosheniya s sudami pervoj
instancii, a takzhe ot poryadka apellyacionnogo rassmotreniya. Verhovnyj sud v
odnih stranah dejstvuet kak apellyacionnaya i superapellyacionnaya instanciya, a
v drugih -- kak kassacionnaya, to est' rassmatrivayushchaya lish' voprosy prava.
Krome obrisovannoj vyshe obshchej sudebnoj sistemy, v ryade stran imeyutsya i
drugie nezavisimye ot nee yurisdikcii, naprimer, administrativnaya yurisdikciya,
kotoruyu my vidim vo Francii (gde sistemu administrativnyh sudov venchaet
Gosudarstvennyj sovet), v FRG, Avstrii, Bel'gii, Finlyandii, Italii, SHvecii,
Lihtenshtejne, Lyuksemburge, Monako, stranah Latinskoj Ameriki (Kolumbii,
Meksike, Paname, Urugvae). V drugih stranah takzhe sushchestvuyut
administrativnye yurisdikcii, no oni podkontrol'ny Verhovnomu sudu, gde dlya
etogo imeetsya special'naya palata (v Ispanii, SHvejcarii i dr.). Nakonec, est'
strany, gde net administrativnoj yusticii; eto Daniya, Norvegiya, YAponiya,
Argentina, Braziliya, CHili, Peru, Venesuela.
Krome administrativnoj yusticii, v ryade stran imeyutsya i drugie
avtonomnye sudebnye sistemy. V FRG sushchestvuyut federal'nye sistemy sudov po
trudovym delam, social'nomu obespecheniyu, finansovye sudy; v SHvejcarii --
sudy po social'nomu strahovaniyu, voennye, tamozhennye i t. d.
Uslozhnyayushchim faktorom yavlyaetsya federal'naya struktura nekotoryh
gosudarstv. Pravosudie zdes', kak pravilo, otneseno k kompetencii chlenov
federacii, i lish' na vershine ierarhii dejstvuet odin ili neskol'ko
federal'nyh sudov. Takova situaciya v FRG, SHvejcarii, Brazilii. Naprotiv, v
Venesuele sushchestvuet lish' federal'naya sudebnaya sistema. V Argentine i
Meksike, podobno SSHA, konkuriruyut dve sudebnye sistemy -- shtatnaya
(provincial'naya), s odnoj storony, federal'naya (obshchegosudarstvennaya) -- s
drugoj. Vprochem, shodstvo s SSHA zdes' lish' vneshnee, ibo kompetencii etih
sistem razgranicheny po-raznomu, chto v svoyu ochered' zavisit ot sfery,
ohvatyvaemoj federal'nymi zakonami, kotorye kompetentny primenyat' lish'
federal'nye sudy .
103. Sud'i. Sud'i v stranah romano-germanskoj sem'i -- eto, kak
pravilo, yuristy, kotorye professional'no i postoyanno zanimayutsya sudebnoj
deyatel'nost'yu. V etom smysle nablyudaetsya othod ot rimskoj tradicii;
kak izvestno, sud'i i pretory Rima ne byli, kak pravilo,
professional'nymi yuristami.
Obshchij princip znaet isklyucheniya. V nekotoryh stranah na opredelennoe
vremya na sudejskie dolzhnosti mogut izbirat'sya ne yuristy (sel'skie kantony v
SHvejcarii, francuzskie kommercheskie sudy). Nekotorye ugolovnye dela
rassmatrivayutsya s uchastiem eshevenov ili prisyazhnyh (francuzskij sud assizov).
Rezhe eto byvaet v grazhdanskih delah (SHveciya). Sud'i obychno naznachayutsya
pozhiznenno, i princip nesmenyaemosti sluzhit odnoj iz osnovnyh garantij ih
nezavisimosti. Inoj poryadok -- naznachenie na vremya -- ustanovlen v ryade
stran dlya chlenov konstitucionnyh sudov. V SHvejcarii sud'i Federal'nogo suda
izbirayutsya na shest' let Soyuznym sobraniem2. V Latinskoj Amerike
chleny verhovnyh sudov naznachayutsya pozhiznenno lish' v Argentine, Brazilii i
CHili, a v ostal'nyh stranah -- na srok ot treh do desyati let, chto, ochevidno,
otricatel'no skazyvaetsya na pravovyh nachalah v zhizni etih stran.
Po obshchemu pravilu v stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i sudejskaya
kar'era nachinaetsya s pervyh shagov professional'noj deyatel'nosti. V otlichie
ot stran obshchego prava zdes' ochen' redko dolzhnost' sud'i zameshchaetsya opytnymi
advokatami. Poetomu u kontinental'nyh sudej i inaya psihologiya.
Universitetskaya podgotovka daet im vozmozhnost' bolee shirokogo podhoda k
problemam. Ih videnie prava vyhodit za ramki konkretnyh del, ne stol'
ogranicheno yuridicheskoj tehnikoj i "masshtabami ostrova", kak u ih anglijskih
kolleg. |tomu sposobstvuet nalichie naryadu s sobstvenno sud'yami drugoj
kategorii magistratov, s kotoroj oni tesno vzaimosvyazany, a imenno
rabotnikov prokuratury, takzhe prizvannyh ohranyat' obshchestvennye interesy.
Nalichie prokuratury yavlyaetsya harakternoj chertoj romano-germanskoj pravovoj
sem'i, chto sleduet otmetit' osobo.
Obshchie cherty, o kotoryh rech' shla vyshe, ne isklyuchayut, estestvenno,
variacij. Ne vo vseh stranah sudejskij korpus imeet odinakovuyu organizaciyu i
tradicii. To obstoyatel'stvo, chto v proshlom vo Francii sudebnye dolzhnosti
nasledovalis' i prodavalis', a parlamenty prisvoili sebe osobuyu politicheskuyu
rol', uzhe izdavna prevratilo francuzskih sudej v osobuyu kastu, polnost'yu
nezavisimuyu ot administrativnyh chinovnikov. Takoj situacii ne bylo v drugih
stranah, i sootvetstvenno v proshlom zdes' byla men'shej i nezavisimost'
sudej. Istoricheski eto chasto podcherkivaemoe razlichie igralo nemaluyu rol', no
nyne ono sterlos'. Status francuzskih sudej znachitel'no sblizilsya so
statusom chinovnikov, i ideya o sushchestvovanii podlinnoj sudebnoj vlasti
rasseyalas' v nashej strane. V drugih stranah, naoborot, priznali svoeobrazie
sudebnoj deyatel'nosti. U sudej povsemestno razvilos' predstavlenie, chto oni
ni v kakom sluchae ne mogut poluchat' kakih-libo rasporyazhenij ot administracii
i, naoborot, poslednyaya vo vsevozrastayushchej mere dolzhna byt' postavlena pod
sudebnyj kontrol'.
Sleduet otmetit' rost chislennosti professional'nyh sudej v stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i v I sravnenii so stranami obshchego prava. Ona
sostavlyaet primerno 15 tysyach v FRG, okolo 7 tysyach v Italii i 5 tysyach vo
Francii.
104. Sborniki sudebnoj praktiki. Rol', kotoruyu igraet sudebnaya praktika
v raznyh stranah, otlichaetsya elementami samogo razlichnogo haraktera. Sredi
nih sleduet upomyanut', kak my uzhe otmechali vyshe, nalichie i bol'shee ili
men'shee sovershenstvo sbornikov sudebnoj praktiki, a takzhe oficial'nyj
harakter, kotorye oni mogut imet' v otdel'nyh stranah.
Interesno v svyazi s etim otmetit', chto v techenie poslednego veka
proizoshli izmeneniya, svidetel'stvuyushchie o tom, chto sami sborniki
sovershenstvuyutsya, a znachenie ih vozrastaet. |ti izmeneniya govoryat takzhe o
tom, chto v nashi dni za sudebnoj praktikoj priznaetsya gorazdo bol'shaya rol'.
Oficial'nye sborniki sudebnoj praktiki sushchestvuyut segodnya vo Francii, v
FRG, Ispanii, Italii, SHvejcarii, Turcii. |ti oficial'nye sborniki pomogayut
neredko bystro otlichit' resheniya, zasluzhivayushchie nazvaniya sudebnoj praktiki,
ot reshenij, kotorye bylo by zhelatel'no bystree zabyt'. Takovo polozhenie v
Turcii, gde publikaciya lish' izbrannyh reshenij dolzhna pomoch' yuristam
oznakomit'sya s novym pravom. No takovo zhe ono, hotya i bolee zavualirovano,
vo Francii, gde ugolovnaya palata Kassacionnogo suda priznaet avtoritetnym
lish' te resheniya, kotorye opublikovany po ee sobstvennomu ukazaniyu. Skazannoe
otnositsya takzhe k FRG, gde publikuyutsya lish' principial'nye resheniya
Federal'nogo administrativnogo suda, i k SHvejcarii, gde resheniyu predshestvuet
korotkoe obobshchenie doktrinal'nogo plana. Naprotiv, v Ispanii razlichie mezhdu
resheniyami, publikuemymi i nepublikuemymi v oficial'nom sbornike, osnovano na
inom kriterii: publikuyutsya lish' resheniya, otnosyashchiesya k kompetencii
Verhovnogo suda ili rassmotrennye im v poryadke obzhalovaniya.
105. Stil' reshenij. Drugim zasluzhivayushchim vnimaniya elementom yavlyaetsya
stil' sudebnyh reshenij'. Oni dolzhny byt' motivirovany. Tak, vprochem, bylo ne
vsegda. V techenie dolgogo vremeni v reshenii videli vlastnyj prikaz, ne
nuzhdayushchijsya v obosnovanii. Praktika motivacii reshenij skladyvalas'
postepenno, v Italii s XVI, a v Germanii -- s XVIII veka. Kak obshchee pravilo
ona byla predpisana sudam vo Francii v 1790-m i v Germanii v 1879 godu.
Segodnya princip obyazatel'noj motivacii resheniya utverdilsya povsemestno, a v
Italii dazhe zakreplen v Konstitucii. |tot princip v nashe vremya
rassmatrivaetsya kak garantiya protiv proizvol'nyh reshenij, a v eshche bol'shej
mere kak garantiya togo, chto resheniya budut horosho produmany.
Hotya sudebnye resheniya v stranah romano-germanskoj sem'i shodny v tom,
chto dolzhny byt' motivirovany, stil', v kotorom oni sostavlyayutsya, otlichaetsya
ot strany k strane. V nekotoryh stranah privilas' francuzskaya tehnika,
proishodyashchaya, po-vidimomu, ot stilya zaklyuchenij stryapchih; sudebnoe reshenie,
szhatoe v odnoj fraze, schitaetsya zdes' tem bolee sovershennym, chem ono koroche
i vyderzhannee v tom samom koncentrirovannom stile, kotoryj ponimayut i
kotorym voshishchayutsya lish' opytnye yuristy. |toj praktike, pomimo Francii,
sleduyut v Evrope Bel'giya, Lyuksemburg, Gollandiya, Ispaniya, Portugaliya i
severnye strany, isklyuchaya nedavno otkazavshuyusya ot nee SHveciyu.
V drugih stranah, naprotiv, sudebnoe reshenie vynositsya v razvernutom
vide po opredelennoj (razlichnoj v raznyh stranah) zhestkoj sheme. Takovo
polozhenie v FRG, Grecii, Italii, SHvejcarii i s nedavnego vremeni -- v
SHvecii. Sudebnye resheniya v etih stranah chasto soderzhat ssylki na predydushchie
resheniya ili na doktrinal'nye proizvedeniya; takie ssylki, kak pravilo, ne
vstrechayutsya v sudebnyh resheniyah pervoj gruppy stran.
106. Reshenie sudej, ostavshihsya v men'shinstve. Obratimsya teper' k
voprosu o dopustimosti ili, naoborot, nedopustimosti resheniya sudej,
ostavshihsya v men'shinstve'. |tot institut vstrechaet vrazhdebnoe otnoshenie vo
Francii, no otsyuda ne sleduet, chto on harakteren lish' dlya stran obshchego
prava. Mnogie strany romano-germanskoj pravovoj sem'i dopuskayut ego, v
chastnosti strany Latinskoj Ameriki. V Evrope vozmozhnost' osobogo mneniya
obespechivaetsya pis'mennym harakterom processa. Neredko ono ispol'zuetsya
prosto kak sredstvo dlya ochistki sovesti sudej;
v etom sluchae golosovanie lica, ostavshegosya v men'shinstve, budet
otrazheno v protokole, no ne poluchit oglaski (FRG, Ispaniya). Sama ideya o tom,
chto ne dolzhno byt' izvestno, kak golosoval sud'ya, gospodstvuet ne vsyudu dazhe
v tom sluchae, esli publikuetsya lish' kollegial'noe postanovlenie. Procedura
ustnogo obsuzhdeniya, ustanovlennaya v shvejcarskom Federal'nom sude, pozvolyaet
uznat', kakovo mnenie kazhdogo iz sudej. Analogichnaya praktika nedavno
ustanovilas' dazhe vo Francii v Kassacionnom sude.
V FRG zakon 1970 goda predostavil sud'yam Federal'nogo konstitucionnogo
suda pravo predat' glasnosti ih osoboe mnenie, rashodyashcheesya s mneniem
bol'shinstva, prinyavshego reshenie.
107. Edinoobrazie sudebnoj praktiki. Ispol'zuyutsya razlichnye metody dlya
obespecheniya stabil'nosti prava putem pridaniya izvestnogo edinoobraziya
sudebnoj praktike. Zabota ob etom, vstrechayushchayasya vo mnogih stranah, delaet
ochevidnoj podlinnuyu rol' sudebnoj praktiki, dazhe esli doktrina
vozderzhivaetsya ot priznaniya ee v kachestve istochnika prava.
Sudebnuyu organizaciyu, kak pravilo, venchaet Verhovnyj sud. I esli v
teorii ego zadachej yavlyaetsya obespechenie tochnogo primeneniya zakona, to na
dele on zachastuyu obespechivaet edinstvo sudebnoj praktiki. Sushchestvovanie
Verhovnogo suda mozhet prakticheski okazat'sya skoree ugrozoj verhovenstvu
zakona, chem ego garantiej. Zakonodatel' pochti nikogda ne boitsya konkurencii
mestnyh sudov, praktiku kotoryh trudno obobshchit'. Naprotiv, Verhovnyj sud,
nadelennyj bol'shim avtoritetom i prizvannyj rassmatrivat' voprosy pod bolee
shirokim uglom zreniya (v chastnosti, vo Francii, gde on rassmatrivaet lish'
voprosy prava), neizbezhno podvergnetsya iskusheniyu stat' vlast'yu, dopolnyayushchej
zakonodatelya, esli ne ego sopernikom.
V Anglii koncentraciya sudebnoj vlasti yavilas' usloviem i prichinoj
razvitiya prava sudebnoj praktiki, kakovym yavlyaetsya "obshchee pravo". Takoj zhe
effekt v otnoshenii administrativnogo prava imela vo Francii koncentraciya
administrativnoj yusticii v Gosudarstvennom sovete. Stabil'nost' sudebnyh
reshenij, nesomnenno, uvelichivaet avtoritet sudebnoj praktiki, hotya i ne
garantiruet "pravil'nogo primeneniya" zakona.
Nalichie Verhovnogo suda samo po sebe chasto nedostatochno dlya
edinoobraziya sudebnoj praktiki. Poetomu prinimayutsya dopolnitel'nye mery,
napravlennye, v chastnosti, na to, chtoby obespechit' edinstvo dejstvij raznyh
palat etogo suda. Tak, vo Francii s 1967 goda praktikuyutsya "smeshannye"
zasedaniya palat, a na bolee vysokom urovne plenarnoe zasedanie Kassacionnogo
suda reshaet raznoglasiya mezhdu ego palatami i nizhestoyashchimi sudebnymi
instanciyami. V FRG takzhe predusmotreny special'nye organy (Bol'shoj senat i
Ob®edinennyj bol'shoj senat) na te sluchai, kogda odna iz palat Federal'nogo
verhovnogo suda othodit ot praktiki drugoj palaty. Federal'nyj
administrativnyj sud provodit plenarnoe zasedanie v teh sluchayah, kogda odna
iz ego palat otkazyvaetsya sledovat' ustanovkam ranee prinyatogo i
opublikovannogo resheniya etogo suda. Otmetim takzhe, chto v FRG trebuemoe po
zakonu sudebnoe razreshenie na obzhalovanie obyazatel'no predostavlyaetsya v
sluchae, esli kritikuemoe reshenie ne sleduet praktike Verhovnogo suda.
108. Obyazatel'nye precedenty. V poryadke isklyucheniya iz obshchego principa,
v osobyh sluchayah mozhet byt' ustanovlena obyazannost' sud'i sledovat'
opredelennomu precedentu ili linii, ustanovlennoj precedentami.
V FRG takoj avtoritet pridan resheniyam Federal'nogo konstitucionnogo
suda. Takzhe obstoit delo v Argentine i Kolumbii v otnoshenii reshenij
verhovnyh sudov po konstitucionnym voprosam. V SHvejcarii kantonal'nye sudy
svyazany resheniem Federal'nogo suda, priznavshego nekonstitucionnym
kantonal'nyj zakon. V Portugalii avtoritetom precedenta obladayut resheniya
Plenuma Verhovnogo suda, opublikovannye v oficial'nom organe "Diariu da
Republika".
Pravotvorcheskaya rol' sudebnoj praktiki oficial'no priznana v Ispanii,
gde sushchestvuet ponyatie "doctrina legal". V etoj strane obzhalovanie sudebnyh
reshenij v Verhovnyj sud dopuskaetsya, soglasno zakonu, v sluchae, esli v nih
narushena"doctrina legal"; imeetsya v vidu sudebnaya praktika, osnovannaya na
ryade reshenij Verhovnogo suda.
Ponyatie, analogichnoe ispanskomu "doctrina legal", sushchestvuet v Meksike
po voprosam, zatragivayushchim publichnye svobody (atrago). V SHvejcarii podobnoe
pravilo ne utverdilos', no v etoj strane, posle togo, kak federal'nyj sud
zanyal opredelennuyu poziciyu, povoroty sudebnoj praktiki proishodyat krajne
redko. V FRG schitaetsya, chto, esli kakoe-to pravilo podtverzhdeno postoyannoj
sudebnoj praktikoj, ono rassmatrivaetsya kak norma obychaya i dolzhno
primenyat'sya sudami v takovom kachestve.
109. Administrativnaya praktika. Naryadu s sudebnoj sleduet otmetit' i
administrativnuyu praktiku. Nebol'shoe otlichie mezhdu nimi obnaruzhivaetsya lish'
togda, kogda rech' idet o resheniyah, vynesennyh administrativnymi organami,
kotorye ne yavlyayutsya "yurisdikciyami" v tehnicheskom znachenii etogo slova.
Razbor i obzhalovanie sporov v administrativnom poryadke prakticheski v
zavisimosti ot strany ili dazhe v odnoj strane v zavisimosti ot haraktera
dela dovereny ili obychnym sudam, ili special'nym (administrativnym) sudam,
ili nesudebnym organam. Praktika etih special'nyh sudov ili nesudebnyh
organov mozhet byt' ochen' blizkoj k praktike obychnyh sudov, no ona mozhet i
znachitel'no rashodit'sya s nej. Podobnoe polozhenie svyazano s tem faktom, chto
administrativnoe pravo, hotya ono bolee ili menee i razvito v razlichnyh
stranah, poyavilos' nedavno i nigde eshche do sih por ne dostignutoj stepeni
zrelosti i stabil'nosti, kotoraya pozvolila by ego kodificirovat'.
Govorya ob administrativnoj praktike, my imeem v vidu takzhe cirkulyary i
instrukcii, napravlyaemye razlichnymi administraciyami svoim agentam. Sami po
sebe eti dokumenty imeyut lish' doktrinal'noe znachenie. Ishodya ot organov
administracii, oni tem ne menee ne nosyat normativnogo haraktera i
sootvetstvenno ne rassmatrivayutsya storonnikami zakonodatel'nogo pozitivizma
v kachestve istochnikov prava. Naprotiv, storonniki sociologicheskoj shkoly
schitayut, chto zdes' rech' idet po preimushchestvu ob istochnikah prava, tak kak
sovershenno ochevidno, chto v ogromnom bol'shinstve sluchaev chinovniki sleduyut
poluchennym imi instrukciyam i lish' iz nih oni zachastuyu uznayut pravo.
Ne menee ochevidno takzhe i to, chto v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev
grazhdane soglashayutsya s takim primeneniem prava, kotoroe predusmotreno v
administrativnyh cirkulyarah. I lish' tem faktom, chto interesy yuristov v
stranah romano-germanskoj pravovoj sem'i tradicionno koncentriruyutsya na
problemah grazhdanskogo prava, mozhno ob®yasnit' maloe vnimanie, udelyaemoe etim
cirkulyaram i instrukciyam, prakticheskaya znachimost' kotoryh stala segodnya, v
vek vmeshatel'stva gosudarstva, pervostepennoj v celom ryade oblastej.
Glava IV. DOKTRINA
110. Pervostepennaya znachimost' doktriny. V techenie dlitel'nogo vremeni
doktrina byla osnovnym istochnikom prava v romano-germanskoj pravovoj sem'e:
imenno v universitetah byli glavnym obrazom vyrabotany v period XIII--XIX
vekov osnovnye principy prava. I lish' otnositel'no nedavno s pobedoj idej
demokratii i kodifikacii pervenstvo doktriny bylo zameneno pervenstvom
zakona.
Poskol'ku eto izmenenie proizoshlo sravnitel'no nedavno, a takzhe esli
uchest', chto zakon na praktike ne to, chto zakon v teorii, to s uchetom etih
dvuh faktorov mozhno ustanovit' podlinnoe znachenie doktriny vopreki chasto
vstrechayushchimsya uproshchencheskim formulam, soglasno kotorym ona ne yavlyaetsya
istochnikom prava. |ti formuly imeyut smysl, lish' esli dopustit', kak eto
delalo gospodstvovavshee vo Francii v XIX veke mnenie, chto vse pravo
vyrazhaetsya v pravovyh normah, ishodyashchih ot publichnoj vlasti. Odnako podobnoe
mnenie protivorechit vsej romano-germanskoj pravovoj tradicii i
predstavlyaetsya nepriemlemym. Ved' segodnya vse bolee i bolee stremyatsya
priznat' nezavisimyj harakter processa tolkovaniya, kotoroe perestalo
otyskivat' isklyuchitel'no grammaticheskij i logicheskij smysl terminov zakona
ili namereniya zakonodatelya.
Mozhno, konechno, imenovat' pravom lish' pravovye normy. Dlya teh zhe, kto
schitaetsya s real'nost'yu i imeet bolee shirokij i, s nashej tochki zreniya, bolee
pravil'nyj vzglyad na pravo, doktrina v nashi dni, tak zhe kak i v proshlom,
sostavlyaet ochen' vazhnyj i ves'ma zhiznennyj istochnik prava'. |ta ee rol'
proyavlyaetsya v tom, chto imenno doktrina sozdaet slovar' i pravovye ponyatiya,
kotorymi ^pol'zuetsya zakonodatel'. Vazhna rol' doktriny v ustanovlenii teh
metodov, s pomoshch'yu kotoryh otkryvayut pravo i tolkuyut zakony. Dobavim k etomu
vliyanie, kotoroe doktrina mozhet okazyvat' na samogo zakonodatelya; poslednij
chasto lish' vyrazhaet te tendencii, kotorye ustanovilis' v doktrine, i
vosprinimayut podgotovlennye eyu predlozheniya.
Rech' nikoim obrazom ne idet o preumen'shenii roli zakonodatelya. |ta rol'
imeet v nashu epohu pervostepennoe znachenie, i my schitaem ee sohranenie v
sovremennyh usloviyah progressom i podlinnoj neobhodimost'yu. Odnako priznanie
vazhnoj roli zakonodatelya ne dolzhno vesti nas k tomu, chtoby zakryvat' glaza
na real'nye otnosheniya mezhdu nim i doktrinoj i utverzhdat' diktaturu zakona. V
dejstvitel'nosti vse gorazdo bolee slozhno.
Doktrina vliyaet na zakonodatelya; zdes' ona yavlyaetsya lish' kosvennym
istochnikom prava. No doktrina igraet takzhe rol' v primenenii zakona. I bylo
by trudno, ne iskazhaya dejstvitel'nosti, otricat' za nej v etoj sfere
kachestvo istochnika prava.
111. Francuzskoe pravo i nemeckoe pravo. I dejstvitel'no, doktrina
imeet pervostepennuyu vazhnost', tak kak imenno ona sozdaet v razlichnyh
stranah raznyj instrumentarij dlya raboty yuristov. Otlichiya v etom
instrumentarii mogut v ryade sluchaev sozdat' trudnosti dlya inostrannyh
yuristov, porodiv vpechatlenie, chto dve na samom dele blizkie pravovye sistemy
sushchestvenno razlichayutsya. Imenno eto, po nashemu mneniyu, i proishodit, kogda
sopostavlyayut francuzskoe i nemeckoe pravo. Zdes' odna iz prichin stol'
chastogo, hotya, s nashej tochki zreniya, poverhnostnogo i iskusstvennogo,
protivopostavleniya "latinskogo" i "germanskogo" prava. Francuzskogo yurista,
izuchayushchego nemeckoe pravo, zatrudnyaet ne stol'ko razlichie po soderzhaniyu
mezhdu francuzskim i nemeckim pravom, skol'ko razlichie po forme, sushchestvuyushchee
mezhdu proizvedeniyami nemeckih i francuzskih pravovedov. Nemeckie i
shvejcarskie pravovedy predpochitayut postatejnye kommentarii, kotorye
sushchestvuyut i vo Francii, no v poslednej prednaznacheny lish' dlya praktikov.
Predpochtitel'nym instrumentom francuzskih yuristov yavlyayutsya kursy ili
sistematizirovannye uchebniki;
pri otsutstvii kursa oni skoree pribegnut k novejshemu alfavitnomu
spravochniku, chem postatejnomu kommentariyu. Isklyuchenie sostavit, pozhaluj,
lish' oblast' ugolovnogo prava v silu toj osoboj preobladayushchej roli, kotoruyu
igraet v etoj otrasli prava zakon.
112. Latinskie strany. Odnako francuzskij i nemeckij stili yavstvenno
sblizhayutsya. Izdavaemye v FRG kommentarii priobretayut vse bolee doktrinal'nyj
i kriticheskij vid, a uchebniki obrashchayutsya k sudebnoj praktike i voobshche
yuridicheskoj praktike v strane. Inaya situaciya v Italii i v stranah ispanskogo
i portugal'skogo yazykov. Publikuemye zdes' trudy vyzyvayut udivlenie u
francuzov, i ne tol'ko potomu, chto eti trudy harakterizuet krajnij dogmatizm
i otsutstvie sudebnoj praktiki, no i potomu, chto te samye lica, kotorye
pishut eti proizvedeniya, ves'ma chasto zanimayutsya praktikoj, yavlyayutsya
advokatami i yuridicheskimi sovetnikami, obladayut bibliotekami, osnovnoj fond
kotoryh sostoit iz sbornikov nacional'noj sudebnoj praktiki. |to "razdvoenie
lichnosti" mozhno ob®yasnit', obrativshis' k istorii i vspomniv o dualizme, s
odnoj storony, prava universitetov, i prava, primenyavshegosya na praktike,-- s
drugoj. V etih stranah sohranili bol'shuyu, chem vo Francii, vernost' tradiciyam
pandektistov. Zdes' ne priderzhivayutsya mneniya, chto glavnoe v prepodavanii
prava -- rasskazat' slushatelyam, kak reshaetsya na praktike ta ili inaya
problema. Osnovnoe -- poznakomit' ih s ponyatiyami i osnovopolagayushchimi
elementami, iz kotoryh stroitsya pravo. Konkretnye resheniya nesushchestvenny, ibo
oni izmenchivy; glavnoe -- eto sistema. Pri takom podhode pravo stanovitsya
ob®ektom osoboj avtonomnoj izolirovannoj nauki. Zachem svyazyvat' ee,
naprimer, s istoriej, esli Svod YUstiniana sohranyal znachenie zakona v techenie
vekov, v to vremya kak samo obshchestvo besprestanno izmenyalos'? YUristu nezachem
zanimat'sya ekonomicheskimi i social'nymi problemami;
eto sfera politiki, ot kotoroj nauka prava dolzhna derzhat'sya kak mozhno
dal'she.
Glava V. OBSHCHIE PRINCIPY
113. Obshchie formuly zakona. Sotrudnichestvo yuristov ne tol'ko v
primenenii, no i v vyrabotke prava proyavlyaetsya v romano-germanskoj pravovoj
sem'e takzhe v ispol'zovanii nekotoryh "obshchih principov", kotorye yuristy
mogut inogda najti v samom zakone, no kotorye oni umeyut v sluchae
neobhodimosti nahodit' i vne zakona. Ssylka na eti principy i ih
ispol'zovanie trudnoob®yasnimy dlya teoretikov zakonodatel'nogo pozitivizma.
|ti principy pokazyvayut podchinenie prava veleniyam spravedlivosti v tom vide,
kak poslednyaya ponimaetsya v opredelennuyu epohu i opredelennyj moment: oni
raskryvayut takzhe harakter ne tol'ko sistem zakonodatel'nyh norm, no i prava
yuristov v romano-germanskoj pravovoj sem'e.
My uzhe govorili, chto zakonodatel' mozhet inogda otkazat'sya dejstvovat'
sam i obrashchaetsya k yuristam, chtoby vybrat' iz bol'shogo chisla gipotez
trebuemoe situaciej spravedlivoe reshenie. Zakon sam obnaruzhivaet svoi
predely, kogda vooruzhaet yuristov kriteriem spravedlivosti, otsylaet ih k
obychayam i dazhe k estestvennomu pravu (avstrijskoe Grazhdanskoe ulozhenie, st.
7), ili podchinyaet primenenie zakona kriteriyam dobryh nravov i publichnogo
poryadka. Nikakaya zakonodatel'naya sistema ne mozhet obojtis' bez takih
korrektiv ili ogovorok; ih otsutstvie mozhet privesti k nedopustimomu
rashozhdeniyu mezhdu pravom i spravedlivost'yu.
Polozhenie summum jus, summa injuria ne yavlyaetsya idealom
romano-germanskih pravovyh sistem i ne vosprinyato imi'. Nekotoraya
nespravedlivost' v otdel'nyh sluchayah mozhet posluzhit' neobhodimym vykupom za
social'no spravedlivyj poryadok. YUristy romano-germanskoj pravovoj sem'i ne
sklonny soglashat'sya s takim resheniem togo ili inogo pravovogo voprosa,
kotoroe v social'nom plane kazhetsya im nespravedlivym. Harakternym dlya
gibkosti yuridicheskih koncepcij v romano-germanskoj pravovoj sem'e yavlyaetsya
to obstoyatel'stvo, chto spravedlivost' tam vo vse vremena vklyuchalas' v pravo
i v svyazi s etim nikogda ne voznikalo neobhodimosti ispravlyat' special'nymi
normami spravedlivosti sistemu yuridicheskih pravil2.
Zakonodatel'nyj pozitivizm i ataki na estestvennoe pravo proigryvayut,
esli vspomnit' shirokoe upotreblenie v periody nedostatochnogo razvitiya
zakonodatel'stva ili ego krizisnogo sostoyaniya nekotoryh obshchih ogovorok ili
blanketnyh norm, kotorye yuristy nahodili v konstituciyah ili zakonah. Zakat
etoj doktriny v sovremennom mire privel k tomu, chto sam zakonodatel' stal
tekstual'no zakreplyat' svoim avtoritetom nekotorye novye formuly, takie, kak
polozhenie st. 2 shvejcarskogo Grazhdanskogo kodeksa, zapreshchayushchee
zloupotreblenie pravom3. St. 281 grecheskogo Grazhdanskogo kodeksa
podobnym zhe obrazom ustanavlivaet, chto osushchestvlenie kakogo-libo prava
zapreshchaetsya, esli ono yavno prevyshaet predely, ustanovlennye dobroj sovest'yu
ili dobrymi nravami ili social'noj i ekonomicheskoj cel'yu prava4.
Ukazhem takzhe na tu bol'shuyu svobodu, kotoroj pol'zuyutsya sudy pri
osushchestvlenii kontrolya za soblyudeniem zakonodatelem osnovnyh prav cheloveka.
Osnovnoj zakon FRG 1949 goda otmenil vse ranee izdannye zakony,
protivorechivshie principu ravnopraviya muzhchiny i zhenshchiny. Posle etogo v
techenie nekotorogo vremeni imenno sudam prishlos' vzyat' na sebya korrektirovku
pravovoj reglamentacii semejnyh otnoshenij. V 1971 godu Federal'nyj
konstitucionnyj sud otkazalsya primenit' nekotorye normy mezhdunarodnogo
chastnogo prava FRG na tom osnovanii, chto oni soderzhat otsylku k
nacional'nomu zakonu muzha, narushaya tem samym princip ravnopraviya polov, ili
zhe otsylayut k takomu inostrannomu zakonu, kotoryj ne garantiruet dostatochnym
obrazom svobody braka'.
114. Obshchie principy, ne predusmotrennye zakonom. Kogda yuristy v sluchae,
predusmotrennom zakonom, obrashchayutsya k obshchim principam, to pozvolitel'no
dumat', chto oni dejstvuyut kak by na osnove delegirovannyh im zakonodatelem
polnomochij. No dazhe kogda zakonodatel' vozderzhivaetsya ot predostavleniya im
takih polnomochij, yuristy tem ne menee schitayut, chto oni ih imeyut v silu uzhe
toj funkcii, kotoruyu oni prizvany osushchestvlyat'. Oni umerenno ispol'zuyut eti
polnomochiya, tak kak chuvstvuyut, chto luchshij sposob osushchestvleniya pravosudiya v
obshchestve -- eto vse zhe podchinenie poryadku, ustanovlennomu zakonom. Tem ne
menee v sluchae neobhodimosti oni bez kolebanij ispol'zuyut svoi polnomochiya.
Illyustraciej podobnogo otnosheniya mozhet sluzhit' vo Francii, naprimer, v
chastnom prave teoriya zloupotrebleniya pravom ili v publichnom prave obrashchenie
k obshchim principam administrativnogo prava. Teoriya zloupotrebleniya pravom
byla pervonachal'no osnovana na st. 1382 Grazhdanskogo kodeksa, kotoraya
ispol'zovalas' vo mnogih otnosheniyah. V nashi dni stalo ochevidnym, v chastnosti
blagodarya shvejcarskomu primeru, chto sformulirovannoe v etoj stat'e pravilo
ne mozhet rassmatrivat'sya kak princip otvetstvennosti. Rech' idet ob obshchem
principe prava, kotoryj dolzhen najti svoe mesto (esli zakonodatel' nameren
ego sformulirovat') v nachale Grazhdanskogo kodeksa, v ego "obshchej chasti".
Razvitie obshchih principov administrativnogo prava posle vtoroj mirovoj vojny
takzhe vyyavilo nedostatochnost' zakonodatel'noj reglamentacii i v novom svete
yarko pokazalo, chto francuzskoe pravo ne tozhdestvenno zakonu.
Doktrina, utverzhdayushchaya tozhdestvo prava i zakona, v proshlom
sposobstvovala tendencioznoj interpretacii antidemokraticheskih zakonov,
prinimavshihsya v gody nemeckoj okkupacii. Ona snova aktivizirovalas' posle
togo, kak Konstituciya 1958 goda razgranichila sfery zakona i reglamenta.
Reglamenty otnyne (v toj oblasti, kuda zakon teper' ne mog vtorgat'sya), po
opredeleniyu, ne podlezhali kontrolyu s tochki zreniya ih sootvetstviya zakonu.
Tem ne menee Gosudarstvennyj sovet vzyal na sebya funkciyu proverki ih
zakonnosti i annuliroval reglamenty, kogda oni protivorechili "obshchim
principam prava", podtverzhdennym v preambule francuzskoj Konstitucii'.
Francuzskie yuristy byli pervymi, kto v proshlom vozvel zakonodatel'nyj
pozitivizm v rang gospodstvuyushchej teorii. Imenno poetomu oni stali pervymi,
kto pytaetsya osvobodit'sya ot ustanovok etoj doktriny. Antipozitivistskaya
tendenciya harakterna i dlya FRG kak reakciya na to, chto eta doktrina v gody
nacional-socializma sposobstvovala ego politicheskim i rasovym ustanovkam,
ibo videla v prave lish' to, chto polezno gosudarstvu. Antipozitivistskaya
reakciya v FRG ne ostanovilas' pered avtoritetom samyh vysokih v pravovoj
ierarhii zakonov. Federal'nyj verhovnyj sud i Federal'nyj konstitucionnyj
sud ne poboyalis' ob®yavit' v celoj serii svoih reshenij, chto konstitucionnoe
pravo ne ogranicheno tekstom Osnovnogo zakona, a vklyuchaet takzhe "nekotorye
obshchie principy, kotorye zakonodatel' ne konkretiziroval v pozitivnoj norme";
chto sushchestvuet nadpozitivnoe pravo, kotoroe svyazyvaet dazhe uchreditel'nuyu
vlast' zakonodatelya. "Prinyatie idei, soglasno kotoroj uchreditel'naya vlast'
mozhet vse regulirovat' po svoemu usmotreniyu, oznachalo by vozvrat k
projdennomu pozitivizmu"; vozmozhny "krajnie sluchai", kogda ideya prava dolzhna
preobladat' nad pozitivnymi konstitucionnymi normami, i imenno s etoj
pozicii Federal'nyj konstitucionnyj sud prizvan reshat' vopros o
"konstitucionnosti"2.
Norvezhskaya doktrina znaet ponyatie "konstitucionnoe pravo chrezvychajnyh
uslovij", prizvannoe legitimirovat' osobye konstitucionnye akty, no v
sootvetstvii s osnovnymi principami Konstitucii. V drugih stranah yuristy
takzhe bez kolebanij primenyali v sluchae neobhodimosti principy moral'nogo
poryadka, ne zapisannye v zakone: princip fraus amnia corrumpit (obman
unichtozhaet vse yuridicheskie posledstviya), princip nemo contra factum proprium
venire potest (lico ne mozhet osparivat' posledstviya dejstviya, sovershennogo
im zhe samim i k svoej zhe sobstvennoj vygode). Sleduet osobo otmetit', chto v
Ispanii ispol'zovanie podobnyh principov imeet zakonodatel'noe osnovanie --
st. 6 ispanskogo Grazhdanskogo kodeksa perechislyaet sredi vozmozhnyh istochnikov
prava obshchie principy, vytekayushchie iz ispanskih kodeksov i zakonodatel'stva.
V konechnom schete teoriya istochnikov prava vo vseh stranah
romano-germanskoj pravovoj sem'i, po nashemu mneniyu, otrazhaet tradicionnuyu
dlya vseh etih stran koncepciyu, soglasno kotoroj pravo ne sozdaetsya apriornym
putem i ne soderzhitsya isklyuchitel'no v zakonodatel'nyh normah. Poisk prava --
eto zadacha, kotoraya dolzhna vypolnyat'sya soobshcha vsemi yuristami, kazhdym v svoej
sfere i s ispol'zovaniem svoih metodov. Pri etom imi rukovodit obshchij ideal
-- stremlenie dostich' v kazhdom voprose resheniya, otvechayushchego obshchemu chuvstvu
spravedlivosti i osnovannogo na sochetanii razlichnyh interesov, kak chastnyh,
tak i vsego obshchestva.
CHast' vtoraya SOCIALISTICHESKOE PRAVO
115. Original'nost' socialisticheskih pravovyh sistem. V 1917 godu
Rossiya porvala s zapadnym mirom i nachala stroit' obshchestvo novogo tipa. V
kommunisticheskom obshchestve, kotoroe yavlyaetsya cel'yu etogo stroitel'stva, ne
budet ni gosudarstva, ni prava. Oni stanut izlishnimi. "blagodarya novomu
chuvstvu bratstva i obshchestvennoj solidarnosti, kotoroe vyrabatyvaetsya v
rezul'tate ischeznoveniya antagonizmov kapitalisticheskogo mira. V novom
obshchestve ischeznet neobhodimost' prinuzhdeniya, i obshchestvennye otnosheniya budut
regulirovat'sya lish' obychayami, organizacionnymi normami i ekonomicheskoj
neobhodimost'yu.
|tot ideal kommunisticheskogo obshchestva segodnya eshche ne realizovan v
Sovetskom Soyuze; zdes' sozdano lish' socialisticheskoe gosudarstvo,
harakterizuemoe obobshchestvleniem sredstv proizvodstva v ekonomicheskoj sfere i
vlast'yu kommunisticheskoj partii v plane politicheskom. Socialisticheskoe
gosudarstvo imeet cel'yu podgotovit' budushchee kommunisticheskoe obshchestvo, no
ono vmeste s tem znachitel'no otlichaetsya ot nego. Gosudarstvennoe prinuzhdenie
ne tol'ko ne otmerlo, no igraet znachitel'nuyu rol' v celyah ohrany
sushchestvuyushchego stroya, podderzhaniya discipliny grazhdan, neobhodimoj dlya
sozdaniya uslovij perehoda k kommunizmu. Poka ne nastupili usloviya, pri
kotoryh ono mozhet ischeznut', gosudarstvo rasshirilo svoi prerogativy i igraet
bolee aktivnuyu rol', chem kogda by to ni bylo ranee: ono tshchatel'no
reglamentiruet obshchestvennye otnosheniya vo vseh ih aspektah.
Dolzhno li sovetskoe pravo rassmatrivat'sya kak original'naya sistema v
sravnenii s romano-germanskoj pravovoj sem'ej? Ochevidno, chto budushchee
kommunisticheskoe obshchestvo, kogda ono budet sozdano, predstavit novyj tip
obshchestva, principial'no otlichnyj ot sushchestvuyushchih nyne obshchestv. No v
nastoyashchee vremya ono eshche ne sozdano, i dejstvuyushchee sovetskoe pravo,
nesomnenno, obnaruzhivaet izvestnoe shodstvo s romanskoj sistemoj. Ono
dostatochno shiroko sohranilo ee terminologiyu, a takzhe -- hotya by po vneshnemu
vidu -- ee strukturu. Dlya sovetskogo prava harakterna koncepciya pravovoj
normy, kotoraya "malo chem otlichaetsya ot francuzskoj ili nemeckoj koncepcii.
Ishodya iz skazannogo, mnogie zapadnye avtory, osobenno anglijskie i
amerikanskie, otkazyvayutsya videt' v sovetskom prave original'nuyu sistemu i
pomeshchayut ego v romanskie pravovye sistemy.
YUristy socialisticheskih stran edinodushno zashchishchayut protivopolozhnyj
tezis. Dlya nih pravo -- eto nadstrojka, otrazhenie opredelennoj ekonomicheskoj
struktury: nepravil'no i nenauchno otricat' pervostepennuyu znachimost' svyazi
mezhdu pravom i ekonomikoj i odnovremenno podcherkivat' shodstva i razlichiya,
kotorye v konechnom schete ne vyhodyat za ramki chistoj pravovoj formy. Dvum
protivopolozhnym tipam ekonomiki s neobhodimost'yu sootvetstvuyut i dva
protivopolozhnyh tipa prava. Pravo socialisticheskih stran i pravo stran
nesocialisticheskih prinadlezhat, takim obrazom, k dvum razlichnym sem'yam
prava, odna iz kotoryh svyazana so svobodnoj igroj ekonomicheskih sil i
chastnyh interesov, a pri drugoj sredstva proizvodstva ispol'zuyutsya v
sootvetstvii s planom, ustanavlivaemym v interesah vsego obshchestva.
Burzhuaznye liberal'nye demokratii, realizuya svoi esli ne
socialisticheskie, to, vo vsyakom sluchae, social'nye idei, gluboko
transformirovali v XX veke svoyu strukturu, i ih yuridicheskie instituty
dostatochno daleki ot toj kartiny, kotoruyu spravedlivo kritikovali K. Marks i
f. |ngel's. Odnako kakovy by ni byli eti izmeneniya, sleduet tem ne menee
priznat', chto v nastoyashchee vremya sushchestvuyut fundamental'nye razlichiya mezhdu
strukturoj, institutami, obrazom zhizni i myshleniya socialisticheskih i
nesocialisticheskih stran. |ti razlichiya, vozmozhno, kogda-nibud' smyagchatsya,
esli ponimanie