staetsya na eto sil. I razumeetsya, net nikakogo spokojstviya. Vspomnil kak-to vskol'z' broshennye slova Fila: rabota s informaciej eshche ne est' dumanie, zdes' nado vyrabotat' sposobnost' vypolnyat' etu rabotu bez razmyshlenij, chisto mehanicheski, kak eto delayut roboty. No mne do takogo urovnya eshche daleko. Utverzhdenie Ro, budto v etom mire voobshche net nichego podlinnogo, sovsem vybilo menya iz kolei. YA ne nahozhu protiv nego argumentov. V samom dele, chego ni kosnesh'sya, vse obnaruzhivaet sebya lish' kak vneshnyaya forma, vidimost', sredstvo dlya chego-to drugogo. Vizity vazhnyh person, priemy, yubilei, nagrady, parady, shestviya, torzhestva, zasedaniya, demonstracii, rechi... Vse vyglyadit kak teatral'noe predstavlenie, kak zrelishche, kak razvlechenie. I nasha rabota est' sredstvo dlya kogo-to i dlya chego-to drugogo. I nashi obshcheniya vyglyadyat kak igra. Vse dlya chego-to drugogo. Vse est' proyavlenie chego-to takogo, chto v korne otlichno ot vidimogo nami. CHego?! A est' li voobshche v prirode veshchej eto drugoe "chto-to"? Uglublyayas' do samih osnov chelovecheskogo bytiya, my v konce koncov nahodim kakie-to prostye, lishennye vsyakih krasok i dazhe voobshche pustye sushchnosti, iz nagromozhdeniya i kombinatoriki kotoryh poluchayutsya vse slozhnosti i kraski vidimogo bytiya. I chem pustee i primitivnee eti konechnye elementy nekoej podlinnosti, tem grandioznee i yarche vyrastayushchaya na ih osnove vidimaya civilizaciya. Podlinnost', skryvayushchayasya za vidimym spektaklem bytiya, okazyvaetsya nichut' ne podlinnee samoj vidimosti. Vidimost' otbrosila podlinnost' kuda-to na zadvorki bytiya, zavoevav status podlinnosti. I naoborot, chem grandioznee i yarche stanovitsya vidimaya obolochka nashej civilizacii, tem seree, pustee i nichtozhnee stanovyatsya ee osnovaniya. My prevrashchaemsya v gigantskij myl'nyj puzyr' istorii, kotoryj odnazhdy lopnet, i ot nas ostanutsya lish' melkie bryzgi. CHELOVEK I ROBOT L a: YA mnogo dumal o tom, chem zhe my, roboty i lyudi, razlichaemsya principial'no. A l: I chto zhe ty nadumal? L a: Lyudi, kak pravilo, intellektual'no primitivny. Tvorcheskie operacii sut' prosto proba, tykan'e nelepuyu - avos' chto-to poluchitsya. Volevye sposobnosti v konce koncov svodyatsya k vyboru iz ryada vozmozhnostej i k prinuditel'nym prichinam. Tak chto po etoj linii ya osobyh razlichij ne vizhu. A l: YA tozhe. L a: My razlichaemsya po materialu, iz kotorogo nas delayut, po sposobu izgotovleniya i po pravilam veshchestvennogo funkcionirovaniya. No eto banal'no i nesushchestvenno. A l: Soglasen. L a: Vy - organizmy, my - mehanizmy. My dejstvuem strogo po pravilam, bez narusheniya ih. Vy zhe lish' v poryadke isklyucheniya tochno sleduete pravilam. Dlya vas pravilom yavlyaetsya otklonenie ot pravil. A l: |to uzhe chto-to novoe v tvoih rassuzhdeniyah! L a: Vy - sushchestva social'nye. Vy nuzhdaetes' v obshchenii s sebe podobnymi. Vy voobshche sut' lish' chastichki ob容dinenij sebe podobnyh. Konechno, nas tozhe mozhno ob容dinyat' v agregaty, kombinirovat'. No pri etom vse ravno poluchitsya lish' bolee slozhnyj odinochnyj mehanizm, bolee slozhnyj robot, a ne obshchestvo robotov. My ne sposobny obrazovat' social'nuyu strukturu i funkcionirovat' v kachestve ee elementov, A l: Soglasen. L a: Imenno poetomu my ne sposobny lgat', obmanyvat', pritvoryat'sya, protivorechit' sebe, menyat' ubezhdeniya, ne vypolnyat' obeshchaniya, podvodit' drugih, stroit' kozni, intrigovat', klevetat', pugat'sya, vostorgat'sya, panikovat', predavat', zavidovat'... Koroche govorya, my ne obladaem temi kachestvami, blagodarya kotorym vy vydelilis' iz zhivotnogo mira i stali vencom tvoreniya. A l: Ty znaesh' menya uzhe dostatochno dolgo. CHto ty dumaesh' obo mne? L a: Inogda u menya voznikaet podozrenie, chto ty - ne real'nyj zapadoid, a idealizirovannaya imitaciya cheloveka, abstrakciya cheloveka. Ty slishkom pravilen dlya cheloveka. L l: CHto zhe delat'? L a: Razvej v sebe te chelovecheskie kachestva, o kotoryh ya govoril. A l: A esli ya na eto ne sposoben? L a: Togda psihologicheskij kontrol' snizit tvoi shansy ostat'sya na osnovnoj srok. GRIMASY PROGRESSA ZHil-byl zapadoid Iks. On zapretil upominat' ego nastoyashchee imya v techenie sta let posle smerti. K shestidesyati godam on nazhil ogromnoe sostoyanie, udalilsya ot del i, ne imeya nikakih rodstvennikov i voobshche blizkih lyudej, posvyatil ostatok zhizni sozdaniyu obrazcovogo zhil'ya i obraza zhizni cheloveka budushchego. Ostatok zhizni ego okazalsya dlinnee, chem prozhitaya do etogo zhizn'. Ego cel' byla - dokazat', chto s temi izobreteniyami, kotorye byli sdelany dlya nuzhd lyudej, chelovek sposoben prozhit' bez pomoshchi drugih lyudej i bez lichnogo obshcheniya s nimi, v polnom fizicheskom odinochestve. Pervye dva yula on eshche obshchalsya s vneshnim mirom, tak kak emu trebovalis' kakie-to novye tehnicheskie prisposobleniya i modernizirovannaya zamena dlya staryh. Potom on zayavil, chto imeet polnyj komplekt tehnicheskih ustrojstv, kotoryj uzhe ne nuzhdaetsya v usovershenstvovanii i pozvolyaet emu obhodit'sya bez drugih lyudej. Vse neobhodimye kontakty s vneshnim mirom on peredal robotam. |togo Iksa sravnivali, konechno, s Robinzonom, nazyvali Robinzonom informacionnoj epohi. Pri etom ignorirovali principial'noe razlichie Robinzona i Iksa, Pervyj byl literaturnym vymyslom. V real'nosti on byl nevozmozhen. Vtoroj zhe byl real'nost'yu. Pervyj pomimo voli okazalsya v odinochestve, vtoroj - prednamerenno. Pervomu nado bylo vyzhit'. Vtoroj zhe v izobilii byl snabzhen vsemi zhiznennymi blagami, v izbytke imel informaciyu obo vsem na svete. SHli gody, desyatiletiya. Ob Ikse vremya ot vremeni napominali, otmechali kruglye daty ego odinochestva. Ocenivali ego zhiznennyj eksperiment kak odin iz samyh vydayushchihsya v istorii chelovechestva. I vot soobshchili, chto Iks umer. Umer estestvennoj smert'yu v vozraste 130 let, provedya v odinochestve 70 let. Za eti gody on nichem ne bolel. Soobshchenie o smerti Iksa proizvelo sensaciyu, kotoraya po prinyatoj klassifikacii sobytij stala sensaciej tysyacheletiya. Podvig Iksa sravnivayut s podvigom Evy Adams. Teper' uchenye godami budut izuchat' vse, chto svyazano s ego zhizn'yu. Ego dom prevratyat v muzej napodobie muzeya Evy Adams. Sdelayut iz nego kumira. Dlya mnogochislennyh firm eto budet postoyanno dejstvuyushchaya reklama, a dlya ideologii i propagandy - neischerpaemyj istochnik argumentov v pol'zu dostoinstv nashej civilizacii. HARAKTER |POHI F i l: Sluchaj Iksa razduvayut prednamerenno. Obrati vnimanie: sem'desyat let staryj chelovek ne bolel nichem ser'eznym! Ty verish' v eto? V nashe vremya bez gerontologii i do sta ne dotyanesh', A tut - do sta tridcati! Lyubopytno, kak u nego bylo s zubami? Byl li voobshche etot Iks na samom dele?! A esli eto - vsego lish' dolgovremennaya afera?! Ved' byl uzhe precedent, kogda odna iz bogatejshih kompanij mira okazalas' zhul'nicheskoj mahinaciej. A ona prosushchestvovala pochti sto let! A l: I vse zhe sluchaj Iksa harakteren. F i l: Da. No v kakom smysle? Kak obrazec izolirovannosti i nenuzhnosti cheloveka. A s etoj tochki zreniya, gorazdo bolee harakternym dlya nashego vremeni yavlyaetsya drugoe, sovershenno zauryadnoe sobyt'ice, o kotorom nedavno soobshchila mestnaya gazetenka. A l: CHto za sobyt'ice? F i l: V odnom iz sredneblagoustroennyh rajonov BZ nado bylo obnovit' kommunikacii. Na nastojchivye zvonki v dver' v dome odnogo pensionera, cherez uchastok kotorogo prohodili kommunikacii, ne posledovalo nikakoj reakcii. Soobshchili v policiyu. Policiya vskryla dver' i obnaruzhila, chto hozyain doma umer. |kspertiza ustanovila, chto on umer eshche sem' let nazad. Za eti gody avtomaticheski sovershalis' vse bankovskie operacii. Ego ni razu ne navestili byvshie kollegi po rabote i rodstvenniki. Kak ustanovila policiya, lish' odnazhdy ego navestili grabiteli. Po vsej veroyatnosti, oni ispugalis', najdya v dome trup, i sbezhali, ne vzyav nichego. A l: A kak on sam zhil do smerti? Proyavlyal li on sam vnimanie k rodstvennikam i sosluzhivcam? F i l: Konechno, on sam byl takim, kak vse. I sam sdelal vse neobhodimoe dlya togo, chtoby nikto ne vmeshivalsya v ego zhizn'. Tozhe kak vse. No eto-to i harakterno: kak vse! Iz etogo sleduet samyj strashnyj, na moj vzglyad, vyvod. A l: Kakoj? F i l: My sozdali civilizaciyu, obrekayushchuyu lyudej na odinochestvo, - civilizaciyu odinokih. Po podschetam specialistov, v odnom lish' BZ bolee desyati millionov chelovek ohvacheno bolezn'yu odinochestva. Bolezn' eta neizlechima, ot nee net lekarstv. Ona voshla v nashu naturu. Ves' nash obraz zhizni sposobstvuet ej. Voz'mi usloviya raboty! Vse nashi delovye kletochki sut' delovye mashiny, ty sam eto znaesh'. Vse nedelovoe iz nih isklyucheno. Bol'shinstvo lyudej rabotayut v odinochku, skol'ko by lyudej ni rabotalo v dannom uchrezhdenii ili na predpriyatii. Lyudi rabotayut s komp'yuterami, priborami, mashinami, instrumentami i t.d. Ryadom, no izolirovanno drug ot druga. Sobraniya lyudej na raboche-delovye soveshchaniya, otchety, instrukcii. Vne raboty lyudi stremyatsya k izolyacii ot sebe podobnyh, daby izbezhat' izlishnih trevog i razdrazhenij. Obshchenie s sebe podobnymi opasno. Doma - televidenie, oborudovanie, ne trebuyushchee drugih sozhitelej. V sluchae massovyh sborishch lyudi vse ravno imeyut ob容dinyayushchee ih yavlenie vne svoej vnutrennej zhizni, prinimayut v nih uchastie kak odinochki. A skol'ko lyudej ne mogut pozvolit' sebe dazhe poverhnostnye kontakty s drugimi lyud'mi?! Bolezn' odinochestva nachinaetsya s rozhdeniya i konchaetsya so smert'yu. Bol'shinstvo s uzhasom zhdet smerti, predstavlyaya ee kak vechnoe odinochestvo. Neuzheli ty sam ne zamechaesh' v sebe simptomy etoj bolezni?! Vopros Fila menya smutil. Delo v tom, chto priznaki etogo zabolevaniya ya zamechal eshche v yunosti. No oni byli ne nastol'ko sil'nymi, chtoby pridavat' im znachenie. K tomu zhe drugie zaboty byli sil'nee. A teper' ya vse chashche oshchushchayu muchitel'noe odinochestvo. No ya reshil ne priznavat'sya v etom Filu. A l: Poka net. F i l: Stranno! Vprochem, lyudi, kak pravilo, skryvayut, chto stradayut ot odinochestva, ibo boyatsya, chto priznanie oslabit ih shansy na uspeh. K tomu zhe to, o chem ya govoril, eshche ne vsya beda. My sozdali civilizaciyu, kotoraya delaet izlishnimi samih ee tvorcov. A l: Odin pensioner eshche nichego ne dokazyvaet. F i l: My vse potencial'nye pensionery. |to kasaetsya vseh nas. Takih pensionerov milliony. A skol'ko odinokih starikov, ne poluchayushchih pensiyu i ne imeyushchih nikakih sredstv?! Oni prosto mrut gde pridetsya. Ih podbirayut i zhgut v krematoriyah, esli ih ne uspevayut sozhrat' krysy. No delo ne tol'ko v nikomu ne nuzhnyh starikah. Delo v tom, chto milliony molodyh, rabotosposobnyh i rabotayushchih lyudej stanovyatsya potencial'no i real'no izlishnimi. Tebe prihodilos' byvat' v Podzemnom Zapade? A l: Net eshche. F i l: Sovetuyu s容zdit'. Tam ty uvidish' odno iz samyh strashnyh sledstvij nashej civilizacii: skopleniya nikomu ne nuzhnyh molodyh lyudej v rascvete sil i sposobnostej. |to budushchee dlya takih, kak my s toboj. A l: Ty preuvelichivaesh'! F i l: Niskol'ko. Skazhi, tvoj La mog by obojtis' bez tebya? A l: V smysle vypolneniya zadanij - da. No bez menya on ne mozhet poluchat' zadaniya, ocenivat' ih ispolnenie i peredavat' rezul'taty v rabochuyu set'. F i l: Ty dumaesh', my v etih funkciyah nezamenimy? Mozhno sdelat' tak, chto tvoj La budet vse eto vypolnyat' ne huzhe tebya. YA eto uzhe isproboval. I ne ya odin. Do menya do etogo dodumalsya Tom. Tebe izvestna ego istoriya? A l: On pokonchil s soboj v sostoyanii dushevnoj depressii. F i l: No znaesh', skol'ko vremeni proshlo, prezhde chem eto obnaruzhili? Polgoda! Za nego vse zadaniya Iva prekrasno vypolnyal ego dubler. A l: No, pomimo raboty, est' massa drugih del. Naprimer, soveshchaniya. F i l: Skol'ko ih bylo, poka ty zdes'? Ni odnogo. A ved' proshlo bol'she polugoda. Nashe lichnoe prisutstvie na soveshchaniyah voobshche ne trebuetsya. A l: Pitanie. F i l: Komu kakoe delo do togo, gde i kak my pitaemsya? A l: Obshchenie s kollegami. F i l: Kto tebya tut razyskivaet dlya obshcheniya? ZHenshchiny? On imel svyaz' s nekotorymi, no porval s nimi. I s Ro tozhe. A skoree vsego, ona sama porvala s nim. A l: Rodstvenniki. F i l: Ty chasto obshchaesh'sya so svoimi rodstvennikami? A l: Telekommunikaciya. F i l: On zagotovil neobhodimye dlya etogo video, i ego dubler prevoshodno manipuliroval imi. A l: Poetomu eti sposobnosti dublerov i otklyuchili? F i l: Sluchaev analogichnogo zloupotrebleniya dublerami i bez nego bylo mnoyu. A l: Pust' ty prav. No ved' my stanovimsya izlishnimi lish' posle togo, kak obuchim dublerov vsemu tomu, na chto sposobny sami. F i l: Mozhno naladit' serijnoe obuchenie dublerov. |to ne tak uzh slozhno. Dostatochno kazhdogo dublera obuchit' vsemu, chto vhodit v obyazannosti vseh sotrudnikov otdela i dazhe vsego MC, a zatem differencirovat' funkcii otdela ili vsego MC po razlichnym dubleram. A l: No ved' kto-to dolzhen ih obuchat'?! F i l: Dlya etogo dostatochno desyati vysokokvalificirovannyh specialistov. A l: Tak zachem zhe nas derzhat zdes'?! F i l: Otnyud' ne iz gumannyh soobrazhenij. Esli svesti k minimumu chislo osnovnyh sotrudnikov vrode nas s toboj, pridetsya uvolit' devyanosto pyat' procentov nachal'nikov, a ostavshimsya snizit' sluzhebnyj rang napolovinu. V ih rukah vlast'. Oni zabotyatsya o sebe, dopuskaya nas kak uslovie svoego blagopoluchiya. K tomu zhe tut dejstvuet social'nyj instinkt. A l: Kakoj imenno? F i l: CHislo takih lyudej, kak my, neizmerimo bol'she togo, chto ty mozhesh' voobrazit'. Uzhe sejchas po krajnej mere tret' rabotayushchih prakticheski zahvachena etim processom, a eshche tret' - potencial'no. A kogda lyudi oshchushchayut, chto oni izlishni ili mogut stat' izlishnimi, chto bez nih mogut obojtis', oni teryayut vsyakuyu sposobnost' k soprotivleniyu, prevrashchayutsya v pokornuyu ili vpadayushchuyu v sostoyanie passivnoj paniki skotinu. Luchshee sredstvo derzhat' mnogomillionnye massy lyudej v uzde ne vydumaesh'. PROGNOZY PROSHLOGO I NASHE NASTOYASHCHEE Kakimi zhe naivnymi teper' vyglyadyat vse te uzhasy, kotorye mysliteli proshlogo vydumyvali otnositel'no budushchego dlya nih i nastoyashchego dlya nas vremeni! Odin iz samyh populyarnyh zapugivatelej XX veka Oruell, naprimer, predskazyval budushchee obshchestvo, v kotorom lyudi ugneteny vsesil'noj vysshej vlast'yu, knigi zapreshcheny, informacii prakticheski nikakoj, pravda skryvaetsya, lyudi kontroliruyutsya i ugnetayutsya posredstvom nenavisti, boli i stradanij. Odnim slovom, krajnij totalitarizm. V kartine budushchego, vydumannoj Haksli, net nikakogo Starshego Brata, kotoryj lishaet lyudej svobody, ponimaniya real'nosti i istoricheskoj pamyati, kotoryj dovodit do predela nadzor za povedeniem lyudej. Tut lyudi vyvodyatsya iskusstvenno v kolbe. Oni lyubyat svoe rabskoe polozhenie. Imeetsya special'naya tehnologiya, razrushayushchaya ih sposobnost' myshleniya. Knigi v izobilii, no ih ne hotyat chitat'. Informaciya v izbytke, no ee ignoriruyut. Pravda tonet v okeane nesushchestvennyh svedenij i faktov. Razvlecheniya i udovol'stviya v izobilii. Lyudi kontroliruyutsya ne putem nadzora, nenavisti, boli i stradanij, a naoborot, putem lyubvi i udovletvoreniya potrebnosti v udovol'stviyah. Poricateli budushchego v XX veke zamechali otdel'nye chertochki sovremennoj im real'nosti, proizvodivshie sil'noe vpechatlenie na umy i chuvstva ih sograzhdan, i razduvali ih do masshtabov takih faktorov, kotorye opredelyayut sostoyanie celyh obshchestv i epoh. Pri etom oni ne utruzhdali sebya ser'eznym nauchnym issledovaniem zakonomernostej obshchestva i tendencij ego evolyucii. Ih absurdnye s nauchnoj tochki zreniya sochineniya proizvodili na ih sovremennikov samoe sil'noe vpechatlenie, vnosya svoyu leptu v ih ideologicheskoe obolvanivanie. K koncu XX veka v stranah Zapada slozhilas' moshchnaya sistema upravleniya lyud'mi. Ona zatem lish' neskol'ko uslozhnilas' i usovershenstvovalas', ostavayas' kachestvenno toj zhe samoj. Ona malo obshchego imeet s tem, chto na etu temu pisali mysliteli XX veka. Ona ne luchshe i ne huzhe. Ona prosto inaya. Ona sdelala sovershenno izlishnimi te uzhasy, kakimi zapugivali svoih sovremennikov predskazyvatsli budushchego v XX veke. Naryadu s moshchnymi sredstvami ideologicheskoj obrabotki lyudej cherez massmedia i kul'turu, real'naya istoriya izobrela takie v vysshej stepeni gumannye sredstva upravleniya lyud'mi, kak progress orudij truda i svobody. Progress sdelal cheloveka potencial'no i v bol'shoj stepeni fakticheski izlishnim v samom processe trudovoj deyatel'nosti, a nepomerno razdutaya svoboda okazalas' prosto predostavlennost'yu lyudej samim sebe. Dostatochno millionam potencial'no izlishnih lyudej predostavit' polnuyu svobodu i pri etom predostavit' ih samim sebe, kak oni sami bez vsyakih zatrat i usilij so storony vlastitelej sdelayut vse to, chto dolzhny byli by delat', po mysli predskazatelej proshlogo, s pomoshch'yu vydumyvaemyh imi uzhasnyh sredstv. Pust' dumayut, chuvstvuyut, govoryat i delayut, chto hotyat! Nuzhno lish' ustanovit' granicy, za kotorye predostavlennye samim sebe massy ne dolzhny vyhodit', - ustroit' svoego roda social'nye rezervacii. Granicy eti nado sdelat' takimi, chtoby massy ih voobshche ne schitali granicami i dazhe ne zamechali ih, a zametiv, sochli by ih za priznaki svobody i ih sobstvennogo voleiz座avleniya. Vlastitelyam dostatochno derzhat' v svoih rukah lish' nemnogie rychagi upravleniya povedeniem lyudej i ih mass, kotorye (rychagi) voobshche ne zamechayutsya ili schitayutsya voobrazhaemymi "nevidimymi rukami", Predostavlennost' samim sebe ne est' svoboda v smysle demokratii. |to - imenno predostavlennost' samim sebe, to est' otsutstvie kak demokratii, tak i antidemokratii. |to bezrazlichie k lyudyam vo vsem, chto ne est' ispolnenie imi kakih-to delovyh funkcij, dayushchee im sredstva sushchestvovaniya. Lish' by oni vypolnyali eti funkcii dolzhnym obrazom. I v silu etoj zhiznennoj neobhodimosti lyudi sami delayut s soboyu vse to, chto, po idee, dolzhny byli by delat' sredstva, kotorye ispol'zovali praviteli proshlogo i kotorye predskazyvali luchshie umy XX stoletiya. Predostavlennost' lyudej samim sebe est' moshchnoe sredstvo manipulirovaniya i upravleniya imi lish' v usloviyah nashego zapadnogo obshchestva, a ne voobshche. Ona predpolagaet opredelennyj obraz zhizni, opredelennye usloviya truda, opredelennuyu kul'turu, ideologicheskuyu obrabotku, sredstva razvlecheniya, formy obshcheniya i t.d. CHelovek zdes', s odnoj storony, pogruzhen v sredu zapadnogo obshchestva so vsemi ego vliyaniyami i soblaznami, s ego sistemoj cennostej, s ego social'noj strukturoj, politicheskoj i grazhdanskoj zhizn'yu, a s drugoj storony, chelovek v etoj srede predostavlen samomu sebe v tom smysle, chto sam dolzhen kak-to vykarabkivat'sya iz zhitejskoj tryasiny na poverhnost', na kakuyu-to spasitel'nuyu kochku. Predostavlennyj samomu sebe chelovek dolzhen prilozhit' usiliya, pogloshchayushchie vse ego sily, chtoby preodolet' eto nesterpimoe sostoyanie i stat' sushchestvom, predostavlennym po ego dobroj vole v rasporyazhenie kogo-to drugogo, obmenyat' svoyu lichnuyu svobodu, schitaemuyu velichajshej cennost'yu chelovecheskogo bytiya, na chto ugodno, lish' by eto sozdalo oshchushchenie ili hotya by illyuziyu vnimaniya k nemu kak real'no sushchestvuyushchemu individu. Predostavlennyj samomu sebe chelovek lish' illyuzorno svoboden. Na samom dele on est' potencial'nyj rab, stremyashchijsya stat' rabom fakticheskim i stradayushchij, esli emu eto ne udaetsya. Kak pokazal sociologicheskij opros, podavlyayushchee bol'shinstvo grazhdan ZS ne lyubit svoe polozhenie v obshchestve i svoj obraz zhizni. I nikakie iskusstvennye sredstva sozdavat' sostoyanie schastlivosti ne pomogayut, hotya oni byli izobreteny v izobilii i stali obshchedostupnymi. To, chto s nimi proizoshlo, postavilo v tupik storonnikov i predskazatelej iskusstvennogo oschastlivlivaniya chelovechestva. Lyudi ne nabrosilis' na deshevye, pochti besplatnye i dazhe sovsem besplatnye sredstva schaetlivosti, dopushchennye zakonom i rashvalivaemye v reklame i propagande, kak ozhidalos'. Naoborot, nastupil dazhe nekotoryj spad sravnitel'no s tem vremenem, kogda narkotiki byli zapretnymi i stoili dorogo. Stremlenie k real'nym zhiznennym blagam peresililo. Ponimanie schast'ya kak obladaniya imi ostalos' dominiruyushchim. Inache i byt' ne moglo, ibo nashe obshchestvo v samih svoih osnovah organizovano tak, chto ono voobshche isklyuchaet iskusstvennoe oschastlivlivanie lyudej. Ono vynuzhdeno podderzhivat' slozhivshijsya tip obmena veshchestv, dolzhno proizvodit' veshchi i uslugi, dolzhno sbyvat' ih ne ne imeyushchim nichego i ne zhazhdushchim nichego iskusstvenno oschastlivlennym sushchestvam, a zhazhdushchim ih i imeyushchim sredstva dlya ih priobreteniya lyudyam. Vse nashe iskusstvo, nauka i kul'tura prevratilis' poetomu v reklamu i propagandu material'nogo blagopoluchiya i material'nyh udovol'stvij. Lyud'mi upravlyayut na samom dele ne oschastlivlivaniem i izobiliem razvlechenij i udovol'stvij, a putem gipertrofii stremleniya k real'nym zhiznennym blagam i sozdaniya uslovij, v kotoryh isklyuchaetsya vozmozhnost' udovletvoreniya etogo stremleniya dlya bol'shinstva lyudej, a dlya teh, kto imeet zhiznennye blaga v izobilii, sama ideya schast'ya teryaet vsyakij smysl. Ee mesto zanimaet soblazn kak takovoj, ne imeyushchij nikakih granic. Naryadu s odinochestvom, soznaniem nenuzhnosti i predostavlennost'yu samim sebe etot samodovleyushchij i bezgranichnyj soblazn stal odnim iz tiranov nashego obshchestva i sil'nejshim istochnikom stradanij. "RUSSKAYA" BOLEZNX FILA F i l: My vse svoi dejstviya v otnoshenii chelovechestva opravdyvaem tem, chto nashe obshchestvennoe ustrojstvo est' luchshee izo vsego togo, chto bylo i est' na planete. A l: Ty s etim ne soglasen? F i l: YA schitayu eto bessmyslicej. Luchshee v svoem rode yavlenie ne obyazatel'no horoshee. Samyj vysokij karlik eshche ne est' velikan. Samyj umnyj durak eshche ne est' mudrec. Iz togo, chto nashe obshchestvo luchshe drugih, ne sleduet, chto ono horosho samo po sebe. Iz etogo sleduet, chto drugie eshche huzhe, i vse. Krome togo, odno yavlenie byvaet luchshe drugih tol'ko v nekotoryh, a ne vo vseh otnosheniyah, i tol'ko dlya nekotoryh, a ne dlya vseh lyudej. A my schitaem, chto esli nashe obshchestvennoe ustrojstvo luchshee, to ono horoshee samo po sebe, luchshee vo vseh otnosheniyah i dlya vseh lyudej i narodov. A l: A ty dumaesh' inache? F i l: V detstve mne prishlos' prochitat' skazku ob oslike, kotoryj, uvidev v luzhe lyagushku, reshil sdelat' ej dobro i vytashchil ee iz luzhi na raskalennyj ot solnca kamen'. No lyagushka vmesto blagodarnosti s gnevom obrushilas' na oslika. Oslik udivilsya i sprosil o prichine gneva. Lyagushka otvetila, chto luzha - ee rodnaya stihiya, a solncepek dlya nee smertel'no opasen. Istina banal'naya. A my mezhdu tem s oslinym uporstvom vytaskivaem nezapadnyh "lyagushek" iz privychnyh dlya nih "luzh" na gibel'nyj dlya nih zapadnyj "solncepek". A l: Ty dumaesh', my i s kommunizmom postupili po principu "glupogo oslika"? F i l: Ne istolkovyvaj vse bukval'no! Oslik dejstvoval, ishodya iz namereniya sdelat' dobro i ne ponimaya, chto delal zlo. My zhe prekrasno ponimali, chto prichinyali lyudyam zlo, no delali vid, budto hotim sdelat' dobro, i stremilis' ubedit' vseh v tom, budto delali dobro. Oslik dejstvoval v interesah lyagushki, my - v svoih sobstvennyh. A l: Ladno, ostavim slovesnuyu kazuistiku. V chem ty vidish' dostoinstva kommunizma? F i l: Kommunisticheskij social'nyj stroj, voznikshij v Rossii posle revolyucii 1917 goda, prines lyudyam kollektivizm, garantiyu udovletvoreniya minimal'nyh potrebnostej, obrazovanie, vozmozhnost' uluchshat' svoyu zhiznennuyu poziciyu za schet svoih lichnyh sposobnostej, lichnogo truda i dostojnogo povedeniya v kollektive. Uluchshenie zhiznennoj pozicii oznachalo ne stol'ko rost material'nogo blagosostoyaniya, hotya i eto imelo mesto, skol'ko ovladenie kul'turoj, znaniyami i professiej, a takzhe zavoevanie uvazheniya i pocheta v kollektive. V izvechnom spore "Imet' ili byt'?" mnogie milliony lyudej v te gody otdavali predpochtenie "byt'", dovol'stvuyas' minimumom "imet'". Russkie popytalis' sozdat' sistemu vysshih cennostej, prevoshodyashchih te, kotorye oni nazyvali meshchanskimi i nizmennymi. |to - moral'noe i duhovnoe usovershenstvovanie, sluzhenie kollektivu i narodu, samopozhertvovanie radi interesov obshchestva, samoogranichenie i t.d. Poyavilos' mnogo iskrennih posledovatelej takoj sistemy cennostej. Blagodarya im byli soversheny velikie istoricheskie podvigi, dostignuty besprecedentnye rezul'taty. Slozhilsya sloj obrazovannyh i tvorcheskih lichnostej, kotorye zhili v material'noj bednosti i zanimali nizshie stupeni sluzhebnoj ierarhi, no pri etom mnogo chitali, dumali, razgovarivali i sochinyali. Oni ne stremilis' k kar'ere i k izvestnosti. Ih udovletvoryala ta reputaciya, kakuyu oni imeli v svoem okruzhenii. A l: A ne idealiziruesh' li ty proshloe? Naskol'ko znachitelen byl etot sloi? Kakoj cenoj etim lyudyam dostavalos' ih polozhenie? Ved' etot sloj okazalsya slishkom slabym. On kapituliroval pered temi, kto predpochital imet', i ischez! F i l: Da. I my pomogli tem, kto ispovedoval princip "imet'", v ih bor'be protiv teh, kto ispovedoval princip "byt'". My zarazili russkih zhazhdoj imet'. U nih ne okazalos' immuniteta protiv etoj zapadnoj zarazy. Proizoshlo katastroficheskoe razrushenie russkogo mentaliteta, razrushenie dushi celogo naroda. Situaciya eta shodna s toj, kakaya imela mesto v Amerike v otnoshenii indejcev s prihodom tuda evropejcev. A l: Ty dumaesh', oni ne razrushilis' by bez nashej pomoshchi? F i l: Ne stoit gadat', chto bylo by v proshlom. YA prosto hochu skazat', chto ya hotel by prozhit' zhizn' v to vremya i sredi teh lyudej, dlya kotoryh glavnym bylo byt', a ne imet'. YA s detstva pochemu-to byl ravnodushen k material'nomu blagopoluchiyu. YA nenavidel veshchi. S godami eto pereshlo v nepriyazn' k sobstvennosti. YA ustanovil dlya sebya, chto chelovek, stanovyas' sobstvennikom, perestaet byt' chelovekom. V yunosti ya mechtal zhit' v obshchestve, v kotorom tvoe polozhenie i tvoi zhiznennye uspehi celikom i polnost'yu zaviseli by ot tvoih sposobnostej, rabotosposobnosti i nravstvennosti. Esli ty horosho uchish'sya v shkole i imeesh' sposobnosti, ty vybiraesh' posleduyushchee obrazovanie po sposobnostyam, poluchaesh' rabotu po prizvaniyu i vsyu posleduyushchuyu zhizn' sovershenstvuesh'sya v svoej professii. Tebya cenyat v etom kachestve v kollektive. Ustraivaesh' svoyu bytovuyu zhizn' na skromnom, no terpimom urovne. Obzavodish'sya sem'ej i druz'yami. I ya ne est' isklyuchenie. Nedavno nashi sociologi proizveli opros naseleniya ZS na temu, v kakom obshchestve oni hoteli by zhit'. Devyanosto procentov otvetili, chto hoteli by zhit' v takom obshchestve, v kotorom im byla by garantirovana rabota po prizvaniyu, zhil'e, pitanie, otdyh, obrazovanie, medicinskoe obsluzhivanie, pensiya, chelovechnye otnosheniya s kollegami po rabote i s sosedyami, koroche govorya - vse to, chto bylo real'nost'yu dlya bol'shinstva zhitelej kommunisticheskih stran dvadcatogo veka. A l: CHto iz etogo sleduet? F i l: Pora sochinyat' novyj kommunisticheskij manifest. A l: Novuyu utopiyu? F i l: Pochemu utopiyu?! Vo-pervyh, manifest Marksa i |ngel'sa uzhe ne byl utopiej. |to byla ideologiya preobrazovaniya obshchestva, prichem vo mnogom realistichnaya. Ego do sih por boyatsya imenno potomu, chto on ne utopiya. Vo-vtoryh, k istorii chelovechestva uzhe sushchestvovali obshchestva s kommunisticheskim social'nym stroem. Oni dobilis' v svoe vremya ogromnyh uspehov. Odno vremya kazalos', chto kommunizm mog zavoevat' vsyu planetu. Ego zarazitel'nyj primer na Zapade schitali glavnoj opasnost'yu dlya sebya. Posle pobedy Zapada nad mirovym kommunizmom v konce dvadcatogo i nachale dvadcat' pervogo veka vse svyazannoe s kommunizmom podverglos' chudovishchnomu izvrashcheniyu. Posle razgroma kommunizma v Azii sostoyalsya mezhdunarodnyj sud nad kommunizmom. On osudil kak ideologiyu, tak i praktiku kommunizma kak prestuplenie protiv chelovechnosti. Takaya ocenka kommunizma byla samoj grandioznoj lozh'yu v istorii chelovechestva, a reshenie etogo suda - samym grandioznym bezzakoniem i prestupleniem imenno protiv chelovechnosti. Togda bylo prinyato reshenie zapretit' vsyakuyu propagandu kommunisticheskih idej i vsyakie kommunisticheskie dvizheniya i organizacii. Bylo prinyato reshenie unichtozhit' vse to, v chem byl hotya by malejshij namek na apologetiku kommunizma ili dazhe bylo hot' kakoe-to priznanie plyusov kommunizma. Bylo resheno schitat' kommunizm absolyutnym zlom, absolyutnoj otricatel'nost'yu. Byli unichtozheny ili spryatany v osobye hranilishcha milliony knig, fil'mov, kartin i prochih ob容ktov, soderzhavshih kakuyu-to informaciyu o kommunizme. Te sozhzheniya knig, kotorye ustraivali nemeckie nacional-socialisty v tridcatyh godah dvadcatogo veka, byli primitivnymi razvlecheniyami po sravneniyu s tem, chto sdelali my pochti sto let spustya. Pravda o kommunizme do sih nor nahoditsya pod strozhajshim zapretom. V novom kommunisticheskom manifeste budet dostatochno rasskazat' pravdu o real'nom kommunizme, i ona v nashih usloviyah prozvuchit sil'nee lyuboj utopii. A l: Esli lyudi mechtayut o kommunizme bez vsyakogo manifesta, zachem sochinyat' ego?! F i l: ZHizn' lyudej zavisit ot togo, kak oni predstavlyayut sebe budushchee ne tol'ko lichno svoe i svoih blizkih, no i svoih potomkov, i dazhe vsej chelovecheskoj obshchnosti, k kotoroj oni prinadlezhat. Dlya mnogih dazhe budushchee vsego chelovechestva est' vazhnyj faktor ih bytiya. Lyudi v proshlom perenosili strashnye stradaniya blagodarya vere v nebesnyj raj religii, a v devyatnadcatom i dvadcatom vekah - blagodarya vere v zemnoj raj, obeshchannyj kommunistami. My zhe lisheny takoj very v budushchee. Bolee togo, my zhivem s uverennost'yu v tom, chto nas i nashih potomkov ne zhdet v budushchem ni zemnoj raj pri zhizni, ni nebesnyj raj posle smerti. My zhivem v strahe pered uzhasami budushchego. Nado vernut' lyudyam veru v luchshee budushchee! A l: No pochemu ideal budushchego iskat' v proshlom?! Budushchee est' realizaciya potencij i tendencij nastoyashchego. Pri vydvizhenii idealov budushchego nado ishodit' iz dannoj real'nosti. A dlya etogo nuzhno poznanie real'nosti, poznanie i eshche raz poznanie! F i l: Manifest ne sociologicheskaya teoriya i ne nauchnyj prognoz, a ideologicheskij tekst. |to sistematizaciya i chetkoe vyrazhenie zhelanij mass lyudej, obeshchanie, chto eti zhelaniya ispolnyatsya v budushchem pri opredelennyh usloviyah. A l: A usloviya eti otkuda berutsya? F i l: Iz real'nosti, konechno. YA ne otvergayu neobhodimost' izucheniya real'nosti. YA lish' inache, chem ty, smotryu na sootnoshenie ideala budushchego i real'nosti. V manifeste na pervom meste dolzhen idti ideal, a analiz real'nosti dolzhen byt' podchinen interesam ideala. Real'nost' nado ispol'zovat' v toj mere, v kakoj ona daet osnovaniya dlya ideala. Tak bylo vsegda. I tak budet voveki. |to - obshchij zakon ideologij. A l: Ideal budushchego, o kotorom ty govorish', osushchestvim lish' v obshchestve takogo tipa, kakoe bylo postroeno v Rossii v dvadcatom veke, to est' v kommunisticheskom. Tak? F i l: Primerno tak. A l: Znachit, v manifeste sleduet dat' obosnovanie vozmozhnosti prevrashcheniya nashego obshchestva v kommunisticheskoe. Tak? F i l: Net. Takoe prevrashchenie nevozmozhno. No vozmozhno obrazovanie kommunisticheskih "ostrovkov" iz togo materiala, kakoj v izobilii imeetsya v sovremennom chelovechestve. A l: Dopustim, kto-to sochinit takoj manifest. A chto s nim delat'? F i l: Zapustit' v obshchuyu informacionnuyu set'. CHerez neskol'ko dnej ego budet znat' ves' ZS, I kto znaet, mozhet byt', takoj pustyak izmenit hod istorii. A l: A kto sposoben sochinit' takoj manifest? F i l: Hotya by my s toboj. A l: YA po nature ne reformator, ne revolyucioner i tem bolee ne kommunist. YA rozhden dlya poznaniya real'nosti, a ne dlya peredelyvaniya ee. Zdes', v MD, ya mogu poluchit' nepovtorimuyu vozmozhnost' dlya etogo. F i l: |to illyuziya. Vse, kto popadaet syuda na nizshie dolzhnosti, sut' prirozhdennye mysliteli i issledovateli. I vse oni na pervyh porah nadeyutsya na to, chto smogut ispol'zovat' vozmozhnosti MC na etot schet dlya udovletvoreniya svoej strasti poznaniya. No eshche nikomu iz nih do sih por ne udalos'. Pover' moemu opytu, kak tol'ko tebya ostavyat na osnovnoj srok, u tebya stremitel'no nachnet razvivat'sya otvrashchenie k okeanu informacii, v kotorom tebe predstoit vechno barahtat'sya, bezrazlichie k ispol'zovaniyu ee dlya kakih-to lichnyh celej. Pridet professionalizm, ubivayushchij vsyakie tvorcheskie potencii. I ty razdelish' sud'bu vseh prochih: libo otupenie i bezrazlichie ko vsemu, libo iskusstvennye vozbuditeli i dozvolennye (a takzhe i nedozvolennye) izvrashcheniya, a v luchshem sluchae - medlennoe voshozhdenie po lestnice rangov i dolzhnostej - mladshij sotrudnik, sluzhashchij devyatnadcatogo ranga, sotrudnik, sluzhashchij vosemnadcatogo ranga, starshij sotrudnik, sluzhashchij semnadcatogo ranga... Esli doberesh'sya do urovnya nachal'nika sektora i sluzhashchego desyatogo ranga, mozhno budet schitat', chto ty dobilsya iizdayushchegosya uspeha. Nauchish'sya pol'zovat'sya polozheniem i poluchat' dopolnitel'nye dohody. Ujdesh' na pensiyu. Kupish' domik. I zajmesh'sya... CHem?! Zabotoj o prodlenii svoej nikomu ne nuzhnoj zhizni i o bolee pochetnom meste dlya svoej prakticheski vechnoj "dushi" v Rayu. TREVOGA |tot razgovor s Filom poseyal v moej dushe trevogu. U menya s yunosti shevelilis' v golove mysli o tom, chto i nashem mire mnogoe proishodit ne tak, kak mne hotelos' by, chto etot mir nuzhdaetsya v kakoj-to peredelke. No ya nikogda ne dumal, chto peredelka dolzhna proizojti v kommunisticheskom napravlenii. I tem bolee nikogda ne dumal, chto budu kak-to vovlechen v eto delo. Tem ne menee ya v kakoj-to mere sam zarazilsya bolezn'yu, shodnoj s bolezn'yu Fila. Ne v smysle prokommunisticheskih umonastroenij, a skoree naoborot - v smysle obosnovaniya bessmyslennosti ih. Razgovarivaya s kollegami, ya stal zamechat', chto mnogie iz nih tozhe zadumyvayutsya nad problemami takogo roda, prichem imeyut chto skazat'. NOR Razvivaya mne svoyu teoriyu unikal'nosti velikih istoricheskih yavlenij, Nor upomyanul sredi nih i kommunizm. YA poprosil poyasnit' eto. I uslyshal v otvet sleduyushchee. Nado razlichat' usloviya vozniknoveniya yavleniya i usloviya ego sushchestvovaniya, sohraneniya. Esli yavlenie uzhe vozniklo, ono mozhet sushchestvovat' pri usloviyah, otlichnyh ot teh, pri kotoryh ono vozniklo, i pri izmenyayushchihsya usloviyah. No uslovij ego sushchestvovaniya eshche malo dlya ego vozniknoveniya, a to i voobshche pri nih ono ne mozhet uzhe vozniknut', esli ego eshche ne bylo ili ono ischezlo. Nado, dalee, razlichat' usloviya neobhodimye i dostatochnye. Pervye sut' takie usloviya, bez kotoryh yavlenie ne mozhet vozniknut' ili sushchestvovat'. Vtorye zhe sut' takie, pri nalichii kotoryh yavlenie voznikaet ili sohranyaetsya. Esli est' usloviya, dostatochnye dlya vozniknoveniya dannogo yavleniya, ono voznikaet. Analogichno s sohraneniem. Esli net neobhodimyh uslovij vozniknoveniya yavleniya, ono ne voznikaet. Analogichno v otnoshenii sohraneniya. |ti razlichnye aspekty ponyatij, ispokon vekov izvestnye v logike, u nas udivitel'nym obrazom smeshivayut, a to i voobshche soznatel'no ignoriruyut. Kommunizm voznik v real'nosti v Rossii XX veka blagodarya unikal'nomu stecheniyu obstoyatel'stv. On voznik v odnih usloviyah, a otstaivat' svoe sushchestvovanie emu prishlos' v drugih. Neskol'ko desyatiletij on borolsya za zhizn', no ne hvatilo sil na eto v novyh usloviyah. Usloviya, neobhodimye i dostatochnye dlya ego vozniknoveniya, ischezli i nikogda ne poyavyatsya vnov'. CHtoby oni poyavilis', nuzhno, chtoby mir vernulsya v to sostoyanie, kakoe on imel nakanune russkoj revolyucii. |to nevozmozhno po zakonam prirody. Tochno tak zhe, kak nevozmozhno vozniknovenie zhizni na Zemle teper', esli by vse zhivoe pogiblo. I esli pogibnut vse lyudi, chelovek uzhe ne poyavitsya nikogda. K tomu zhe prevrashchenie nashego obshchestva v kommunisticheskoe v takoj zhe mere vozmozhno, v kakoj vozmozhno prevrashchenie del'fina v akulu ili akuly v del'fina. Nikakoj tip obshchestva voobshche ne prevrashchaetsya v drugoj. Teoriya, soglasno kotoroj proishodit takoe prevrashchenie, osnovyvaetsya na logicheskih oshibkah. RO R o: Fil - specialist vysshego klassa. I chelovek interesnyj. No on slishkom szhilsya s tem ob容ktom, nad kotorym rabotaet. On yavno idealiziruet kommunizm. A l: A chto ty sama dumaesh' o kommunizme? R o: Dumayu, chto eto - primitivnaya organizaciya obshchestva. Poluzhivotnaya. Posmotri na obez'yan v zapovednike! Imeyut vse po potrebnosti. Nikakih deneg. Nikakogo gosudarstva. Ravenstvo. Kollektiv. CHto eshche nuzhno?! A l: Ty vul'gariziruesh'! Kommunisty predpolagali sovremennuyu dlya nih civilizaciyu. R o: Dlya nih! A dlya nas ih uroven' civilizacii vyglyadit kak nechto primitivnoe. Ty mozhesh' voobrazit' obez'yannik s nashimi dostizheniyami? A l: Net, konechno. No ya ved' ne kommunist! R o: Samo soboj razumeetsya! Byt' kommunistom v nashe vremya - redkaya, prakticheski ischeznuvshaya bolezn'. No vnezapnaya vspyshka ee vozmozhna. Dazhe epidemiya vozmozhna. Tak chto postoyannaya i pedantichnaya profilaktika, kotoroj my zanimaemsya, vpolne opravdana. A l: No pochemu takaya neterpimost' k etoj "bolezni"?! Neuzheli ona tak opasna dlya nas?! R o: Delo tut ne v stepeni opasnosti, a v ee sushchnosti. Ona est' posyagatel'stvo na te blaga, kakie imeem my, predstaviteli blagopoluchnoj chasti chelovechestva. Ona strashna ne stol'ko svoej real'nost'yu, skol'ko kak potencial'naya ugroza nashemu blagopoluchiyu. GOR Gor, s kotorym ya izredka obmenivayus' neskol'kimi frazami v sportivnoj zone, zanimaetsya tem zhe samym v otnoshenii EAS, chto i Ta v otnoshenii arabov. On svyazyvaet sud'bu kommunizma so strogo opredelennym chelovecheskim materialom. Izuchaya EAS i ego proshluyu istoriyu, Gor sdelal velichajshee, po ego slovam, otkrytie v istoricheskoj "arheologii": on "raskopal" dokazatel'stva togo, chto na territorii Rossijskoj i -zatem Sovetskoj imperii do konca XXI veka sushchestvoval velikij narod, kotoryj zatem ischez s istoricheskoj areny i byl bukval'no "vycherknut" iz pamyati chelovechestva. Soglasno nashej oficial'noj istoricheskoj koncepcii, na territorii EAS zhilo i zhivet do sih bolee sta razlichnyh etnosov. Ih sovokupnoe nazvanie - russkie. Nikakoj osoboj etnicheskoj gruppy russkih, otlichnoj ot tatar, bashkir, kalmykov, ukraincev, belorusov, chuvashej, chechencev i drugih narodov, nikogda ne bylo i net. Gor ustanovil, chto eta koncepciya lozhna. Na samom dele takoj narod sushchestvoval. Prichem eto byl velikij narod ne tol'ko po razmeram (okolo sta millionov), no i po istoricheskoj roli, i po vkladu v mirovuyu civilizaciyu. Gor nazval ego rusoidami, poskol'ku slovo "russkie" utratilo etnicheskij smysl i stalo sobiratel'nym nazvaniem mnozhestva raznyh narodov. CHto sluchilos' s etim narodom? Pochemu on ischez s istoricheskoj sceny? Pochemu tak tshchatel'no vychishcheny sledy ego v istorii? Po mneniyu Gora, etot narod ne prosto vymer. On byl obshchimi usiliyami Zapada i vseh ego mirovyh holuev i pomoshchnikov umyshlenno napravlen na put' vymiraniya. Mozhno utverzhdat' nechto bol'shee; on byl prosto istreblen sovremennymi metodami istrebleniya bol'shih narodov, kotorymi so vremenem budut istrebleny mnogie milliardy "izlishnego" naseleniya planety. No v otnoshenii rusoidov situaciya byla osoboj, mozhno utverzhdat' - unikal'noj: oni byli sozdatelyami i nositelyami kommunisticheskogo social'nogo stroya, kotoryj byl smertel'noj ugrozoj sushchestvovaniyu zapalnizma kak social'nogo stroya i ego nositelej narodov Zapada. Razgrom sovetskogo kommunizma byl odnovremenno razgromom i rusoidov kak osobogo naroda. Zatem Zapad v techenie celogo stoletiya metodichno provodil v otnoshenii pobezhdennyh rusoidov politiku, vynuzhdavshuyu ih na degradaciyu i vymiranie. Zapad byl ubezhden v tom, chto sohranenie rusoidov v kachestve velikogo naroda oznachaet vechnuyu ugrozu vozrozhdeniya kommunizma. I kto znaet, mozhet byt', v rezul'tate vtoroj popytki kommunizm zavoeval by mirovoe gospodstvo so vsemi vytekayushchimi otsyuda posledstviyami dlya Zapada. Potomu nado bylo ne prosto istrebit' parod, no vytravit' iz pamyati chelovechestva vsyakie sledy ego prebyvaniya v istorii. A l: Ty schitaesh', chto tip social'nogo stroya zhestko svyazan s harakterom chelovecheskogo materiala? Gor: Da. YA izuchil sostoyanie narodov EAS. Posle kraha kommunizma pochti vse oni vosstanovili tot stroj, s kakim v dosovetskij period zhili stoletiyami i dazhe tysyacheletiyami. Kommunizma v strogom smysle slova