a. Tol'ko strah nakazaniya, prichem v konechnom itoge fizicheskogo, delaet iz otvratnoj tvari, imenuemoj chelovekom, sushchestvo nravstvennoe. Osnovu samogo utonchenno-go izobreteniya lyudej, to est' morali, obrazuet samoe gruboe nasilie. Vvedi zakon, po kotoromu nevernyh suprugov sleduet podvergat' pozor-nomu nakazaniyu, srazu kak milen'kie stanut. So vremenem ideologiya nauchitsya derzhat' ih v uzde. Razumeetsya, ideologiya, podkreplennaya sredstvami nakazaniya. Tol'ko vot problema: stoit li ovchinka vydel-ki? Opravdany li zhestokie mery podderzhaniya morali samimi vygoda-mi moral'nogo povedeniya? A mozhet byt', vseobshchaya beznravstvennost' luchshe, chem nravstvennost' cenoj straha nakazaniya? Voz'mi etogo obma-nutogo muzha! On teper' poznaet prelesti rasputnoj zhizni. Povtoryayu i nastaivayu: ideologii predstoit utverzhdat' v obshchestve nravstven-nost', a ne religii. Religiya zhe obrechena imet' delo lish' s samimi faktami beznravstvennosti. SUETA SUET |tot chelovek ispoveduet princip neprotivleniya zlu nasiliem. Rebya-tishki zalezli v ego sad za yablokami. On vystrelil v nih iz ruzh'ya drob'yu. Odnomu vybil glaza, troih slegka ranil. Ego sudyat, a on ne mozhet ponyat', za chto. Za nego vstupilsya kollektiv, poskol'ku on obrazcovyj rabotnik, udarnik kommunisticheskogo truda, i emu dali vsego dva goda tyur'my, prichem uslovno. A etot vot-- "soprotivlenec", to est' nastaivaet na tom, chto nado soprotivlyat'sya nasiliyu, davat' sdachi. Na nego napal p'yanyj huligan. Huligan byl vdvoe slabee ego, no izbil ego. -- CHto zhe vy ne soprotivlyalis'? -- sprosil ya. -- YA hotel,-- skazal on,-- da ne poluchilos'. Hochu nanesti udar, a on vyhodit kakoj-to vatnyj. Iz ran vragov dolzhna b potech' Krovavaya reka. No zanesti ne v silah mech Bessil'naya ruka. I VSYACHESKAYA SUETA Menya priglasili na dachu k znamenitomu pisatelyu posmotret' ego zhenu i postarat'sya chto-to sdelat' dlya nee. U nee obnaruzhili opuhol'. Priroda opuholi poka ne yasna. Ona boitsya, chto rak. YA s pervogo zhe vzglyada vizhu, chto ee opaseniya bolee chem obosnovanny -- ona obrechena. I ya uzhe nichem ne mogu pomoch': slishkom pozdno ko mne obratilis'. YA mog by oblegchit' ee fizicheskie i duhovnye stradaniya svoim prisutstviem i besedami. No ee hotyat otpravit' v Moskvu v Kremlev-skuyu bol'nicu. Formal'no eto vyglyadit kak proyavlenie zaboty. A fakticheski eto est' stremlenie izbavit'sya ot neizbezhnyh hlopot i ot zrelishcha medlennogo umiraniya. Lyudi otkupayutsya ot zaboty o blizhnem. A mezhdu tem imenno v etot period zhena pisatelya dolzhna byla by byt' okruzhena zabotoj, vnimaniem i lyubov'yu v krugu samyh blizkih lyudej. V nashe vremya cherstvost' po otnosheniyu k blizhnemu i egoizm prinimayut poroyu samye izoshchrennye formy, vneshne bezuprechnye, a po sushchestvu -- omerzitel'nye. Sam pisatel' -- alkogolik i babnik. No on talantlivyj pisatel', tak chto upomyanutye poroki schitayutsya izvinitel'nymi. On shchedr. Lyubit horoshuyu kompaniyu. Lyubit byt' "dushoj obshchestva". Koe-chto v etoj roli idet ot nego samogo, no v bol'shej mere eto plata gostej za gostepriimstvo. Na dache (kak i v gorodskoj kvartire) pisatelya vsegda polno narodu. |to nasha intellektual'naya tvorcheskaya elita. ZHrut. P'yut. Spyat kto i s kem popalo. Idet svoego roda sorevnovanie na poshlost', cinizm, gryaz' . U pisatelya est' syn i doch'. Syn-- zhurnalist. Gotovit stat'yu, razoblachayushchuyu "celitelej". Sam horosho osvedomlen o tradiciyah celitel'stva v dorevolyucionnoj Rossii, o tom, chto priroda etogo yavleniya poka neizvestna, chto faktov bolee chem dostatochno, chtoby otnestis' k etomu yavleniyu ser'ezno. Koroche govorya, on "na etom dele sobaku s容l", no u nego zadanie, sejchas kampaniya takaya nachinaetsya, i on obyazan razoblachat'. On byl uzhe zhenat. Razvelsya. Platit alimen-ty. Razumeetsya, p'et. My s nim progovorili do pozdnej nochi, osushiv neskol'ko butylok vina i vykuriv paru pachek sigaret, -- A v obshchem,-- skazal on,-- zhivem my, starik, tak, chto luchshe ob etom i ne dumat'. ZHivem, i vse tut! Raz rodilis', znachit, dolzhny zhit' po obshchim normam chelovecheskogo svinstva. Ah, kakie stat'i ya mog by pisat' ob etom! YA zhe znayu vsyu zakulisnuyu zhizn', vsyu kuhnyu, vsyu podnogotnuyu etogo goroda. Vse te razoblachitel'nye knigi, kakie poyavi-lis' v poslednie gody, naivnye detskie skazochki pro Babu YAgu i Koshcheya Bessmertnogo v sravnenii s tem, chto ya mog by rasskazat'. Doch' pisatelya rabotaet v kraevedcheskom muzee. Byla zamuzhem. P'et. Kurit. Detej imet' nedochet. Inogda "baluetsya" narkotikami-- sama priznalas'. -- Ty dumaesh', ya beznravstvennaya? -- skazala ona mne.-- Ty ne znaesh' nashej real'noj zhizni. Poznakomilsya by s chadami Suslikova, Gorbanya, Korytova i prochih nashih vozhdej, ty by schel menya voplo-shchennoj nevinnost'yu. Vot voz'mi mat'! Ona vsyu zhizn' posvyatila otcu. A on?.. Ty sam vidish', chto on takoe. A kakov itog ee pravedno-sti? I TOMLENIE DUHA Pisatel' pishet knigu, v kotoroj hochet obosnovat' duhovnoe prevoshodstvo Rossii nad Zapadom. Obo mne on slyshal. Interesuetsya moej "sistemoj". Esli ya napishu dlya ego lichnogo pol'zovaniya koe-chto, on zaplatit. Poskol'ku v gorode nachalas' novaya razoblachitel'naya kampa-niya pod vidom bor'by s tuneyadcami, pisatel' na eto vremya mozhet predostavit' mne lezhanku v sarae i pitanie. YA, konechno, srazu zhe soglasilsya. My s pisatelem otmetili nachalo moej dachnoj zhizni tem, chto osushili butylochku kon'yaku, potom butylku ne pomnyu chego, shtuk desyat' butylok piva. Do saraya ya dopolz sam, no vpolzti v nego uzhe ne smog. A sam pisatel' posle etogo poshel k sosedu po dache i tam dobavil eshche stol'ko, potom polstol'ko i eshche chetvert' stol'ko. Na drugoj den' on mne skazal, chto ya eshche slabak po chasti vypivki, no chto sposobnosti u menya est'. Otospalsya ya na slavu. Pozavtrakal po-carski, razumeetsya, s vodoch-koj. Potom pisatel' otvel menya v svoj kabinet, usadil za pis'mennyj stol, dal bumagu i ruchku. -- Pishi,-- skazal on,-- no na sovest', iskrenne. Skazhi chestno, ty sam-to verish' v to, chto Bog sushchestvuet? -- Dlya menya,-- skazal ya,-- net problemy, sushchestvuet Bog ili net. Verit' v Boga i verit' v sushchestvovanie Boga-- ne odno i to zhe. YA prinimayu princip: zhivi tak, budto nekoe vysshee sushchestvo nablyuda-et kazhdyj tvoj shag i pomysel. On skazal, chto ne lyubit, kogda za nim podglyadyvayut. Ego zhena podglyadyvaet, kogda on "spit" s drugimi babami, i emu eto nepriyatno. No on dobryj chelovek. Ej drugogo nichego ne ostaetsya. Pust' hot' posmotrit. Oni vse-taki tridcat' s lishkom let vmeste prozhili. LAPTIZM Uchenie Hrista zapisalo neskol'ko chelovek, prichem oni byli ego ucheniki ili posledovateli. YA zhe zapisyvayu svoe uchenie sam, prichem dlya cheloveka, kotoryj budet ispol'zovat' moi zapiski dlya svoih lichnyh celej, a ne dlya proslavleniya menya. YA nazyvayu svoe uchenie po imeni sozdatelya ivanizmom, ili luchshe-- laptizmom. Osobennost' laptizma sostoit v tom, chto on daet lyudyam opredelennoe mirovozzrenie, iz kotorogo oni sami v zavisimosti ot ih individual'-nyh obstoyatel'stv i harakterov vyvodyat pravila prakticheskogo pove-deniya. Potomu, naprimer, v laptizme net ukazanij na to, kak dyshat', kak sgibat' i razgibat' konechnosti, kak pitat'sya, no, esli chelovek usvoit principy laptizma, on sam bystro vyrabotaet svoj rezhim pitaniya, dyhaniya i dvizhenij,-- eto poluchitsya kak by samo soboj. Tak, esli chelovek rukovodstvuetsya principom, soglasno kotoromu sleduet izbegat' skoplenij lyudej, porozhdayushchih nepriyatnye oshchushcheniya i zlo-bu, to on budet stremit'sya peredvigat'sya v osnovnom peshkom, lish' v krajnem sluchae pribegaya k obshchestvennomu transportu. Stremlenie izbegat' zavisimosti ot tehnicheskih sooruzhenij i prisposoblenij samo soboj budet vyrazhat'sya v tom, chto chelovek budet izbegat' pol'zovat'sya liftom. Koroche govorya, zadacha laptizma ne obuchenie mnozhestvu melkih priemov povedeniya, a raz座asnenie nemnogih obshchih principov zhizni, opredelyayushchih i opravdyvayushchih prakticheskie pravila povedeniya. V konechnom schete laptizm mog by byt' sveden k nemnogim universal'-nym principam, iz kotoryh poluchalos' by vse ostal'noe. No lyudi redko byvayut sposobny vyvodit' dazhe ochevidnye sledstviya iz dannyh predposylok. Drugaya osobennost' laptizma sostoit v tom, chto on rasschitan ne na lyudej, uhodyashchih v sebya, dumayushchih tol'ko o sebe i uklonyayushchihsya ot normal'noj obshchestvennoj zhizni, a na lyudej, zhivushchih obychnoj zhiz-n'yu v nashem obshchestve, vynuzhdennyh ili stremyashchihsya hodit' na rabotu, vypolnyat' sluzhebnye obyazannosti, pol'zovat'sya obshchestven-nym transportom, stoyat' v ocheredyah, sidet' na sobraniyah, zavodit' sem'yu i druzej, koroche govorya, pogruzhennyh celikom i polnost'yu v tryasinu zhizni. Odin iz moih uchenikov opredelil etu osobennost' laptizma v shutlivoj forme tak: kak byt' svyatym bez otryva ot grehovnogo proizvodstva. No pri etom cel' laptizma -- nauchit'sya zhit' v tryasine nashego obshchestva tak, chtoby ona v nashem soznanii i v nashih perezhivaniyah otoshla na zadnij plan, a na pervyj plan vystupilo by nechto inoe-- nash osobyj mir so svoimi kriteriyami ocenok i cenno-stej. Sozdanie takogo mira vo vlasti cheloveka. Esli hochesh' zhit' v rayu, sozdaj ego dlya sebya sam. Mnogie tak i postupayut, izobretaya svoj raj v meru svoih vozmozhnostej. Laptizm est' odin iz sposobov dlya etogo. Ot drugih sposobov on otlichaetsya tem, chto pri zhelanii im mozhet ovladet' vsyakij, prichem dlya sozdaniya svoego raya pri etom ne trebuet-sya nichego drugogo, krome vnutrennih sil samogo cheloveka. Laptizm ohvatyvaet vse aspekty zhizni cheloveka. Polnyj effekt on daet lish' pri tom uslovii, chto chelovek vypolnyaet ves' kompleks ee rekomendacij. |ffekt poluchaetsya i pri vypolnenii otdel'nyh ele-mentov sistemy, no men'shij i ne takoj ustojchivyj. Naprimer, est' osobye uprazhneniya dlya uluchsheniya vneshnego vida cheloveka. No v uluch-shenii vneshnosti uchastvuyut ne tol'ko eti uprazhneniya, no i drugie elementy povedeniya, na pervyj vzglyad ne imeyushchie nikakogo otnoshe-niya k vneshnosti, v chastnosti otkaz ot kar'eristicheskih i korystnyh ustremlenij. Nakonec, laptizm mozhno izlagat' i izuchat' v lyubom poryadke, fragmentarno, s pereryvami, v lyuboe vremya i v lyuboj situacii -- on principial'no bessistemen. I sledovat' emu mozhno tak zhe. |to, podcherkivayu, ne ot nedorabotannosti ucheniya, a iz principa, ibo moe uchenie imeet cel'yu ne vyrvat' cheloveka iz ego privychnogo obraza zhizni, a uluchshit' ego zhizn' v ramkah vypavshego na ego dolyu zhiznen-nogo puti. Cel' laptizma-- dat' cheloveku sredstva zashchity ot otricatel'nyh svojstv svoego obshchestva-- ot zloby, zhestokosti, ravnodushiya, ciniz-ma, poshlosti... Rodilsya laptizm na samom dne chelovecheskogo obshchestva, v zhitejskoj pomojke. On fakticheski lish' oblekaet v poeticheski-literaturnuyu formu to, chto lyudi sami znayut i delayut i bez nego. DUSHA YA ishozhu iz fakta sushchestvovaniya dushi i ne ishchu emu nauchnogo ob座asneniya. |to nekotoraya dannost', osoznavaemaya nekotorymi lyud'-mi i ochevidnaya im samim. Esli chelovek zamechaet v sebe nalichie dushi, emu ne nado ob座asnyat', chto eto takoe. Esli zhe ne zamechaet, emu ne ponyat', chto eto takoe, pri lyubyh ob座asneniyah, podobno tomu, kak slepomu nevozmozhno ob座asnit' svetovye oshchushcheniya, a gluhomu -- zvu-kovye. Dusha est' nechto podobnoe shestomu chuvstvu. Esli ty oshchutil v sebe dushu, to est' ispytal ozarenie, znaj, chto tebe sud'boyu dan vysshij dar iz vseh myslimyh darov bytiya. Obladanie im i est' vysshee schast'e. Beregi etot dar, hrani ego v chistote, uprochivaj i obogashchaj svoej posleduyushchej podvizhnicheskoj zhizn'yu. Ne menyaj etot dar ni na chto inoe, ibo mena budet neravnoj dlya tebya. Vse ostal'noe v sravnenii s nim est' prah, est' sueta suet. Sdelaj shag po puti, k kotoromu zovet tebya neobyknovennyj dar, i ty sam ubedish'sya v etom. Nekotorye schitayut eto psihicheskim zabolevaniem. Pust' tak. No eto-- takoe zabolevanie, kotoroe prevyshe vsyakogo zdorov'ya. YA otvergayu dushu kak nekuyu ideal'nuyu i nedostupnuyu nablyudeniyu substanciyu, schitaya ee ne menee dannoj real'nost'yu, chem izuchaemye naukoj ob容kty. Dusha dostupna nablyudeniyu. Ee oshchushchaet sam obladayu-shchij eyu chelovek, a dlya drugih ona proyavlyaetsya v ego povedenii. YA takzhe otvergayu dushu kak nechto otdelyaemoe ot tela i sposobnoe sushchestvovat' vne ego i nezavisimo ot nego. Dusha est' sposobnost' tela, est' sostoyanie tela. YA tem samym hochu izmenit' sam podhod k yavleni-yam duhovnosti, navyazannyj nam tradicionnoj filosofiej s ee bessmyslennym protivostoyaniem material'nogo i ideal'nogo. YA utver-zhdayu, chto imeetsya nekaya intuitivnaya, dannaya v opyte dusha. Otkuda ona vzyalas' -- ne nashe delo. Popytki ob座asnit' ee s nekoej istoriche-skoj tochki zreniya obrecheny na proval, ibo pri etom ne obnaruzhivaetsya nichego po samim pravilam istorizma. |ta osnova sama est' nachalo puti, ne buduchi zaversheniem chego-to inogo. Ona est' absolyutnoe nachalo. Ona libo est', libo ee net. Smertna li dusha? Telo smertno, no ponyatiya smerti i bessmertiya lisheny smysla v otnoshenii dushi. Dusha ne est' nechto perezhivaemoe vo vremeni. |to est' nekoe beskrajnee i netekushchee sostoyanie. Uslovno eto mozhno schitat' ustanovkoj na vechnost'. Dusha ne orientirovana na vremya i ego okonchanie. Moe uchenie est' uchenie o dushe, o dushevnom zdorov'e, o dushevnom povedenii. Ono daet opredelennyj vzglyad na dushu i vse, svyazannoe s neyu, a takzhe sovokupnost' opredelennyh pravil povedeniya cheloveka vo vseh myslimyh zhiznenno vazhnyh situaciyah. Dushevnost' vyrazhaetsya v postupkah lyudej. Sushchestvuet dushevnaya ocenka postupkov lyudej, otlichnaya ot drugih form ocenki. Ona osushche-stvlyaetsya v terminah dobra i zla. S etoj tochki zreniya dushevnost' mozhno takzhe rassmatrivat' kak sposobnost' razlichat' dobro i zlo, stremlenie delat' dobro i prepyatstvovat' zlu, radovat'sya dobru i pechalit'sya zlu. Sostoyanie dushi (ili dushevnoe sostoyanie cheloveka) ne est' delo mediciny. Dushevnye bolezni ne izlechivayutsya lekarstvami. Oni izle-chivayutsya lish' slovom i delom,-- slovom, voploshchennym v dele, ili delom, vyrazhennym v slove. S etoj tochki zreniya dusha est' edinstvo slova i dela. BOG Vopros o sushchestvovanii Boga ne est' problema dlya laptizma. Bog zdes' dopuskaetsya, no neobyazatel'no sushchestvovanie Boga dopuskaetsya, hotya i ne isklyucheno. Ponyatie Boga mnogostoronne i mnogoznachno. Oboznachaemoe im sushchestvo dopuskaetsya dlya razlichnyh celej. CHto eto za sushchestvo? |to -- sushchestvo, var'iruemoe v shirokih predelah. Verhnyaya granica dopushcheniya -- eto absolyutnoe, sushchestvuyushchee vechno i nezavisi-mo ot chego by to ni bylo, vsemogushchee i vsevedushchee sushchestvo. Nizhnyaya granica-- dopuskaetsya lish' mysl' o nem. Vnutri etih granic-- raznye stepeni Boga. Tut, naprimer, v chislo atributov Boga mogut byt' vklyucheny sushchestvovanie, sposobnost' vse videt', sposobnost' pomogat' i nakazy-vat'. Dazhe samoe slaboe dopushchenie Boga polezno dlya cheloveka. Napri-mer, chelovek uzhe ne oshchushchaet sebya absolyutno odinokim. Obrashchayas' k Bogu, chelovek mobilizuet svoi vnutrennie sily dlya preodoleniya trudnostej. Vera est' opredelennoe dushevnoe sostoyanie cheloveka. Vozmozhna takaya situaciya, chto chelovek verit v to, chto Kto-to pomozhet emu v trudnuyu minutu, no ne verit v to, chto etot Kto-to sushchestvuet na samom dele. Vera v Boga est' sposobnost' cheloveka privodit' svoyu dushu, a cherez nee i svoe telo v sostoyanie, naibolee podhodyashchee dlya dannoj obstanovki. Vera ne nuzhdaetsya ni v ob座asnenii, ni v podtverzhdenii, ni v obeshchanii, ni v nakazanii, ni v strahe-- ni v chem. Vera ne imeet nikakih osnovanij voobshche. Kto-to vydvinul formulu: veruyu, ibo eto absurdno! On byl blizok k istine, no eshche ne byl v samoj istine. YA idu do konca. YA govoryu: veruyu bez vsyakih "ibo". FORMA OBRASHCHENIYA K BOGU Vy obrashchaetes' k Komu-to i prosite dat' sily nesti svoj krest. Ni v koem sluchae ne prosite Ego izbavit' vas ot etogo kresta, izbavit' vas ot trudnostej i sdelat' vash put' legkim i priyatnym: vse ravno vam v etom nikto ne pomozhet. Nikto. I vam Kto-to ne pomozhet tozhe. No sejchas menya interesuet drugoj vopros: pochemu nado obrashchat'sya k komu-to vne vas, a ne sosredotochivat'sya na samih sebe? Vopros principial'-nyj. Sut' dela tut v tom, chto my vse-taki evropejcy, a ne aziaty. My produkt zapadnoj, hristianskoj civilizacii-- civilizacii, ishodya-shchej iz molchalivogo dopushcheniya v kazhdom cheloveke nekoej substancii "YA", kotoruyu inogda nazyvayut dushoj (chto oshibochno). My s vami sut' "YA" ot rozhdeniya i v ryade pokolenij. Nam net neobhodimosti sosredo-tochivat'sya na sebe, proizvodya na vremya nekoe podobie "YA" (kak eto delayut na Vostoke),-- ono v nas i bez etogo est'. Ono samo pret iz nas vovne. Nam nuzhny vneshnie opory, daby obrazumit' svoe vnutrennee "YA". V obrashchenii k vneshnemu sushchestvu dlya nas imeyutsya mnogie preimushchestva v sravnenii s samo sosredotocheniem. Naprimer, faktor vremeni i usloviya. Dlya samo sosredotocheniya nuzhny spokojnaya, srav-nitel'no komfortabel'naya obstanovka i dolgie chasy vremeni. Dlya vneshnego obrashcheniya byvaet dostatochno schitannyh minut. I delat' eto vy mozhete v lyubom meste, v lyubyh usloviyah. Stoite vy, naprimer, v dlinnoj ocheredi. Nogi ot ustalosti podkashivayutsya. CHernoe otupenie i bezyshodnoe otchayanie ovladevayut vsem vashim sushchestvom. Kazhetsya, bol'she net mochi vynesti eto. Vspomnite pro tu samuyu bor'bu i proizne-site ee pro sebya raz pyat': "Bozhe, daj mne sily vystoyat' v etoj proklyatoj ocheredi do konca!" Uveryayu vas, pomozhet. U vas dazhe poyavitsya chuvstvo yumora k svoemu v obshchem-to (s tochki zreniya mirovoj istorii) komichnomu sostoyaniyu. Ili sidite vy na zanudnom, neskonchae-mom partijnom sobranii... Odin iz moih pacientov-- lektor obshchestva "Znanie", specialist po antireligioznoj propagande,-- chitaya svoi oduryayushche skuchnye lekcii, kazhdye pyat' minut tverdit (po moemu sovetu): "Bozhe, daj mne sily dochitat' etu galimat'yu do konca i ne svalit'sya s tribuny!" Molitva dejstvuet bezotkazno vot uzhe tri goda podryad. ATRIBUTY BOGA Bog obladaet takimi svojstvami, kotorye my sami emu pripisyvaem, prinimaya neyavnoe opredelenie slova "Bog", i kotorye mozhno logiche-ski vyvesti iz etih definitivnyh svojstv. Esli my, naprimer, dopu-skaem Boga kak sushchestvo, kotoromu stanovyatsya izvestny vse nashi postupki i pomysly, to Bog soglasno etomu neyavnomu opredeleniyu slova "Bog" yavlyaetsya vsevedushchim v otnoshenii nas. Esli my dopuskaem Boga kak sushchestvo, karayushchee za zlo i nagrazhdayushchee za dobrodetel', to Bog obladaet imenno takimi sposobnostyami. Lyudi, kak pravilo, ne ponimayut logicheskuyu prirodu takih operacij i prinimayut Boga kak sushchestvo, obladayushchee nekotorymi svojstvami nezavisimo ot samih lyudej. Poyasnyu logicheskuyu prirodu yazykovyh vyrazhenij, upotreblyaemyh v otnoshenii k Bogu. Naprimer, govoryat: vse v vole Bozhiej, vse vo vlasti Boga. I ponimayut eti vyrazheniya obychno bukval'no: budto Bog obladaet volej napodobie cheloveka i imeet vlast' napodobie nachal'ni-kov, generalov, vozhdej, diktatorov, carej. Bog nikogo ne prinuzhdaet k tem ili inym postupkam i voobshche ne imeet vlasti nad lyud'mi i silami prirody. Upotreblyaya upomyanutye vyrazheniya, lyudi faktiche-ski opisyvayut tem samym svoe ponimanie slozhivshejsya situacii i svoe otnoshenie k nej. |to, naprimer, mozhet byt' takoe polozhenie, kogda hod sobytij ne zavisit ot samih lyudej, lyudi bessil'ny izmenit' ego, otchayalis' izmenit' ego v zhelaemom napravlenii. Pri etom oni vyrazha-yut nekotoruyu veru v to i nadezhdu na to, chto kto-to vse-taki pomozhet im, chto-to izmenitsya v ih pol'zu. I tak obstoit delo s prochimi sluchayami. Iz skazannogo nikak ne sleduet, chto sami fenomeny, oboznachaemye takimi yazykovymi vyrazheniyami, lisheny smysla. S upotrebleniem ih svyazany vera i nadezhda, kotorye oblegchayut lyudyam stradaniya i mobi-lizuyut ih sily na preodolenie i perezhivanie trudnostej, nepriyatno-stej, bedstvij. Ochevidno, chto vera v sily Boga (religioznost') pomogaet cheloveku v reshenii takih i tol'ko takih ego problem, reshenie kotoryh zavisit celikom i polnost'yu ot samogo dannogo cheloveka. Naprimer, esli vas osudili na kazn', laptizm ne pomozhet vam izbezhat' ee, esli vas vedut na kazn'. On mozhet vam pomoch' lish' muzhestvenno, dostojno zvaniya cheloveka vstretit' ee. A eto ne tak uzh malo. Rassmatrivaemaya vera (laptizm kak religioznost'), predpolagaet, chto chelovek ne ekspluatiruet pri reshenii svoej problemy drugih lyudej, vse delaet sam. Naprimer, esli vam predstavilsya sluchaj podsunut' vmesto sebya dlya kazni drugogo cheloveka, eto budet ne laptistski-religioznoe reshenie vashej problemy. Laptizm (religioznost') pomoga-et cheloveku lish' pri uslovii absolyutnoj nravstvennosti ego povede-niya pri reshenii ego problemy,-- vot chto tut glavnoe! Mozhno obmanut' druzej, vragov, kolleg, vlast', obshchestvo. No nel'zya prednamerenno obmanut' samogo sebya -- imejte eto v vidu. Mozhno vpast' v samoobman. No eto -- drugoe. Samoobman -- nechto nezavisimoe ot cheloveka. Predna-merennyj obman samogo sebya oznachaet, chto chelovek otdaet sebe otchet v svoih postupkah i znaet im cenu. Mehanizm religioznosti ustroen sam po sebe tak, chto vsyakoe otstuplenie ot nravstvennosti ubivaet ego. Emu nuzhno vveryat' sebya s absolyutnoj iskrennost'yu, bezzavetno, celikom i polnost'yu. Kogda hraniteli hristianskoj religii govoryat, chto Boga obmanut' nel'zya, oni v takoj forme vyrazhayut to, chto nash estestvennyj mehanizm religioznosti rabotaet lish' pri uslovii absolyutnoj iskren-nosti i nravstvennosti. CHTO TAKOE "YA" My na nichtozhno kratkoe mgnovenie voznikaem v zhizni iz Nebytiya i navechno ischezaem v nem, I samoe porazitel'noe v etom chude nashego kratkovremennogo Bytiya est' nashe "YA". Filosofy i uchenye ishodyat iz dopushcheniya, chto v lyudyah sushchestvuet nekoe prirodnoe ili social'noe "YA", sushchestvuet ob容ktivno, to est' v tom zhe smysle, v kakom sushchestvuyut gory, morya, planety, derev'ya, zhivotnye... Ne v smysle material'nogo bytiya, a imenno ob容ktivno. Filosofy i uchenye stremyatsya poznat' eto "YA" po tem zhe pravilam, po kakim oni stremyatsya otkryt' stroenie atomov, molekul, hromosom. Nezavisimo ot nih yakoby sushchestvuet "YA", i zadacha ih-- izuchat' ego kak dannost'. Oni vidyat zadachu svoyu lish' v tom, chtoby poznat' nekoego dannogo "CHeloveka", "chelovecheskuyu naturu", "chelovecheskuyu psihologiyu (ili psihiku)". Na samom dele v prirode i obshchestve ne sushchestvuet nikakogo ob容ktivnogo "YA", ibo "YA" est' to, chto kazhdyj iz nas izobretaet po svoej vole i v silu svoih sposobnostej. A nekoe bolee ili menee obshchee (tipichnoe) "YA" est' lish' rezul'tat togo, chto usloviya izobreteniya "YA" u razlichnyh lyudej shodny. To, chto schitaetsya psihologiej (psihikoj) cheloveka, ne otkryvaetsya kak nechto iznachal'no dannoe, a izobretaetsya. Otkryvaetsya lish' biolo-giya, lish' fiziologiya. Psihologiya est' yavlenie kul'tury, a ne prirody. Problema chelovecheskogo "YA" v takom ponimanii sovpadaet s problemoj "Kak zhit'?". Kak ty zhivesh', takovo i tvoe "YA". Ty mozhesh' horosho zhit' i imet' horoshee "YA". Ty mozhesh' ploho zhit' i imet' plohoe "YA". No ne byvaet tak, chto chelovek ploho zhivet, no imeet horoshee "YA", ili horosho zhivet, no imeet plohoe "YA". Ty mozhesh' stremit'sya imet' horoshee "YA", no, ne umeya dostich' ego, sovershish' oshibki i plohie deyaniya. I togda tvoe "YA" budet urodom s otdel'nymi horoshimi chertami. Koroche govorya, uchenie o "YA" est' uchenie o zhitii. "YA" est' uchenie o zhitii. A raz zakony chelovecheskoj psihologii (zakony "YA") ne otkryvayutsya v prirode, a izobretayutsya samimi lyud'mi, to otkryvaetsya vozmozh-nost' izobresti takuyu psihologiyu, chtoby mir vyglyadel dlya tebya inache, rasprostranit' ee sredi lyudej (nauchit' lyudej izobretat' v sebe takoe "YA") i sdelat' inuyu zhizn' bessmyslennoj. Esli my ne mozhem izmenit' obstoyatel'stva, to my mozhem izmenit' samih sebya tak, chto obstoyatel'stva poteryayut smysl i okazhutsya za predelami nashego chelovecheskogo bytiya,-- vot korennaya moya ideya. No chtoby razlichnye obshchie elementy chelovecheskogo "YA" obrazovali nechto celoe v tebe samom i stali tvoim individual'nym (nepovto-rimym) "YA", chtoby ty obrel vlast' nad etim "YA" i smog tvorit' ego po svoemu idealu, dlya etogo-to i trebuetsya to neulovimoe i ne opredeli-moe po pravilam obrazovaniya ponyatij nachalo, kotoroe ya imenuyu Dushoj. Odno delo-- osoznavat' sebya v kachestve opredelennogo "YA", na chto sposobny vse normal'nye lyudi, i drugoe delo-- vladet' svoim "YA" i tvorit' ego, na chto sposobny ne mnogie. Itak, to, chto nazyvayut psihologiej cheloveka, est' yavlenie istoriche-skoe, a ne izvechno i na veka prisushchee cheloveku. YA ne hochu etim skazat', chto v cheloveke ran'she ne proishodilo nichego pohozhego na etu "psiholo-giyu" i ne budet proishodit' potom (uzhe ne proishodit dlya mnogih sejchas). YA hochu lish' skazat', chto v cheloveke est' nechto takoe, chto lish' v opredelennyh istoricheskih usloviyah prinyalo formu psihologii. |to "nechto" prisushche raznym lyudyam i v raznye vremena v razlichnoj stepeni. I v to vremya, kogda ono prinyalo formu psihologii, eto proishodilo ne dlya vseh i neodinakovo dlya teh, s kem eto proishodi-lo. CHto iz sebya predstavlyaet eto "nechto", v kakih imenno usloviyah ono prinyalo formu psihologii i v chem zaklyuchaetsya eta psihologicheskaya ego forma-- vot zadacha dlya razmyshlenij. Otvet'te na eti voprosy, i vy pojmete mnogie yavleniya v sovremennoj zhizni i kul'ture, v tom chisle uvlechenie mass lyudej sportivnymi zrelishchami, dzhazovoj muzy-koj, priklyuchencheskoj i detektivnoj literaturoj, pornografiej. V tom chisle vy pojmete i fenomen massovyh repressij i ubijstv nedavnego proshlogo, beschislennye sluchai terrorizma i nasiliya nashih dnej. To, chto nauka svalila v odnu kuchu i rassmatrivaet kak nekuyu psihologiyu, sleduet raschlenit' po krajnej mere na takie elementy: 1) social'nyj raschet i svyazannye s nim perezhivaniya (zhelanie uspeha, ozhidanie rezul'tata, strah poteri, zavist' i prochee); 2) usloviya, v ramkah kotoryh ukazannoe v pervom punkte perezhivaetsya v sisteme social'nyh zapretov i ogranichenij (to est' v usloviyah dejstviya religii, morali, obshchestvennogo mneniya, pravovogo samosoznaniya). Sub容ktivnoe perezhivanie vsego togo, chto svyazano s social'nym rasche-tom, v usloviyah tabu, izobretennyh civilizaciej, i porodilo to, chto stalo vosprinimat'sya kak nekaya ot prirody prisushchaya lyudyam psiholo-giya. V nashem obshchestve ruhnuli vse tabu civilizacii. V rezul'tate voobshche ischezla chelovecheskaya psihologiya v strogom smysle slova, ostalos' lish' fiziologicheskoe perezhivanie situacij social'nogo rascheta. Tak chto zadacha sostoit ne stol'ko v tom, chtoby izmenit' psihologiyu lyudej, skol'ko v tom, chtoby izobresti ogranicheniya, v ko-toryh ona mozhet vozniknut'. -- Vo vsem,-- govorit Antipod,-- est' svoi ob容ktivnye zakonomer-nosti. Dazhe v isklyucheniyah est' zakony isklyuchenij i zakony, po kotorym oni sluchayutsya. Dazhe v haose est' ob容ktivnye zakony. Voz'mi bol'shoe chislo yavlenij i opredeli, chto ty budesh' nazyvat' haotiche-skim sostoyaniem dlya nih. I ya tebe dokazhu, chto nuzhno sledovat' opredelennym zakonam, chtoby takoe haoticheskoe sostoyanie poluchit'. Est' vseobshchie zakony, kotorye rasprostranyayutsya i na yavleniya chelo-vecheskoj zhizni, v tom chisle na psihologicheskie i duhovnye. Vot tebe neskol'ko primerov. Esli odin chelovek prichinyaet zlo drugomu chelove-ku (naprimer, obmanyvaet ego), to po zakonu psihologicheskoj samozashchi-ty on vyrabatyvaet v sebe negativnye emocii po otnosheniyu k svoej zhertve, ishchet defekty v ee povedenii, chtoby obvinit' zhertvu i oprav-dat' sebya. Esli cheloveku prichinil zlo drugoj chelovek, to, chtoby oblegchit' svoi stradaniya, on stremitsya otplatit' etomu drugomu chelo-veku toj zhe monetoj. Hvatit? -- Hvatit,-- govoryu ya.-- No ty uveren v tom, chto eti tvoi "ob容ktiv-nye zakony" ne yavlyayutsya izobreteniyami cheloveka? -- Est' fakty,-- otvechaet on,-- kotorye... -- Verno,-- soglashayus' ya,-- no ved' i sovremennye kul'turnye rasteniya vyvedeny chelovekom iz dikih vidov, chto ne otvergaet togo, chto oni izobreteny lyud'mi. To zhe s zakonami psihologii. K tomu zhe vse izobretennoe chelovekom tozhe ob容ktivno. Ty prosto perevodish' razgo-vor v drugoj plan, a ne oprovergaesh' moi utverzhdeniya. -- Pojmi,-- govorit on,-- v real'nom cheloveke odnovremenno soche-taetsya vse. On lyubit, nenavidya. Nenavidit, lyubya. Predaet, davaya klyatvu vernosti. Otzyvchiv i nepronicaem v tom zhe samom chuvstve. Sposoben na samopozhertvovanie, no sposoben i na zhertvovanie drugimi. Podl i blagoroden. -- No chto delaet lyudej horoshimi ili plohimi, podlymi ili blagorodnymi, dobrymi ili zlymi? -- sprashivayu ya.-- Ne ideologiya zhe. Ideologiya kak raz opravdyvaet i razvivaet v lyudyah etu gibkost', kak ty sam vyrazhaesh'sya. -- Verno,-- govorit on,-- v mire vse uslozhnyaetsya. Uslozhnyaetsya i duhovnyj mir cheloveka. Lish' ideologiya sposobna uporyadochit' vnutrennij slozhnyj i haotichnyj mir cheloveka. -- Uslozhnyaetsya vneshnij mir cheloveka,-- govoryu ya,-- ego vzaimoot-nosheniya s lyud'mi. No vnutrenne chelovek opustoshaetsya. On izbavlyaet-sya ot slozhnyh vnutrennih mehanizmov duhovnosti, daby luchshe eksplua-tirovat' svoyu social'nuyu sredu. I v takom duhe my sporim chasami, ne prihodya ni k kakomu soglashe-niyu i ni k kakoj yasnosti. Sovershenno neozhidanno menya podderzhal Pisatel'. MYSLX PISATELYA -- YA perechityvayu Tolstogo,-- govorit Pisatel'.-- Udivitel'noe delo: staryj muzhchina ochen' tonko i tochno opisyvaet psihologiyu moloden'koj devochki, zreloj svetskoj zhenshchiny, prostitutki. A sekret-to prost: nikakoj principial'noj raznicy mezhdu moloden'koj devoch-koj, svetskoj damoj, prostitutkoj i starym muzhchinoj net. Lyudi vse v obshchem i celom odinakovy. Po krajnej mere potencial'no. Razlichiya est', konechno. No ne oni opredelyayut ih psihologiyu, vernee, oni vliyayut na psihologiyu. No ne neposredstvenno. |ti razlichiya vliyayut na te social'nye roli, kotorye navyazyvayutsya lyudyam ili kotorye izbi-rayutsya lyud'mi. I vot eti roli opredelyayut psihologiyu. Kazhdomu tipu roli sootvetstvuet svoj tip psihologii. Tak nazyvaemye genial'nye pisateli chashche bessoznatel'no i redko soznatel'no opisyvayut imenno logicheski vozmozhnye social'nye roli, opisyvaya psihologiyu, sootvet-stvuyushchuyu im. Opisanie psihologii stanovitsya literaturnym priemom opisaniya social'noj roli, kotoruyu v principe mozhet sygrat' lyuboj chelovek, esli otvlech'sya ot ego fizicheskih osobennostej. Vot pochemu "genial'nyj" pisatel' sposoben "perevoplotit'sya" vo chto ugodno: v grudnogo mladenca, v loshad', v sobaku, v prostitutku, v soldata, v klopa. MECHTA I REALXNOSTX Razgovarivayu s docher'yu Pisatelya, a mechtayu o Bogine. Vtoraya-- svetlaya mechta, pervaya -- mrachnaya real'nost'. Namereniya Docheri v ot-noshenii menya ne ostavlyayut somnenij. I ya sam, kazhetsya, gotov upast' v etu yamu,-- voploshcheniem dobrodeteli po zakonam real'noj zhizni stanovitsya porok. Antipod, vyhodit, prav. Doch' -- sushchestvo obrazovannoe i utonchenno-intelligentnoe. Nachinaet ona svoyu ataku na menya izdaleka. Ona zadala mne tot zhe vopros, chto i otec. YA otvetil tak zhe. I ee reakciya byla takoj zhe: "Ne lyublyu, kogda podglyadyvayut za mnoj,-- skazala ona.-- Vyhodit, tvoj Bog budet podglyadyvat', chto ya delayu v posteli? I na rabote tozhe? Izbavi Bozhe! Togda zhit'ya ne budet". HAOS MYSLEJ No ved' mozhno rassuzhdat' i tak. Psihologi ob座asnyayut konflikty v gruppah nekoej psihologicheskoj nesovmestimost'yu. No takogo yavle-niya prosto ne sushchestvuet. Podberite samyh, kazalos' by, psihologiche-ski sovmestimyh lyudej i ponablyudajte za nimi: konflikty vse ravno vozniknut. Ibo delo ne v psihologii, a v sociologii, vernee, v social'-noj psihologii. Uzhe v gruppe iz dvuh chelovek dejstvuyut social'nye zakony. Prichem v silu nedostatochnosti lyudej dlya normal'nogo kol-lektiva eti zakony mogut srabotat' osobenno ostro. Tut poroyu samye razlichnye social'nye otnosheniya spressovyvayutsya v odno, i lyudi sami ne otdayut otcheta v tom, chto tvoryat. Mezhdu prochim, trebuetsya dostatochno bol'shoe chislo lyudej v kollektive, chtoby mozhno bylo osushchestvit' "psihologicheskuyu" sovmestimost' hotya by dvuh indivi-dov. Uvelichenie razmerov gruppy neobhodimo dlya resheniya social'no- psihologicheskih problem. No eto uvelichenie gruppy porozhdaet chisto social'nye yavleniya (slozhnaya struktura gruppy, razdelenie funkcij, neravenstvo) -- neoproverzhimyj pokazatel' togo, chto social'naya psi-hologiya est' lish' "spressovannaya" social'nost'. A chto takoe "social'nost'"? Pochemu lyudi ne vlastny nad svoimi zhe social'nymi zakonami? Da potomu, chto eto takie pravila povedeniya i perezhivaniya lyudej, kotorye obespechivayut im nailuchshee prisposo-blenie k social'nym usloviyam sushchestvovaniya, bez soblyudeniya koto-ryh lyudyam huzhe, ploho/ili oni pogibayut sovsem. Lyudi stremyatsya sami soblyudat' eti pravila. |ti zakony nepodvlastny lyudyam lish' postol'ku, poskol'ku lyudi ne hotyat nad nimi vlastvovat', hotyat, naoborot, podchinyat'sya im. Takim obrazom, krug zamykaetsya, i sama social'nost' nahodit osnovu v svoih, kazalos' by, sledstviyah. CHELOVECHESKOE V psihologii mass lyudej est' nechto, nepodvlastnoe ih vole, i est' nechto, ishodyashchee iz samih lyudej, iz ih voli i soznaniya. Tut chelovek svoboden vybirat' i prinimat' resheniya. CHelovecheskie problemy sut' problemy v ramkah svobody vybora i svobody reshenij. Nado ustano-vit', v chem my svobodny i v chem net. Za ramkami nashej svobody lezhat problemy biologicheskie, social'nye, politicheskie i prochie. Takim obrazom, ustanoviv ramki nashej svobody, my ustanovim, v chem imenno my sut' lyudi, a ne prosto sociobiologicheskie sushchestva. I v etih ramkah my dolzhny iskat' reshenie volnuyushchih nas problem. Est' obshcheznachimye predposylki dlya rassuzhdenij na etu temu. Vot, k primeru, nekotorye iz nih. CHislo chelovecheskih problem ogranicheno i ne ochen'-to veliko. Ih mozhno vse pereschitat'. Prichem eto chislo, a takzhe stepen' vazhnosti problem ne zavisyat ot togo, sostoit obshchestvo iz dvuh, desyati, sta ili neskol'kih soten millionov chelovek. Prichem eta nezavisimost' sohranyaetsya v opredelennyh predelah. Esli chislo lyudej v obshchestve prevysit nekotoryj maksimum ili snizitsya nizhe nekotorogo minimuma, chelovecheskie problemy nemedlenno ischezayut, i ih mesto zanimayut problemy inogo roda -- biologicheskie ili mehani-ko-sociologicheskie. CHislo i tip lichnostej v obshchestve ogranicheny chislom i tipom upomyanutyh problem. Ono odinakovo dlya obshchestva v desyat' millionov i v milliard. Uvelichenie chisla lyudej snizhaet cennost' otdel'nogo cheloveka, no ne uvelichivaet chislo razlichnyh tipov lichnostej i ih znachitel'nost'. Po krajnej mere ne uvelichivaet. A vozmozhno, i sokra-shchaet. Mir znaet mnozhestvo primerov, kogda glavy velikih derzhav yavlyayutsya nichtozhestvami, a kul'tura etih derzhav predstavlena pig-meyami. Progress nauki, tehniki, mediciny i prochih yavlenij civiliza-cii ne vliyaet sushchestvennym obrazom na progress otnoshenij cheloveka k sebe, k drugim lyudyam, k obshchestvu. CHelovek v masse imeet delo s produktami sovremennogo obshchestva (avtomashinami, samoletami, holo-dil'nikami, televizorami i t. p.) kak s estestvennoj sredoj bytiya. Masshtaby chelovecheskih problem ne zavisyat ot vneshnih kachestv lyudej. Nizkoroslye stradayut i raduyutsya tak zhe, kak vysokie. Trage-diya lyubvi odinakova kak dlya Otello i Dezdemony, tak i dlya Van'ki i Kat'ki s sosednego dvora,-- Van'ka ubil Kat'ku iz revnosti obykno-vennoj otvertkoj. CHto eto za chelovecheskie problemy, konkretnee govorya? |to problemy sredstv samozashchity lyudej ot samih sebya, ot drugih lyudej, ot grupp i organizacij, prichem v ramkah svobody chelovecheskih postupkov. A sredstva samozashchity zavisyat ot togo, ot kogo i ot chego nado zashchishchat'sya. Vzglyanite na sebya! Porazites' tomu, kakie opasnye i ot-vratitel'nye chudovishcha vy sut' na samom dele, prichem bez prinuzhde-niya, a po dobroj vole i po zhelaniyu. Priznajtes' sebe v etom i podumajte o samooborone. I znajte: nichto i nikto ne sposoben zashchitit' cheloveka ot cheloveka, krome samogo cheloveka. Poka ty sam ne primesh' resheniya obuzdat' sidyashchuyu v tebe samom gnusnuyu tvar'. Ne ishchi vokrug sebya angelov. O SMYSLE ZHIZNI Skol'ko bylo skazano slov o smysle zhizni! I vse oni lisheny kakogo by to ni bylo smysla. Pochemu? Po ochen' prostoj prichine: mnogie govorili o smysle zhizni, no nikto ne opredelyal samo ponyatie "smysl zhizni". A kak mozhno issledovat' oboznachaemoe dannym vyra-zheniem yavlenie, esli neizvestno, chto imenno oboznachaet eto vyrazhe-nie?! Kak mozhno rassuzhdat' o smysle zhizni, esli rassuzhdayushchie ne znayut, kakov smysl samogo vyrazheniya "smysl zhizni", chto imenno oboznachaet eto vyrazhenie?! Podcherkivayu: chtoby razreshit' nekuyu problemu smysla zhizni, nado snachala ustanovit' smysl (znachenie) samogo vyrazheniya "smysl zhizni". I togda, mozhet byt', otpadet sama problema kak banal'naya ili pustaya. A mozhet byt', okazhetsya nerazreshimoj. Kto znaet? Vot i zajmemsya snachala vyyasneniem smysla vyrazheniya "smysl zhizni". Vot predposylki dlya etogo. Imeetsya v vidu zhizn' cheloveka. A zhizn' cheloveka est' sovokupnost' dejstvij ili postupkov, kotorye on sover-shaet v to ili inoe vremya i v toj ili inoj oblasti prostranstva. A vsyakoe dejstvie (postupok) harakterizuetsya opredelennymi rezul'ta-tami, posledstviyami, celyami, zhelaniyami, motivami, prichinami. Vot po etim svojstvam dejstvij lyudej lyudi sami pripisyvayut cheloveche-skoj zhizni opredelennuyu cennost', dayut ej opredelennuyu ocenku. Istoricheski v kazhdoj chelovecheskoj obshchnosti vyrabatyvayutsya bolee ili menee opredelennye kriterii takoj ocenki chelovecheskoj zhizni, kriterii pripisyvaniya ej toj ili inoj cennosti. |ti kriterii v toj ili inoj mere i forme soobshchayutsya novym pokoleniyam v processe ih vospitaniya i obrazovaniya. Proishodit eto kak slozhnyj istoricheskij process, s konfliktami, s krusheniyami, perevorotami. No obshchestvo vse zhe tyagoteet k vyrabotke bolee ili menee ustojchivyh kriteriev ocenki chelovecheskoj zhizni. I takie kriterii prinimayutsya lyud'mi vo vnima-nie zaranee, eshche v nachale zhiznennogo puti, vo vsyakom sluchae, eshche do togo, kak zhizn' zakonchena i eshche est' kakoj-to rezerv sil i vremeni. Vyrazhenie "smysl zhizni" i oboznachaet eto otnoshenie lyudej k ih sobstvennoj zhizni i k zhizni drugih lyudej, ocenku chelovecheskoj zhizni po nekotorym obshchestvenno znachimym kriteriyam. Problema smysla zhizni ne est' nechto odnoznachnoe. Est' individu-al'naya problema ocenki chelovekom svoej sobstvennoj zhizni i namere-nij. I est' obshchaya problema-- problema kriteriev ocenki i otnosheniya k nim, otricaniya ili prinyatiya ih, zameny odnih kriteriev drugimi. Nesmotrya na ogromnoe chislo razlichnyh sluchaev vozniknoveniya i reshe-niya takih problem, vse oni imeyut nekotorye obshchie osnovaniya. Vot v otyskanii i opisanii etih osnovanij i skryta sut' dela, kotoraya tak ili inache volnuet lyudej, no o kotoroj oni ne hotyat ili ne mogut po tem ili inym prichinam govorit' otkrovenno. CHto zhe eto za osnovaniya? Est' obshcheizvestnye i obshchechelovecheskie zhiznennye blaga-- sredstva i usloviya sushchestvovaniya, sredstva raz-vlecheniya, zdorov'ya, zashchity, est' garantii vsego etogo. Stremlenie lyudej k luchshim usloviyam i sposobam sushchestvovaniya, stremlenie zanyat' v obshchestve nailuchshee polozhenie dlya etogo-- v masse lyudej eto normal'noe yavlenie, eto est' uslovie chelovecheskoj zhizni voobshche. No est' takzhe obshchestvenno znachimye sposoby, kakimi lyudi dobyvayut zhiznennye blaga v obshchestvennoj srede, kakimi oni priobretayut dlya sebya dostupnyj po ih silam, sposobnostyam i polozheniyu kusok etih blag. |ta oposredovannost' otnosheniya lyudej k zhiznennym blagam sposobom ih dobyvaniya i porozhdaet problemy, nad kotorymi lomayut golovu i stradayut stol'ko lyudej. Dlya nih etot posrednik priobretaet samodovleyushchee znachenie, stanovitsya dominiruyushchim, zatemnyaet soboyu to, chto on oposreduet. Potomu i poluchaetsya tak, chto, naprimer, muzyka i sochinenie stihov sub容ktivno stanovyatsya samocel'yu dlya otdel'nyh lyudej, hotya ob容ktivno oni sut' lish' sredstva dobyvaniya zhiznennyh blag i zanyatiya naivygodnejshej zhiznennoj pozicii. Esli by kovyrya-nie v nosu priobrelo takuyu zhe prestizhnuyu cennost', kak igra v shahma-ty, igra na skripke ili zanyatie teoreticheskoj fizikoj, to i tut poyavilis' by individy, schitayushchie delom svoej zhizni razvitie tehniki kovyryaniya v nosu i predayushchiesya etoj tvorcheskoj deyatel'no-sti s samozabveniem. Pered chelovekom otkryvayutsya dva puti, prakticheski reshayushchie ego problemu smysla zhizni: libo okunut'sya v bor'bu za zhiznennye blaga po zakon