vlekayutsya v sferu kommunal'nosti. CHelovejnik v processe evolyucii, schitaet A.A. Zinov'ev, prohodit tri stadii: predobshchestvo, obshchestvo, sverhobshchestvo. Esli apellirovat' k privychnym associaciyam, to predobshchestvo sootvetstvuet ryadovomu stroyu pervobytnoj formacii; obshchestvo - gosudarstvenno-civilizacionnym formam zhizni (rabovladel'cheskoj, feodal'noj i kapitalisticheskoj formaciyam). Sverhobshchestvo predstavlyaet soboj postcivilizacionnuyu stadiyu. Perehod ot obshchestva k sverhobshchestvu yavlyaetsya, po mneniyu Zinov'eva, osnovnoj tendenciej razvitiya CHelovejnika v XX veke. |tot perehod protekal v dvuh evolyucionnyh liniyah i v ozhestochennoj bor'be obshchestva, predstavlyavshih eti linii. Obe eti linii slozhilis' v ramkah zapadnoevropejskoj civilizacii, kotoraya unikal'na (i v etom smysle otlichna ot drugih civilizacij) v tom otnoshenii, chto ona sposobna k smene sobstvennyh kachestvennyh sostoyanij; "ona ubivaet sama sebya i delaet eto na puti basnoslovnogo progressa". Odna liniya byla predstavlena chelovejnikami kommunisticheskogo tipa i naibolee cel'no voplotilas' v Sovetskom Soyuze, ee osobennost' sostoyala v tom, chto ona opiralas' po preimushchestvu na kommunal'nyj aspekt zhiznedeyatel'nosti. Vtoraya liniya, imenuemaya v knige zapadnistskoj, voplotilas' v naibolee "chistom" vide v SSHA, stranah Zapadnoj Evropy, v nej preimushchestvennoe razvitie poluchil delovoj aspekt zhiznedeyatel'nosti chelovejnika. "Zapadnyj i kommunisticheskij miry stali "tochkami rosta" v evolyucii chelovechestva. Mezhdu nimi shla neprimirimaya bor'ba za rol' liderov mirovogo evolyucionnogo processa i za mirovuyu gegemoniyu. |ta bor'ba obrazovala osnovnoe soderzhanie social'noj zhizni chelovechestva v XX veke, osobenno vo vtoroj ego polovine". V etoj bor'be pobedil Zapad, vyigrav "holodnuyu vojnu" protiv Sovetskogo bloka. Vopros o tom, yavlyaetsya li eta pobeda okonchatel'noj, avtor v celom poka eshche ostavlyaet otkrytym, hotya i priznaet, chto Rossiya iz igry vybyla i degradirovala do urovnya kolonial'noj demokratii. Neizvestno, stanovitsya li blagodarya etomu perehod k sverhobshchestvu bolee uskorennym, no zato sovershenno yasno, chto on okazyvaetsya bolee ploskim, riskovannym i tragichnym. Sverhobshchestvo - ne budushchee, a v znachitel'noj mere uzhe nastoyashchee. Ono skladyvaetsya posle Vtoroj mirovoj vojny i uzhe ne prosto sosushchestvuet s obshchestvami, a nachinaet igrat' dominiruyushchuyu rol'. CHto takoe sverhobshchestvo? Ono, kak i vse drugie ponyatiya sociologii Zinov'eva, yavlyaetsya ochen' strogim, soderzhit mnogo priznakov, ohvatyvayushchih vse aspekty, urovni, formy zhiznedeyatel'nosti chelovejnika. Ob etom - vsya kniga. CHtoby dat' hotya by priblizitel'noe predstavlenie chitatelyu, ya ogranichus' neskol'kimi priznakami, dayushchimi predstavlenie o miroustrojstve na stadii sverhobshchestva. Razvitie istorii perehodit iz estestvenno-istoricheskoj fazy v planovo-upravlyaemuyu. Sama evolyuciya stanovitsya soznatel'nym aktom, ee mozhno planirovat' napodobie togo, kak planiruetsya kakoe-to slozhnoe, masshtabnoe delo. No eto vovse ne oznachaet, chto hod razvitiya stanovitsya proizvol'nym i ego mozhno povernut' v lyubuyu storonu po zhelaniyu lyudej, predstavlyayushchih "mozg" sverhobshchestva. Naoborot, mera ob容ktivnosti i predopredelennosti evolyucionnogo processa, ego zhestkosti uvelichivaetsya podobno tomu, naprimer, kak chelovek s kompasom men'she budet otklonyat'sya ot napravleniya, vedushchego k celi. Na stadii sverhobshchestva skladyvaetsya edinyj, global'nyj chelovejnik, v otlichie ot predydushchih stadij, kotorye predstavlyali soboj mnozhestvo chelovecheskih ob容dinenij, miry chelovejnikov, i prezhde vsego v otlichie ot stadii obshchestva, predstavlennogo sotnyami obshchestv, styanutyh v ryad civilizacij. Po mneniyu Zinov'eva, v nastoyashchee vremya ischezli usloviya dlya vozniknoveniya novyh civilizacij, a te, chto sohranilis', v tom chisle zapadnoevropejskaya, obrecheny na ischeznovenie. Oni ne sootvetstvuyut sovremennym usloviyam zhizni v masshtabe chelovechestva. "V nashe vremya vo vseh aspektah chelovecheskoj zhizni uzhe ne ostalos' nikakih vozmozhnostej dlya avtonomnoj evolyucii chelovecheskih ob容dinenij v techenie dlitel'nogo vremeni". Sverhobshchestvo, s tochki zreniya Zinov'eva, ustanavlivaetsya kak gospodstvo Zapada. |tot process protekaet na osnove i v sootvetstvii s zakonami social'nosti, v silu kotoryh drugie (nezapadnye) narody i strany budut zanimat' podchinennoe i periferijnoe polozhenie. Dannoe vyshe izlozhenie sociologii Zinov'eva yavlyaetsya obshchim i vyborochnym. |to - vvodnye zamechaniya, chtoby zainteresovat' chitatelya. Sama zhe eta sociologiya trebuet vnimatel'nogo, nespeshnogo, vdumchivogo chteniya i izucheniya. Ved' pomimo togo, chto Zinov'ev po-svoemu interpretiruet edva li ne vse ispol'zuemye im obshcheupotrebitel'nye ponyatiya gosudarstva, ideologii, vlasti, obshchestva, ekonomiki, morali, civilizacii i t.d., on eshche vvodit mnogo novyh ponyatij i terminov tipa social'noj kombinatoriki, istoricheskoj paniki, feodov, odnokletochnyh - mnogokletochnyh social'nyh ob容dinenij i t.p. Podvodya itog, sleduet zametit', chto kak by ni ocenivat' nauchnoe soderzhanie knigi "Na puti k sverhobshchestvu", sovershenno nesomnenno odno: sociologiya Zinov'eva v sovremennoj otechestvennoj i mirovoj nauke yavlyaetsya unikal'noj v tom otnoshenii, chto ona predlagaet celostnuyu teoreticheskuyu koncepciyu obshchestva i ego razvitiya. Zinov'ev razvivaet svoyu original'nuyu konceptual'nuyu shemu tipa teh, kotorye predlagali Marks, Kont, Dyurkgejm, Veber, Tojnbi, Sorokin, i tem samym stimuliruet sovsem zatuhayushchie issledovaniya i diskussii po teorii obshchestva. On idet, odnako, dal'she i predlagaet teoriyu, kotoraya soedinyaet tochnost' sociologicheskogo (v uzkom, empiricheskom smysle slova) znaniya i shirotu filosofsko-istoricheskih obobshchenij, zayavlyaya tem samym pretenziyu na nauku ob obshchestve. III Zinov'ev pishet: "Vseobshchaya vrazhdebnost' k nauchnoj istine v otnoshenii social'nyh yavlenij est' odin iz samyh porazitel'nyh (dlya menya) fenomenov nashego vremeni, sopostavimyj s analogichnoj vrazhdebnost'yu k nauke voobshche v epohu srednevekovogo mrakobesiya". |ta vrazhdebnost' v ramkah logiki avtora vpolne zakonomerna i, chestno priznat'sya, ne dolzhna byla by ego udivlyat'; ona yavlyaetsya prostym sledstviem zakonov social'nosti, po kotorym zhivut lyudi. Voznikaet vopros: opravdana li pretenziya avtora na nauchnyj podhod, esli, razumeetsya, otbrosit' predpolozhenie, chto on yavlyaetsya inoplanetyaninom. Ved' on sam est' social'nyj individ i, kak takovoj, ogranichen v ponimanii mira kak svoim lichnym interesom, tak i interesom svoego chelovejnika. Ne stalkivaemsya li my zdes' s paradoksom lzheca, kotoromu nel'zya verit' dazhe togda, kogda on utverzhdaet, chto on lzhet? Odin iz personazhej "Ziyayushchih vysot" govorit Boltunu: "Ne vypendrivajsya. Ty takoe zhe der'mo, kak my". Vopros: "Pochemu eto ne tak?" A.A. Zinov'ev ponimaet oboznachennuyu trudnost', i v ego rabotah my nahodim otvet, kotoryj, po krajnej mere, v formal'no-logicheskom plane pozvolyaet ee obojti. No, ya dumayu, etot otvet imeet i fakticheskuyu ubeditel'nost'. On svoditsya k dvum punktam. Vo-pervyh, v sovokupnosti mnogoobraznyh social'nyh pozicij (rolej), zadayushchih traektorii povedeniya individov v chelovejnike, est' takaya poziciya, kotoraya predopredelyaet storonne-ob容ktivnyj vzglyad na social'nuyu real'nost'. |to - poziciya autsajdera, cheloveka, kotoryj otkazalsya (ne mozhet, ne hochet) prinimat' uchastie v "krysinyh" gonkah. V "Ziyayushchih vysotah" uzhe znakomyj nam Boltun rasskazyvaet o sebe takuyu istoriyu. V armejskoj stolovoj "intelligentnyj po vidu paren'" vzyalsya delit' na vosem' chelovek odnu buhanku hleba. On otrezal odin bol'shoj kusok, vtoroj chut' pomen'she, ostal'nye kak popalo. Zatem on votknul nozh v samyj bol'shoj kusok i rasporyadilsya: "Hvataj". "Dlya menya, - prodolzhal Boltun, - nastupil moment, odin iz samyh vazhnyh v moej zhizni. Ili ya podchinyayus' obshchim zakonam social'nogo bytiya i postarayus' shvatit' kusok po vozmozhnosti pobol'she, ili ya idu protiv etih zakonov, to est' ne uchastvuyu v bor'be... ya vzyal tot kusok, kotoryj ostalsya lezhat' na stole. Samyj malen'kij. |ta dolya sekundy reshila vsyu moyu posleduyushchuyu zhizn'. YA zastavil sebya uklonit'sya ot bor'by" (Ziyayushchie vysoty, t. 1. M., 1990, s. 250). Vo-vtoryh, delovoj, a otchasti kommunal'nyj i mentalitetnyj aspekty deyatel'nosti social'nyh individov predpolagayut takie momenty, kotorye trebuyut ob容ktivnyh znanij, v rezul'tate chego proizvodstvo nauchnyh znanij stanovitsya osoboj, neobhodimoj dlya samosohraneniya obshchestva social'noj funkciej. Razumeetsya, v hode vypolneniya etoj funkcii individy dejstvuyut vpolne po zakonam raschetlivogo, osoznannogo egoizma (kstati zametit', analiz nravov v nauchnoj srede stal odnim iz zhivyh istochnikov pessimisticheskih social'nyh i antropologicheskih obobshchenij Zinov'eva) i poetomu zdes' naryadu so znaniyami proizvoditsya i ogromnaya massa predrassudkov. No tem ne menee znaniya tozhe proizvodyatsya. Oba oboznachennyh mnoj momenta svyazany mezhdu soboj. Zakony social'nosti predpolagayut v nebol'shom kolichestve individov, vyklyuchennyh iz bor'by, dlya kotoryh sama eta vyklyuchennost' okazyvaetsya svoego roda social'noj poziciej. |to neobhodimo dlya effektivnosti social'nogo organizma. Tipichnyj primer: bezrabotica kak uslovie effektivnogo hozyajstvovaniya v ramkah rynochnoj ekonomiki. Konkretnye prichiny vypadeniya mogut byt' raznymi, odna iz tipichnyh i v ramkah nashego rassuzhdeniya samyh vazhnyh sostoit v tom, chto mehanizm social'nosti vytesnyaet chasto naibolee prodvinutyh, vydelyayushchihsya v storonu prevysheniya normy (tak, naprimer, v inyh stranah i v inye periody procent bezrabotnyh inzhenerov i professorov mozhet byt' bol'she, chem dolya bezrabotnyh slesarej ili posudomoek). Ostrakizm kak izgnanie nailuchshih ne yavlyaetsya specificheskim faktom afinskoj demokratii, on organichen vsyakoj chelovecheskoj kommunal'nosti, tol'ko proyavlyaetsya v raznyh formah i masshtabah; v posleduyushchej istorii on osushchestvlyaetsya chashche vsego v prikrytom vide. Zanyatiya samih vypavshih (izgnannyh), kak pravilo, opredelyayutsya rodom deyatel'nosti v toj sfere, iz kotoroj ih vydavili. K proizvodstvu znanij bolee vsego prisposobleny te individy, kotorye vybity iz social'noj bor'by, uklonilis' ot nee v ramkah nauki: oni zanimayutsya naukoj, potomu chto eto ih delo i chashche vsego ni na chto drugoe oni ne sposobny, i zanimayutsya eyu uspeshno, tak kak u nih net privhodyashchih (social'nyh) interesov, iskazhayushchih istinu. Dlya nih umenie ponimat' real'nost' luchshe, chem drugie, stanovitsya istochnikom chelovecheskoj gordosti i svoego roda social'noj poziciej. V etom smysle vpolne ponyatno, pochemu Zinov'ev nastojchivo podcherkivaet, chto on - issledovatel' i tak otchayanno boretsya za sobstvennyj "gosudarstvennyj suverenitet", dayushchij emu vozmozhnost' govorit' pravdu, kak on ee ponimaet. IV "Delo ne v tom, chtoby otkryt' pravdu o sebe. Na eto mnogo uma ne nuzhno. Delo v tom, kak posle etogo zhit'", - chitaem my v "Ziyayushchih vysotah" (t. 1, s. 296). Odna iz paradoksal'nyh osobennostej sociologii Zinov'eva sostoit v tom, chto ona otvlekaetsya ot vnutrennej zhizni cheloveka, obhoditsya bez ponyatiya lichnosti, a v soznatel'nom haraktere deyatel'nosti vidit lish' faktor, usilivayushchij social'nuyu determinirovannost' povedeniya. Tut-to i voznikaet vopros, kak zhe zhit' posle etogo? Kuda devat' idealy? Otvet na nego, kotoryj ob容ktivno vytekaet iz vsej logicheskoj sociologii, Zinov'ev formuliruet sam. ZHizn' v ideale vovse ne lishena smysla. Ona i est' istinno chelovecheskaya zhizn'. No vozmozhna ona za predelami social'nosti. Vnutri chelovejnika, no ne po ego pravilam Ona vozmozhna kak isklyuchenie, redkij sluchaj i vsegda kak individual'nyj geroizm. Gde-to u Zinov'eva est' frazy: kogda hotyat plyunut' na zakony tyagoteniya, togda stroyat samolety. |tu formulu mozhno schitat' tipovoj dlya ego nravstvennoj pozicii. Vot cel'noe rassuzhdenie A.A Zinov'eva na etu temu: "U menya net nikakoj pozitivnoj programmy social'nyh preobrazovanij. No ne potomu, chto ya ne sposoben chto-to vydumat' na etot schet, a v principe. Lyubye polozhitel'nye programmy social'nyh preobrazovanij imeyut cel'yu i otchasti dazhe rezul'tatom postroenie nekoego zemnogo raya. No opyt postroeniya zemnyh raev vsyakogo roda pokazyvaet, chto oni ne ustranyayut zhiznennyh problem, dram i tragedij. Nablyudaya zhizn' i izuchaya istoriyu, ya ubedilsya v tom, chto samye ustojchivye i skvernye nedostatki obshchestva porozhdayutsya ego samymi luchshimi dostoinstvami, chto samye bol'shie zhestokosti delayutsya vo imya samyh gumannyh idealov. Nel'zya ustranit' nedostatki togo ili inogo obshchestvennogo stroya, ne ustraniv ego dostoinstva... A raz tak, to glavnym v moej zhizni dolzhna byt' ne bor'ba za preobrazovanie obshchestva v duhe kakih-to idealov, a sozdanie ideal'nogo obshchestva v sebe samom, samosovershenstvovanie v duhe moego ideala cheloveka. Po etomu puti ya fakticheski i shel do sih por" (Russkij eksperiment. M., 1995, s. 122). A.A. Gusejnov PREDISLOVIE Interes k social'nym problemam u menya voznik eshche v rannej yunosti. No obstoyatel'stva slozhilis' tak, chto moej professiej stala logika i metodologiya nauki. V techenie neskol'kih desyatiletij ya razrabatyval svoyu logicheskuyu teoriyu. Rezul'taty moih issledovanij ya opublikoval v mnogochislennyh rabotah, v tom chisle - v knigah "Osnovy logicheskoj teorii nauchnyh znanij" (1967), "Logika nauki" (1971) i "Logicheskaya fizika" (1972). Odnoj iz osobennostej moej logicheskoj teorii yavlyaetsya to, chto ona ohvatyvaet logicheskie problemy empiricheskih nauk, k chislu kotoryh otnosyatsya i nauki social'nye. Moj interes k social'nym problemam ne oslab. No ya stal ih rassmatrivat' kak professional'nyj logik, interesuyushchijsya social'nymi problemami prosto iz lichnogo lyubopytstva, a ne kak professional'nyj sociolog, kakovym ya ne byl. Razumeetsya, mne prishlos' znakomit'sya s sochineniyami filosofov, sociologov, istorikov i ekonomistov, imeyushchimi otnoshenie k interesovavshim menya social'nym problemam. Ne budu perechislyat' ih imena s cel'yu demonstracii erudicii, - ya na eto ne pretenduyu ni v kakoj mere. CHitatel' mozhet najti imena etih avtorov i spravku o ih vklade v poznanie social'nyh yavlenij v beschislennyh spravochnikah i obzornyh monografiyah. Skazhu zdes' lish' to, chto ih sochineniya, buduchi lyubopytny v otdel'nyh detalyah, v celom ni v kakoj mere ne otvechali moim potrebnostyam. Dazhe v teh sluchayah, kogda oni kazalis' mne priemlemymi v formulirovkah obshchih idej, oni razocharovyvali menya, kogda avtory perehodili k konkretnym raz座asneniyam i primeneniyam svoih idej. A glavnoe - vse eti ucheniya, na moj vzglyad, sovershenno ne godilis' dlya nauchnogo ponimaniya vazhnejshih social'nyh fenomenov sovremennosti - real'nogo kommunizma, real'nogo zapadnizma i velichajshego pereloma v social'noj evolyucii chelovechestva, kotoryj proizoshel vo vtoroj polovine nashego veka. Rezul'taty moih razmyshlenij ob upomyanutyh social'nyh yavleniyah ya nachal publikovat' v 1976 godu i v posleduyushchie gody v kontekste literaturnyh i publicisticheskih sochinenij, a takzhe v forme sociologicheskih esse, v ih chisle - v knigah "Ziyayushchie vysoty" (1976), "Svetloe budushchee" (1978), "V preddverii raya" (1979), "ZHeltyj dom" (1980), "Kommunizm kak real'nost'" (1981), "Krizis kommunizma" (1990), "Gibel' imperii zla" (1994), "Russkij eksperiment" (1995), "Zapad" (1996) i "Global'nyj chelovejnik" (1997). V etoj knige daetsya bolee ili menee sistematicheskoe izlozhenie sociologicheskih idej avtora, rasschitannoe na shirokij krug chitatelej, interesuyushchihsya social'nymi problemami nashego vremeni. Myunhen, 1999 A. Zinov'ev CHast' pervaya METODOLOGICHESKIJ OCHERK TEORETICHESKAYA SOCIOLOGIYA V etoj knige s samogo nachala rech' pojdet o social'nyh yavleniyah. No v pervoj chasti my budem rassmatrivat' pravila i sredstva ih poznaniya. Prichem ne lyubye, a tol'ko takie, o kotoryh polezno znat' issledovatelyu-odinochke (skazhem - teoretiku), obladayushchemu lish' svoim prirodnym mozgom, nekotorym obrazovaniem, obshchedostupnoj pechatnoj informaciej i vozmozhnost'yu samomu nablyudat' kakie-to yavleniya chelovecheskoj zhizni. |to ne znachit, chto znanie takih pravil i sredstv ne nuzhno prochim lyudyam, interesuyushchimsya social'nymi problemami. |to ne znachit takzhe, chto issledovatelyam-odinochkam ne nuzhny drugie pravila i sredstva poznaniya. Na etot schet nikakih ogranichenij net. |to znachit lish' to, chto bez takih sredstv i bez soblyudeniya takih pravil nikakoj issledovatel'-odinochka dostich' nauchnogo ponimaniya interesuyushchih ego yavlenij ne smozhet. V etom ocherke soobshchaetsya, razumeetsya, ne vsya metodologiya teoreticheskih issledovanij social'nyh yavlenij, a lish' minimum iz nee, neobhodimyj dlya bolee ili menee adekvatnogo ponimaniya posleduyushchego izlozheniya. Dolzhen predupredit' chitatelya, chto izlagaemye v etom ocherke metodologicheskie mysli ne yavlyayutsya obshcheprinyatymi, tak chto ya ne mogu porekomendovat' nikakie drugie sochineniya po logike i metodologii nauki, krome moih rabot, upomyanutyh v predislovii. SOSTOYANIE SOCIALXNYH ISSLEDOVANIJ Social'nye ob容kty (yavleniya, predmety, fenomeny) sut' ob容dineniya lyudej i lyudi kak chleny etih ob容dinenij. O social'nyh ob容ktah dumayut, govoryat, pishut i chitayut fakticheski vse normal'nye vzroslye lyudi. Prichem dazhe samaya primitivnaya mysl' cheloveka o kakom-to social'nom ob容kte est' libo ego sobstvennoe otkrytie, libo zaimstvovana u drugih lyudej, sdelavshih eto otkrytie. Tak chto vsyakij chelovek - v kakoj-to mere issledovatel' social'nyh ob容ktov. Govorya o social'nyh issledovaniyah, ya budu imet' v vidu vsyu sferu dumaniya o social'nyh ob容ktah, a ne tol'ko professional'nye issledovaniya. Okazavshis' v chisle issledovatelej social'nyh ob容ktov v takom shirokom smysle slova, ya byl porazhen sleduyushchim faktom. Kommunisticheskij social'nyj stroj prosushchestvoval v Sovetskom Soyuze i drugih evropejskih stranah neskol'ko desyatkov let, izucheniem ego zanimalos' ogromnoe mnozhestvo specialistov, a za vse eti gody o nem ne bylo napechatano ni strochki, zasluzhivayushchej zvaniya nauki. |to mozhno vrode by ob座asnit' tem, chto sovetskie praviteli i ideologi prepyatstvovali poisku i pravde o real'nom social'nom stroe strany. No mnogie sovetologi na Zapade nasochinyali tonny vsyakogo vzdora o real'nom kommunizme, v kotorom najti zerno istiny eshche trudnee, chem najti zhemchuzhinu v kuche navoza. A skol'ko razoblachitel'nyh stranic nasochinyali sovetskie dissidenty, i ni odno slovo v nih ne sootvetstvuet kriteriyam nauchnogo ponimaniya real'nosti. A uzh oni-to vrode by dolzhny byli stremit'sya k istine! I uzh sovsem ne ukladyvaetsya v ramki zdravogo smysla tot fakt, chto vse izvestnye mne teorii i koncepcii zapadnogo obshchestva okazalis' tak zhe dalekimi ot real'nosti social'nogo stroya zapadnyh stran, kak sochineniya sovetskih avtorov - ot sovetskoj real'nosti. A ved' zapadnye avtory vrode by ne ispytyvali ogranichenij svobody tvorchestva, kakie imeli mesto v kommunisticheskih stranah dlya ih kolleg. V chem, sprashivaetsya, tut delo? Osobennost' social'nyh ob容ktov sostoit prezhde vsego v tom, chto lyudi sami sut' ob容kty takogo roda, postoyanno zhivut sredi nih i v nih, postoyanno imeyut s nimi delo. Oni dolzhny umet' zhit' v kachestve social'nyh ob容ktov i v ih srede. Dlya etogo oni dolzhny kak-to poznavat' ih, chto-to znat' o nih. Oni priobretayut svoi znaniya v hode vospitaniya, obucheniya i obrazovaniya, ot obshcheniya s drugimi lyud'mi, na lichnom opyte, iz sredstv informacii, iz literatury i fil'mov. Takim putem u nih skladyvayutsya svoi predstavleniya o social'nyh ob容ktah, mozhno skazat' - zhitejskie ili obyvatel'skie predstavleniya. V slovo "obyvatel'skie" ya zdes' ne vkladyvayu nikakogo negativnogo smysla. Na etom urovne o social'nyh ob容ktah dumaet podavlyayushchee bol'shinstvo predstavitelej roda chelovecheskogo. Prichem stepen' razvitosti takih predstavlenij u razlichnyh lyudej razlichna. U bol'shinstva ona primitivna, u mnogih vysoka. No eti razlichiya sut' razlichiya v ramkah odnogo tipa. CHto-to znat' o social'nyh ob容ktah i nauchno ponimat' ih - eto daleko ne odno i to zhe. Mozhno mnogo znat', no pri etom malo chto ponimat', tem bolee - ponimat' na nauchnom urovne. Obyvatel'skie predstavleniya o social'nyh ob容ktah imeyut nichtozhno malo obshchego s ih nauchnym ponimaniem. Tem ne menee gigantskoe chislo diletantov vyskazyvaetsya o nih, sochinyaet beschislennye knigi i stat'i. V nashe vremya polozhenie v etom otnoshenii prinyalo poistine grotesknye formy i katastroficheskie razmery. Intellektual'nyj aspekt chelovechestva okazalsya ne v men'shej mere zagazhennym slovesnym musorom i pomoyami, chem prirodnaya sreda produktami i othodami sovremennoj promyshlennosti. CHut' li ne kazhdyj malo-mal'ski obrazovannyj chelovek schitaet sebya specialistom v ponimanii yavlenij svoego obshchestva tol'ko na tom osnovanii, chto on imeet kakoj-to opyt zhizni v nem i koe-chto znaet o nem. Takie diletanty voobrazhayut, budto net nichego proshche, chem ponimanie yavlenij, kotorye oni vidyat svoimi glazami, sredi kotoryh oni zhivut, v kotoryh prinimayut uchastie i kotorye sami tvoryat. A te iz nih, kto zanimaet vysokoe polozhenie v obshchestve, izvesten i imeet vozmozhnost' publichnyh vystuplenij, schitayut sebya i priznayutsya drugimi za vysshih ekspertov v sfere social'nyh yavlenij. Lyudi veryat prezidentam, ministram, korolyam, znamenitym akteram i dazhe sportsmenam bol'she, chem professionalam v issledovanii social'nyh yavlenij, hotya eti vysokopostavlennye lichnosti i znamenitosti obychno nesut nesusvetnyj vzdor, a on bol'she sootvetstvuet obyvatel'skim predstavleniyam, chem suzhdeniya professionalov. Poslednim veryat togda, kogda oni zanimayut vysokoe polozhenie, priznayutsya i pooshchryayutsya vlast' imushchimi i pogruzhayut svoi professional'nye dostizheniya v tryasinu obyvatel'skogo soznaniya i ideologii. {Takovo pervoe ser'eznoe prepyatstvie na puti nauchnogo poznaniya social'nyh yavlenij.} Dlya samosohraneniya chelovecheskih ob容dinenij, dlya uporyadochivaniya sovmestnoj zhizni bol'shih mass lyudej i dlya upravleniya imi zhiznenno vazhno to, chto i kak lyudi dumayut o social'nyh yavleniyah. Suzhdeniya o poslednih neizmerimo sil'nee zatragivayut interesy razlichnyh kategorij lyudej, chem suzhdeniya o drugih yavleniyah bytiya. Potomu eta sfera iznachal'no nahodilas' i nahoditsya teper' pod neusypnym kontrolem ideologii, vklyuchaya ideologiyu religioznuyu. Ideologiya harakterizuetsya opredelennoj cel'yu otnositel'no chelovecheskih ob容dinenij i opredelennymi sredstvami ee dostizheniya. Ee cel' - formirovanie soznaniya lyudej v sootvetstvii s trebovaniyami samosohraneniya ob容dineniya i manipulirovanie povedeniem lyudej putem vozdejstviya na ih soznanie, a ne poznanie real'nosti. Ona ispol'zuet dannye poznaniya i opiraetsya na nih, no lish' kak sredstvo. Ona otbiraet v nih to, chto otvechaet ee celi, i podvergaet takoj obrabotke, kakaya trebuetsya dlya bolee effektivnogo vozdejstviya na umy i chuvstva lyudej v zhelaemom duhe. V rezul'tate sozdavaemaya ideologiej kartina social'nyh yavlenij okazyvaetsya iskazhennym otrazheniem real'nosti ili voobshche vymyslom. Ideologiya navyazyvaetsya chlenam chelovecheskih ob容dinenij i tak ili inache prepyatstvuet poznaniyu social'nyh yavlenij. |ta rol' ideologii byla ochevidna v kommunisticheskih stranah, v kotoryh imela mesto kanonizirovannaya gosudarstvennaya ideologiya. Esli by marksizm byl nauchnym ponimaniem kommunizma, on dolzhen byl by utverzhdat' neizbezhnost' i v kommunisticheskom obshchestve social'nogo i ekonomicheskogo neravenstva, neobhodimost' gosudarstva i deneg, neizbezhnost' klassov i drugih yavlenij, schitavshihsya yazvami kapitalizma, i togda on ne imel by massovogo uspeha. I v zapadnyh stranah, i v sovremennoj Rossii, kotorye schitayutsya neideologicheskimi, na samom dele zasilie ideologii ne tol'ko ne ustupaet takovomu v Sovetskom Soyuze, no znachitel'no prevoshodit ego. Konechno, ideologiya v nih imeet drugie formy i sredstva vozdejstviya na lyudej. Odnako i v nih ona vypolnyaet funkciyu obolvanivaniya lyudej. V chastnosti, ona privivaet lyudyam idealizirovannye predstavleniya o zapadnom social'nom stroe i vsyacheski ochernyaet kommunisticheskij stroj. Vot tak i poluchilos', chto zashchitniki kommunizma sozdavali nenauchnuyu kartinu kommunisticheskogo obshchestva, razduvaya to, chto oni schitali ego dostoinstvami, i zatushevyvaya to, chto schitalos' nedostatkami "antagonisticheskih" obshchestv, a kritiki kommunizma sozdavali i nyne sozdayut tozhe nenauchnuyu kartinu kommunizma, izobrazhaya ego kak voploshchenie zla i umalchivaya o ego dostoinstvah ili iskazhaya ih. To zhe samoe imelo mesto v otnoshenii social'nogo stroya zapadnyh stran (zapadnizma) i imeet mesto teper', prichem v gorazdo bolee izoshchrennyh formah i v bolee grandioznyh masshtabah. Kak na Zapade, tak i v Sovetskom Soyuze nauchnoe ponimanie zapadnizma bylo isklyucheno. V nastoyashchee vremya ideologicheskoe ochernenie kommunizma i priukrashivanie zapadnizma prinyalo neslyhannye ranee razmery kak na Zapade, tak i v byvshih kommunisticheskih stranah. Tak chto teper' o nauchnom ponimanii kak kommunizma, tak i zapadnizma i rechi byt' ne mozhet. {Takovo vtoroe ser'eznoe prepyatstvie na puti nauchnogo ponimaniya social'nyh yavlenij. I tret'e prepyatstvie na puti nauchnogo poznaniya social'nyh ob容ktov - gigantskaya armiya lyudej, professional'no zanyatyh v sfere nauki.} Delo v tom, chto nado razlichat' nauku kak sferu zhiznedeyatel'nosti mnozhestva lyudej, dobyvayushchih sebe zhiznennye blaga i dobivayushchihsya zhiznennogo uspeha (izvestnosti, stepenej, zvanij, nagrad) za schet professional'nogo izucheniya social'nyh ob容ktov, i nauchnyj podhod k etim ob容ktam. Lish' dlya nichtozhnoj chasti etih professionalov nauchnoe poznanie est' samocel'. Nauchnyj podhod k social'nym ob容ktam sostavlyaet lish' nichtozhnuyu dolyu v kolossal'noj produkcii sfery professional'nyh social'nyh issledovanij. Ostanovlyus' kratko na tom, v kakom vide mne predstavilis' social'nye issledovaniya, kogda ya proyavil bolee ili menee ustojchivyj interes k nim kak issledovatel', a ne prosto iz prazdnogo lyubopytstva, prichem kak issledovatel' s "povorotom mozgov", radikal'no otlichayushchimsya ot takovogo u professionalov, zanyatyh v etoj sfere, dobyvayushchih v nej dlya sebya hleb nasushchnyj i dobivayushchihsya v nej zhiznennogo uspeha. Social'nye ob容kty sut' empiricheskie (opytnye, vidimye, nablyudaemye) ob容kty. V issledovanii ih zatrudnen i ogranichen, a v osnovnom voobshche isklyuchen laboratornyj eksperiment v tom vide, v kakom on primenyaetsya v estestvoznanii. Issledovateli dobyvali svedeniya o social'nyh yavleniyah putem lichnyh nablyudenij, znakomstva s istochnikami, v kotoryh byli zafiksirovany rezul'taty nablyudenij drugih issledovatelej i ochevidcev sobytij, znakomstva so vsyakogo roda dokumentami i svidetel'stvami. Glavnymi orudiyami issledovaniya byli sredstva nablyudeniya faktov i logicheskie sredstva - sravnenie, otbor, obobshchenie, abstragirovanie, klassifikaciya, opredeleniya ponyatij, umozaklyucheniya, gipotezy i t.d. Prichem eti logicheskie sredstva byli v tom vide i assortimente, v kakom oni byli opisany v sochineniyah po logike i metodologii nauki i stali izvestny issledovatelyam. A eto byl dovol'no bednyj logicheskij apparat, kotoryj sam po sebe ogranichival vozmozhnosti osmysleniya empiricheskogo materiala, dostupnogo issledovatelyam. V XIX veke byl razrabotan i poluchil shirokuyu izvestnost' dialekticheskij metod (dialektika). No ego postigla pechal'naya uchast'. Gegel', kotoryj sdelal samyj znachitel'nyj vklad v dialektiku, mistificiroval ee v bol'shej mere, chem kto-libo drugoj. On ogranichil chislo zakonov dialektiki neskol'kimi, perechislenie kotoryh i stalo osnovnym soderzhaniem tekstov na etu temu. Marks vzyal dialektiku na vooruzhenie v svoih sochineniyah i neskol'ko racionaliziroval ee. No on ne dal ee sistematicheskogo postroeniya, ogranichivshis' otdel'nymi razroznennymi zamechaniyami. |ngel's pridal dialektike vid ucheniya o vseobshchih zakonah bytiya, rasprostraniv ee na sfery, gde ona byla lishena smysla (dazhe na matematiku), i otorvav ee ot sfery social'nyh yavlenij, gde ona byla by na svoem meste. Obychnym primerom zakona edinstva i bor'by protivopolozhnostej stali otnosheniya plyusa i minusa v matematike i otnosheniya proletariata i burzhuazii v sociologii. V takom ponimanii iz etogo zakona (kak i iz prochih) isparilsya vsyakij nauchnyj smysl. Preodolev gegelevskuyu idealisticheskuyu mistifikaciyu zakonov dialektiki, marksizm prines s soboj materialisticheskuyu vul'garizaciyu ih. Posledovateli Marksa i |ngel'sa svyazali dialektiku prezhde vsego s ideologiej i politikoj, izobraziv ee kak oruzhie proletariata, kak "algebru revolyucii". V stranah pobedivshego kommunizma dialektika v predel'no uproshchennom vide stala sostavnoj chast'yu gosudarstvennoj ideologii. Net nichego udivitel'nogo v tom, chto dialektika stala predmetom nasmeshek. Odno iz velichajshih dostizhenij v istorii chelovecheskogo intellekta fakticheski bylo izvrashcheno i oposhleno, vo vsyakom sluchae - bylo isklyucheno iz arsenala orudij nauchnogo poznaniya social'nyh yavlenij. Prenebrezhenie k dialektike v sovremennyh social'nyh issledovaniyah ne imeet nikakogo razumnogo opravdaniya. V real'noj zhizni ochevidnym obrazom proishodit vse to, o chem govorili dialektiki. Social'nye ob容kty voznikayut istoricheski i so vremenem izmenyayutsya, prichem inogda tak, chto prevrashchayutsya v svoyu protivopolozhnost'. Oni mnogostoronni, obladayut odnovremenno razlichnymi svojstvami, poroyu - protivopolozhnymi. Oni vzaimosvyazany. Prichiny i sledstviya menyayutsya rolyami. Odni i te zhe prichiny porozhdayut protivopolozhnye sledstviya. Razvitie social'nyh ob容ktov proishodit putem differenciacii ih svojstv i obosobleniya etih svojstv v kachestve osobyh svojstv razlichnyh ob容ktov, proishodit razdvoenie edinogo. Vsemu est' svoya mera, narushenie kotoroj vedet k razrusheniyu ob容ktov ili k vozniknoveniyu novogo kachestva. Koroche govorya, dialektiki proshlogo obratili vnimanie na real'nye yavleniya zhizni i evolyucii social'nyh ob容ktov, a sovremennye issledovateli etih ob容ktov, boyas' uprekov v pochtenii k dialektike kak ideologicheskoj doktrine, ignoriruyut eto ili ne ispol'zuyut na urovne metodologii nauchnogo poznaniya, otrezaya tem samym dlya sebya vozmozhnost' takogo poznaniya. V XX veke k rassmotrennym vyshe metodam dobavilis' metody "konkretnoj" ("empiricheskoj") sociologii - sbor i obrabotka statisticheskih dannyh o yavleniyah, imeyushchih zlobodnevnyj interes, a takzhe opros opredelennym obrazom otobrannyh lyudej po zaranee razrabotannym anketam (voprosnikam) i obrabotka rezul'tatov etih oprosov. Vo vtoroj polovine veka eti empiricheskie metody zahvatili pochti bezrazdel'noe gospodstvo v sfere social'nyh issledovanij, ottesniv na zadnij plan teoreticheskie (logicheskie) metody tradicionnoj sociologii. Ne budu osparivat' pol'zu empiricheskih metodov dlya resheniya chastnyh zadach. No bylo by oshibochno, na moj vzglyad, preuvelichivat' ih dostatochnost' i nadezhnost'. Ih rezul'taty zavisyat ot sub容ktivnogo proizvola issledovatelej i oprashivaemyh, ot sluchajnostej, ot apriornyh ustanovok i predvzyatyh ubezhdenij, ot propagandistskih celej i politicheskoj situacii. |mpiricheskimi dannymi do takoj stepeni perepolneny vse soobshcheniya sredstv massovoj informacii i professional'naya literatura, chto mozhno konstatirovat' svoego roda terror empirizma. CHisla, velichiny, procenty, svidetel'stva otobrannyh grazhdan, otsortirovannye fakty i t.p. - eto vse kazhetsya na pervyj vzglyad besspornym i ubeditel'nym. A mezhdu tem nichto tak ne iskazhaet real'nost', kak manipulirovanie etimi "besspornymi" velichinami i faktami. |mpiricheskie metody social'nyh issledovanij stali ne stol'ko metodami nauchnogo poznaniya, skol'ko metodami propagandy i ideologicheskogo obolvanivaniya mass. Konechno, ni v kakoj drugoj sfere issledovaniya issleduemye ob容kty ne rasskazyvayut o sebe sami, kak eto imeet mesto s social'nymi ob容ktami. No trudno skazat', chego bol'she ot takih pomoshchnikov issledovatelya - pol'zy ili vreda. Mnogie li pis'mennye svidetel'stva proshlogo zasluzhivayut doveriya?! Mnogie li iz nih adekvatny sushchnosti istoricheskih sobytij?! Lyudi vpadayut v zabluzhdeniya, podverzheny vsyakim vliyaniyam, sposobny k obmanu. Lyudi mogut dumat' odno, a delat' drugoe. Ih nastroeniya i mneniya menyayutsya. Tak chto dazhe v teh sluchayah, kogda trebuetsya vyyasnit', chto imenno lyudi dumayut o kakoj-to probleme, ih priznaniya i oprosnye dannye daleko ne vsegda nadezhny. A kogda nuzhno issledovat' strukturu chelovecheskih ob容dinenij, vzaimootnosheniya ih sfer, sloev naseleniya, klassov, partij i prochih yavlenij, ih funkcionirovanie i zakonomernosti, to oprashivat' mnenie lyudej obo vsem etom - znachit zaranee isklyuchat' vsyakuyu vozmozhnost' nauchnogo ponimaniya. |lektrony, atomy, hromosomy, molekuly, zhivotnye i prochie ob容kty, ne obladayushchie razumom, molchat, no oni po krajnej mere ne vrut, ne kleveshchut, ne hvastayutsya i ne obladayut prochimi porokami, svojstvennymi razumnym sushchestvam. Dlya postroeniya celostnoj teorii kommunizma, zapadnizma i togo tipa chelovecheskih ob容dinenij, kakie stali formirovat'sya posle Vtoroj mirovoj vojny, metody "konkretnoj" sociologii ne godilis' ochevidnym obrazom. Obrashchat'sya k massam lyudej s voprosami o tom, chto oni dumayut po povodu problem, v kotoryh sami oprashivayushchie ne smyslyat nichego, po men'shej mere nelepo. Odnako v odnom otnoshenii "konkretnaya" sociologiya sdelala kolossal'nyj shag vpered po sravneniyu s po preimushchestvu teoreticheskoj sociologiej predshestvennikov. Zaklyuchaetsya etot shag v razrabotke i primenenii kolichestvennyh metodov. V sfere social'nyh issledovanij velichinam social'nyh ob容ktov i ih izmereniyam ne pridavalos' pochti nikakogo znacheniya vplot' do vozniknoveniya "konkretnoj" sociologii. Esli issledovatelyam i prihodilos' obrashchat' vnimanie na kolichestvennyj aspekt izuchaemyh yavlenij, to oni dovol'stvovalis' samymi primitivnymi svedeniyami, kakie mogli pocherpnut' iz istoricheskih istochnikov, ili sravnitel'nymi ocenkami vrode "bol'she", "men'she", "uvelichilos'", "umen'shilos'", "v dva raza", "vo mnogo raz" i t.p. Posle Vtoroj mirovoj vojny polozhenie rezko izmenilos'. Nachalas' bukval'no orgiya velichin. Teper' redko rechi i publikacii na social'nye temy obhodyatsya bez ssylok na statisticheskie dannye, na velichiny, poluchennye v rezul'tate sociologicheskih oprosov, na rezul'taty matematicheskih vychislenij, prichem dazhe s ispol'zovaniem sovremennoj intellektual'noj tehniki. Sociologicheskie raboty s ispol'zovaniem matematicheskogo apparata, trebuyushchego special'noj podgotovki, stali obychnymi. Mozhno skazat', nachalas' epoha kolichestvennogo vzglyada na social'nye yavleniya. |to, konechno, ne sluchajno. Nashe vremya - vremya social'nyh yavlenij ogromnogo masshtaba. Izmerenie i vychislenie ih velichin priobrelo pervostepennoe prakticheskoe znachenie. Okolo shesti milliardov chelovek na planete, ogromnoe mnozhestvo stran i narodov, sotni tysyach bol'shih i milliony malyh ob容dinenij lyudej, milliony predpriyatij i organizacij, gigantskie strany i bloki stran, ischislyaemye astronomicheski ogromnymi velichinami resursy, zatraty, produkty proizvodstva... Odnim slovom, za chto ni voz'mesh'sya, imeesh' delo s tysyachami, millionami, milliardami. Mozhno skazat', chto velichiny obreli kachestvennyj smysl. V etom bujstve i torzhestve velichin est' odin aspekt, kotoryj my ne mozhem obojti vnimaniem, esli hotim uderzhat'sya na nauchnom urovne ili podnyat'sya na nego. Zaklyuchaetsya on v sleduyushchem. Bessporno, publikuemye kolichestvennye dannye imeyut znachenie dlya nauchnogo ponimaniya social'nyh ob容ktov takogo roda, kakie interesuyut nas zdes'. Bolee togo, bez nih ne obojdesh'sya. No eti dannye tak ili inache otbirayutsya specialistami i prepariruyutsya. Ih mozhno interpretirovat' samym razlichnym obrazom. Izobilie velichin stalo ne stol'ko sredstvom dostizheniya istiny, skol'ko sredstvom ee sokrytiya. |timi velichinami issledovatel' mozhet vospol'zovat'sya v interesah istiny lish' v tom sluchae, esli on zaranee imeet orientirovochnoe predstavlenie o tom, gde eta istina lezhit i v chem primerno ona zaklyuchaetsya, t.e. lish' kak podkrepleniem i razvitiem rezul'tatov poznaniya, dobytyh kakim-to inym putem. Iz etih kolichestvennyh dannyh samih po sebe nevozmozhno izvlech' nauchnuyu social'nuyu teoriyu, otvechayushchuyu trebovaniyam logiki i metodologii nauki. Oni mogut byt' ispol'zovany dlya postroeniya i razvitiya takoj teorii, dlya verifikacii (proverki) ee otdel'nyh polozhenij. No chto imenno izmeryat' i vychislyat', kak i s kakoj cel'yu, eto zavisit ot teoreticheskih sredstv, a ne naoborot. Teoreticheskij podhod k social'nym ob容ktam imeet inuyu orientaciyu, chem empiricheski-prakticheskij, dominiruyushchij v sovremennoj sfere social'nyh issledovanij. Naprimer, s pomoshch'yu metodov "konkretnoj" sociologii mozhno ustanovit' shansy togo ili inogo kandidata stat' prezidentom strany, no absolyutno nevozmozhno vyyasnit' fakticheskij status samoj dolzhnosti prezidenta v toj ili inoj sisteme vlasti. Mozhno ustanovit' uroven' bezraboticy i predskazat' ee evolyuciyu na neskol'ko let vpered, no nevozmozhno vyyasnit' real'nye prichiny etogo fenomena. I otnoshenie k kolichestvennomu aspektu issledovaniya inoe. Te kolichestvennye dannye, kotorye neobhodimy dlya postroeniya takoj teorii, libo otsutstvuyut sovsem, libo ne publikuyutsya, libo trebuyutsya bol'shie usiliya, chtoby ih vyuzhivat' iz okeana nenuzhnoj informacii. Iz kombinacii rassmotrennyh vyshe yavlenij slozhilsya svoeobraznyj sposob sochinitel'stva i razgovorov v sfere social'nyh yavlenij, kotoryj ya nazyvayu intelligentski-obyvatel'skim sposobom myshleniya. Dlya nego harakterny takie cherty. Ne stremlenie k yasnosti i k istine, a stremlenie proizvesti nuzhnoe vpechatlenie na slushatelej ili chitatelej, sozdat' vidimost' znanij, uma, glubiny mysli, original'nosti i t.p. Skazat' mnogo, no haotichno i tendenciozno. Blesnut' erudiciej. Ssylat'sya na izvestnye avtoritety proshlogo i nastoyashchego. Professional'no izvrashchat' poziciyu protivnikov. Uklonyat'sya ot riska. Manipulirovat' mnozhestvom slovesnyh shtampov vygodnym dlya sebya sposobom. Iz mnozhestva chastnyh istin konstruirovat' summarnuyu i rezul'tatnuyu lozh'. Pryatat' lozh' v masse otdel'nyh istin, podobno tomu, kak sravnitel'no umnye prestupniki pryachut prestupleniya v masse po otdel'nosti neprestupnyh postupkov. Koroche govorya, prinimat' uchastie v slovesnyh spektaklyah na teh rolyah, kakie udaetsya zahvatit' v zhiznennyh situaciyah. |tot sposob myshleniya v nashe vremya vysochajshego urovnya obrazovannosti, sredstv informacii i obshcheniya stal harakternym dlya sostoyaniya umov v sfere social'nyh problem. NAUCHNYJ PODHOD No v chem zaklyuchaetsya nauchnyj podhod k social'nym yavleniyam? V nashe vremya rascveta nauki i ee kolossal'noj roli v zhizni chelovechestva najti cheloveka, kotoryj byl by protiv takogo podhoda i kotoryj schital by svoi suzhdeniya nenauchnymi, vryad li vozmozhno. Vazhno, kak imenno ponimaetsya etot podhod i kak on realizuetsya fakticheski. Slovo "nauka", kak i voobshche vsya terminologiya sfery social'nyh issledovanij i razgovorov, neodnoznachno. |tim slovom nazyvayut vsyakuyu bolee ili menee sistematizirovannuyu sovokupnost' znanij, na ovladenie kotorymi nuzhno professional'noe obuchenie. V etom smysle v chislo nauk popadayut i alhimiya, i astrologiya, i teologiya, i sovetologiya, i kremlinologiya, i kulinariya... Naukoj nazyvayut takzhe sovokupnost' znanij, kotoraya harakterizuetsya opredelennymi celyami i opredelennym podhodom k izuchaemym yavleniyam, opredelennym sposobom myshleniya i issledovaniya. Budu takoj podhod k issleduemym yavleniyam nazyvat' nauchnym. YA vizhu zadachu logicheskoj sociologii v tom, chtoby razrabotat' takoj podhod v primenenii k social'nym yavleniyam. V etoj chasti knigi ya hochu oharakterizovat' samye fundamental'nye cherty nauchnogo podhoda k issleduemym yavleniyam (mozhno skazat' - nauchnogo "povorota mozgov"). CHitatel' ne dolzhen pri etom rasschityvat' na to, chto ya budu prepodnosit' emu kakie-to sensacionnye otkrytiya na etot schet. Te cherty nauchnogo podhoda, o kotoryh ya budu govorit', shiroko izvestny. Dlya predstavitelej estestvennyh i tochnyh (deduktivnyh) nauk nekotorye iz nih sut' nechto samo soboj razumeyushcheesya. Oni tut navyazyvayutsya samimi usloviyami issledovaniya i vysok