im urovnem professionalizma. V nih ne suyut nos s pretenziej na poruchitel'stvo nikakie politiki, zhurnalisty, biznesmeny, izvestnye artisty i sportsmeny, gosudarstvennye i partijnye chinovniki. Inoe delo - sfera social'nyh issledovanij. Tut chem slozhnee problemy s nauchnoj tochki zreniya, tem nastyrnee v nih suyut nos imenno politiki, zhurnalisty, chinovniki, biznesmeny i prochie znachitel'nye lichnosti, prichem suyut nos s pretenziej na otkrytiya, ponimanie i pouchitel'stvo. Tut otstaivanie nauchnogo podhoda k social'nym yavleniyam nado nachinat' imenno s samyh fundamental'nyh i ochevidnyh principov. Daleko ne vse, chto delaetsya v sfere professional'nyh social'nyh issledovanij, mozhet sluzhit' primerom nauchnogo podhoda k social'nym ob容ktam. Ne vse, chto delaetsya vne etoj sfery, dolzhno byt' otneseno k nenauchnomu podhodu. Nauchnyj podhod est' osobyj sposob myshleniya i poznaniya real'nosti, kachestvenno otlichnyj ot obyvatel'skogo i ideologicheskogo. On bol'she nuzhen v professional'noj nauke i chashche tut vstrechaetsya. No net zapretov na vyrabotku i primenenie ego i dlya lyudej, ne imeyushchih stepenej i zvanij i ne zarabatyvayushchih na zhizn' putem sochineniya nauchnyh statej i knig. Nauchnyj podhod ne est' nechto odinakovoe dlya vseh lyudej i dlya vseh situacij poznaniya. On mozhet imet' razlichnye stepeni razvitosti, razlichnye stepeni chetkosti, razlichnye stepeni "rastvorennosti" (koncentracii) v obshchem ob容me myshleniya i poznaniya. Obychnye, srednenormal'nye lyudi tak ili inache ovladevayut kakimi-to elementami nauchnogo podhoda ili dazhe sami otkryvayut ih, ne otdavaya sebe v etom otcheta. I dazhe vydayushchiesya mastera nauchnogo podhoda tak ili inache pokidayut poziciyu nauchnogo podhoda i otdayutsya vo vlast' obyvatel'skogo i ideologicheskogo sposoba myshleniya. Tak, odin iz samyh vydayushchihsya umov v istorii chelovechestva - Marks - sozdal v obshchem i celom velichajshuyu v istorii nereligioznuyu ideologiyu, a ne nauku, hotya stremilsya k nauchnomu ponimaniyu obshchestva i byl ubezhden v tom, chto sozdal imenno takovoe. Skol'ko let marksizm prevoznosilsya kak samaya chto ni na est' podlinnaya nauka ob obshchestve! Skol'ko millionov lyudej bylo v etom ubezhdeno i vse eshche ubezhdeno! Tochno tak zhe obstoit delo s zapadnoj sferoj social'noj mysli, v kotoroj na samom dele dolya nauchnogo podhoda ne prevyshaet takovuyu v marksizme. Nauchnyj podhod, povtoryayu, obrazuet ne odna ili neskol'ko obshcheponyatnyh i obshchedostupnyh idej, a slozhnaya sovokupnost' sredstv, principov, pravil i t.d. poznaniya. Nekotorye iz nih, samye prostye, dostupny shirokomu krugu bolee ili menee obrazovannyh lyudej. Dlya ovladeniya drugimi nuzhny gody special'nogo obrazovaniya i opyt issledovatel'skoj raboty. Tret'imi mogut ovladet' lish' nemnogie intellektual'no odarennye isklyuchitel'nye lichnosti. V obshchej slovesnoj forme principy nauchnogo podhoda k issleduemym ob容ktam vyglyadyat ochen' prostymi i besspornymi. K ih chislu otnositsya prezhde vsego princip sub容ktivnoj bespristrastnosti, t.e. poznanie ob容ktov takimi, kakimi oni yavlyayutsya sami po sebe, nezavisimo ot simpatij i antipatij issledovatelya k nim i ne schitayas' s tem, sluzhat rezul'taty issledovaniya interesam kakih-to kategorij lyudej ili net. Sam po sebe nauchnyj podhod ne garantiruet istinu. On mozhet vpadat' v zabluzhdeniya. No ego cel'yu yavlyaetsya vse-taki istina, a ne vozdejstvie na umy i chuvstva lyudej, ne imeyushchee nichego obshchego s poznaniem. Fraza "Platon mne - drug, no istina dorozhe" tut ne prosto krylatoe izrechenie, a obyazatel'noe pravilo. Poziciya issledovatelya, rukovodstvuyushchegosya principami nauchnogo podhoda k social'nym yavleniyam, podobna pozicii issledovatelya, nablyudayushchego muravejnik. Zametiv, naprimer, razdelenie murav'ev na razlichnye kategorii, issledovatel' ne stanovitsya zashchitnikom interesov odnih iz nih, ne razrazhaetsya gnevom po povodu kakoj-to nespravedlivosti, ne predlagaet nikakih proektov bolee razumnogo i spravedlivogo pereustrojstva muravejnika. Nauchnyj podhod k social'nym yavleniyam oznachaet bespristrastnoe otnoshenie k nim, otsutstvie emocional'noj vovlechennosti v otnosheniya mezhdu lyud'mi, bezrazlichie k interesam teh ili inyh kategorij lyudej. On oznachaet takzhe pravdivoe opisanie izuchaemyh yavlenij, ne schitayas' s tem, kakie chuvstva u lyudej eto mozhet vyzvat'. No lyudi i ih ob容dineniya po samoj svoej prirode takovy, chto oni skoree primiryatsya s lozh'yu o sebe, chem s nepriyatnoj dlya nih nauchnoj istinoj. Oni vosprinimayut takuyu istinu kak razoblachenie svoih sokrovennyh tajn, kak klevetu i kak ugrozu. Ne sluchajno samopoznanie bylo istolkovano v Biblii kak pervorodnyj greh. A v nashe vremya bespristrastnoe nauchnoe poznanie social'nyh ob容ktov stalo fakticheski vseobshchim tabu. Ogromnoe chislo predstavitelej roda chelovecheskogo stoit na strazhe etogo tabu, dopuskaya k zhizni lish' krupicy istiny, k tomu zhe obrabotannye tak, chto v nih ne ostaetsya yada poznaniya. Trebovanie bespristrastnosti v otnoshenii ob容ktov nezhivoj i zhivoj dochelovecheskoj prirody ochevidno. Da i to poroyu issledovateli ne mogut izbavit'sya ot svoih simpatij i antipatij po otnosheniyu k ob容ktam, s kotorymi imeyut delo. A v sfere social'nyh ob容ktov otnoshenie issledovatelej k lichnostyam, massam, dvizheniyam, partiyam, klassam, social'nym sistemam i t.d. nakladyvaet svoyu pechat' na to, chto oni govoryat i pishut o nih. Tut sub容ktivizm i tendencioznost' sut' obychnoe delo. Ustanavlivayutsya ocenochnye shtampy. Naprimer, schitaetsya, chto demokratiya - eto horosho, a diktatura - ploho, chto kollektivizaciya v Rossii byla zlom, stalinizm byl prestupleniem, sovetskij period byl chernym provalom russkoj istorii, Zapad est' sredotochie vseh dobrodetelej, Sovetskij Soyuz byl imperiej zla. Poprobujte proanalizirovat' s etoj tochki zreniya to, chto soobshchaetsya v sredstvah massovoj informacii na social'nye temy, i vy vryad li obnaruzhite bespristrastnye (netendencioznye) suzhdeniya. Pri oznakomlenii sovetskih lyudej s marksizmom vsegda soobshchali, chto Marks i |ngel's pereshli na pozicii proletariata, i schitali eto priznakom nauchnosti, a ucheniya "burzhuaznyh" myslitelej schitali nenauchnymi uzhe na tom osnovanii, chto oni byli na pozicii burzhuazii. A mezhdu tem imenno klassovaya poziciya Marksa byla odnoj iz prichin, sbivshih ego s nauchnogo podhoda k obshchestvu i k social'noj evolyucii na ideologicheskij. Nauchnyj podhod, dalee, oznachaet to, chto issledovatel' v poznanii ob容ktov ishodit iz nablyudeniya real'no sushchestvuyushchih ob容ktov, a ne iz apriornyh (predvzyatyh) predstavlenij, mnenij, predrassudkov. Social'nye ob容kty sut' empiricheskie, t.e. nablyudaemye lyud'mi posredstvom ih prirodnyh organov chuvstv i usilivayushchih ih prisposoblenij ob容kty. Esli takih ob容ktov net v real'nosti, to ne mozhet byt' nikakoj nauki o nih. Izmyshleniya o nesushchestvuyushchih empiricheski ob容ktah naukoj ne yavlyayutsya. |to vrode by ochevidno. No fakticheski etot princip postoyanno narushaetsya i dazhe umyshlenno ignoriruetsya ne tol'ko na urovne obyvatel'skogo myshleniya, no i v sfere professional'noj nauki. Eshche sovsem nedavno, naprimer, schitalos' shiroko priznannym ubezhdenie, budto nauka o "polnom kommunizme" ("nauchnyj kommunizm") voznikla uzhe v proshlom veke, hotya etogo polnogo kommunizma ne bylo yakoby dazhe v Sovetskom Soyuze. Pri etom ishodili ne iz fakticheski dannoj sovetskoj real'nosti, a iz utverzhdenij lyudej, nikogda ne zhivshih v real'nom kommunisticheskom obshchestve, prichem vyskazyvavshih svoi suzhdeniya o kommunizme, kogda ego eshche ne bylo v real'nosti dazhe v vide pervoj ego stadii, nazyvavshejsya socializmom. A mnogie mysliteli shli v etom napravlenii eshche dal'she. Oni polagali (dumayut tak do sih por), budto sovetskij kommunizm byl postroen nepravil'no, poskol'ku soglasno Marksu on dolzhen byl vyglyadet' sovsem inache. S tochki zreniya nauchnogo podhoda k real'nomu kommunizmu nado postupat' kak raz naoborot, a imenno - brat' za ishodnoe to, kak v real'nosti slozhilsya social'nyj stroj v Sovetskom Soyuze v silu ego konkretnyh istoricheskih uslovij i ob容ktivnyh social'nyh zakonomernostej, i smotret', naskol'ko sozdannaya Marksom voobrazhaemaya kartina budushchego dlya nego obshchestva sootvetstvuet etoj real'nosti. Nepravil'noj tut yavlyaetsya ne real'nost', a apriornaya teoreticheskaya koncepciya, primenyaemaya k nej. Tochno takaya zhe situaciya slozhilas' i v otnoshenii k sovremennomu social'nomu stroyu zapadnyh stran. Obshcheprinyato schitat' ego kapitalisticheskim s ekonomicheskoj tochki zreniya i demokraticheskim s politicheskoj tochki zreniya. Prichem kapitalizm i demokratiya opisyvayutsya tak, kak eto slozhilos' v XIX veke i v pervoj polovine XX veka v zapadnoj ideologii. I do sih por tysyachi specialistov uporno zhuyut i perezhevyvayut eti stavshie bessmyslennymi predstavleniya, ignoriruya tot ochevidnyj fakt, chto social'nyj stroj zapadnyh stran radikal'nym obrazom izmenilsya, chto vo vtoroj polovine nashego veka v etom otnoshenii na Zapade proizoshel kachestvennyj perelom. I dazhe samye umnye i trezvye zapadnye teoretiki govoryat ob otklonenii nyneshnej ekonomicheskoj i politicheskoj sistemy Zapada ot nekoego pravil'nogo kapitalizma i nekoej pravil'noj demokratii. Nauchnyj podhod oznachaet, chto issledovatel' poznaet to, chto sushchestvuet, vozmozhno, nevozmozhno, neobhodimo, sluchajno, zakonomerno i t. d., nezavisimo ot togo, poznaet eto issledovatel' ili net, a ne vydumyvaet to, chto dolzhno byt' ili chego ne dolzhno byt' po ego mneniyu. Poziciya dolzhenstvovaniya ne est' poziciya nauchnaya. Social'nye ob容kty sut' ob容kty istoricheskie, t.e. voznikayut v kakoe-to vremya, sushchestvuyut v konechnom vremennom intervale i v konce koncov prekrashchayut sushchestvovanie. Kazhetsya estestvennym, chto nauchnyj podhod k nim dolzhen zaklyuchat'sya v izuchenii konkretnoj istorii ih konkretnyh ekzemplyarov. No eta kazhimost' oshibochna. Ne izuchenie konkretnoj istorii daet klyuch k nauchnomu ponimaniyu social'nogo ob容kta, a, naoborot, izuchenie slozhivshegosya (do izvestnoj stepeni) ob容kta daet klyuch k nauchnomu ponimaniyu konkretnogo istoricheskogo processa ego formirovaniya. Nado znat' to, chto slozhilos' v rezul'tate istoricheskogo processa, chtoby ponyat', kak eto proishodilo v istorii. Nado razlichat' dva vida podhoda k social'nym yavleniyam kak k istoricheskim - dva vida istorizma. Odin iz nih mozhno videt' v istorii kak osoboj sfere nauki. Ee osnovnaya ustanovka - vyyasnenie togo, chto konkretno proishodilo v takih-to rajonah planety v takoe-to konkretnoe vremya, a takzhe vyyasnenie togo, kak konkretno voznikali, sushchestvovali i pogibali konkretnye social'nye ob容kty. I v sovremennosti predmet vnimaniya istorikov - konkretnye sobytiya, lichnosti, daty. Vtoroj vid istorizma mozhno videt' v sociologicheskih koncepciyah, tak ili inache uchityvayushchih istoricheskij harakter social'nyh ob容ktov, a takzhe rassmatrivayushchih eti ob容kty s tochki zreniya ih evolyucii vo vremeni. Tut ne konkretnoe prostranstvo i vremya prinimaetsya vo vnimanie, a obobshchennye prostranstvenno-vremennye harakteristiki ob容ktov togo ili inogo roda. O sociologicheskih koncepciyah ya uzhe govoril. CHto kasaetsya konkretnyh istoricheskih issledovanij, to tut polozhenie ne luchshe, chem v sociologii. Ne berus' sudit', v kakoj mere proshlaya istoriya chelovechestva sfal'sificirovana umyshlenno, v silu neumeniya specialistov i ideologicheskogo davleniya. Dumayu, chto v dostatochno bol'shoj mere, chtoby ne prinimat' ee svidetel'stva kak nadezhnye. Istoriya zhe sovremennaya (proishodyashchaya na nashih glazah), ohvatyvayushchaya vse samye vazhnye yavleniya social'noj zhizni chelovechestva nashego veka, sfal'sificirovana i fal'sificiruetsya s takim razmahom i nastol'ko izoshchrenno, chto iskat' tut kakie-to prochnye opory dlya nauchnogo podhoda bessmyslenno. Nauchnyj podhod k social'nym ob容ktam predpolagaet, nakonec, sledovanie pravilam logiki i metodologii nauki. I eto trebovanie kazhetsya besspornym, samo soboj razumeyushchimsya. Vryad li vy najdete cheloveka, kotoryj s nim ne soglasilsya by. I opyat'-taki fakticheski lish' nichtozhnoe chislo issledovatelej i v nichtozhnoj mere sleduyut emu. Pochemu? Konechno, mnogie umyshlenno narushayut pravila, o kotoryh idet rech'. No eto ne znachit, budto oni znayut eti pravila. Obychno oni ih ne znayut voobshche ili znayut na samom primitivnom urovne. Podavlyayushchee bol'shinstvo govoryashchih i pishushchih na social'nye temy prosto ne umeyut pol'zovat'sya etimi pravilami. Lish' samye primitivnye iz etih pravil i na samom primitivnom urovne usvaivayutsya kak by sami soboj, prosto v praktike obrazovaniya i raboty. No v bolee slozhnyh sluchayah bez special'nogo izucheniya etih pravil sledovat' rassmatrivaemomu principu nevozmozhno, podobno tomu, kak nevozmozhno bez special'nogo obucheniya pravilam grammatiki togo ili inogo yazyka gramotno pisat' na etom yazyke. No malo skazat', chto issledovatel' dolzhen sledovat' pravilam logiki i metodologii nauki. Vazhno, kak ponimayutsya sami eti pravila, kakov ih assortiment, naskol'ko oni sootvetstvuyut potrebnostyam poznaniya. Esli, naprimer, vy hotite strogo opredelyat' ponyatiya, no ne znaete razlichij mezhdu opredeleniyami i utverzhdeniyami, a iz vidov opredelenij znakomy tol'ko s samymi primitivnymi opredeleniyami putem ukazaniya rodovyh i vidovyh priznakov ob容ktov, to vashemu namereniyu grosh cena. A poprobovav najti v logicheskih sochineniyah poleznye sovety na etot schet, vy ubedites', chto horosho razrabotannoj, obshcheprinyatoj i prigodnoj dlya nespecialistov v logike teorii takogo roda ne sushchestvuet. Tak obstoit delo i s prochimi razdelami logiki i metodologii nauki. Ee sostoyanie fakticheski ne sootvetstvuet zadache obespecheniya nauchnogo podhoda k social'nym problemam sovremennosti. V moej logicheskoj sociologii ya stremilsya hotya by v kakoj-to mere kompensirovat' etot nedostatok. Nauchnyj podhod k social'nym ob容ktam v kakom-to smysle est' razvitie na professional'nom urovne togo yavleniya v intellektual'noj deyatel'nosti lyudej, kotoroe chasto nazyvayut zdravym smyslom, narodnoj mudrost'yu i yasnovideniem. Zdravyj smysl (v moem ponimanii) est' sposobnost' cheloveka, kotoraya osnovyvaetsya, vo-pervyh, na znanii nekotoryh ochevidnyh empiricheskih faktov i na intuitivnom ponimanii nekotoryh prostejshih social'nyh zakonov i, vo-vtoryh, na intuitivnom sledovanii nekotorym prostejshim zakonam logiki. |to vyrazhaetsya v izrecheniyah narodnoj mudrosti, naprimer "Svoya rubashka blizhe k telu", "Izbavi menya, Bozhe, ot moih druzej, a ot vragov ya izbavlyus' sam", "Nashi nedostatki sut' prodolzhenie nashih dostoinstv", "Kak auknetsya, tak i otkliknetsya" i t.p. Zdravyj smysl protivostoit tomu yavleniyu v chelovecheskom intellekte, iz kotorogo razvivaetsya professional'noe ideologicheskoe myshlenie. Rezul'taty nauchnogo issledovaniya empiricheskih ob容ktov fiksiruyutsya v znaniyah ob etih ob容ktah. |ti znaniya mozhno rassmatrivat' v treh aspektah - yazykovyh sredstv, ob容ktivnogo soderzhaniya i sposobov polucheniya. Oni sut' aspekty edinogo fenomena. Tem ne menee oni razlichny. V pervom iz nih my abstragiruem pravila obrazovaniya terminologii nauki i pravila operirovaniya yazykovymi konstrukciyami kak osobymi ob容ktami, otlichnymi ot ob容ktov, k kotorym oni otnosyatsya. |timi pravilami zanimaetsya logika v tradicionnom smysle (formal'naya logika), - pravilami postroeniya opredelenij ponyatij i suzhdenij i pravilami umozaklyuchenij. Vo vtorom aspekte rech' idet ob obobshchennom opisanii empiricheskih ob容ktov, k kotorym otnosyatsya yazykovye obrazovaniya. |tim zanimaetsya ontologiya v tradicionnom smysle - nauka o poznavaemom empiricheskom mire. I v tret'em aspekte imeyutsya v vidu dejstviya issledovatelej, predprinimaemye imi s cel'yu polucheniya suzhdenij ob ob容ktah. Obobshchennym opisaniem etih dejstvij zanimaetsya gnoseologiya, ona zhe epistemologiya, ili uchenie o metodah poznaniya v tradicionnom smysle. Kak oni eto delayut - eto drugoj vopros. Nizhe ya izlozhu ryad soobrazhenij ob etih treh aspektah, kotorye sovershenno neobhodimy dlya ponimaniya sociologicheskih rassuzhdenij avtora. YAZYK Nashi vzaimootnosheniya s mirom, v kotorom my zhivem, oposredovany yazykom. |to oposredovanie igraet dlya nas gorazdo bolee ser'eznuyu rol', chem eto prinyato dumat'. Zdes' malo skazat', chto eta rol' bol'shaya ili dazhe ogromnaya, - slova "bol'shaya" i "ogromnaya" v dannom sluchae rovnym schetom nichego ne govoryat o kachestve igraemoj roli, kotoraya kolichestvenno mozhet byt' i neznachitel'noj. My, lyudi, obladaem opredelennymi svojstvami, slozhivshimisya v rezul'tate dlitel'noj social'no-biologicheskoj evolyucii. My zhivem v opredelennyh istoricheski dannyh usloviyah. I potomu my iz pokoleniya v pokolenie vynuzhdaemsya vydelyat' v okruzhayushchem nas mire lish' opredelennye yavleniya, vynuzhdaemsya vydelyat' ih opredelennymi, dostupnymi nam sposobami, vynuzhdaemsya otrazhaemye nami yavleniya fiksirovat' v opredelennyh sredstvah yazyka. My operiruem etimi sredstvami, ne otdavaya sebe otcheta v ih proishozhdenii i ih logicheskih svojstvah. My uznaem pri etom v mire lish' to, chto pozvolyayut nam eti sredstva i k chemu oni nas prinuzhdayut. Do pory do vremeni oni vpolne dostatochny dlya nashej orientacii v mire, dlya fiksirovaniya nashego zhiznennogo opyta i rezul'tatov poznaniya. No v poznanii voznikayut situacii, kogda operirovanie privychnymi yazykovymi sredstvami stanovitsya ser'eznym prepyatstviem na puti k ponimaniyu yavlenij prirody i obshchestva, vedet k zabluzhdeniyam i putanice. CHtoby vybrat'sya iz takih zatrudnenij, trebuetsya special'noe izuchenie i usovershenstvovanie imeyushchihsya yazykovyh sredstv, a takzhe izobretenie novyh. Logicheskoe usovershenstvovanie yazyka do izvestnoj stepeni osvobozhdaet cheloveka ot toj negativnoj vlasti, kakuyu imeet nad ego soznaniem plohoe sostoyanie yazyka. No ono navyazyvaet cheloveku pozitivnuyu vlast' yazyka v tom smysle, chto obnaruzhivaet granicy vozmozhnogo i neizbezhnogo. Obshcheizvestno razlichie obychnogo i nauchnogo yazyka. Pervyj schitaetsya estestvennym, poskol'ku on yavlyaetsya produktom mnogovekovogo tvorchestva vsego naroda, govoryashchego na tom ili inom konkretnom yazyke. Vtoroj schitaetsya iskusstvennym, poskol'ku on yavlyaetsya produktom tvorchestva sravnitel'no nebol'shogo chisla specialistov v techenie sravnitel'no korotkogo perioda vremeni. Vzaimootnosheniya obychnogo i nauchnogo yazykov mnogoobrazny. YA hochu zdes' ostanovit'sya tol'ko na nekotoryh voprosah v svyazi s etim, imeyushchih interes s tochki zreniya celi knigi. Nauchnyj yazyk baziruetsya na obychnom yazyke i ne mozhet sushchestvovat' bez nego v kachestve yazyka. Unichtozhenie obychnogo yazyka privelo by k unichtozheniyu i yazyka nauki - poslednij stal by neponyatnym. Granica mezhdu obychnym i nauchnym yazykami v nekotoroj mere otnositel'na, istoricheski uslovna. CHast' terminov i vyskazyvanij iz nauchnogo yazyka perehodit v obychnyj. Sovremennyj obychnyj yazyk dazhe sredneobrazovannyh lyudej perepolnen terminami, utverzhdeniyami i ideyami, zaimstvovannymi iz psihologii, mediciny, sociologii, fiziki i drugih oblastej nauki i tehniki. Nauchnye otkrytiya i tehnicheskie izobreteniya vtorgayutsya v obychnuyu zhizn' lyudej, v literaturu, v pressu, v televidenie i v kino vmeste s ih osobymi yazykovymi sredstvami. S drugoj storony, sredstva obychnogo yazyka ispol'zuyutsya v nauke dlya vvedeniya special'nyh terminov nauki i raz座asneniya ih smysla, a na pervyh porah voobshche obrazuyut osnovu dlya formulirovaniya i razvitiya novyh nauchnyh idej i otkrytij. Koroche govorya, v nashe vremya slozhilsya svoego roda vtoroj uroven' obychnogo (vnenauchnogo) yazyka, po bogatstvu ponyatij i myslej v ogromnoj stepeni prevoshodyashchij obychnyj yazyk v tradicionnom smysle. No otnyud' ne prevoshodyashchij ego s tochki zreniya urovnya logicheskoj kul'tury. Ponyatiya i utverzhdeniya nauki, popadaya v sferu obychnogo yazyka, transformiruyutsya v nem po smyslu do takoj stepeni, chto lish' ih chisto graficheskaya ili zvukovaya forma napominaet ob ih pervoistochnike. V sfere social'nyh issledovanij slozhilos' takoe polozhenie, chto lish' otdel'nye fragmenty ee yazyka i lish' chastichno udovletvoryayut kriteriyam logiki i metodologii nauki. A osnovnaya massa slov zhivet i funkcioniruet po pravilam dologicheskogo, vnelogicheskogo i psevdologicheskogo myshleniya. |to osobenno sil'no oshchushchaetsya v teoreticheskoj sociologii, gde imenno logicheskie sredstva dolzhny igrat' glavnuyu rol'. A tut vy ne najdete bukval'no ni odnogo termina, kotoryj mozhno bylo by priznat' logicheski pravil'no obrabotannym. Tut vy mozhete naschitat' desyatki razlichnyh opredelenij "kapitalizma", "rynka", "demokratij", "gosudarstva", "kul'tury", "ideologii" i prochih osnovnyh ponyatij. Tysyachi specialistov manipuliruyut slovami kak osobymi ob容ktami, ne otdavaya otcheta v ih predmetnom smysle. Oni obuchayutsya manipulirovat' imi primenitel'no k opredelennym kontekstam i situaciyam po prinyatym v ih srede pravilam, malo chto obshchego imeyushchim s interesami poznaniya. Razmyshlyaya na temy o real'nom kommunizme i zapadnizme, a takzhe o proishodyashchem evolyucionnom perelome, ya prishel k vyvodu, chto dlya nauchnogo ponimaniya etih fenomenov neobhodimo prezhde vsego osushchestvit' logicheskuyu obrabotku yazyka social'nyh issledovanij. Prichem eta obrabotka dolzhna ohvatit' ne otdel'no vzyatye ponyatiya, a ves' ih kompleks. Rezul'tatom ee dolzhna yavit'sya ne summa razroznennyh fragmentov, a celostnaya teoriya (sistema, koncepciya), postroennaya v sootvetstvii s pravilami logiki i metodologii nauki. Mysliteli proshlogo, sozdavavshie teoreticheskie sistemy, podvergalis' nasmeshke naprasno. Oni chuvstvovali, chto nauchnyj podhod k social'nym yavleniyam mozhet byt' prakticheski realizovan imenno v forme vseob容mlyushchih teoreticheskih sistem. Inoe delo - "tehnicheskaya" realizaciya vernoj idei. Ona zavisit ot mnogih faktorov, v tom chisle - ot sostoyaniya samoj logiki... Nizhe ya izlozhu moi soobrazheniya ob opredelenii i eksplikacii ponyatij. OPREDELENIYA Opredelit' ob容kt - znachit opredelit' oboznachayushchee ego yazykovoe vyrazhenie. Poslednee nazyvaetsya ponyatiem. Opredelit' ob容kt i opredelit' ponyatie ob ob容kte - eto odno i to zhe. Obshcheizvestny opredeleniya putem ukazaniya rodovyh (obshchih) i vidovyh (specificheskih, otlichitel'nyh) priznakov. Naprimer, "Rombom nazyvaetsya (romb est') chetyrehugol'nik, u kotorogo vse storony ravny". V social'nyh issledovaniyah prihoditsya imet' delo s ob容ktami, v otnoshenii kotoryh rodo-vidovye opredeleniya sovershenno nedostatochny. Tut trebuetsya bolee sovershennaya i slozhnaya tehnika opredeleniya ponyatij. I issledovateli fakticheski poshli etim putem, ne otdavaya sebe v etom otcheta i smeshivaya neyavnye opredeleniya slov s utverzhdeniyami ob ob容ktah, oboznachaemyh vvodimymi v upotreblenie slovami. YA analiziroval s etoj tochki zreniya mnogie izvestnye obshchie sociologicheskie koncepcii i nashel, chto vse oni, buduchi v osnovnom fenomenami v sfere opredeleniya ponyatij, pretenduyut na status sovokupnostej utverzhdenij ob empiricheski dannyh ob容ktah, otnositel'no kotoryh vrode by ne dolzhno byt' somnenij v smysle ih oboznacheniya (nazvaniya). A mezhdu tem tut imeet mesto sushchestvennoe razlichie. Utverzhdeniya ob empiricheskih ob容ktah imeyut znacheniya istinnosti (lozhny, istinny, neopredelenny i t.p.), a opredeleniya ne imeyut. Oni ni istiny, ni lozhny. Oni harakterizuyutsya inymi priznakami. Oni sut' resheniya issledovatelya nazyvat' kakimi-to slovami vydelennye im ob容kty. Oni harakterizuyutsya tem, soblyudeny ili net pravila opredeleniya smysla terminologii, naskol'ko oni polny i naskol'ko chetko vyrazheny s tochki zreniya pravil rassuzhdenij (vyvodov), naskol'ko udachno vybrany ob容kty dlya issledovaniya toj ili inoj problemy. Mezhdu opredeleniyami i utverzhdeniyami imeet mesto logicheskaya svyaz'. V obshchem vide ona takova: esli prinimaetsya opredelenie, soglasno kotoromu opredelyaemyj ob容kt A imeet priznak V, to tem samym prinimaetsya kak aksioma utverzhdenie, chto A imeet priznak V. Naprimer, esli prinyato opredelenie "Romb est' chetyrehugol'nik, u kotorogo vse storony ravny", to eto ravnosil'no prinyatiyu aksiom "Romb est' chetyrehugol'nik" i "U romba vse storony ravny". Takim putem iz opredelenij mozhno vyvodit' chisto logicheski sledstviya. Ili, naprimer, esli vy v opredelenii ponyatiya "obshchestvo" vklyuchili v kachestve odnogo iz opredelyayushchih priznakov nalichie v chelovecheskom ob容dinenii gosudarstvennoj vlasti, to iz etogo sleduet, chto vsyakoe obshchestvo imeet gosudarstvennuyu vlast', i esli v ob容dinenii net takoj vlasti, to ob容dinenie ne est' obshchestvo. Nado razlichat' opredeleniya ob容ktov i perechislenie ih razlichnyh funkcij, form i sostoyanij. V opredelenii ob容kta ukazyvayutsya tol'ko takie priznaki, kotorye sohranyayutsya pri vseh obstoyatel'stvah, poka sushchestvuet ob容kt. Funkcii zhe, formy i sostoyaniya ob容kta mogut menyat'sya i raznoobrazit'sya. V praktike slovoupotrebleniya opredelyayushchie priznaki ob容ktov i takie, kotorye po idee v opredeleniyah ne dolzhny figurirovat', ne razlichayutsya. |to - odin iz istochnikov neopredelennosti i mnogosmyslennosti terminologii. V opredeleniya ob容ktov stremyatsya vtisnut' vse, chto izvestno ob etih ob容ktah. A tak kak u raznyh avtorov znaniya razlichny, to kazhdyj schitaet svoe ponyatie ob ob容kte edinstvenno pravil'nym, a prochie - nepravil'nymi. Ili proishodit myslennoe umnozhenie ob容kta, govoritsya o ego kachestvennom izmenenii i t.p. V rezul'tate prostye problemy zaputyvayutsya i stanovyatsya nerazreshimymi. Pri rassmotrenii slozhnyh social'nyh ob容ktov, sostoyashchih iz mnogih razlichnyh ob容ktov, prihoditsya davat' opredeleniya ob容ktu v celom i ego komponentam. Pri etom dolzhno byt' postroeno odno slozhnoe opredelenie, raschlenennoe na ryad chastichnyh opredelenij, a ne prosto nekotoroe chislo razroznennyh opredelenij. V etom slozhnom opredelenii mezhdu ego chastichnymi opredeleniyami i opredeleniem v celom dolzhna imet' mesto logicheskaya svyaz'. Ob容kt v celom dolzhen byt' opredelen cherez ego sostavnye chasti, a chasti - v otnoshenii drug k drugu i k celomu. V logike etot tip opredeleniya ne opisan dolzhnym obrazom. V dal'nejshem nam s takimi opredeleniyami pridetsya imet' delo neodnokratno. Zabegaya vpered, upomyanu zdes' ob opredelenii obshchestva i ego social'noj organizacii sovmestno s opredeleniyami osnovnyh komponentov etoj organizacii - gosudarstva, ekonomiki i drugih. Esli brat' elementy etogo slozhnogo kompleksa po otdel'nosti i izolirovanno drug ot druga, oni prevrashchayutsya v predmet beskonechnogo slovobludiya. A buduchi vzyaty imenno kak elementy edinogo kompleksa, oni okazyvayutsya sravnitel'no prostymi dlya ponimaniya. Privedu eshche odin priem, kotoryj takzhe ya vvel v logicheskuyu sociologiyu i neodnokratno ispol'zoval (on prigoditsya i v dal'nejshem). Pri teoreticheskom issledovanii ob容ktov nekotorogo dannogo tipa my vprave vybrat' dlya nablyudeniya ih naibolee razvitye i chetko vyrazhennye ekzemplyary. Rassmatrivaya ih, my stremimsya najti samoe abstraktnoe ih opredelenie - idem ot konkretnogo k abstraktnomu. Pri etom my rukovodstvuemsya takim principom. Samye abstraktnye priznaki ob容ktov, vklyuchaemye v ih ishodnoe opredelenie, sut' priznaki, opredelyayushchie ih kachestvo. Oni sohranyayutsya, poka sushchestvuyut ob容kty. Oni obrazuyut "nizhnyuyu" evolyucionnuyu granicu ob容ktov. Najdya takoe ishodnoe opredelenie, my voshodim ot nego k vysshemu urovnyu razvitiya ob容ktov - idem ot abstraktnogo k konkretnomu. Pri etom my proslezhivaem real'noe razvitie potencij ob容ktov, iznachal'no zalozhennyh v ih opredelennom vyshe kachestve. V processe razvitiya abstraktnye priznaki v konce koncov dostigayut urovnya, na kotorom oni voploshchayutsya v osobye strukturnye komponenty ob容ktov, - realizuyutsya v vide, blizkom k abstraktnomu "chistomu" vidu. |to i pozvolyaet v konkretnyh nablyudaemyh ob容ktah najti ih abstraktnye osnovy i prosledit' process ih razvitiya ot ih istoricheskogo i logicheskogo nachala do kachestvennogo "potolka", predela. Glavnym v opredeleniyah s tochki zreniya ih roli v poznanii social'nyh ob容ktov yavlyaetsya ne nahozhdenie slova dlya oboznacheniya vybrannogo ob容kta, a process vybora ob容kta i vydeleniya ego priznakov, kotorye ukazyvayutsya v opredelyayushchej chasti opredeleniya. Ot togo, kakie imenno ob容kty issledovatel' vybiraet i kakie imenno priznaki v nih vydelyaet, zavisit uspeh issledovaniya v celom. Tut imeet mesto svoboda vybora. No ona ogranichena interesami, vozmozhnostyami i predpolagaemymi rezul'tatami issledovaniya. Vybor slova dlya sokrashcheniya togo, chto govoritsya v opredelyayushchej chasti opredeleniya (t.e. dlya kratkogo oboznacheniya ob容kta, vydelennogo opredeleniem), kazhetsya delom polnogo proizvola issledovatelya. No i tut est' svoi ogranicheniya. Oni vynuzhdayut pribegat' k osoboj logicheskoj operacii - k eksplikacii ponyatiya. |KSPLIKACIYA PONYATIJ Odno iz trebovanij logiki i metodologii nauki - opredelennost' i odnoznachnost' terminologii. A esli vy obratites' k sochineniyam na social'nye temy, to pervoe, chto vy zametite, eto ignorirovanie etogo trebovaniya. Vse osnovnye ponyatiya (bez isklyucheniya!) zdes' yavlyayutsya mnogosmyslennymi, rasplyvchatymi, neustojchivymi ili voobshche utratili vsyakij smysl, prevrativshis' v ideologicheski-propagandistskie fetishi. Prosmotrite hotya by nebol'shuyu chast' tol'ko professional'nyh (t.e. sovsem ne hudshih) sochinenij na social'nye temy, i vy najdete desyatki razlichnyh znachenij slov "obshchestvo", "gosudarstvo", "demokratiya", "kapitalizm", "kommunizm", "ideologiya", "kul'tura" i t.d. Lyudi vrode by upotreblyayut odni i te zhe slova i govoryat ob odnom i tom zhe, no na samom dele oni govoryat na raznyh yazykah, lish' chastichno sovpadayushchih, prichem manipuliruyut slovoobraznymi fenomenami, kak pravilo lishennymi vrazumitel'nogo smysla. Takoe sostoyanie terminologii ne est' lish' rezul'tat togo, chto lyudi ne dogovorilis' otnositel'no slovoupotrebleniya. Delo tut gorazdo ser'eznee. Imeetsya mnozhestvo prichin, delayushchih takoe sostoyanie neizbezhnym. Nazovu nekotorye iz nih. Razlichayutsya yavleniya, kotorye ranee ne razlichalis'. Obrashchaetsya vnimanie na razlichnye aspekty odnih i teh zhe yavlenij. Proishodyat izmeneniya ob容ktov vnimaniya. Mnogie lyudi razmyshlyayut o social'nyh yavleniyah i vyskazyvayutsya o nih, a u vseh u nih razlichnyj uroven' ponimaniya i razlichnye interesy. Lyudi upotreblyayut odni i te zhe slova v razlichnyh kontekstah i s razlichnoj cel'yu. Mnogie umyshlenno zamutnyayut smysl terminov. K tomu zhe logicheskaya obrabotka terminologii trebuet osobyh professional'nyh priemov i navykov, kotorymi pochti nikto ne vladeet. Prosmotrite iz lyubopytstva spravochniki, v kotoryh dayutsya opredeleniya social'noj terminologii. Priglyadites' k nim vnimatel'nee. I dazhe bez special'nogo obrazovaniya vy mozhete zametit' ih logicheskoe ubozhestvo. A ved' eti opredeleniya sozdayutsya znatokami! Tak chto zhe na etot schet tvoritsya v golovah u prochih? Borot'sya protiv etoj mnogoznachnosti i neopredelennosti slov putem apellyacii k trebovaniyam logiki i prizyvov k odnoznachnosti i opredelennosti slov - delo absolyutno beznadezhnoe. Nikakoj mezhdunarodnyj organ, nadelennyj chrezvychajnymi yazykovymi polnomochiyami, ne sposoben navesti tut poryadok, otvechayushchij pravilam logiki. Skol'ko v mire pechatalos' i pechataetsya vsyakogo roda slovarej i spravochno-uchebnoj literatury, kotorye stremyatsya k opredelennosti i odnoznachnosti terminologii, a polozhenie v mirovoj yazykovoj praktike niskol'ko ne menyaetsya v etom otnoshenii k luchshemu. Skoree naoborot, ibo ob容m govorimyh i pechataemyh tekstov na social'nye temy vozros sravnitel'no s proshlym vekom v tysyachi raz i prodolzhaet vozrastat', a stepen' logicheskoj ih kul'tury sokratilas' pochti chto do nulya. Vozmozhno li preodolet' trudnosti, svyazannye s neopredelennost'yu i mnogosmyslennost'yu yazykovyh vyrazhenij, kotorye stali obychnym sostoyaniem sfery social'nogo myshleniya i govoreniya? V nauke dlya etoj celi byla izobretena osobaya logicheskaya operaciya - eksplikaciya yazykovyh vyrazhenij. Sut' etoj operacii zaklyuchaetsya v tom, chto vmesto yazykovyh vyrazhenii, harakterizuyushchihsya upomyanutymi neopredelennost'yu i mnogosmyslennost'yu, issledovatel' dlya svoih strogo opredelennyh celej vvodit svoego roda zamestitelej ili dublikaty etih vyrazhenij. On opredelyaet eti dublikaty dostatochno strogo i odnoznachno, yavnym obrazom vyrazhaet ih logicheskuyu strukturu. I v ramkah svoego issledovaniya on operiruet takogo roda dublikatami ili zamestitelyami vyrazhenij, cirkuliruyushchih v yazyke, mozhno skazat' - operiruet eksplikatami privychnyh slov. Obychno v takih sluchayah govoryat ob utochnenii smysla terminologii. No tut malo otmechat' aspekt utochneniya, ibo eksplikaciya k utochneniyu ne svoditsya. K tomu zhe utochnenie est' nekotoroe usovershenstvovanie nalichnyh yazykovyh sredstv, togda kak v sluchae eksplikacii imeet mesto nechto bolee ser'eznoe: fiksiruetsya polnaya neprigodnost' dannyh vyrazhenij i vvodyatsya dublikaty, zamestiteli dlya nih. Zadacha eksplikacii sostoit ne v tom, chtoby perechislit', v kakih razlichnyh smyslah (znacheniyah) upotreblyaetsya to ili inoe yazykovoe vyrazhenie, i ne v tom, chtoby vybrat' odno kakoe-to iz etih upotreblenij kak nailuchshee (t.e. podobrat' ob容kt dlya slova), a v tom, chtoby vydelit' dostatochno opredelenno interesuyushchie issledovatelya ob容kty iz nekotorogo bolee obshirnogo mnozhestva ob容ktov i zakrepit' eto vydelenie putem vvedeniya podhodyashchego termina. Osobennost' situacii tut sostoit v tom, chto vvodimyj termin yavlyaetsya ne absolyutno novym yazykovym izobreteniem, a slovom, uzhe sushchestvuyushchim i privychno funkcioniruyushchim v yazyke imenno v kachestve mnogosmyslennogo i amorfnogo po smyslu vyrazheniya. Voznikaet, estestvenno, vopros: a pochemu by tut ne vvesti sovershenno novyj termin? CHasto tak i delaetsya. No togda eta operaciya ne yavlyaetsya eksplikaciej. Pri eksplikacii ispol'zovanie starogo slova imeet vpolne ser'eznye osnovaniya. V sluchae vvedeniya sovershenno novogo termina sozdaetsya vpechatlenie, budto rech' pojdet o chem-to drugom, a ne o takih ob容ktah, k kotorym tak ili inache otnosyatsya privychnye slova. Naprimer, kogda ya vvodil termin "kommunizm" kak eksplikat etogo slova v shirokom razgovornom yazyke, mne mnogie chitateli sovetovali izobresti drugoe slovo, poskol'ku kazhdyj ponimaet kommunizm po-svoemu. No ya vse zhe nastaival imenno na etom slove, poskol'ku ono orientirovalo vnimanie imenno na tot ob容kt, kotoryj menya interesoval i moe ponimanie kotorogo, otlichnoe ot obyvatel'skih i ideologicheskih predstavlenij, ya hotel izlozhit'. |ksplikaciya stremitsya orientirovat' vnimanie chitatelya na te ob容kty, o kotoryh chitatel' uzhe imeet nekotorye predstavleniya, no ona pri etom stremitsya pridat' takoj povorot mozgam chitatelya, kakoj neobhodim (po ubezhdeniyu avtora) dlya nauchnogo ponimaniya etih ob容ktov. Glavnym v etoj operacii yavlyaetsya imenno povorot mozgov, kotoryj stoit za opredeleniem slov, a ne sami eti opredeleniya, kak takovye. Tak chto oshibochno rassmatrivat' eksplikaty slov prosto kak odno iz upotreblenij mnogosmyslennyh slov v dopolnenie k uzhe imeyushchimsya smyslam. V sluchae eksplikacii ponyatij chitatelyu soobshchaetsya novyj sposob ponimaniya ob容kta, o kotorom u chitatelya uzhe nakoplena kakaya-to summa znanij, mozhno skazat' - uzhe imeetsya intuitivnoe predstavlenie ob ob容kte. Zadacha issledovaniya pri etom zaklyuchaetsya v tom, chtoby, osushchestviv eksplikaciyu intuitivnogo predstavleniya ob ob容kte i opirayas' na nee, predlozhit' chitatelyu nechto novoe, chto nevozmozhno uznat' bez takoj logicheskoj raboty uma. Tak chto chitatel' dolzhen byt' gotov k tomu, chto v posleduyushchem izlozhenii mnogoe emu pokazhetsya izvestnym i dazhe banal'nym, i otnestis' k etomu s terpeniem i terpimost'yu. Glavnaya trudnost' v sfere social'nyh issledovanij sostoit ne v tom, chtoby delat' kakie-to sensacionnye otkrytiya nevedomyh faktov, napodobie mikrochastic, hromosom, genov i t.p. v estestvennyh naukah, a v tom, chtoby uvidet' znachimost' obshcheizvestnyh i privychnyh yavlenij, osmyslit' ih i obnaruzhit' imenno v nih zakonomernosti grandioznyh istoricheskih processov i ogromnyh chelovecheskih ob容dinenij. V tekstah na social'nye temy, vklyuchaya otnosyashchiesya k sfere nauki, special'nye terminy upotreblyayutsya, kak pravilo, v logicheski ploho obrabotannom ili sovsem neobrabotannom vide. CHtoby eti teksty priobreli kakuyu-to osmyslennost', oni nuzhdayutsya v dopolnitel'nyh istolkovaniyah (v interpretaciyah) i primyslivaniyah (v chastnosti - v tom, chto nazyvayut chteniem mezhdu strok). Zadacha eksplikacii sostoit v tom, chtoby isklyuchit' takogo roda interpretacii i primyslivaniya, kotorye razlichny u razlichnyh lyudej, neustojchivy, mnogosmyslenny, izmenchivy. Odno iz trebovanij nauchnogo podhoda k izuchaemym ob容ktam - sdelat' teksty osmyslennymi sami po sebe, vychityvat' v nih to, i tol'ko to, chto v nih soderzhitsya bez vsyakih interpretacij i primyslivanij. Na praktike dobit'sya etogo pochti nevozmozhno ili vozmozhno lish' v nichtozhnoj mere. Dlya etogo trebuetsya horosho razrabotannaya logicheskaya teoriya, kotoroj net, trebuetsya special'noe obrazovanie, kotoroe nikto ne poluchaet, i trebuyutsya gigantskie usiliya. Dostatochno skazat', chto esli by dazhe bylo vozmozhno osushchestvit' polnost'yu logicheskuyu eksplikaciyu tekstov, to poluchilis' by teksty, v desyatki i dazhe sotni raz prevoshodyashchie po ob容mu ekspliciruemye teksty. Operirovanie imi bylo by nevozmozhno. A esli uchest' intellektual'noe ubozhestvo podavlyayushchego bol'shinstva takih tekstov, to voobshche, kak govoritsya, igra ne stoit svech. I ko vsemu prochemu lyudi, proizvodyashchie takie teksty, ne zainteresovany v logicheskoj yasnosti i opredelennosti, - oni imeyut celi, malo obshchego imeyushchie so stremleniem k nauchnoj istine. LOGICHESKIE UMOZAKLYUCHENIYA Podavlyayushchee bol'shinstvo rassuzhdenij, pretenduyushchih na to, chtoby schitat'sya logichnymi, takovymi na samom dele ne yavlyayutsya. Oni yavlyayutsya psevdologichnymi, logichnoobraznymi ili v luchshem sluchae lish' chastichno logichnymi. Logichnymi yavlyayutsya rassuzhdeniya (umozaklyucheniya), sovershaemye po osobym logicheskim pravilam. Otnositel'no prirody etih pravil v logike do sih por net yasnosti. Voz'mem dlya primera umozaklyuchenie po odnomu iz pravil sillogizma, kotoroe yavlyaetsya naibolee shiroko izvestnym. V obshchej forme ono imeet takoj vid: "Esli vse predmety, nazyvaemye slovom A (otnosyashchiesya k klassu A), imeyut priznak V i predmet S nazyvaetsya slovom A (otnositsya k klassu A, est' A), to predmet S imeet priznak V". Obychno eto pravilo illyustriruyut takim primerom: "Vse lyudi smertny, Sokrat chelovek, znachit, Sokrat smertej". Pochemu eto pravilo imeet silu? Na etot schet filosofy nasochinyali toma vsyakoj chepuhi. Soglasno moej logicheskoj teorii eto pravilo est' chast' opredeleniya yazykovyh znakov "Vse", "imeet priznak" i "otnositsya k klassu" (ili "est'"). Voz'mem drugoj primer. Obshcheprinyato, chto empiricheskoe telo ne mozhet odnovremenno nahodit'sya v raznyh mestah. Pochemu? Obychno govoryat: takov zakon prirody. No priroda tut ni pri chem. |to utverzhdenie est' sledstvie iz opredeleniya yazykovogo vyrazheniya "raznye mesta". Poprobujte opredelit', kakie mesta v prostranstve schitayutsya raznymi! Tut vozmozhny dva varianta. Pervyj. Mesta A i V yavlyayutsya (nazyvaetsya) raznymi, esli dlya lyubogo empiricheskogo tela S imeet silu sleduyushchee: esli telo S nahoditsya v odnom iz mest A i V, to ono ne nahoditsya v drugom. Iz takogo opredeleniya ochevidnym obrazom sleduet rassmatrivaemoe utverzhdenie. Vtoroj variant est' oslablenie pervogo: vmesto lyubogo tela S (vmesto vseh empiricheskih tel) govoritsya lish' o nekotoryh telah. V pervom variante predpolagaetsya, chto raznye mesta ne peresekayutsya (ne imeyut obshchih "tochek"), vo vtorom dopuskaetsya, chto raznye mesta peresekayutsya. Dlya vtorogo varianta rassmatrivaemoe utverzhdenie neverno. Odnim slovom, logicheskie pravila umozaklyuchenij (pravila logicheskih umozaklyuchenij) sut' chasti opredelenij yazykovyh vyrazhenij (logicheskih operatorov i terminov) ili sledstviya iz takih opredelenij. Obychno oni ostayutsya neyavnymi i fragmentarnymi, lyudi pol'zuyutsya imi bezotchetno i po privychke, prichem fakticheski ochen' redko. Esli vy poprobuete chetko vyyavit' (eksplicirovat') logicheskuyu strukturu rassuzhdenij na social'nye temy polnost'yu, vy obnaruzhite, chto bolee 99 procentov tekstov stroitsya sovsem ne po pravilam logicheskih umozaklyuchenij, a razmer eksplicitnyh tekstov budet v desyatki raz prevoshodit' ekspliciruemye teksty. Obychnye rassuzhdeniya sozdayut vidimost' logichnosti za schet primerov, pr