izaciyu. Civilizacii voznikali i zhili v bolee obshirnoj social'noj srede. V etoj srede lyudi sozdavali i drugie formy social'nogo bytiya, otlichnye ot civilizacii, - soyuzy plemen, gosudarstvenno organizovannye obshchestva, imperii s ierarhiej narodov i drugie. Takogo roda yavleniya i tendencii zahvatyvali i regiony civilizacij. Tak chto absolyutno "chistyh" form civilizacij nikogda ne bylo. Vse konkretnye civilizacii voznikali i zhili kak smesheniya chert razlichnyh form chelovecheskih ob容dinenij. Razlichnye priznaki civilizacij "rastvoryalis'" v masse drugih social'nyh yavlenij, modificirovalis' pod ih vozdejstviem, prinimali chuzhdye ih prirode formy i porozhdali imitacii. Tak chto vydelenie civilizacij v "chistom" vide est' dovol'no slozhnaya abstrakciya, trebuyushchaya professional'nyh usilij i umeniya issledovatelej. V konkretnoj istorii byvaet tak, chto produkty zhiznedeyatel'nosti mnozhestva chelovecheskih ob容dinenij, sozdavshih nekotoruyu civilizaciyu, sohranyayutsya i razvivayutsya dal'she drugimi chelovecheskimi ob容dineniyami posle raspada, upadka i gibeli etoj civilizacii. Process zhizni civilizacii mozhet proishodit' odnovremenno s processom ob容dineniya sozdavshego ee mnozhestva ob容dinenij v celoe inogo social'nogo tipa, chem civilizaciya. |volyuciya civilizacii mozhet sposobstvovat' etomu i zavershit'sya takoj social'noj organizaciej. Istoriya chelovechestva ne ischerpyvaetsya istoriej civilizacij. Poslednyaya est' lish' chastichka i odin iz aspektov real'noj istorii. Civilizaciya ne est' nechto raz i navsegda dannoe i zastyvshee. Ona izmenyaetsya so vremenem. |to mozhet proishodit' v silu vozdejstviya vneshnih faktorov i v silu vnutrennih zakonov evolyucii. Civilizaciya mozhet byt' razrushena silami izvne. No ona mozhet izzhit' sebya i vsledstvie vnutrennej evolyucii. Usloviya vozniknoveniya i sushchestvovaniya civilizacii sut' tochno tak zhe yavleniya istoricheskie. S izmeneniem uslovij dolzhno proishodit' prisposoblenie stran i narodov, obrazuyushchih dannuyu civilizaciyu, k novym usloviyam s cel'yu vyzhivaniya. Po mere rosta chisla lyudej v ob容dineniyah, uslozhneniya sistemy ih upravleniya, uslozhneniya material'noj i duhovnoj kul'tury, usileniya ugrozy izvne, usovershenstvovaniya sredstv kommunikacii i izmeneniya drugih faktorov ischezli usloviya dlya vozniknoveniya novyh civilizacij. I v nashe vremya oni, na moj vzglyad, ischezali polnost'yu. Sohranivshiesya civilizacii, vklyuchaya zapadnoevropejskuyu, obrecheny na ischeznovenie. Na ih mesto prihodyat social'nye fenomeny inogo roda, bolee adekvatnye sovremennym usloviyam na planete. V nashe vremya vo vseh aspektah chelovecheskoj zhizni uzhe ne ostalos' nikakih vozmozhnostej dlya avtonomnoj evolyucii chelovecheskih ob容dinenij v techenie dlitel'nogo vremeni. Dazhe v sluchae podhodyashchih uslovij v kakom-to regione planety civilizaciya ne mozhet vozniknut' v silu nesposobnosti protivostoyat' vneshnim vozdejstviyam svoimi silami, bez uchastiya v mirovom soobshchestve. |VOLYUCIYA ZAPADNOJ CIVILIZACII Uzhe v nachale nashego veka bylo rasprostraneno mnenie, budto zapadnoevropejskaya civilizaciya uzhe ischerpala sebya, budto nachalsya ee zakat i dni ee sochteny. No shli gody, a ona ne tol'ko ne uvyadala, a, naoborot, kak budto nachala perezhivat' novuyu molodost'. Tem ne menee ideya ee konca ne zabylas' sovsem. Ona vnov' stala poyavlyat'sya v toj ili inoj forme. Na moj vzglyad, v idee konca zapadnoevropejskoj civilizacii est' dolya istiny: ona dejstvitel'no ne vechna. No ona yavlyaetsya unikal'noj sravnitel'no s prochimi vidami civilizacii v tom otnoshenii, chto ona ubivaet sama sebya i delaet eto na puti basnoslovnogo progressa. Ona porodila predposylki i vozmozhnosti dlya pod容ma chelovechestva na novuyu, bolee vysokuyu evolyucionnuyu stupen'. V ramkah zapadnoj civilizacii zarodilis' i razvilis' dve linii social'noj evolyucii chelovechestva - zapadnistskaya i kommunisticheskaya. Pervaya sformirovalas' v naibolee "chistoj" forme v SSHA. Ona zatem okazala sil'noe vliyanie na Zapadnuyu Evropu, a posle Vtoroj mirovoj vojny fakticheski ovladela vsem zapadnym mirom. Vtoraya realizovalas' vpervye v istorii chelovechestva v Rossii. Ona realizovalas' v vide obrazovaniya chelovejnika kommunisticheskogo tipa - Sovetskogo Soyuza. Poslednij okazal ogromnoe vliyanie na ves' hod mirovoj istorii, stal obrazcom dlya znachitel'noj chasti chelovechestva. Zapadnizm i kommunizm voznikli kak antipody i vmeste s tem kak konkuriruyushchie varianty evolyucii chelovechestva. Oni oba shli v odnom i tom zhe napravlenii evolyucii, vo mnogom upodoblyayas' drug drugu nastol'ko, chto celyj ryad zapadnyh teoretikov vydvinuli koncepciyu ih sblizheniya. Kazhdyj iz nih soderzhal v sebe kakie-to elementy i potencii drugogo. V kazhdom iz nih proishodilo odnovremenno dva tesno svyazannyh processa, odin iz kotoryh otnosilsya k istorii obshchestv, a drugoj - k istorii sverhobshchestv. Prichem eti processy protekali v nih v kakih-to otnosheniyah protivopolozhno, v odnom - v usloviyah chrezmernoj bednosti i neprehodyashchih trudnostej, v drugom - v usloviyah chrezmernogo bogatstva i basnoslovnyh istoricheskih udach. Zapadnyj i kommunisticheskij miry stali "tochkami rosta" v evolyucii chelovechestva. Mezhdu nimi shla neprimirimaya bor'ba za rol' liderov mirovogo evolyucionnogo processa i za mirovuyu gegemoniyu. |ta bor'ba obrazovala osnovnoe soderzhanie social'noj zhizni chelovechestva v XX veke, osobenno vo vtoroj ego polovine. Eshche ne tak davno na rol' lidera mirovoj istorii pretendoval kommunisticheskij mir, vozglavlyavshijsya Sovetskim Soyuzom. I ne bez osnovanij. Lozung "Da zdravstvuet kommunizm - svetloe budushchee chelovechestva" vyglyadel sovsem ne utopicheski. Ogromnaya chast' chelovechestva verila v to, chto dni kapitalizma sochteny i chto budushchee prinadlezhit kommunizmu. Posle pobedy Zapada v "holodnoj vojne" protiv sovetskogo bloka polozhenie v mire korennym obrazom izmenilos'. Istoricheskuyu iniciativu i liderstvo v evolyucionnom processe na planete zahvatil zapadnyj mir, vozglavlyaemyj SSHA. Zapadnistskij variant evolyucii chelovechestva stal vyglyadet' kak bolee perspektivnyj, chem variant kommunisticheskij. No toropit'sya s kategoricheskimi vyvodami ne sleduet. Pobeda zapadnistskogo varianta eshche ne yavlyaetsya okonchatel'noj i bespovorotnoj. Eshche zhivy ostatki kommunizma v regione byvshego Sovetskogo Soyuza. Eshche rano isklyuchat' ih vliyanie na hod istorii i hotya by chastichnoe ozhivlenie i dazhe vozrozhdenie. Eshche zhivet i usilivaetsya kommunisticheskij Kitaj s ego bolee chem milliardnym naseleniem. Eshche sil'ny antizapadnye sily na planete, osobenno v musul'manskom mire. Koroche govorya, eshche predstoit dlitel'naya bor'ba, v kotoroj zapadnomu miru dlya polnoj pobedy potrebuetsya ne odno desyatiletie, i ishod etoj bor'by ne predreshen fatal'no. No pri vseh variantah imeet mesto neumolimaya tendenciya evolyucii chelovechestva ot epohi obshchestv k epohe sverhobshchestv. SVERHOBSHCHESTVO Social'nyj ob容kt A budem nazyvat' sverhob容ktom po otnosheniyu k social'nomu ob容ktu B i upotreblyat' vyrazhenie "sverh-B", esli, i tol'ko esli ob容kt A soderzhit v sebe v snyatom vide osnovnye (opredelyayushchie) priznaki ob容kta B. V sverhob容kte mozhno razlichit' dve chasti - bazisnuyu i nadstroechnuyu. V pervuyu vhodyat svojstva ob容kta B, soderzhashchiesya v A v snyatom vide, vo vtoruyu vhodit to, chto vyrastaet na osnove pervoj i obrazuet novoe evolyucionnoe kachestvo A. Razdelenie na bazisnuyu i nadstroechnuyu chasti ne est' kakaya-to chetko oboznachennaya granica. V real'nosti mogut byt' mnogochislennye yavleniya, v kotoryh peremeshany bazisnye i nadstroechnye komponenty. Tak chto eti chasti prihoditsya myslenno sobirat' "po krupicam" v celoe. Sposob myslennogo razdeleniya takov: my dolzhny sravnivat' sootvetstvuyushchie elementy ob容kta i sverhob容kta i ustanavlivat', chto imenno vo vtorom imeetsya, dlya chego v pervom net analoga. Naprimer, sravniv polozhenie prezidenta strany v obshchestve i v sverhobshchestve i obnaruzhiv, chto vo vtorom sluchae on fakticheski podchinyaetsya kakoj-to negosudarstvennoj vlasti, my mozhem otnesti etu vlast' k nadstroechnoj chasti. Sverhobshchestvo po opredeleniyu est' chelovejnik, kotoryj yavlyaetsya dialekticheskim otricaniem obshchestva, soderzhit v sebe obshchestvo v snyatom vide, yavlyaetsya chelovejnikom bolee vysokogo urovnya organizacii, chem obshchestvo. Verhnyaya granica obshchestva ne est' nizhnyaya granica sverhobshchestva. Poslednyaya est' to, chem sverhobshchestvo otlichaetsya ot obshchestva, v chem imenno pervoe vozvyshaetsya nad vtorym kak bolee vysokij "etazh" evolyucionnoj ierarhii. Trudnost' v ustanovlenii nizhnej granicy sverhobshchestva sostoit v tom, chto yavleniya obshchestva i sverhobshchestva v real'nosti mogut byt' peremeshany, yavleniya sverhobshchestva eshche ryadyatsya v odezhdy yavlenij obshchestva i vyglyadyat kak prodolzhenie i raznovidnosti ih, razbrosany, pogruzheny v sovokupnost' konkretnyh istoricheskih sobytij. Sverhobshchestva voznikayut v srede iz obshchestv, na ih osnove, s ispol'zovaniem ih materiala i opyta. No eto ne oznachaet, budto odni i te zhe chelovejniki obyazatel'no prohodyat v svoej evolyucii ili v principe mogut projti tri stadii - predobshchestva, obshchestva i sverhobshchestva. Takogo evolyucionnogo zakona net. Vozmozhno takzhe to, chto sverhobshchestvo formiruetsya, odnovremenno razvivaya v sebe v snyatom vide komponenty obshchestva, kak eto imelo mesto, naprimer, v Sovetskom Soyuze. No i eta vozmozhnost' ne est' social'nyj zakon. Tem bolee sovetskoe sverhobshchestvo ispol'zovalo opyt rossijskogo i zapadnyh obshchestv, a takzhe stroitel'nyj material Rossii. Mezhdu epohoj obshchestv i epohoj sverhobshchestv net absolyutno strogoj granicy. Oni kak by nakladyvayutsya drug na druga. Odna eshche prodolzhaetsya, a drugaya v to zhe vremya i v tom zhe social'nom prostranstve nachinaetsya. Dolzhno projti istoricheskoe vremya, prezhde chem dlya mnogih stanet ochevidno, chto novaya epoha uzhe nastupila. Otnoshenie sverhobshchestva k predobshchestvu, takim obrazom, harakterizuetsya kak otricanie otricaniya. Neizbezhnym sledstviem otricaniya obshchestva yavlyaetsya utrata ryada dostizhenij epohi obshchestv - nikakoj progress v odnih otnosheniyah ne proishodit bez regressa v drugih. A neizbezhnym sledstviem otricaniya yavlyaetsya "vozvrat" chelovejnikov po ryadu priznakov k predobshchestvu, prichem ne po vtorostepennym priznakam, a po opredelyayushchim nizhnyuyu granicu sverhobshchestva. |poha sverhobshchestv eshche tol'ko nastupaet. |to - budushchee chelovechestva. Kakim ono budet? Prezhde chem perejti k rassmotreniyu etoj problemy, sdelayu metodologicheskoe otstuplenie. PROBLEMA BUDUSHCHEGO O budushchem lyudi dumali i govorili ispokon vekov. No govorit' i dumat' o budushchem social'nom stroe chelovejnikov lyudi nachali sravnitel'no nedavno. Pervymi myslyami takogo roda, ostavivshimi zametnyj sled v istorii chelovechestva, byli "Utopiya" Tomasa Mora i "Gosudarstvo Solnca" Tomazo Kampanelly. Istoricheskoe rasstoyanie mezhdu nimi bolee sta let, a ih imena pishutsya obychno ryadom tak, kak budto nikakogo vremeni ne prohodilo. Sleduyushchij shag v etom napravlenii sdelali domarksovskie socialisty i kommunisty Sen-Simon, Fur'e, Ouen i drugie. I opyat'-taki na etot shag ushlo ne odno stoletie. I samyj znachitel'nyj shag svyazan s imenem Marksa. On stal rodonachal'nikom samoj grandioznoj ideologii social'nogo budushchego chelovechestva. Bolee chem na stoletie eta ideologiya ovladela umami i chuvstvami mnogih millionov lyudej na planete, okazav ogromnoe vliyanie na social'nuyu evolyuciyu zapadnogo mira i vsego chelovechestva. Marksistskoe uchenie o budushchem (dlya togo vremeni) "polnom kommunizme" stalo vazhnejshej chast'yu ideologii kommunisticheskih stran. Posle Vtoroj mirovoj vojny na Zapade voznikla osobaya sfera sochinitel'stva, poluchivshaya nazvanie nauki o budushchem - futurologii. V bol'shom kolichestve stali poyavlyat'sya romany i fil'my, posvyashchennye budushchemu i otnosimye k kategorii nauchno-fantasticheskih. A osnovy fantastiki okazalis' temi zhe, chto i osnovy religioznogo mrakobesiya proshlogo, - iskazhenie zakonov prirody i logiki. Ni v odnom sochinenii na temu o budushchem ya ne vstrechal opredeleniya ponyatiya budushchego i opisaniya svojstv suzhdenij (vyskazyvanij, utverzhdenij) o budushchem, t. e. predskazanij ili prognozov budushchego. Budushchee schitaetsya chem-to ochevidnym i samo soboj razumeyushchimsya: eto - to, chto budet sushchestvovat' i proishodit' posle togo vremeni, v kotoroe zahodit rech' o budushchem i kotoroe schitaetsya nastoyashchim. No yasnost' tut kazhushchayasya. Mozhno li otnesti k budushchemu zavtrashnij den'? A predstoyashchij god? Ili desyatiletie? Smotrya dlya kogo i smotrya s kakoj tochki zreniya. Tut primitivnoj ochevidnost'yu nel'zya udovol'stvovat'sya. Tut trebuetsya utochnenie ponyatij. Analogichno obstoit delo s prognozami. Mozhno li schitat' prognozom utverzhdenie kandidata v prezidenty, chto v budushchie dva-tri goda blagodarya ego umnoj politike bezrabotica sokratitsya vdvoe? Mozhno li schitat' prognozom utverzhdenie mudreca, chto rano ili pozdno nasha planeta razrushitsya? Neobhodimo hotya by kratko skazat' o logicheskom aspekte takogo roda problem, ibo bez soblyudeniya elementarnyh pravil na etot schet vsyakie razgovory o budushchem prevrashchayutsya v slovobludie. V osnove mnogochislennyh predrassudkov i zabluzhdenij lyudej lezhit logicheskaya oshibka, kotoraya zaklyuchaetsya v sleduyushchem. Lyudi myslenno vydelyayut (abstragiruyut) kakoe-to svojstvo empiricheskih predmetov, nadelyayut eto svojstvo samostoyatel'nym (otdel'no ot predmetov) sushchestvovaniem i rassmatrivayut ego tak, budto ono samo est' empiricheskij predmet. Takuyu oshibku sovershayut ne tol'ko nevezhestvennye dikari, no i vysokoobrazovannye uchenye XX veka. |to oni (uchenye) pripisali prostranstvennym i vremennym otnosheniyam empiricheskih predmetov svojstva samih etih predmetov - pripisali vremeni sposobnost' uskoryat'sya, zamedlyat'sya, ostanavlivat'sya, razlichno tech' v raznyh mestah, a prostranstvu pripisali sposobnost' szhimat'sya, rastyagivat'sya i iskrivlyat'sya. No postav'te prostoj vopros: chto znachit - vremya zamedlyaetsya ili uskoryaetsya? Soglasno smyslu ponyatij uskoreniya i zamedleniya, kotorye byli vyrabotany v otnoshenii peremeshcheniya i voobshche izmeneniya empiricheskih predmetov, eto oznachaet, chto za odno i to zhe vremya (zamet'te: odno i to zhe vremya!) prohodit raznoe vremya. Logicheskoe protivorechie ochevidno. No chtoby spryatat' ego, zaputat' banal'nuyu s logicheskoj tochki zreniya situaciyu i sozdat' vidimost' neobychajnoj slozhnosti i tainstvennosti, pogruzhayut problemu v bezuderzhnoe slovobludie za schet dostizhenij nauki. Analogichno obstoit delo i s drugimi "otkrytiyami" sovremennoj fiziki v otnoshenii prostranstva i vremeni. Narushenie zakonov logiki tut kul'tiviruetsya special'no virtuozami slovobludiya za schet nauki. Vsya sovokupnost' yazykovyh vyrazhenij, otnosyashchihsya ko vremeni i prostranstvu, obrazuetsya tak (s logicheskoj tochki zreniya), chto v samih vremeni i prostranstve nevozmozhno obnaruzhit' nichego takogo, chto ne privnositsya sposobami izmereniya vremennyh i prostranstvennyh otnoshenij empiricheskih yavlenij. Esli dostatochno strogo vyyavit' (eksplicirovat') logicheskij aspekt etih yazykovyh vyrazhenij, mozhno logicheski strogo dokazat' (imenno dokazat'!), chto vse razgovory o nekoem uskorenii, zamedlenii, obratnom hode i t. p. vremeni sut' logicheski bessmyslenny ili lozhny. Mozhno dokazat', naprimer, chto vremya neobratimo, chto za dannoe vremya prohodit imenno eto vremya, chto proshloe nevozvratimo i vozvrat v proshloe logicheski (a znachit, i empiricheski) nevozmozhen, chto vremya nepreryvno, chto ostanovit' hod vremeni nevozmozhno, kak i pobyvat' v proshlom i v budushchem i vernut'sya iz nih obratno. Udivitel'no to, chto sil'nye mira sego, pooshchryaya vsyacheskij bred naschet vremeni i prostranstva, sami nikogda ne posylayut svoih predstavitelej v budushchee, chtoby vyrabotat' naibolee razumnuyu programmu dejstvij, i ne predprinimayut nikakih mahinacij s prostranstvom i vremenem, chtoby v schitannye sekundy okazat'sya na drugih planetah, gde, soglasno bredovym ideyam "geniev" sovremennoj nauki, dolzhna byt' eshche bolee vysokorazvitaya civilizaciya, chem nasha zemnaya. FIZICHESKOE I SOCIALXNOE VREMYA Nado razlichat' logicheskij (mozhno skazat' - fizicheskij) i social'nyj aspekt ponyatij vremeni. V pervom aspekte predpolagayutsya kakie-to empiricheskie (nablyudaemye, fizicheskie) sobytiya i ih posledovatel'nost' v kachestve opornyh tochek dlya abstragirovaniya, osoznaniya i izmereniya vremeni, no sami eti sobytiya ne yavlyayutsya ob容ktami issledovaniya. V social'nom zhe smysle predpolagaetsya, chto vremya kak-to osoznaetsya lyud'mi, prinimaetsya vo vnimanie i izmeryaetsya, no vnimanie orientiruetsya na real'nuyu zhizn' lyudej vo vremeni. Rassmotrim eto na ponyatiyah proshlogo, nastoyashchego i budushchego. V fizicheskom aspekte vvodyatsya i upotreblyayutsya ponyatiya odnovremennosti i posledovatel'nosti sobytij vo vremeni (ran'she, pozzhe). V razgovornoj praktike, kogda govoryat o proshlom, imeyut v vidu sobytiya, imevshie mesto do vremeni, v kotoroe govoryat o proshlom i kotoroe schitayut nastoyashchim, a govorya o budushchem, imeyut v vidu sobytiya posle etogo nastoyashchego. Pri etom smysl vremennyh ponyatij zavisit ot situacii. Proshlym mozhet byt' vchera, proshlyj god, proshloe stoletie. Budushchim mozhet byt' zavtra, budushchij god, budushchee stoletie. Nastoyashchim mozhet byt' segodnya, tekushchij god, tekushchee stoletie. V takom slovoupotreblenii terminy vremeni oboznachayut imenno vremya. Budem v takom sluchae govorit' o proshlom, nastoyashchem i budushchem vremeni ili o fizicheskom proshlom, nastoyashchem i budushchem. Dlya otnosheniya proshlogo, nastoyashchego i budushchego v social'nom smysle malo skazat', chto oni sleduyut drug za drugom vo vremeni. Tut predpolagaetsya nekij empiricheskij sub容kt, kotoryj zhivet vo vremeni, osoznaet svoyu zhizn' vo vremennom aspekte i kak-to uchityvaet eto v svoej zhiznedeyatel'nosti. Takim sub容ktom yavlyaetsya chelovek i ob容dinenie lyudej, zhivushchee kak edinoe celoe. Nazovem ego social'nym sub容ktom. Dlya nego proshloe, nastoyashchee i budushchee sut' ego zhizn' v razlichnye periody vremeni, a ne sami eti periody vremeni, kak takovye. |to - ego sostoyaniya v fizicheskom proshlom, nastoyashchem i budushchem. Razlichiya etih sostoyanij opredelyayutsya ne periodami vremeni, a faktorami zhizni social'nogo sub容kta. On osoznaet svoyu zhizn', ispol'zuya ponyatiya vremeni, osushchestvlyaya delenie vremeni i izmeryaya vremya. No delenie vremeni etim sub容ktom na proshloe, nastoyashchee i budushchee opredelyaetsya ne chasami i kalendarem, a etimi empiricheskimi faktorami. Ono mozhet sovpadat' s kalendarnymi datami i mozhet special'no k nim priurochivat'sya, no kak simvolicheskoe yavlenie ili sluchajnoe sovpadenie. Budem v takom sluchae govorit' o proshlom, nastoyashchem i budushchem sostoyaniyah social'nogo sub容kta ili o social'nom proshlom, nastoyashchem i budushchem. Ishodnym dlya ponimaniya social'nogo proshlogo, nastoyashchego i budushchego yavlyaetsya ponimanie nastoyashchego. Dlya social'nogo sub容kta fizicheskoe nastoyashchee ne est' lish' mig, ne imeyushchij protyazhennosti. Dlya nego eto - protyazhennyj vremennoj interval, v kotorom on rasschityvaet i sovershaet svoi dejstviya tak, kak budto vremya ne uhodit v proshloe i ne prihodit iz budushchego, kak budto vremya est' nechto zastyvshee. |tu svoyu zhizn' on schitaet nastoyashchim po otnosheniyu k tem sobytiyam v fizicheskom proshlom, o kotoryh on pomnit ili uznaet ot drugih, no kotorye ne prinimaet v raschet v nastoyashchem, a takzhe po otnosheniyu k sobytiyam, kotorye myslimy v fizicheskom budushchem i s kotorymi on tozhe ne schitaetsya kak s real'nost'yu v ego nastoyashchem. Dlya nego nastoyashchee vremya nerazryvno svyazano s ego opredelennym sostoyaniem, opredelennym obrazom ego zhiznedeyatel'nosti. Imenno faktory etogo sostoyaniya opredelyayut granicy ego social'nogo nastoyashchego v fizicheskom vremeni. Social'nym proshlym dlya dannogo social'nogo sub容kta yavlyaetsya ego sostoyanie v fizicheskom proshlom, kotoroe uzhe ne vklyuchaetsya v ego social'noe nastoyashchee, a social'nym budushchim - ego sostoyanie v fizicheskom budushchem, kotoroe eshche ne vklyuchaetsya v ego social'noe nastoyashchee, no predpolagaetsya, chto ono pridet na smenu emu. Gran' mezhdu social'nym nastoyashchim, proshlym i budushchim ne yavlyaetsya chetko opredelennoj i odinakovoj dlya vseh. U razlichnyh sub容ktov razdelenie social'nogo vremeni razlichno. U odnih i teh zhe sub容ktov eto razdelenie imeet mesto po mnogim liniyam, prichem razlichno. Odnako tak ili inache obrazuyutsya kakie-to summarnye i simvolicheskie rubezhi. Oni voznikayut ne iz fizicheskogo vremeni, v kotorom v samom po sebe nichto ne voznikaet i nikakogo deleniya na chasti net v silu samih nashih logicheskih sredstv fiksirovaniya vremeni, a iz sobytij v real'noj zhizni social'nyh sub容ktov. To, chto dannyj sub容kt vosprinimaet kak granicy mezhdu ego proshlym i nastoyashchim i mezhdu nastoyashchim i budushchim, sut' nekotorye uzlovye punkty ego evolyucii vo vremeni. Lyudi, povtoryayu, osoznayut svoe social'noe budushchee ne po chasam i kalendaryu, a po kachestvennym perelomam v ih zhizni. Oni priurochivayut eti perelomy k simvolicheskim datam fizicheskogo vremeni, chto igraet organizuyushchuyu rol' v istoricheskom processe, a ne prosto rol' tochki otscheta vremeni. USTREMLENNOSTX V BUDUSHCHEE Po mere prohozhdeniya fizicheskogo vremeni social'noe nastoyashchee sdvigaetsya v fizicheskoe budushchee. Interval fizicheskogo budushchego, vklyuchaemogo v nastoyashchee, mozhet uvelichivat'sya. |to oznachaet, chto lyudi vse dal'she i dal'she zaglyadyvayut v fizicheskoe budushchee, vse bol'she v svoej zhiznedeyatel'nosti orientiruyutsya na predpolagaemye v budushchem sobytiya, v nastuplenii kotoryh oni bolee ili menee uvereny. Oni kak by ustremlyayutsya v budushchee. Dlya nih hod istoricheskogo processa kak by uskoryaetsya. No vozmozhno i takoe, chto po mere peremeshcheniya social'nogo nastoyashchego v fizicheskom vremeni granica fizicheskogo proshlogo, vklyuchaemogo v social'noe nastoyashchee, ostaetsya toj zhe ili sdvigaetsya nastol'ko medlenno, chto rasshirenie social'nogo nastoyashchego proishodit v osnovnom za schet fizicheskogo proshlogo. Hod istoricheskogo vremeni kak by zamedlyaetsya. Vozmozhno dazhe takoe, chto v nastoyashchee nachinayut vklyuchat' faktory eshche bolee otdalennogo proshlogo, i togda social'noe nastoyashchee kak by ustremlyaetsya v proshloe. Vozmozhno takzhe takoe, chto u lyudej voobshche ne poyavlyaetsya ili ischezaet otnoshenie k svoemu social'nomu bytiyu kak k bytiyu v social'nom vremeni. Ih zhizn' pri etom est' bytie v beskonechno (v ih vospriyatii) dlyashchemsya social'nom nastoyashchem. V etom sluchae voznikaet situaciya, kotoruyu mozhno schitat' ostanovkoj istoricheskogo vremeni dlya dannoj chelovecheskoj obshchnosti. Fizicheskoe vremya pri etom prohodit, no lyudi ne perezhivayut svoyu zhizn' kak orientirovannuyu v budushchee. Podavlyayushchee bol'shinstvo narodov, zhivshih i zhivushchih na planete, yavlyaetsya imenno takim. Ustremlennost' v budushchee ne est' nekoe uskorenie fizicheskogo vremeni - poslednee nevozmozhno logicheski, a znachit, i empiricheski. Opredelite ponyatie uskoreniya, i vy sami zametite absurdnost' primeneniya ego k samomu vremeni. |to - opredelennoe sostoyanie social'nogo sub容kta. Ono - ne izvechnoe i vseobshchee, a sravnitel'no molodoe, isklyuchitel'noe i vremennoe yavlenie. Ono est' izobretenie zapadnoevropejskoj civilizacii. Zapad ne vsegda byl ustremlen v budushchee. Kak i prochie, zapadnye narody zhili nastoyashchim. Hristianskaya religiya voobshche snimala problemu budushchego kak problemu social'nuyu, otnesya ee v sferu zagrobnogo bytiya i religioznoj morali. Prakticheskie raschety ne vyhodili za ramki zhizni v nastoyashchem. Nachalo orientacii Zapada na budushchee otnositsya, po vsej veroyatnosti, k epohe Vozrozhdeniya, kogda budushchee, kak faktor social'nyj, bylo iz sfery potustoronnego spushcheno na zemlyu, v obychnuyu chelovecheskuyu zhizn' v nastoyashchem. Vozvrat v fizicheskoe proshloe logicheski (a znachit, i empiricheski, v real'nosti) nevozmozhen. Vremya neobratimo: esli nekotoryj moment ili interval vremeni sleduet za drugim otnositel'no lyubogo sposoba ustanovleniya vremennogo poryadka sobytij, to nevozmozhno, chtoby otnoshenie intervalov peremenilos' na protivopolozhnoe. V social'nom zhe nastoyashchem dlya dannogo social'nogo sub容kta vozmozhno ozhivlenie i vozrozhdenie yavlenij, kotorye schitalis' yavleniyami social'nogo proshlogo, tak chto evolyuciya etogo sub容kta vosprinimaetsya kak ustremlennost' v social'noe proshloe. Povtoryayu, nikakogo uskoreniya, zamedleniya, ostanovki i obratnogo hoda fizicheskogo vremeni ne proishodit. Tut v zhizni social'nyh sub容ktov proishodit nechto takoe, chto svyazano s ih pamyat'yu o proshlom, so sposobnost'yu sohranyat' tradicii i izbegat' novshestv, so sposobnost'yu predvidet' budushchie sobytiya i posledstviya svoej deyatel'nosti, so sposobnost'yu schitat'sya s nimi v ih nastoyashchem. |to proishodit v ih social'nom nastoyashchem, kotoroe mozhet ohvatyvat' zhizn' mnozhestva pokolenij v techenie desyatiletij, stoletij i poroyu tysyacheletij. Vysochajshego urovnya ustremlennost' v budushchee dostigla v Sovetskom Soyuze v stalinskie gody. Osnovnaya massa naseleniya zhila budushchim v polnom smysle slova. Podcherkivayu, ne prosto mechtala (mechtali-to ne vse, i dazhe ne bol'shinstvo, a nemnogie!), imenno zhila. Ves' obraz zhizni ih byl postroen tak, chto issledovatel', nablyudayushchij ih kak nezavisimoe ot nego, ob容ktivnoe yavlenie bytiya, dolzhen byl by obnaruzhit' faktor ustremlennosti v budushchee (dlya nablyudaemyh lyudej, a ne dlya issledovatelya!) kak sushchestvennyj social'nyj faktor, ignoriruya kotoryj on ne smog by ob座asnit' povedenie etih lyudej. V poslestalinskie gody nachalsya etot spad v etom otnoshenii. K koncu brezhnevskogo perioda spad zavershilsya idejnym krizisom sovetskogo obshchestva i posle 1985 goda polnym idejnym krahom. V postkommunisticheskoj Rossii ustremlennost' v budushchee voobshche ischezla kak social'no znachimoe yavlenie. Razvitie kommunisticheskogo social'nogo stroya v Sovetskom Soyuze v bol'shoj stepeni stimulirovalo ustremlennost' v budushchee vo mnogih stranah mira, vklyuchaya zapadnye strany. Kommunizm stanovilsya real'nym obrazcom dlya mnogih narodov i real'noj ugrozoj sushchestvovaniyu zapadnogo obraza zhizni. S etoj ugrozoj prihodilos' schitat'sya kak s yavleniem iz potencial'nogo budushchego. Osoznavali lyudi eto ili net, fakticheski ih zhizn' kak massovoe i celostnoe obrazovanie tak ili inache propityvalas' etim faktorom. Posle Vtoroj mirovoj vojny ugroza usililas' i porodila "holodnuyu vojnu", kotoraya po sile ustremlennosti v budushchee sopostavima s takoj ustremlennost'yu v Sovetskom Soyuze v stalinskie gody. |tot process nalozhilsya na ekonomicheskij, nauchno-tehnicheskij, kul'turnyj i t. d. progress na Zapade. Problema budushchego priobrela takoj vid i zanyala takoe mesto v obshchestvennom soznanii i vo vsem obraze zhizni na Zapade, kakogo ne nablyudalos' tut do sih por. Zapadnoe obshchestvo v svoem perezhivanii vremeni ustremilos' v budushchee nastol'ko, chto poteryalo sposobnost' uderzhat' v soznanii i v samoj zhizni mel'kayushchee nastoyashchee. Ideya nekoego istoricheskogo uskoreniya vremeni ovladela umami i chuvstvami millionov lyudej, prinyav ideologicheski izvrashchennye i gipertrofirovannye formy i razmery. Pobeda Zapada v "holodnoj vojne" ne prinesla uspokoeniya. Naoborot, ideya uskoreniya hoda istorii prinyala shizofrenicheskij harakter, zaraziv vse chelovechestvo. Poskol'ku Zapad pohoronil samuyu nadezhdu na nekoe svetloe kommunisticheskoe budushchee i priotkryl zavesu, skryvayushchuyu real'noe budushchee, v mire nachalas' svoego roda istoricheskaya panika. Milliardy lyudej rinulis' prisposablivat'sya v zhizni v ih nastoyashchem v sootvetstvii s predstavleniyami o nadvigayushchemsya real'nom budushchem i s trevogoj za sud'bu svoih potomkov v nem. Kak reakciya na eto sostoyanie, usililas' i protivopolozhnaya emu ustremlennost' v proshloe. Proizoshla kak by differenciaciya chelovechestva v ego otnoshenii k social'nomu vremeni na ustremlennyh v budushchee i ustremlennyh v proshloe. Ot togo, kakaya tendenciya vostorzhestvuet, zavisit sud'ba chelovechestva. Na moj vzglyad, Zapad perehvatil u kommunisticheskogo mira iniciativu v ustremlennosti v budushchee, pridav samoj ustremlennosti svoj vid. Buduchi porozhdena harakterom nastoyashchego dannogo social'nogo sub容kta, ustremlennost' v budushchee stanovitsya odnim iz faktorov, stimuliruyushchih evolyuciyu etogo sub容kta. Oslablenie i ischeznovenie ustremlennosti v budushchee yavlyaetsya priznakom stagnacii social'nogo sub容kta. PROGNOZY BUDUSHCHEGO Predskazaniya ili prognozy budushchego sut' suzhdeniya (vyskazyvaniya, utverzhdeniya), kotorye obladayut takimi priznakami. Vo-pervyh, v nih govoritsya, chto chto-to budet imet' mesto ili proizojdet v budushchem. Vo-vtoryh, oni otnosyatsya k chislu empiricheskih suzhdenij, t. e. takih, kotorye podtverzhdayutsya ili oprovergayutsya ne putem logicheskogo dokazatel'stva, a putem sopostavleniya s empiricheskoj real'nost'yu. Oni vyskazyvayutsya vo vremya, kogda takaya real'nost' eshche ne sushchestvuet. |to oznachaet, chto v eto vremya oni ne yavlyayutsya ni istinnymi, ni lozhnymi. Oni v eto vremya ocenivayutsya kak obosnovannye ili neobosnovannye, kak bolee ili menee veroyatnye, kak bolee ili menee nadezhnye, kak prinimaemye na veru. Kogda nastupaet vremya, k kotoromu oni otnosyatsya, to govoryat, chto oni podtverzhdayutsya ili ne podtverzhdayutsya, sbyvayutsya ili ne sbyvayutsya, sbyvayutsya priblizitel'no ili chastichno. Esli prognoz sbylsya, eto ne oznachaet, chto on byl istinnym v to vremya, kogda vyskazyvalsya. Esli prognoz ne sbylsya, eto ne oznachaet, chto on byl lozhnym vo vremya, kogda on vyskazyvalsya. Da i vo vremya, k kotoromu otnositsya prognoz, ego nel'zya ocenivat' kak istinnyj ili lozhnyj. Tol'ko lishiv ego statusa prognoza, t. e. iz座av iz nego suzhdenie o dannoj real'nosti, mozhno takoe suzhdenie ocenivat' kak istinnoe ili lozhnoe. Ne lyubye suzhdeniya, v kotoryh figuriruet budushchee vremya, sut' prognozy. Naprimer, suzhdenie "A hochet v budushchem godu postupit' v universitet" otnositsya vrode by k budushchemu. No ono ne est' prognoz, tak kak ono na samom dele otnositsya k nastoyashchemu i mozhet byt' provereno putem obrashcheniya k sushchestvuyushchej real'nosti: dlya etogo dostatochno sprosit' Ivanova, sobiraetsya on v budushchem godu postupat' v universitet ili net. A vot suzhdenie "A v budushchem godu postupit v universitet" est' prognoz, ibo budushchij god eshche ne nastupil i dokazat' logicheski eto suzhdenie nevozmozhno. Suzhdenie zhe "A v budushchem godu libo postupit, libo ne postupit v universitet" ne yavlyaetsya prognozom, tak kak ono logicheski istinno, t. e. istinno v silu svojstv logicheskih operatorov "libo" i "ne" i mozhet byt' logicheski dokazano. Prognozy razlichayutsya po mnogim priznakam, v tom chisle - po soderzhaniyu, po stepeni obosnovannosti, po metodam obosnovaniya. Odno delo - predskazanie mody zhenskoj odezhdy v predstoyashchem sezone, i drugoe delo - predskazanie sostoyaniya chelovechestva cherez sto let. Odno delo - gadanie o budushchem po liniyam na ruke ili po zvezdam, i drugoe delo - raschety s ispol'zovaniem sovremennoj informacionnoj tehnologii i s uchastiem bol'shogo chisla kvalificirovannyh specialistov. Stepen' obosnovannosti prognozov kolebletsya v diapazone ot nulya do edinicy, chasto dostigaya nulya i nikogda ne dostigaya edinicy. Ona zavisit ot mnogih faktorov, v tom chisle ot haraktera ob容kta predskazaniya, ot imeyushchejsya informacii, ot otdalennosti vremeni, k kotoromu otnositsya predskazanie, ot dannyh nauki i t. p. CHelovecheskoe povedenie osnovyvaetsya na prognozah dostatochno vysokoj stepeni nadezhnosti, no eti prognozy sravnitel'no primitivny, i obosnovannost' ih obychno ne vyrazhaetsya yavno ili voobshche svoditsya k privychke. Nado razlichat' stepen' obosnovannosti prognozov i stepen' doveriya k nim lyudej. Odni prognozy lyudi vosprinimayut kak besspornye, v drugih somnevayutsya, a v tret'i voobshche ne veryat. Pri etom stepen' doveriya k prognozam zavisit ne stol'ko ot stepeni ih obosnovannosti, skol'ko ot sub容ktivnogo otnosheniya lyudej k tomu, chto, kak i kem predskazyvaetsya. Lyudi chashche veryat v nelepye i neobosnovannye prognozy, sil'no vozdejstvuyushchie na ih soznanie i chuvstva, sootvetstvuyushchie ih zhelaniyam, ozhidaniyam, opaseniyam i t. p., chem obosnovannym predskazaniyam, ne sootvetstvuyushchim ih umonastroeniyam i sposobnostyam ponimaniya. V nash vek basnoslovnyh nauchnyh otkrytij massy obrazovannyh lyudej bol'she veryat srednevekovym i sovremennym sharlatanam i vsyakogo roda demagogam, chem trezvo myslyashchim uchenym. Fenomen Kassandry sohranyaet silu i v nashe vremya. Vseobshchaya vrazhdebnost' k nauchnoj istine v otnoshenii social'nyh yavlenij est' odin iz samyh porazitel'nyh (dlya menya) fenomenov nashego vremeni, sopostavimyj s analogichnoj vrazhdebnost'yu k nauke voobshche v epohu srednevekovogo mrakobesiya. Prognoz budushchego s takim "povorotom mozgov", o kotorom rech' idet v etoj knige, rukovodstvuetsya takimi metodologicheskimi ustanovkami. Prezhde vsego dolzhen byt' chetko vydelen social'nyj sub容kt (v rassmotrennom vyshe smysle). Dlya nas eto - naibolee razvitye v social'nom otnoshenii chelovecheskie ob容dineniya, igrayushchie reshayushchuyu rol' v social'noj evolyucii chelovechestva i v otnoshenii kotoryh est' osnovaniya predpolozhit', chto oni etu rol' ne upustyat v obozrimom budushchem. Social'noe budushchee dannogo sub容kta est' rezul'tat dvuh sovokupnostej faktorov. K pervoj sovokupnosti otnosyatsya faktory social'nogo nastoyashchego, material sub容kta i ob容ktivnye social'nye zakony (o nih rech' special'no pojdet nizhe). S etoj tochki zreniya social'noe budushchee est' realizaciya tendencij i potencij nastoyashchego. V etom, i tol'ko v etom smysle budushchee predopredelyaetsya nastoyashchim. V etom, i tol'ko v etom smysle budushchee predskazuemo s nashim "povorotom mozgov". Ko vtoroj gruppe faktorov, o kotoryh idet rech', otnosyatsya takie, kotorye ne zavisyat ot nastoyashchego i ne soderzhatsya v nem. Ih nevozmozhno obnaruzhit' putem analiza nastoyashchego, poskol'ku ih tam voobshche net. Ot etih faktorov zavisit to, v kakoj mere i v kakoj forme realizuyutsya potencii i tendencii nastoyashchego, kak budet zhit' material nastoyashchego, v kakoj forme proyavlyayutsya ob容ktivnye social'nye zakony. V etom smysle budushchee ne predopredeleno nastoyashchim i ne mozhet byt' predskazano s nashim "povorotom mozgov". Bolee togo, issledovanie s takoj orientaciej dolzhno soznatel'no otvlech'sya ot faktorov vtoroj sovokupnosti. Tak chto ego rezul'tat mozhet byt' lish' uslovnym. S logicheskoj tochki zreniya rezul'tat etot budet imet' takoj vid: esli rassmotrennye v prognoze tendencii i potencii nastoyashchego ne vstretyat ser'eznogo prepyatstviya v svoem dal'nejshem dejstvii, to rezul'tatom ih razvitiya budet to-to i to-to. Hod istoricheskogo processa mozhet byt' narushen i prervan nepredvidennymi obstoyatel'stvami, no eto ne budet oproverzheniem prognoza takogo logicheskogo tipa. Vo vseh izvestnyh mne prognozah budushchego social'nyh yavlenij budushchee rassmatrivaetsya kak nechto statichnoe, kak raz navsegda dannoe, kak svershivsheesya, t. e. vne vremeni. Takoj podhod opravdan v otnoshenii individual'nyh sobytij, interesuyushchih nas isklyuchitel'no s odnoj tochki zreniya - sovershayutsya (proishodyat) oni ili net. |to, naprimer, rezul'tat vyborov prezidenta ili parlamenta, nachalo ili ishod vojny. No on neprigoden v teh sluchayah, kogda prognoz kasaetsya social'nyh sub容ktov, kotorym predstoit zhit' v budushchem dlitel'noe vremya, - kogda prognoz kasaetsya social'nogo budushchego. Social'noe budushchee est' yavlenie v fizicheskom budushchem otnositel'no vremeni, kogda delaetsya prognoz. No ono stanet social'nym nastoyashchim dlya social'nogo sub容kta, k kotoromu otnositsya prognoz. V tom budushchem sostoyanii etot sub容kt budet vosproizvodit'sya, izmenyat'sya i evolyucionirovat' vo vremeni. To, chto reshayushchim obrazom opredelit eto sostoyanie dannogo sub容kta v ego budushchej zhizni, zarozhdaetsya i do izvestnoj stepeni formiruetsya v ego social'nom nastoyashchem. Zadacha prognoza v etom sluchae - ne prosto predskazat', proizojdet chto-to ili net, a v tom, chtoby vyyasnit', na kakoj osnove budet proishodit' zhizn' interesuyushchego nas sub容kta v social'nom budushchem. Pri takoj orientacii issledovaniya glavnaya zadacha social'nogo prognoza sostoit ne v gadanii po povodu togo, chto budet v budushchem takogo, chego net v nastoyashchem, a v vydelenii v sovremennoj social'noj real'nosti togo embriona budushchego, kotorogo chelovechestvo uzhe nosit v svoem chreve, t. e. v ustanovlenii i opisanii social'nyh yavlenij, uzhe zarodivshihsya i sushchestvuyushchih v nastoyashchem i imeyushchih shansy sygrat' reshayushchuyu rol' v budushchej sud'be chelovechestva. PROEKTY BUDUSHCHEGO Kommunisty ne prosto vyskazyvali idei otnositel'no ustrojstva chelovecheskih ob容dinenij v budushchem, no i vydvigali proekty pereustrojstva real'nosti v sootvetstvii s ih idealami. Osobenno otchetlivo eto vyrazil Marks. On prevratil problemu dumaniya o budushchem v problemu delaniya budushchego po zaranee pridumannomu proektu. Mysliteli, govoril on, do sih por stremilis' ob座asnit' mir, zadacha zhe sostoit v tom, chtoby izmenit' ego. Marks i ego posledovateli (osobenno Lenin) razrabotali programmu i strategiyu preobrazovaniya social'noj real'nosti po svoemu proektu. I eto byli ne tol'ko slova. XX vek byl vekom kolossal'nyh uspehov real'nogo kommunizma. Poslednij stremitel'no ovladeval planetoj, ugrozhaya sushchestvovaniyu zapadnogo mira. On na samom dele imel shansy stat' budushchim dlya vsego chelovechestva, kak predskazyvali kommunisty. Opaseniya odnih i nadezhdy drugih, chto imenno tak i budet, dominirovali v umonastroeniyah chelovechestva. Pobeda zapadnogo mira v "holodnoj vojne" protiv Sovetskogo Soyuza i vozglavlyavshegosya im kommunisticheskogo mira, ya polagayu, polozhila etomu konec. Vo vsyakom sluchae, nadolgo otlozhilo realizaciyu etogo ideala. Zapadnye futurologi i v etom otnoshenii posledovali primeru marksistov. Oni zanyalis' ne tol'ko prognozirovaniem budushchego, kotoroe im predstavlyalos', estestvenno, ne v kommunisticheskom, a v zapadoobraznom vide, no takzhe razrabotkoj proektov budushchego i strategii ih osushchestvleniya. Voznikli special'nye uchrezhdeniya dlya etogo. Stali provodit'sya konferencii na etu temu i publikovat'sya vsyakogo roda materialy. Deyatel'nost' futurologov v etom napravlenii, imeya mnogo obshchego s deyatel'nost'yu kommunistov, otlichaetsya ot nee po ryadu priznakov. V kommunisticheskom uchenii byl odin proekt, v futurologii - mnozhestvo. Kommunisticheskij proekt videl prichinu vseh zol v social'nom stroe zapadnyh stran, videl spasenie ot etih zol i dostizhenie vseobshchego blagodenstviya v novom social'nom stroe, glavnyj istochnik dostizheniya etogo - v sovershenstvovanii social'nyh otnoshenij, cheloveka i uslovij truda. Futurologicheskie proekty ignoriruyut social'nyj stroj voobshche ili obrashchayut vnimanie lish' na ego otdel'nye proyavleniya, ostavlyaya bez vnimaniya ih prichiny. O peredelke social'nogo stroya v nih net dazhe namekov - etot stroj predpolagaetsya vechnym i v osnove svoej neizmennym. Glavnoe sredstvo preodoleniya vseh zol i ustanovleniya vseobshchego blagodenstviya usmatrivaetsya v nauchnom i tehnicheskom progresse. Oni ishodyat iz ubezhdeniya, budto zapadnyj mir obladaet tehnicheskoj i ekonomicheskoj moshch'yu, dostatochnoj dlya osushchestvleniya zadumannyh proektov. Kommunisticheskij proekt sygral ideologicheskuyu rol' v vozniknovenii kommunisticheskih obshchestv. No poslednie okazalis' ves'ma dalekimi ot proekta. To zhe samoe proishodit s futurologicheskimi proektami. Oni voznikayut i funkcioniruyut kak chast' zapadnoj ideologii, kak-to vliyaya na tvorcov istorii. No sozdavaemoe blagodarya usiliyam etih tvorcov zdanie chelovechestva okazyvaetsya lish' vneshne i lish' po vtorostepennym priznakam pohozhim na to, kak ono izobrazhaetsya i proektiruetsya futurologami. Hotya razlichie prognozov i proektov budushchego kazhetsya samo soboj razumeyushchimsya, prakticheski oni smeshivayutsya. Proekt budushchego mozhet vklyuchat' v sebya elementy prognoza, i naoborot. Tem ne menee eto - razlichnye yavleniya kak s logicheskoj, tak i s sociologicheskoj tochki zreniya. Prognoz est' yavlenie v sfere poznaniya, a proekt - v sfere prakticheskoj deyatel'nosti lyudej. Dejstviya lyudej v sootvetstvii s zaranee namechennymi planami (proektami) togo, chto oni sobirayutsya sozdavat' i voobshche delat', est' obychnoe yavlenie v chelovecheskoj zhizni. No v nashem sluchae rech' idet o proektah social'nyh, prichem kasayushchihsya bol'shih ob容dine