dohodyashchaya do ugodnichestva i hameleonstva. Slabaya berezhlivost'. Neuvazhenie svoih sootechestvennikov, preklonenie pered vsem inostrannym. Vzglyad na zhiznennye blaga kak na dar sud'by ili svyshe, a ne kak na rezul'tat svoih usilij, iniciativy i riska. Vsledstvie svoego haraktera russkij narod ne smog vospol'zovat'sya plodami svoej velikoj revolyucii i plodami pobedy v vojne nad Germaniej, ne smog zavoevat' privilegirovannoe polozhenie v svoej strane, okazalsya nekonkurentosposobnym v bor'be s drugimi narodami za luchshie social'nye pozicii i blaga. Russkij narod ne okazyval podderzhku svoim naibolee talantlivym soplemennikam, a, naoborot, vsyacheski prepyatstvoval ih vyyavleniyu, prodvizheniyu i priznaniyu. On nikogda vser'ez ne vosstaval protiv glumleniya nad nim, ishodivshego ot predstavitelej drugih narodov, pozvolyaya im pri etom bezbedno zhit' za ego schet. Pyatyj faktor - sostoyanie material'noj kul'tury strany. YA uzhe upominal o razruhe v strane vsledstvie Pervoj mirovoj vojny. No ona lish' usilila to, chto bylo do vojny i nezavisimo ot nee, a imenno - nizkij (sravnitel'no s Zapadom) uroven' material'noj kul'tury voobshche, primitivnoe v celom hozyajstvo, ogromnaya (esli ne reshayushchaya) rol' fizicheskogo truda mass naseleniya. V usloviyah poslevoennoj razruhi pervostepennoe znachenie priobrela organizaciya bol'shih mass lyudej na kollektivnye dejstviya i vozbuzhdenie massovogo entuziazma. |to mogla osushchestvit' tol'ko vlast', podobnaya dorevolyucionnoj, no prevoshodyashchaya ee imenno v manipulirovanii massami. Revolyuciya i porodila takuyu formu vlasti, kotoraya v processe evolyucii strany stala, s odnoj storony, sozdavat' novuyu gosudarstvennost', a s drugoj storony - sozdavat' ee tak, chto sama stala prevrashchat'sya vo vlast' sverhgosudarstvennuyu, vo vlast' kommunisticheskuyu. Rossijskij kommunisticheskij eksperiment interesen tem, chto tut v silu isklyuchitel'nyh istoricheskih uslovij na razvalinah Rossijskoj imperii srazu skladyvalos' sverhobshchestvo, razvivavshee v sebe odnovremenno potencial'nye obshchestva, togda kak v zapadnom mire imeet mesto process, protivopolozhno napravlennyj, a imenno - sverhobshchestvo voznikaet putem obrazovaniya osobogo social'nogo fenomena v kachestve svoego roda "nadstrojki" nad razvitymi obshchestvami, kotoraya stanovitsya gospodstvuyushchim elementom chelovejnika v celom. Rossijskij kommunizm voznik ne kak nechto sovershenno chuzhdoe i postoronnee dlya zapadnoj civilizacii, a kak ee detishche. Dorevolyucionnaya Rossiya skladyvalas' i zhila pod sil'nejshim vliyaniem zapadnoj civilizacii. Ona fakticheski byla sferoj kolonizacii i periferiej poslednej. Idei kommunisticheskogo social'nogo stroya i kommunisticheskoj revolyucii rodilis' na Zapade i byli zaneseny zatem v Rossiyu. Kommunisticheskuyu revolyuciyu v Rossii osushchestvili lyudi, proshedshie shkolu revolyucionerov na Zapade. Russkaya revolyuciya imela sil'nyj rezonans na Zapade. Bol'shoe chislo lyudej na Zapade rassmatrivalo ee kak nachalo revolyucii v zapadnom mire. Russkaya revolyuciya imela podderzhku so storony Zapada. Bez vliyaniya Zapada i bez kontaktov s nim postroenie kommunisticheskogo social'nogo stroya v Rossii bylo by nevozmozhno. Rozhdenie sovetskogo kommunizma nachalos' s Oktyabr'skoj revolyucii 1917 goda. Ona yavilas' lish' nachalom social'noj revolyucii, rastyanuvshejsya na neskol'ko desyatiletij. Udarnoj siloj i ispolnitelyami etoj revolyucii stali narodnye massy. Ne prosto mnozhestvo grazhdan strany, a imenno massy kak osobyj social'nyj fenomen. MASSY V gody pod容ma kommunizma, nacional-socializma i fashizma i v gody po okonchanii Vtoroj mirovoj vojny tema mass byla ves'ma aktual'noj. Na etu temu byli napisany tysyachi rabot. Potom interes k nej spal. Vozrodilsya on vnov' v konce "holodnoj vojny", kogda v stranah sovetskogo bloka i Sovetskogo Soyuza voznikli imenno massy, kotorye ispol'zovalis' zapadnymi manipulyatorami v kachestve udarnoj sily dlya razgroma kommunisticheskoj social'noj sistemy v etih stranah. No kak v tot, tak i v etot period samo ponyatie "massy" ostalos' amorfnym, ne opredelennym dostatochno tochno. Avtory rabot o massah obychno nazyvayut priznaki mass, kotorye inogda obnaruzhivayutsya ochevidnym obrazom, brosayutsya v glaza. |to, naprimer, irracional'nost' povedeniya, sil'noe vozbuzhdenie, obrazovanie sborishch. Takie priznaki, odnako, mozhno videt' i v povedenii drugih skoplenij lyudej, kotorye nel'zya schitat' massami v sociologicheskom smysle (v ocheredyah, na zheleznodorozhnyh stanciyah, v momenty prirodnyh katastrof, v tolpah bezhencev). A glavnoe - nazvannye vyshe priznaki sut' vremennye sostoyaniya mass, a ne nechto prisushchee im postoyanno. Avtory sochinenij o massah, kak pravilo, rassmatrivayut chastnye sluchai mass, kotorye dali znat' o sebe v kommunisticheskih, nacistskih i fashistskih dvizheniyah, i kak nechto isklyuchitel'noe, a ne kak yavlenie, stavshee zauryadno-povsednevnym v nashe vremya. A koe-kto iz nih schitaet massy voobshche mifom ili yavleniyami proshlogo. YA slovo "massa" ("massy") upotreblyayu v izlagaemom nizhe smysle. Massu obrazuet mnozhestvo lyudej vne ih postoyannoj deyatel'nosti i privychnogo obraza zhizni, prichem v tot period, kogda oni v kakoj-to mere predostavleny samim sebe. Massa v etom smysle obrazuetsya iz obychnyh lyudej, imeyushchih vozmozhnost' dumat' o svoem polozhenii i imeyushchih vozmozhnost' kakuyu-to chast' vremeni provodit' po svoemu usmotreniyu, sposobnyh sovershat' kakie-to postupki bez prinuzhdeniya, svobodno. Oni sposobny na eto glavnym obrazom vo vnerabochee vremya, kogda voobshche teryayut rabotu ili po kakim-to prichinam vyryvayutsya iz privychnogo ("normal'nogo") obraza zhizni. V takom polozhenii okazyvayutsya lyudi razlichnyh vozrastov, polozhenij, professij. Dlya obrazovaniya massy, povtoryayu i podcherkivayu, neobhodimo sravnitel'no bol'shoe chislo lyudej, imeyushchih svobodnoe vremya i sily ispol'zovat' ego dlya vnerabochih zanyatij. Kak ponimat' predostavlennost' lyudej samim sebe? V zhizn' lyudej vsegda kto-to vmeshivaetsya izvne i stremitsya okazat' na nih kakoe-to vliyanie. No vse zhe u nih ostaetsya chast' vremeni i chast' ih soznaniya i chuvstv, o kotoryh mozhno skazat', chto tut oni predostavleny samim sebe. |ti chasti dolzhny byt' dostatochno bol'shimi, chtoby obrazovalas' massa. Massy kazhutsya politikam i teoretikam tainstvennymi i nepredskazuemymi imenno potomu, chto oni ne uchityvayut etu predostavlennost' lyudej samim sebe, kotoraya vremya ot vremeni obrazuetsya i zapolnyaet soznanie lyudej neizvestnym etim politikam i intellektualam soderzhaniem. Massa ne est' vsego lish' mnozhestvo lyudej. Ona est' ih svoeobraznoe ob容dinenie, social'noe celoe. Mezhdu chlenami massy imeyut mesto obshcheniya, obmen informaciej i mneniyami. Obrazuyutsya bolee ili menee ustojchivye gruppy. Voznikayut bolee ili menee obshirnye sborishcha. Ne vse chleny massy v odno vremya sobirayutsya vmeste (hotya takoe ne isklyucheno), a kakie-to ee chasti. Granicy massy strogo ne opredeleny (tut net formal'nogo chlenstva), tem ne menee ona ne bezgranichna. Massa ne haotichna polnost'yu, hotya uroven' haotichnosti vysok. V nej imeyut mesto elementy organizovannosti, prichem kak idejnoj, tak i povedencheskoj. Imeyutsya svoi avtoritety, vozhaki, vliyatel'nye lichnosti i gruppy. Povedenie massy nel'zya schitat' polnost'yu irracional'nym i nepredskazuemym. Irracional'nost' est' v lyubom povedenii. Stepen' irracional'nosti i racional'nosti razlichna. |to nekotorym nablyudatelyam i teoretikam povedenie massy kazhetsya irracional'nym, ibo oni imeyut svoi ogranichennye predstavleniya na etot schet. Massa, ustraivayushchaya, naprimer, sud Lincha ili uchastvuyushchaya v sozhzhenii "ved'my", postupaet vpolne racional'no. Sovremennye massovye dvizheniya poroyu bolee racional'ny, chem povedenie pravitel'stv i ideologov. Prosto povedenie mass osushchestvlyaetsya po svoim social'nym zakonam. Prichem v povedenie massy vhodyat ne tol'ko aktivnye dejstviya, no i uklonenie ot nih, - povedencheskaya passivnost'. I primerov na etot schet nashe vremya daet bolee chem dostatochno. Massy obrazuyutsya v osnovnom iz predstavitelej nizshih i otchasti srednih sloev naseleniya. Predstaviteli vysshih i blizkih k nim srednih sloev predpochitayut byt' vne mass i ispol'zovat' massy v svoih interesah. Oni obrazuyut ob容dineniya inogo roda. Kak predstaviteli mass, lyudi obshchayutsya mezhdu soboyu, vliyayut drug na druga. Tem samym oni zapolnyayut chast' svoego soznaniya, o kotoroj ya govoril vyshe, opredelennym soderzhaniem i nastraivayut opredelennym obrazom svoyu emocional'nost' - vyrabatyvayut massovoe soznanie ili soznanie massy kak celogo. |tot process v toj ili inoj stepeni yavlyaetsya stihijnym. Ego do pory do vremeni ne zamechayut ili ignoriruyut. On privlekaet k sebe vnimanie, kogda massa stanovitsya social'no zametnym i znachimym faktorom zhizni chelovejnika. Nahodyatsya zhelayushchie vozdejstvovat' na lyudej v etom sostoyanii, ispol'zovat' ih v svoih interesah. |ti zainteresovannye lica vnosyat v stihijnyj process svoi idei, lozungi, organizaciyu. Voznikayut massovye dvizheniya. Idei, govoril Marks, stanovyatsya material'noj siloj, kogda oni ovladevayut massami. No ne lyubye idei. Esli vy, naprimer, postroite na vysochajshem nauchnom urovne teoriyu obshchestva i razrabotaete nauchno obosnovannuyu programmu ego preobrazovaniya, vashi idei nikogda ne ovladeyut massami. Idei dolzhny otvechat' umonastroeniyam i zhelaniyam mass. Dolzhny byt' predel'no prostymi i slovesno ponyatnymi massam bez special'nogo i dlitel'nogo obrazovaniya. Dolzhny sozdavat' illyuziyu bystroj vypolnimosti zhelanij mass. Nacistskie i fashistskie idei imeli massovyj uspeh lish' postol'ku, poskol'ku dostigali soznaniya mass v samom primitivnom vide, ne imeli nichego obshchego s nauchnym ponimaniem real'nosti i sulili massam skorejshee ispolnenie ih chayanij. I dazhe idei, maksimal'no adekvatnye massam i situacii, sami po sebe ne zapolzayut v golovy lyudej. Oni dolzhny v eti golovy vdalblivat'sya, vdalblivat'sya metodichno, po opredelennym pravilam, special'nymi lyud'mi. Dlya etogo nuzhna organizaciya, special'no zanimayushchayasya etim delom i raspolagayushchaya sredstvami idejnoj obrabotki mass. V predrevolyucionnoj Rossii vse rassmotrennye faktory byli nalico. Slozhilis' ogromnogo razmera massy: eto - milliony krest'yan i rabochih, odetyh v soldatskie shineli i voleyu obstoyatel'stv prevrativshiesya v massy v rassmotrennom smysle. Imelis' organizacii revolyucionerov, kotorye veli propagandistskuyu rabotu sredi naseleniya. Imelis' idei, dohodivshie do millionov lyudej v samom prostom i obshcheponyatnom vide: doloj vojnu, zemlyu krest'yanam, fabriki rabochim, doloj pomeshchikov i kapitalistov, doloj samoderzhavie, vlast' rabochim, krest'yanam, soldatam! I eti idei polnost'yu sootvetstvovali interesam bol'shinstva naseleniya strany, vklyuchaya massy. Imelis' sredstva massovoj informacii, po tem vremenam dostatochno effektivnye s tochki zreniya manipulirovaniya massami. Bystro vyrabotalis' sredstva neposredstvennogo obshcheniya vozhdej i agitatorov s massami - mitingi, sobraniya, demonstracii. Period mezhdu Fevral'skoj i Oktyabr'skoj revolyuciyami posluzhil shkoloj dlya prakticheskoj deyatel'nosti mass i upravleniya imi revolyucionnymi organizaciyami. Bol'sheviki vo glave s Leninym porazitel'no umno ispol'zovali vse eto. Bez etogo revolyuciya ne smogla by byt' takoj pobedonosnoj. V stalinskie gody organizaciya naseleniya strany v massy, soznatel'naya organizaciya mass po opredelennym pravilam i standartam i upravlenie massami voshli v social'nuyu organizaciyu kommunisticheskogo chelovejnika v kachestve postoyanno dejstvuyushchih komponentov. Sovetskij Soyuz vystupil v etom otnoshenii (kak i v ryade drugih) novatorom v social'nom tvorchestve chelovechestva. YUNOSTX KOMMUNIZMA Sejchas v mire prochno utverdilos' predstavlenie o stalinskom periode kak o prestupnom, a o samom Staline - kak o samom bol'shom zlodee v istorii chelovechestva. Vsyakie popytki vyskazat'sya ob容ktivno ob etom periode i o lichnosti Stalina rascenivayutsya kak apologetika stalinizma. Rassmatrivat' stalinskuyu epohu kak epohu prestupnuyu est' gruboe smeshenie ponyatij. Ponyatie prestupnosti est' ponyatie yuridicheskoe ili moral'noe, no ne istoricheskoe i ne sociologicheskoe. Ono po samomu svoemu smyslu neprimenimo k istoricheskim epoham, k obshchestvam, k celym narodam. Stalinskaya epoha byla tragicheskoj i strashnoj epohoj. V nej sovershalis' beschislennye prestupleniya. No sama ona kak celoe ne byla prestupleniem. I ne yavlyaetsya prestupnym obshchestvo, slozhivsheesya v etu epohu, kakim by plohim ono ni kazalos' s ch'ej-to tochki zreniya. Ponyat' istoricheskuyu epohu takogo masshtaba, kak stalinskaya, - eto znachit ponyat' sushchnost' togo novogo obshchestvennogo organizma, kotoryj sozreval v to vremya. Dlya etogo ee nado brat' kak nechto edinoe celoe i rassmatrivat' ee ob容ktivno. No imenno eto, kazalos' by prostoe i estestvennoe, trebovanie ponimaniya ne soblyudaetsya. Vo vseh sochineniyah na etu temu, s kotorymi mne prihodilos' imet' delo, obychno vydelyaetsya kakoj-to odin aspekt istoricheskogo processa, razduvaetsya sverh vsyakoj mery i izobrazhaetsya s tem ili inym pristrastiem. Celostnost' i slozhnost' processa ischezaet, poluchaetsya odnostoronne-lozhnaya ego kartina. Poverhnostnoe i chisto faktologicheskoe opisanie skryvaet sut' epohi. Vse to, chto proishodilo v masse naseleniya, t e. osnovnoj potok istorii, voobshche ne prinimaetsya vo vnimanie ili zatragivaetsya lish' v nichtozhnoj mere i kak nechto vtorostepennoe. Potomu stalinizm predstavlyaetsya kak vsego lish' obman i nasilie, togda kak v osnove svoej on byl dobrovol'nym tvorchestvom mnogomillionnyh mass lyudej, organizuemyh v edinyj potok, poroj posredstvom obmana i nasiliya. Kommunizm formirovalsya v Rossii po mnogim liniyam odnovremenno. Osnovnye iz etih linij sut' sleduyushchie: 1) sistema vlasti i upravleniya; 2) social'naya organizaciya naseleniya; 3) ekonomika; 4) ideologiya. Rassmotrim osobennosti stalinskogo perioda v etih aspektah. POLITICHESKAYA REVOLYUCIYA Vse izvestnye mne avtory rassmatrivayut sovetskuyu sistemu vlasti i upravleniya tak, kak budto ona srazu zhe posle Oktyabr'skoj revolyucii 1917 goda poyavilas' v gotovom vide. YA ne budu zdes' kasat'sya izmenenij vo vlasti, kotorye proizoshli v stalinskij period sravnitel'no s leninskim, - v stalinskij period vykristallizovalos' i prinyalo bolee ili menee opredelennye formy to, chto v leninskij period nahodilos' v sostoyanii meshaniny, haosa, brozheniya. Tut ne bylo kachestvennogo izmeneniya, kotoroe mozhno bylo by zafiksirovat' na urovne ponyatij sociologii. Togda kak perehod ot stalinskogo perioda k brezhnevskomu oznachal kachestvennoe izmenenie v samoj strukture obshchestva. Stalinskaya sistema vlasti i upravleniya byla s samogo rozhdeniya ee dvojstvennoj. S odnoj storony, eto bylo narodovlastie s ego sistemoj vozhdej, aktivistami, volyuntarizmom, prizyvami i prochimi ego atributami. A s drugoj storony, eto byla sistema partijno-gosudarstvennoj vlasti s ee byurokratizmom, rutinoj, professionalizmom i prochimi ee atributami. Pervyj aspekt igral glavnuyu rol', dostig v te gody naivysshego urovnya. Vtoroj byl podchinen pervomu, sluzhil orudiem pervogo. On eshche tol'ko formirovalsya v te gody. Tem ne menee on nabiral silu. SHla postoyannaya bor'ba etih aspektov, storon, chastej vlasti. Uzhe v stalinskie gody vtoroj aspekt zachastuyu dominiroval nad pervym, proyavlyal tendenciyu k gospodstvuyushchej roli voobshche. Stalinskie repressii v znachitel'noj mere otrazhali stremlenie narodnyh mass pomeshat' prevrashcheniyu partijno-gosudarstvennogo apparata vlasti v novogo gospodina obshchestva. Tak kak pervyj aspekt (narodovlastie) v stalinskie gody vse zhe preobladal, stalinskuyu sistemu vlasti i upravleniya mozhno schitat' narodovlastiem. Dumayu, chto tut my imeem poka samyj yarkij obrazec etoj vlasti. Stalinskij period byl periodom podlinnogo narodovlastiya, byl vershinoj narodovlastiya. Esli vy ne pojmete etu fundamental'nuyu istinu, vy nichego ne pojmete v etoj epohe. Narodovlastie ne est' nechto ochen' horoshee - pust' slovo "narod" ne seet na etot schet illyuzij. Stalinskij terror, massovye repressii i vse takoe prochee - eto sut' priznaki imenno narodovlastiya. Destalinizaciya strany, vklyuchavshaya v sebya likvidaciyu narodovlastiya, byla shagom vpered v evolyucii kommunisticheskoj gosudarstvennosti. Stalinskaya vlast' byla narodovlastiem prezhde vsego v tom smysle, chto eto byla ne professional'naya, a diletantskaya vlast'. Podavlyayushchee bol'shinstvo postov v nej s samogo niza do samogo verha zanyali vyhodcy iz nizshih sloev naseleniya i lyudi, nikogda ranee ne pomyshlyavshie o tom, chtoby kem-to upravlyat'. |to - obshcheizvestnyj fakt, na kotoryj teper' pochemu-to perestali obrashchat' vnimanie. A eto - milliony lyudej. I po obrazu zhizni eto mnozhestvo lyudej malo chem otlichalos' ot upravlyaemoj massy. Dlya bol'shinstva iz nih eto byla bednaya trudovaya zhizn', prichem v tolshche prochego naseleniya. Dlya mnogih iz nih eto byla tyazhelaya obyazannost' po nastoyaniyu kollektivov i vyshestoyashchih vlastej, obyazannost' vremennaya i riskovannaya. Lyudi menyalis' na vseh postah s neslyhannoj bystrotoj. Eshche ne umeli upravlyat'. Korrupciya, bytovoe razlozhenie. Nevozmozhnost' reshit' problemy, kotorye zastavlyali reshat'. Procent repressirovannyh v etoj srede byl esli ne samym vysokim, to blizkim k etomu. Harakternoj chertoj stalinskogo narodovlastiya, dalee, bylo to, chto vyshedshij iz naroda rukovoditel' obrashchalsya v svoej rukovodyashchej deyatel'nosti neposredstvenno k narodnym massam, ignoriruya oficial'nyj gosudarstvennyj apparat, no ignoriruya ego tak, chto tot sluzhil rukovoditelyu i sredstvom vlasti, i kozlom otpushcheniya defektov vlasti. Narodnym massam gosudarstvennyj apparat predstavlyaetsya kak nechto vrazhdebnoe im i kak pomeha ih vozhdyu-rukovoditelyu. Tem bolee gosudarstvennyj apparat togda imel takoj vid, chto vpolne zasluzhival podobnoe otnoshenie. CHelovecheskij material, dostavshijsya ot proshlogo, byl neadekvaten novoj sisteme po psihologii, obrazovaniyu, kul'ture, professional'noj podgotovke i opytu. Postoyanno skladyvalis' mafioznye gruppy. Voznikali skloki, zhul'nichestvo. Odnim slovom, sama eta sistema nuzhdalas' v kontrole so storony eshche kakoj-to sistemy sverhvlasti, stoyashchej nad nej. |tu funkciyu i vzyalo na sebya stalinskoe narodovlastie. Ne bud' ee, milliony lyudej, vovlechennyh v gosudarstvennye organy, sozhrali by vse obshchestvo s potrohami, razvorovali by vse, razvalili by stranu. Kogda partijno-gosudarstvennaya vlast' priobrela bolee ili menee prilichnyj vid, stalinizm kak forma vlasti izzhil sebya i byl otbroshen. Narodovlastie konchilos', k velikomu oblegcheniyu zhizni imenno naroda. Harakternymi dlya narodovlastiya yavlyayutsya volyuntaristskie metody upravleniya. Vysshij rukovoditel' mog po svoemu proizvolu manipulirovat' chinovnikami nizhestoyashchego apparata oficial'noj vlasti, naznachat' i smeshchat' ih, predavat' sudu, arestovyvat'. Rukovoditel' vyglyadel narodnym vozhdem, revolyucionnym tribunom. Vlast' nad lyud'mi oshchushchalas' neposredstvenno, bez vsyakih promezhutochnyh zven'ev i maskirovok. Vlast' kak takovaya, ne svyazannaya nichem, krome eshche bolee vysokoj instancii (esli takovaya imelas'). Shematichno vlast' v strane v celom vyglyadela tak. Naverhu - sam vysshij vozhd' (Stalin) s blizhajshimi soratnikami. Vnizu - shirokie narodnye massy. Mezhdu nimi - mehanizm upravleniya stranoj, rychagi vlasti. |ti rychagi mnogochislenny i raznoobrazny: lichnye upolnomochennye vozhdya, organy gosudarstvennoj bezopasnosti, partijnyj apparat, sovety, profsoyuzy, komsomol, mnogochislennye obshchestva i soyuzy (vrode soyuzov pisatelej, hudozhnikov, muzykantov) i t.d. |to sut' imenno rychagi, orudiya sistemy narodovlastiya, a ne samodavlyayushchie elementy gosudarstvennosti. K ih chislu sleduet dobavit' eshche nomenklaturu, vydvizhencev, sistemu osvedomitel'stva i t.p. Narod pri etom dolzhen byt' opredelennym obrazom organizovan, chtoby ego vozhdi mogli rukovodit' im po svoej vole. Volya vozhdya - nichto bez sootvetstvuyushchej podgotovki i organizacii mass. Takie sredstva organizacii mass, kak partijnye i komsomol'skie organizacii, obshchie sobraniya, mitingi, kollektivnye meropriyatiya i t.d., obshcheizvestny. YA hochu zdes' osoboe vnimanie obratit' na takoj vazhnyj element narodovlastiya, kak fenomen aktivistov. Massa lyudej v principe passivna. CHtoby derzhat' ee v napryazhenii i dvigat' v nuzhnom napravlenii, v nej nuzhno vydelit' sravnitel'no nebol'shuyu chast'. |tu chast' sleduet pooshchryat', davat' ej kakie-to preimushchestva, peredat' ej kakuyu-to dolyu vlasti nad prochej passivnoj chast'yu naseleniya. I vo vseh uchrezhdeniyah i predpriyatiyah voznikli neoficial'nye gruppy aktivistov, kotorye derzhali pod svoim nablyudeniem i kontrolem vsyu zhizn' kollektivov i ih chlenov. Oni priobreli ogromnuyu silu. Oni mogli kogo ugodno "sozhrat'", vklyuchaya rukovoditelej uchrezhdenij. Rukovodit' kollektivami bez ih odobreniya i podderzhki bylo prakticheski nevozmozhno. Byla vyrabotana svoego roda "tehnologiya" raboty takih aktivov. Ona lish' v maloj stepeni byla zatronuta v hudozhestvennoj literature, no ostalas' sovershenno ne izuchennoj nauchno. Aktivisty v bol'shinstve zanimali sravnitel'no nevysokoe social'noe polozhenie, a zachastuyu - samoe nizkoe. CHasto eto byli beskorystnye entuziasty. Nekotorye iz nih delali kakuyu-to kar'eru i vybiralis' v partijnye byuro pervichnyh organizacij. No bol'shinstvo byli ryadovymi rabotnikami s zhalkoj zarplatoj i skvernymi bytovymi usloviyami. Vazhnejshim elementom narodovlastiya byla orgiya razoblachenij vragov (chasto voobrazhaemyh), otkrytyh i tajnyh donosov, repressij. Sejchas predayut anafeme tajnoe donositel'stvo. No otkrytoe donositel'stvo i razoblachitel'stvo bylo rasprostraneno eshche bolee, prinosilo eshche bol'shij effekt. Pomimo aktivistov, poluchili rasprostranenie i priobreli bol'shoe vliyanie na massy vsyakogo roda zachinateli, iniciatory, novatory, racionalizatory, udarniki, geroi. Esli aktivisty derzhali pod svoim kontrolem pervichnye delovye kollektivy, to upomyanutaya kategoriya vydelyaemyh grazhdan sluzhila celyam razzhiganiya entuziazma mass, podderzhki reshenij vlastej, pobuzhdeniya lyudej svoim primerom na dejstviya, zhelaemye s tochki zreniya rukovodstva strany. V samoj sisteme vlasti i upravleniya slozhilsya osobyj institut nomenklaturnyh rabotnikov. Sejchas slovo "nomenklatura" upotreblyaetsya v inom smysle, chem v stalinskie gody. Togda v nomenklaturu vklyuchalis' osobo otobrannye i nadezhnye, s tochki zreniya vysshej vlasti, lica, kotorye rukovodili bol'shimi massami lyudej v razlichnyh rajonah strany i v razlichnyh sferah obshchestva. Situaciya rukovodstva byla sravnitel'no prostoj. Obshchaya liniya rukovodstva byla yasna i stabil'na. Metody upravleniya byli primitivny i standartny. Kul'turnyj i professional'nyj uroven' mass byl sravnitel'no nizkij. Prakticheski lyuboj funkcioner, vklyuchennyj v nomenklaturu, s odinakovym uspehom mog rukovodit' industriej, celoj oblast'yu, sportom, sel'skim hozyajstvom i literaturoj. Glavnaya zadacha rukovodstva zaklyuchalas' v tom, chtoby utverdit' edinoe i centralizovannoe upravlenie stranoj. KULXT LICHNOSTI Pri kritike stalinizma obychno naryadu s repressiyami, kollektivizaciej sel'skogo hozyajstva, goneniyami na cerkov', presledovaniyami nekotoryh otraslej nauki i deyatelej kul'tury v chisle ego grehov nazyvayut kul't lichnosti Stalina. Pri etom prichiny kul'ta vidyat v tshcheslavii Stalina i v holujstve podchinennyh. A social'nuyu sushchnost' etogo yavleniya neredko ignoriruyut. Ne Stalin izobrel kul't lichnosti. I ne dlya odnogo Stalina on sozdavalsya. Vspomnite Napoleona, Gitlera, Mao, Mussolini. Do Stalina v Sovetskom Soyuze byl kul't Trockogo, Buharina. Oshibochno ob座asnyat' eto yavlenie lichnymi kachestvami teh, chej kul't sozdaetsya, i teh, kto ego sozdaet. S sociologicheskoj tochki zreniya, kul't lichnosti vozhdej est' element organizacii vlasti sverhobshchestva. Vysshie podrazdeleniya vlasti sverhobshchestva i olicetvoryayushchie ih lichnosti ne yavlyayutsya takovymi na osnove yuridicheskih zakonov - oni nelegitimny. Sozdanie kul'ta opredelennyh uchrozhdenij (naprimer, organov gosudarstvennoj bezopasnosti) i opredelennyh postov (naprimer, glavy partii), prinimayushchee formu kul'ta lichnostej, yavlyaetsya sredstvom prinuzhdeniya lyudej k priznaniyu ih fakticheskogo statusa. |to analog legitimacii vlasti obshchestva. V zapadnyh stranah, gde vrode by net yavleniya, analogichnogo kul'tu Stalina, na samom dele est' ego analogi v drugoj forme - kul't dolzhnosti prezidenta, populyarizaciya lichnostej v sredstvah massovoj informacii (populizm). Destalinizaciya v poslestalinskie gody prinyala formu razoblacheniya i otmeny kul'ta Stalina, chto naneslo udar po samoj sisteme sverhgosudarstvennoj vlasti Sovetskogo Soyuza. Popytka sdelat' kul't Brezhneva vyrodilas' v fars, stavshij predmetom vseobshchih nasmeshek. I eto tozhe sposobstvovalo oslableniyu sovetskoj vlasti. SOCIALXNAYA REVOLYUCIYA Formirovanie sovetskogo kommunisticheskogo sverhobshchestva proishodilo v protivorechii s marksistskimi osnovopolozheniyami: tut ne vlast' privodilas' v sootvetstvie s nekim sushchestvovavshim "ekonomicheskim bazisom", a, naoborot, eto "bazis" sozdavalsya zanovo usiliyami skladyvavshejsya (i do izvestnoj stepeni slozhivshejsya) vlasti v sootvetstvii s konkretnymi usloviyami strany. V rezul'tate etih usilij udalos' mobilizovat' podavlyayushchee bol'shinstvo naseleniya strany na velichajshuyu v istorii social'nuyu revolyuciyu, ohvativshuyu vse aspekty zhizni chelovejnika. |ta sposobnost' sistemy vlasti i upravleniya chelovejnika rasporyazhat'sya ogromnymi chelovecheskimi massami i material'nymi resursami, prichem v sootvetstvii s zaranee vyrabotannymi planami organizacii i preobrazovaniya chelovejnika, est' odna iz fundamental'nyh chert sverhobshchestva. Samymi znachitel'nymi dejstviyami sovetskoj sverhvlasti stalinskogo perioda byli kollektivizaciya sel'skogo hozyajstva, industrializaciya, kul'turnaya i ideologicheskaya revolyuciya, organizaciya vojny 1941 - 1945 godov protiv Germanii i vosstanovlenie razrushennogo v vojne hozyajstva. KOLLEKTIVIZACIYA SELXSKOGO HOZYAJSTVA Schitaetsya, budto kolhozy sut' na sto procentov vydumka stalinistov. Pochitajte knigi russkih dorevolyucionnyh istorikov, kotoryh nikak nel'zya obvinit' v simpatiyah k bol'shevikam (oni togda byli pochti neizvestny), i vy uvidite, chto u kolhozov byli predshestvenniki i predposylki v dalekom proshlom v vide obshchinnogo i gosudarstvennogo zemledeliya. V znachitel'noj chasti krest'yane ne byli sobstvennikami zemli. Edinolichnost' hozyajstva zaklyuchalas' lish' v tom, chto sem'ya individual'no ispol'zovala otvedennye ej uchastki zemli. Zemlyu nel'zya bylo prodat' i dazhe peredat' drugim vo vremennoe pol'zovanie za platu. Revolyuciya likvidirovala pomeshchich'e zemlevladenie. Proizvoditel'nost' krest'yanskogo truda byla nizkaya. Produkty truda prodavalis' lish' v isklyuchitel'nyh sluchayah. |to ne bylo istochnikom regulyarnogo dohoda. Mnogie raboty vypolnyalis' kollektivno (pochinka dorog, ryt'e prudov, senokos). Kollektivizaciya ne byla dlya krest'yan chem-to absolyutno novym i neozhidannym. Sushchestvuet ustojchivoe mnenie, budto kolhozy byli vydumany stalinistami iz chisto ideologicheskih soobrazhenij. |to chudovishchnaya nelepost'. Ideya kolhozov ne est' ideya marksistskaya. Ona voobshche ne imeet nichego obshchego s klassicheskim marksizmom. Ona ne byla privnesena v zhizn' iz teorii. Ona rodilas' v samoj prakticheskoj zhizni real'nogo, a ne voobrazhaemogo kommunizma. Ideologiyu lish' ispol'zovali kak sredstvo opravdaniya svoego istoricheskogo tvorchestva. Kollektivizaciya byla neobhodima v teh usloviyah, kogda neobhodimost'yu stala industrializaciya strany. A industrializaciya sama byla obuslovlena dostatochno ser'eznymi prichinami: neobhodimost'yu zashchity strany ot vneshnih vragov, neobhodimost'yu obespecheniya naseleniya i narodnogo hozyajstva minimal'nymi sredstvami sushchestvovaniya i funkcionirovaniya. Vse "prelesti" kolhoznoj zhizni srazu zhe obnaruzhili sebya v zhestokoj i vmeste s tem karikaturno usilennoj forme: obezlichka, beshozyajstvennost', nichtozhnaya plata za trud i prochie obshcheizvestnye yavleniya. Nachalos' takoe begstvo lyudej iz dereven', kakogo eshche ne znala russkaya istoriya. Mnogie zaverbovyvalis' na strojki na Sever i v Sibir', lish' by izbavit'sya ot kolhozov. Prizvannye v armiyu rebyata pochti sovsem ne vozvrashchalis' domoj. Derevni stali pustet' i ischezat' s lica zemli. I nesmotrya na eto, oshibochno videt' v kolhozah odno lish' zlo. Real'nyj process zhizni mnogostoronen i protivorechiv. Ego ne svedesh' k odnoj prostoj formule. V nem uchastvuyut mnogie lyudi, imeyushchie razlichnye interesy i nahodyashchiesya v razlichnyh otnosheniyah k proishodyashchemu. Kolhoznaya zhizn' imela ne tol'ko nedostatki, no i nesomnennye dostoinstva. Dostoinstva ne absolyutnye, a otnositel'nye. No vse-taki dostoinstva s tochki zreniya ohvachennyh kolhozami lyudej. Molodye lyudi poluchili vozmozhnost' stanovit'sya traktoristami, mehanikami, uchetchikami, brigadirami. Vne kolhozov poyavilis' "intelligentnye" dolzhnosti v klubah, medicinskih punktah, shkolah, mashinno-traktornyh stanciyah. Sovmestnaya rabota mnogih lyudej stanovilas' obshchestvennoj zhizn'yu, prinosivshej razvlechenie samim faktom sovmestnosti. Sobraniya, soveshchaniya, besedy, propagandistskie lekcii i prochie yavleniya novoj zhizni, svyazannye s kolhozami i soprovozhdavshie ih, delali zhizn' lyudej interesnee, chem staraya. Na tom urovne kul'tury, na kakom nahodilas' massa naseleniya, vse eto igralo rol' ogromnuyu, nesmotrya na ubogost' i formal'nost' etih meropriyatij. No glavnym soblaznom kollektivizacii dlya millionov russkih krest'yan bylo ne to, kakoj vid prinimala zhizn' v derevnyah, a to, chto bol'shinstvo iz nih poluchilo vozmozhnost' i massovyj tolchok k perehodu k gorodskomu obrazu zhizni, prichem v novom obshchestve. Net huda bez dobra. Blagodarya kollektivizacii mnogie milliony russkih lyudej brosili tupuyu, tyazheluyu, gryaznuyu, golodnuyu i besprosvetnuyu derevenskuyu zhizn' i ustremilis' v goroda, t.e. k kul'ture, k obrazovaniyu, k razvlecheniyam, k gigiene, k sytosti, k bolee legkomu i interesnomu trudu. Podschitajte, skol'ko krest'yanskih detej stali vrachami, uchitelyami, uchenymi, professorami, pisatelyami, artistami, hudozhnikami, inzhenerami, oficerami i t.d.! A vsya prochaya massa pokidavshih derevni lyudej tak ili inache nahodila v novoj zhizni kakoe-to zhil'e i rabotu. Nasilie tut imelo mesto, eto bessporno No ono igralo rol' stimula k osvobozhdeniyu i organizuyushchego sredstva dobrovol'nosti Dobrovol'nosti massovoj - vot chto tut vazhno ponyat'. A vsyakaya organizaciya massovosti est' nasilie s individual'noj tochki zreniya. INDUSTRIALIZACIYA V antikommunisticheskoj i antisovetskoj pechati industrializaciya (kak i kollektivizaciya) vyryvaetsya iz konkretnoj istoricheskoj svyazi i rassmatrivaetsya s tochki zreniya abstraktnyh kriteriev morali i idealizirovannoj industrializacii stran Zapada. Predpolagaetsya, budto byli vozmozhny bolee effektivnye i "chelovechnye" metody industrializacii, a to i voobshche neobhodimost' takovoj otvergaetsya. YA utverzhdayu, chto i tut stalinskoe rukovodstvo dejstvovalo ne v ugodu nekoej ideologicheskoj doktrine, a v silu neobhodimosti. I vybralo naibolee podhodyashchij dlya uslovij strany teh let put'. |tot put' byl sopryazhen s kolossal'nymi trudnostyami, poteryami, zhertvami. No v vysshej stepeni nespravedlivo pripisyvat' ih nekim zlym umyslam i gluposti stalinistov. I prosto fakticheski oshibochno zamalchivat' to, chto eto byl velikij istoricheskij pod容m mnogomillionnyh mass lyudej, organizovannyh sovetskoj vlast'yu. Vse naibolee vazhnye meropriyatiya rukovodstva strany osushchestvlyalis' vovse ne potomu, chto stalinisty vychityvali kakie-to instrukcii na etot schet v marksistskih tekstah. Takih instrukcij voobshche ne sushchestvovalo. A esli i bylo nechto pohozhee na nih, to eti slova lish' postfaktum interpretirovalis' primenitel'no k tomu, chto svershalos' bez nih, prichem apologety kommunizma istolkovyvali ih kak opravdanie dejstvij vlasti, a antikommunisty istolkovyvali tak, budto "bol'sheviki" dejstvovali v ugodu marksistskoj doktrine i vopreki kakim-to prirodnym zakonam i nature cheloveka. Konechno, ideya neobhodimosti sozdaniya proletariata dlya togo, chtoby realizovat' marksistskuyu ideyu diktatury proletariata, kak-to figurirovala v umah deyatelej toj epohi No marksizm predpolagal uzhe sushchestvuyushchij proletariat kak uslovie kommunisticheskoj revolyucii, a ne revolyuciyu kak uslovie sozdaniya proletariata. Stalinskoe rukovodstvo dejstvovalo prezhde vsego v silu neobhodimosti, kotoraya voznikala v istoricheski slozhivshihsya usloviyah i vynuzhdala imenno na takie dejstviya. Blagodarya industrializacii poyavilis' beschislennye trudovye kollektivy, uchebnye zavedeniya, nauchnye uchrezhdeniya, sredstva transporta i mnogoe drugoe, chego ne bylo ranee. I bolee 90 procentov vsego etogo sozdavalos' zanovo, a ne bylo lish' peredelkoj dorevolyucionnogo naslediya. Rossiya v porazitel'no korotkie sroki (v istorii chelovechestva ne bylo nichego sopostavimogo s etim!) stala sovremennym industrial'nym obshchestvom. Ne sluchis' etogo, ej prishlos' by udovol'stvovat'sya sud'boj zapadnoj kolonii uzhe v dvadcatye i tridcatye gody. Stalinizm otbrosil i etu perspektivu po krajnej mere na 50 let! Bessporno, chto v stalinskie gody shiroko ispol'zovalsya prinuditel'nyj trud, vklyuchaya trud zaklyuchennyh. No eto - lish' odna vtorostepennaya storona dela. Imela mesto i byla bolee vazhnoj drugaya: massovyj entuziazm, massovoe samopozhertvovanie, milliony dobrovol'cev. |to bylo vremya velikih stroek, trebovavshih ogromnogo chisla lyudej i usilij vsej strany. |to bylo vremya planov i svershenij, vovlekavshih v ih realizaciyu vsyu stranu, vse ee lyudskie i material'nye resursy. Nikto ne osuzhdaet Petra Velikogo, ugrobivshego na stroitel'stve peterburgskih dvorcov lyudej v procentnom otnoshenii bol'she, chem Stalin na stroitel'stve sooruzhenij na blago vsego naroda. Nikto ne osuzhdaet teh, kto obrekal na gibel' nesmetnoe chislo lyudej na stroitel'stve piramid. I trudno nazvat' drugogo istoricheskogo deyatelya, na kotorogo obrushili stol'ko zloby i klevety, kak na Stalina, sdelavshego na blago naroda bol'she, chem prochie velikie deyateli, vmeste vzyatye. Pochemu?! Imenno potomu, chto on sdelal eto. KOLLEKTIVIZM Vazhnejshim rezul'tatom revolyucii, privlekshim na storonu novogo stroya podavlyayushchee bol'shinstvo naseleniya strany, bylo obrazovanie kollektivov, blagodarya kotorym lyudi priobshchilis' k publichnoj social'noj zhizni, oshchutili zabotu o sebe obshchestva i vlasti i sami pochuvstvovali sebya nositelyami vlasti. Tyaga lyudej k kollektivnoj zhizni, prichem bez hozyaev i s uchastiem vseh, byla neslyhannoj ranee nigde i nikogda. |ta tyaga podkreplyalas' prinuditel'nost'yu kollektivov. Kollektiv est' ne prosto skoplenie mnozhestva individov, a takoe ih ob容dinenie, kotoroe sushchestvuet i dejstvuet kak edinoe celoe. CHelovek kak chlen kollektiva sovershaet postupki v sootvetstvii s pravilami kollektiva, a ne v sootvetstvii s kakimi-to svoimi principami povedeniya. Tut mozhet byt' sovpadenie: mnogie pravila povedeniya v kollektive stanovyatsya principami povedeniya individa. No mozhet byt' i rashozhdenie: lyudi postupali by inache v teh sluchayah, esli by ne zaviseli ot svoego kollektiva. Kollektivnye yavleniya sushchestvuyut ne tak, kak sushchestvuet obshchee v individual'nom (edinichnom, otdel'nom), a kak opredelennogo roda svyazi i otnosheniya mezhdu individual'nymi predmetami vnutri nekotorogo ih edinogo celogo, okazyvayushchie sushchestvennoe vliyanie na svojstva etih individual'nyh predmetov kak sostavnyh elementov celogo. Kollektivnye yavleniya sut' svojstva kollektivov kak individov bolee vysokogo urovnya slozhnosti, chem obrazuyushchie ih bazisnye individy. Oni okazyvayut vliyanie na bazisnye individy, porozhdaya sredi nih takie, kotorye stanovyatsya vyrazitelyami svojstv celogo kollektiva, - obrazcovye, ili harakternye, individy. Poslednie nel'zya rassmatrivat' kak srednie ili tipichnye predstaviteli kollektiva. To, chto mozhno skazat' o harakternom chlene kollektiva, nel'zya rasprostranyat' na kazhdogo chlena kollektiva po tem zhe pravilam, po kakim obshchie utverzhdeniya rasprostranyayutsya na chastnye sluchai. Ignorirovanie effekta kollektivnosti yavlyaetsya odnoj iz prichin togo, chto principy povedeniya grazhdan kommunisticheskoj strany ostayutsya neponyatnymi dlya lyudej zapadnyh. Ogromnoe chislo vnov' sozdavavshihsya gosudarstvennyh (obshchestvennyh) predpriyatij bylo vynuzhdeno pozabotit'sya o zhil'e, odezhde, pitanii, otdyhe, lechenii, detskih uchrezhdeniyah, razvlecheniyah i voobshche obo vsem zhiznenno vazhnom dlya svoih rabotnikov. V rezul'tate delovye kletochki stali prevrashchat'sya v kommunal'nye. Kollektivistskaya zhizn' vosprinimalas' kak pokazatel' imenno narodovlastiya. I eto bylo nechto bol'shee, chem tol'ko illyuziya. Narodnye massy zanyali nizhnie etazhi social'noj sceny i prinyali uchastie v social'nom spektakle ne tol'ko v kachestve zritelej, no i v kachestve akterov. Aktery na verhnih etazhah sceny i na bolee vazhnyh rolyah togda tozhe v masse svoej vyhodili iz naroda. Na nizhnih urovnyah sceny razygryvalis' v miniatyure vse te zhe spektakli, kakie razygryvalis' v masshtabah vsej strany. Stroiteli novogo obshchestvennogo ustrojstva ne imeli cel'yu soznatel'no stroit' imenno tu social'nuyu organizaciyu, kakaya poluchilas' na samom dele. Pered nimi stoyali konkretnye zadachi, osoznavaemye kak zadachi ustanovleniya obshchestvennogo poryadka, sozdaniya shkol i bol'nic, obespecheniya gorodov produktami pitaniya, sozdaniya sredstv transporta, sozdaniya fabrik i zavodov dlya proizvodstva neobhodimyh dlya zhizni naseleniya i dlya oboronosposobnosti strany predmetov i t.d. Oni ponyatiya ne imeli o tom, chto oni tem samym sozdavali yachejki novogo obshchestvennogo organizma s ih zakonomernoj strukturoj i ob容ktivnymi, ne zavisyashchimi ot voli i soznaniya lyudej social'nymi otnosheniyami. Da i sejchas eshche dazhe professional'nye teoretiki ne ponimayut etogo fenomena kommunizma. Oni vidyat osnovy poslednego v chem ugodno, tol'ko ne v ego fundamental'noj social'noj organizacii. Revolyuciya 1917 goda likvidirovala klassy kapitalistov i pomeshchikov. Zemlya, fabriki i zavody byli nacionalizirovany, ogosudarstvleny. No mnogo li bylo v strane na samom dele chastnyh predpriyatij kak v gorodah, tak i v derevnyah?! I v kakom oni nahodilos' sostoyanii?! V stalinskie gody prakticheski pochti vse delalos' zanovo, vo vsyakom sluchae to, chto bylo postroeno, po ob容mu vo mnogo raz prevoshodilo to, chto bylo, a po social'nomu statusu iznachal'no bylo gosudarstvennoj sobstvennost'yu. Gosudarstvennye uchrezhdeniya, organy poryadka, bol'nicy, uchebnye zavedeniya i t.d., kak pravilo, i ranee ne byli chastnymi. A v stalinskie gody vsego etogo bylo sozdano stol'ko, chto dorevolyucionnoe nasledie vyglyadelo vo vsem etom kaplej v more. To, chto obobshchestvlyalos', na samom dele bylo ne stol' znachitel'nym, kak ob etom prinyato govorit'. Osnovu novogo obshchestva prishlos' sozdavat' zanovo posle revolyucii, ispol'zuya dlya etogo novuyu sistemu vlasti i novye usloviya. Da k tomu zhe likvidaciya chastnoj sobstvennosti na sredstva proizvodstva byla negativnoj akciej revolyucii - ona unichtozhila odin iz fundamental'nyh elementov bazisa starogo obshchestva. No otsutstvie chego-to, likvidaciya chego-to ne mogla stat' osnovoj zdaniya novogo obshchestva. Takoj osnovoj moglo stat' lish' nechto pozitivnoe. I takoj osnovoj na samom dele stala ta kollektivistskaya organizaciya, kotoraya slozhilas' v rezul'tate konkretno-istoricheskogo processa po svoim ob容ktivnym social'nym zakonam. Nauka ob etom fenomene tak i ne poyavilas' ni v Sovetskom Soyuze, ni na Zapade. |tomu pomeshala apologeticheskaya ideologiya s odnoj storony, i antikommunisticheskaya ideologiya - s drugoj. I te i drugie vydvigali na pervyj plan fakt likvidacii chastnoj sobstvennosti na sredstva proizvodstva i "ekspluatatorskih" klassov, nepomerno preuvelichivaya (priukrashivaya ili ochernyaya) ego rol' v formirovanii real'nogo kommunizma. Vazhno ne stol'ko to, chto ischezlo v rezul'tate revolyucii, skol'ko to, chto razvilos' vzamen. A vzamen prishli standartnye pervichnye delovye kollektivy s opredelennoj strukturoj sotrudnikov, s otnosheniyami nachal'stvovaniya i podchineniya, prichem s ierarhiej i set'yu takih otnoshenij. |ti otnosheniya