shche. Oni sami ne rabotayut, pechatat' im nechego. I sbornik voobshche ne zaplanirovali. Priglasili menya dokladchikom na Kongress. Vybrosili iz delegacii v poslednij moment. Akademik skazal, chto ko mne proyavlyayut nezdorovyj interes, no on za menya ruchaetsya. ZHest blagorodnyj, ne prideresh'sya. A iz delegacii na vsyakij sluchaj iz®yali. I tak dalee v takom zhe duhe. Obsuzhdayutsya raboty moih diplomnikov i aspirantov -- volynka, melkie pridirki, nepomernye pretenzii i t.p. Oficial'no -- nado razobrat'sya, kak sleduet, tema ser'eznaya, koncepciya neaprobirovannaya. Po sushchestvu zhe cel' odna -- izolirovat'. Ujti? Kuda? Vezde odno i to zhe. Tem bolee, vybora-to net dazhe territorial'no. Mazila skazal, chto eto vse, konechno, dejstvuet udruchayushche. No sdavat'sya ne nado. Nado rabotat', rabotat', rabotat'. I pust' oni katyatsya. V nashem dele, skazal Klevetnik, dlya raboty nuzhny lyudi, organizaciya, pechat'. A odin ya mogu postavlyat' lish' idei, kotorye libo razvoruyut, libo razgromyat i iskazyat, libo ne zametyat. Tak chto luchshe ne delat' nichego. No i eto ih ne ustraivaet vpolne, poskol'ku poka eshche zhivo proshloe. Im eshche nado, chtoby ne bylo proshlogo. POHISHCHENIE "FERDINANDA" ZHizn' dlya Instruktora priobrela smysl. Pobystree razdelavshis' s nudnymi delami, on zapiralsya v kabinete i chital i perechityval rukopis' SHizofrenika. On nichego v nej ne ponimal i potomu chital s interesom. Posle obeda, chital on dalee, zahotelos' est'. I togda Sachok predlozhil pohitit' samuyu moshchnuyu kastryulyu so vtorym, nazyvaemuyu "Ferdinand". Plan pohishcheniya byl genial'no prost: dvoe arestantov zahodyat na kuhnyu, snimayut kastryulyu s plity i unosyat. Esli zametyat, chto isklyucheno po zakonam psihologii, otdelaemsya shutkoj. Karaul'nogo mozhno podkupit' kashej, no luchshe otvlech'. Tak i sdelali. Mazila, Literator i Patriot zateyali "ochko" na zhratvu, Karaul'nyj klyunul na eto, emu dali vyigrat' kompot, i on zabyl obo vsem na svete, prosadiv zatem obedy na tri dnya vpered. Ubijca i Paniker spokojno unesli "Ferdinand" s plity, i nikto ne obratil na eto vnimaniya. Kogda propazhu obnaruzhili. SHkola prishla v neveroyatnoe vozbuzhdenie. Sotrudnik pervym delom napravilsya k nam. Ponyuhav gnusnuyu atmosferu guby i poglyadev pristal'no v glaza kazhdomu, on ponyal, chto uzhe pozdno. Operaciya "Ferdinand" byla odnoj iz samyh slavnyh stranic v istorii SHkoly. Kogda Sosluzhivec neskol'ko desyatkov let spustya vstretil odnogo byvshego kursanta SHkoly, to edinstvennoe, chto tot pomnil o SHkole, byla istoriya s "Ferdinandom". BESEDA O SVETLOM BUDUSHCHEM Nazhravshis' do otvala shrapneli, arestanty nekotoroe vremya molchali, op'yanennye neprivychnoj sytost'yu, potom stali rasskazyvat' pohabnye nesmeshnye anekdoty, ot kotoryh nadryvalis' ot hohota ("odin soldat poshel v gorod po uvol'nitel'noj i na vsyakij sluchaj privyazal chlen k noge; v rezul'tate on prostoyal do vechera na odnoj noge na perekrestke" i t.p.), i pravdivye istorii, v kotorye nikto ne veril ("u nas odin soldat postavil vmesto sebya na post pokojnika iz morga, a sam ushel v samovolku" i t.p.). Konchili zadushevnoj besedoj o svetlom budushchem. Porazhenec skazal, chto togda vsem budet horosho, zhrat' budut ot puza, guby ne budet, k babam budut otpuskat' kazhduyu nedelyu. Paniker skazal, chto u Porazhenca chisto potrebitel'skij podhod, chto na samom dele izm -- eto prezhde vsego vysokaya soznatel'nost', chtoby ne lopali po Dve porcii, i Sachku tam pridetsya hudo. Intelligent skazal, chto budut vvedeny nauchno razrabotannye normy potrebnostej. Prihodish' v kabinet normirovanie potrebnostej, sdaesh' desyatok spravok s pechatyami, zapolnyaesh' anketku i poluchaesh' talonchiki ili vnosish'sya v spisochek osobyj. Potrebnosti Porazhenca, naprimer, budut takie: obmundirovanie -- hlopchatobumazhnoe byvshee v upotreblenii ryadovogo sostava (HBBURS), obuv' -- sapogi ili, skoree, botinki s obmotkami shirokie kirzovye armejskie stroevye (SHKAS), zhratva -- miska shrapneli tri raza v den'. Porazhenec zaprotestoval, no ego odernuli: esh', chto dayut. Merin prodolzhal, razvivaya mysl' Intelligenta. Dlya Sotrudnika, Zamestitelya i prochih ustanovyat bolee vysokij uroven' razvitiya potrebnostej: shtany sinie sherstyanye, sapogi hromovye, polkilo kolbasy i dve miski grechnevoj kashi. Sachok skazal, chto so vremenem na kazhdom uglu vystavyat kotly s kartofel'nym pyure, -- zhri skol'ko hochesh'. Merin skazal, chto dlya etogo soznanie dolzhno dostich' nebyvalogo v istorii rascveta. Uklonist dobavil, chto dlya etogo nuzhen eshche bolee vysokij uroven' proizvoditel'nyh sil -- atomnaya energiya, zavoevanie Kosmosa, Ibanyuchkinskaya G|S. Porazhenec skazal, chto vsem budet horosho, kazhdyj budet vybirat' zanyatie po svoemu vkusu. Paniker skazal, chto na pervyh porah budut sochetat'sya obyazatel'nye zanyatiya s dobrovol'nymi. Porazhenec, naprimer, budet chasov vosem' chistit' sortir, a v ostal'noe vremya budet generalom-lyubitelem. Tol'ko poka eshche ne ustanovleno s polnoj yasnost'yu, budut li pri etom zolotari-lyubiteli i dadut li generaly po obyazannosti soldat generalu-lyubitelyu. Neizvestno takzhe, budut li pri etom soldaty-lyubiteli dlya generalov po obyazannosti. Patriot skazal, chto armiya otomret i generalov ne budet. Soldat tozhe. Paniker skazal, chto gosudarstvom budut upravlyat' kuharki. Merin skazal, chto tut nichego smeshnogo net. Vo-pervyh, upravlenie primet takie formy, chto dazhe kuharki (esli ih, konechno, dopustyat) budut v sostoyanii vypolnyat' lyubye gosudarstvennye funkcii. A vo-vtoryh, eshche ne izvestno, u kogo intellektual'nyj uroven' vyshe, u kuharki ili u inogo gosudarstvennogo deyatelya. Poprobuj na groshi s paroj rebyatishek i s nashim snabzheniem svesti koncy s koncami, tak uznaesh', kak nado shevelit' mozgami. Na eto Patriot skazal, chto gosudarstvo otomret, i rygnul v fizionomiyu Uklonistu, kotoryj po semu povodu brezglivo zametil, chto otlichitel'naya osobennost' patriotov -- zhrut oves, a vonyayut tak, budto lopayut shashlyki i payusnuyu ikru, i beseda prekratilas' sama soboj ot nastupivshej skuki. RAZGOVOR OB UME Po doroge v sortir Intelligent izlozhil svoj metod izmereniya intellektual'nogo potenciala otdel'nyh lyudej i celyh social'nyh kollektivov. Dlya etogo nado umstvennuyu deyatel'nost' razlozhit' na elementarnye operacii primerno odinakovoj sily i podschitat' srednee chislo takih operacij za edinicu vremeni. Gotov derzhat' pari, skazal Intelligent, chto pri etom umstvennyj potencial Starshiny, kotorogo my nespravedlivo schitaem degeneratom, budet vo mnogo raz vyshe takovogo u samogo Nachal'nika SHtaba, kotorogo vse schitayut geniem. Merin skazal, chto raspredelenie lyudej po social'noj ierarhii ne imeet nichego obshchego s umstvennymi sposobnostyami. On eto zametil eshche v detstve. Ego otec byl ochen' krupnoj shishkoj. Pravda, ego potom za chto-to shlepnuli. No ot etogo on umnee ne stal. Dazhe mat' vremenami udivlyalas', kak mogut takim bolvanam doveryat' upravlenie. Otec govoril na eto, chto on-to eshche nichego, a vot Ibanov, kotoryj metit na ego mesto i navernyaka spihnet ego, tak eto dejstvitel'no bolvan redkostnyj. Merin znal etogo Ibanova. On nataskival ego kak-to k ekzamenu po filosofii. Tak etot Ibanov Merina srazu stal nazyvat' na "ty", a filosofskie kategorii na "vy". Vstaval po stojke smirno, vypuchival glava i raportoval chto-to v etom rode: "Materiya, ponimaesh' li, oni pervichny!". Mazila, odnako, usomnilsya v effektivnosti metoda Intelligenta. Poprobuj sravni takie umstvennye operacii, kak prinyatie resheniya ob otkrytii vtorogo fronta i o stroitel'stve novogo sortira v IVASHP. Intelligent skazal, chto eto -- slozhnye operacii, legko razlozhimye na prostye. Krome togo, v nih uchastvuet bol'shoe chislo lyudej, tak chto na dolyu kazhdogo dostaetsya ves'ma primitivnaya zadachka. Prichem stepen' slozhnosti zadachi s intellektual'noj tochki zreniya obratno proporcional'na stepeni otvetstvennosti lic, prinimayushchih resheniya. Mazila sprosil, a kak byt' s rabotoj pisatelya, hudozhnika i t.p. Intelligent skazal, chto ego metod ne rasprostranyaetsya na tvorcheskuyu deyatel'nost', kotoraya est' uklonenie ot normy. Uklonist zametil, chto tvorchestvo vo vnimanie prinimat' voobshche ne nuzhno, ibo delo idet k tomu, chto v deyatel'nosti pisatelej, hudozhnikov i prochih predstavitelej tvorcheskih professij (a ih razvelos' kak sobak nerezanyh) tvorcheskij element katastroficheski sokrashchaetsya i skoro budet neizmerimo men'she, chem v deyatel'nosti starshin i kuharok. Mazila vzdohnul i vspomnil, kakie vkusnye veshchi mat' uhitryalas' gotovit' iz vsyakogo der'ma. Intelligent napomnil o genial'noj operacii, kotoruyu nedavno provernul Starshina: tot skupil na bazare rvanye oporki ot botinok po pyaterke za paru, Obmenyal na sklade na novye i zagnal ih uzhe po vosem'desyat rublej za paru. Uklonist skazal, chto eto ne um, a hitrost'. Intelligent skazal, chto um i hitrost' -- odno i to zhe s rassmatrivaemoj tochki zreniya. Oni razlichayutsya lish' ottenkami nravstvennosti, napravlennosti, vybora sredstv i prochimi ves'ma otnositel'nymi priznakami. Mazila sprosil, kak po metodu Intelligenta mozhno opredelit' intellektual'nyj potencial grupp lyudej. Intelligent predlozhil neskol'ko variantov. Pervyj variant -- sootnoshenie chisel chlenov gruppy, imeyushchih srednij, nizhe srednego i vyshe srednego intellektual'nyj potencial. Vtoroj variant -- otnoshenie summy pokazatelej intellektual'nyh potencialov chlenov gruppy k chislu chlenov gruppy. Tretij variant -- stepen' vliyaniya na povedenie gruppy teh chlenov gruppy, kotorye imeyut takoj-to potencial. CHetvertyj variant -- stepen' nakazuemosti teh, u kogo samyj vysokij potencial v gruppe. Pyatyj variant -- stepen' nenakazuemosti teh, u kogo samyj vysokij potencial v gruppe. CHislo variantov mozhno prodolzhit'. Problema ne v etom. Problema v tom, chto lyudi ne zainteresovany v izmerenii intellektual'nogo potenciala. Vernee, v etom zainteresovany ochen' nemnogie, uverennye v svoem umstvennom prevoshodstve nad drugimi. A ostal'nye stremyatsya skryt' svoe umstvennoe ubozhestvo. Uklonist skazal, chto izmeryat' net nadobnosti, ibo i bez etogo vsem vse yasno. No izmeryat', dejstvitel'no, ne dozvolyat, ibo v rezul'tate izmereniya nauchnymi metodami poluchayutsya cifry, imeyushchie silu oficial'nogo dokumenta. Paniker skazal, chto um voobshche na samom dele ne igraet toj roli, kakuyu emu pripisyvayut vsyakie intelligentiki. On ne imeet v vidu Intelligenta, ibo tot -- svoj v dosku paren'. Statistika ustanovila, naprimer, chto iz dvuh samyh glupyh kursantov vyhodit po krajnej mere odin umnyj general. Poprobuj, ob®yasni eto po metodu Intelligenta. Klevetnik skazal, chto termin "um" k generalam promenyaetsya skoree v smysle zoopsihologii, i Paniker zanimaetsya tipichnoj sofistikoj, udvaivaya smysl terminov. SOCIALXNYJ INDIVID Social'nyj individ, pisal SHizofrenik, eto -- otdel'nyj chelovek, gruppa lyudej, ob®edinenie grupp i dazhe celaya strana. |lementarnyj social'nyj individ (slovo "social'nyj" budu dlya sokrashcheniya opuskat') ne raschlenyaetsya na dva ili bolee razlichnyh individa (otdel'no vzyatyj chelovek). Slozhnyj sostoit iz dvuh ili bolee individov. Normal'nyj individ imeet organ, s pomoshch'yu kotorogo on otrazhaet i ocenivaet situaciyu, ustanavlivaet, chto luchshe i chto huzhe dlya nego i dlya drugih, predvidit blizhajshie posledstviya svoih postupkov i postupkov drugih lyudej. U cheloveka eto -- mozg, a u grupp lyudej -- upravlyayushchie lica i organizacii, sostoyashchie iz lyudej. Naznachenie etogo organa -- obespechit' naibolee blagopriyatnye usloviya sushchestvovaniya individa. YA ishozhu iz dopushcheniya, chto normal'nyj individ (a takih -- podavlyayushchee bol'shinstvo) pravil'no ocenivaet svoe polozhenie v obshchestve, svoi vozmozhnosti, vneshnie obstoyatel'stva, blizhajshie sledstviya svoih postupkov i t.d. Imenno blizhajshie, ibo etogo dostatochno dlya dejstviya social'nyh pravil. Predvidet' posledstviya postupkov daleko (na mnogo vremeni vpered) nevozmozhno ne stol'ko iz-za slozhnosti situacij, skol'ko iz-za principial'no nepredvidimyh obstoyatel'stv. Da eto i ne nuzhno. Dlya social'nogo bytiya dostatochno znat' blizhajshie posledstviya dejstvij lyudej, i individy sposobny na eto. Naprimer, A znaet, chto esli on doneset na V, to u V budut nepriyatnosti (snimut s zavedyvaniya, ne pustyat na premiyu, otmenyat poezdku za granicu i t.p.), i etogo dlya A dostatochno. Individy mogut okazat'sya vsledstvie svoih postupkov v plohom polozhenii, no rassmatrivat' eto kak rezul'tat oshibok v social'nom povedenii nel'zya. Individy s social'noj tochki zreniya ne delayut oshibok. Ponyatie oshibki zdes' neprimenimo voobshche. Esli, naprimer, v rezul'tate donosa A na V so vremenem iz-za etogo budut nepriyatnosti dlya A to donos A ne est' oshibka. Zdes' A postupil v polnom sootvetstvii s kakim-to social'nym zakonom, i tol'ko. A k chemu eto privelo, k zakonu kak takovomu otnosheniya ne imeet. Podobno tomu, kak, stakan, upav na pol, razbivaetsya. No eto ne est' oshibka stakana. |to -- rezul'tat dejstviya fizicheskih zakonov, i tol'ko. Social'nyj individ, dalee, obladaet sposobnost'yu prinimat' volevye resheniya, imeet svobodu voli i vybora, po krajnej mere, v otnoshenii nekotoryh dejstvij. Naprimer, individ volen golosovat' za prinyatie dannoj stat'i k pechati ili protiv. Govorya o svobode voli v otnoshenii k dannomu dejstviyu, ya zdes' imeyu v vidu tol'ko sleduyushchee: osushchestvlenie ili neosushchestvlenie dannogo dejstviya zavisit isklyuchitel'no ot soznaniya i voli samogo individa. Social'nyj individ, dalee, v kakih-to predelah, dostatochnyh dlya togo, chtoby rassmatrivat' ego kak celoe, gospodstvuet nad svoim telom. Esli eto gruppa lyudej, to ukazannyj priznak oznachaet, chto rukovodyashchemu licu ili organizacii podchinyayutsya rukovodimye imi lica. Nakonec, social'nyj individ obladaet stremleniem k samosohraneniyu, izbegaet uhudsheniya polozheniya, stremitsya k uluchsheniyu uslovij sushchestvovaniya i t.p. i predprinimaet dlya etogo kakie-to dejstviya. Zadacha sociologii i sostoit, prezhde vsego, v tom, chtoby prosledit' pravila, po kotorym eti principy realizuyutsya v obshchestvennoj zhizni. Drugimi slovami, social'nyj individ osushchestvlyaet svoi dejstviya v sootvetstvii s principami: 1) on dobrovol'no i soznatel'no ne delaet nichego togo, chto protivorechit ego interesam; 2) esli on beznakazanno (maloe nakazanie ne v schet) mozhet ispol'zovat' svoe social'noe polozhenie v svoih interesah, on ego ispol'zuet maksimal'no. Tak chto vzyatki, prinuzhdenie podchinennyh k sozhitel'stvu i k souchastiyu v mahinaciyah, ochkovtiratel'stvo s cel'yu nazhivy, ispol'zovanie gosudarstvennyh sredstv v lichnyh celyah i t.p. -- vse eto (kak i oficial'no ustanovlennye privilegii v vide zakrytyh raspredelitelej, mashin, dach, broni na vse vidy uslug i t.p.) sut' estestvennye yavleniya social'noj zhizni lyudej. I tol'ko strah razoblacheniya i nakazaniya kak-to uderzhivaet (da i to do pory do vremeni i v malyh masshtabah) ot vozmozhnyh katastroficheskih posledstvij. Ukazannye priznaki vhodyat v samo opredelenie termina "social'nyj individ". Social'nyj individ obladaet takzhe drugimi priznakami. |to polozhenie v obshchestve, sila vliyaniya, stepen' zashchishchennosti, stepen' vrednosti (opasnosti) dlya okruzhayushchih, sila hvataniya (prisvoeniya), sila otdachi, sila intellekta, uroven' nravstvennosti, stepen' izvorotlivosti, sovest' i t.d. Vse eti priznaki mozhno tochno opredelit', tak chto v rezul'tate chast' iz nih okazhetsya proizvodnoj ot drugih. Vse eti priznaki v principe izmerimy. CHto dumaet o sebe sam individ i chto dumayut o nem drugie, bolee ili menee sovpadaet (vo vsyakom sluchae, imeet mesto tendenciya k sovpadeniyu). Dlya sebya individ mozhet byt' kak ugodno slozhnym i duhovno bogatym. S social'noj tochki zreniya eto igraet skoree otricatel'nuyu rol' dlya individa, esli duhovnoe bogatstvo vyhodit za ramki obychnogo ili professional'nogo srednego. S social'noj tochki zreniya individ predstavlyaetsya kak bolvanka bez vnutrennej struktury s chetko fiksiruemymi formami i funkciyami. Social'nyj progress otchasti sostoit v tom, chtoby formirovalis' individy, vypolnyayushchie bolee slozhnye funkcii, no imeyushchie bolee prostoe vnutrennee (duhovnoe) stroenie. Kak dumaet individ, voobshche roli ne igraet. Vazhno kak on postupaet. A postupaet on po social'nym pravilam. Social'nyj individ ne zol i ne dobr. On prosto obladaet upomyanutymi kachestvami v toj ili inoj stepeni. Vopros ob izmerenii etih kachestv ne principialen. Zdes' mozhno predlozhit' samye razlichnye metody. Velichiny etih kachestv individov zaklyucheny v opredelennye social'no dopustimye ramki (poslednie istoricheski prehodyashchi, no v kazhduyu epohu dostatochno opredelenny). Vyhod za eti ramki opasen kak samomu individu, tak i tem, s kem emu prihoditsya imet' delo. CHrezmernyj um, naprimer, tak zhe opasen s social'noj tochki zreniya, kak i chrezmernaya glupost'. Vsyakij social'nyj individ obladaet social'nym polozheniem i oficial'nym polozheniem. Social'noe polozhenie individa est' funkciya ot mnogih parametrov -- zanimaemyj post, prestizh professii, vozmozhnost' imet' razlichnogo roda privilegii, svyazi, vliyanie i t.p. Oficial'noe polozhenie opredelyaetsya zanimaemoj dolzhnost'yu i oficial'nym statusom poslednej. Polnogo sovpadeniya social'nogo i oficial'nogo polozheniya net, i v dostatochno bol'shom i differencirovannom obshchestve ono ne mozhet byt' dostignuto prakticheski. Odnako v silu tendencii k sovpadeniyu oficial'nosti i social'nosti imeetsya tendenciya ustanovit' sootvetstvie i zdes'. |to vyrazhaetsya v chastnosti, v stremlenii ustanovit' takie normy zhizni, chtoby dohody, pochet, slava i t.p. opredelyalis' isklyuchitel'no oficial'nym polozheniem individov (chtoby nachal'nik imel luchshe kvartiru, chem podchinennyj, vyshe zarplatu, luchshe dachu; chtoby akademik schitalsya bolee krupnym uchenym, chem chlen-korrespondent, a poslednij -- chem prostoj doktor i t.d.). Social'nyj individ stremitsya uluchshit' svoe social'noe polozhenie. S etoj tochki zreniya vse individy-kar'eristy, chestolyubcy, styazhateli i t.d., no ne vsem udaetsya dobit'sya zhelaemogo, a bol'shinstvo s samogo nachala otdaet sebe otchet v beznadezhnosti usilij i smiryaetsya, chto vystupaet kak dobrodetel'. I lish' edinicy iz teh, kto mog by uspeshno uchastvovat' v bor'be za social'nyj uspeh, nahodyat v sebe sily soznatel'no izbrat' inoj put'. Vprochem, on tozhe tak ili inache rasschitan na kakoj-to uspeh. Nado razlichat' fakticheskuyu i nominal'nuyu social'nuyu znachimost' individa, fakticheskaya vklyuchaet v sebya social'nye priznaki individa, a nominal'naya -- svoeobraznyj sposob vyrazit' ih dlya kakih-to sluchaev oficial'nogo upotrebleniya individa. Sootnoshenie ih mozhno proillyustrirovat' na primere sootnosheniya fakticheskih priznakov cheloveka i harakteristiki, kotoruyu emu dayut dlya postupleniya na rabotu, pri vydvizhenii na nagradu, pri oformlenii dokumentov na poezdku za granicu. Naprimer, A -- kar'erist, hapuga, babnik, polunevezhda, plagiator i t.p. Vse zainteresovannye lica znayut etu fakticheskuyu harakteristiku A. Nominal'naya ego harakteristika mozhet imet' takoj vid: moral'no ustojchiv, vysokokvalificirovannyj specialist, imeet uchenikov i t.p. Davaya takuyu nominal'nuyu harakteristiku A, lyudi ne lgut, a delayut nechto inoe. Oni prinyatym v dannoj srede sposobom vyrazhayut lish' to, chto A ih ustraivaet, goditsya dlya takogo-to dela. I nichego bol'she. Esli v nominal'noj harakteristike opisat' fakticheskie kachestva A, to ona budet vosprinyata ne kak ob®ektivnaya ocenka ego, a kak svidetel'stvo togo, chto A v chem-to provinilsya, ego snimayut s raboty, schitayut, chto on ne goditsya i t.p. Vot kogda dejstvitel'no A v chem-to provinitsya i nachinayut govorit', chto, mol, ne znali ego podlinnogo lica i proglyadeli, togda lgut, ibo podlinnoe lico social'nogo individa okruzhayushchie ego lica, kak pravilo, znayut tochno i ischerpyvayushchim obrazom. PRICHINA I VINA Za polchasa do otkrytiya Lar'ka CHlen i Boltun uzhe stoyali v ocheredi. CHlen govoril, chto on napisal novuyu rabotu o chrezmerno vysokom zhiznennom urovne ibanskogo naroda i o merah no ego sokrashcheniyu. Nazyvaetsya trud "Klevetnicheskie izmyshleniya o". Pochemu zhe tol'ko ibanskogo, sprosil Boltun. Potomu chto on zhivet luchshe vseh, skazal CHlen, i ya eto dokazyvayu s pomoshch'yu dannyh. Dannye -- vran'e, skazal Boltun. K tomu zhe nikakih dannyh ne nuzhno voobshche, ibo sama koncepciya oficial'no porochna i nauchno vredna. Vo-pervyh, ibanskij narod u nas zhivet ne huzhe i ne luchshe drugih. On zhivet odinakovo. |to -- ustanovka. A ustanovku nel'zya dokazat' i nel'zya oprovergnut'. Vo-vtoryh, Vy smeshivaete nauchnoe i oficial'noe soznanie... V etot moment podoshel Sociolog. On pozhal ruku CHlenu i skazal "Privet, Starik". Zatem pozhal ruku Boltunu i skazal "Privet, Starik". CHlen vozmutilsya, pochemu Sociolog obrashchaetsya k nim na "ty". Boltun skazal chto eto ne imeet znacheniya. Sociolog smotrit na nih kak na podopytnyh krolikov, murav'ev, krys i prochuyu nechist'. Potomu on hochet kazat'sya demokratichnym i upotreblyaet dlya etoj celi "ty". Pust' on govorit im "ty", i oni emu budut govorit' "ty". No drug k drugu oni budut obrashchat'sya na "vy". Mezhdu nimi dolzhna byt' kakaya-to distanciya, bez kotoroj nemyslimy horoshie otnosheniya. Vzyav po pare kruzhek piva, Sociolog, CHlen i Boltun napravilis' na privychnoe mesto. Vperedi shel Sociolog, vsem svoim vidom pokazyvaya, chto doroga emu izvestna luchshe, chem drugim. Po doroge on govoril, chto slova Boltuna -- vzdor, chto on po nature demokratichen, hotya ded ego byl kupcom pervoj gil'dii, otec diplomatom, a vyros on za granicej. Posle pervoj kruzhki CHlen vspomnil o prervannom razgovore s Boltunom i sprosil, chto on smeshivaet. S tochki zreniya nauki, skazal Boltun, rugnuv prodavshchicu za ne v meru razbavlennoe vodoj pivo, sleduet govorit' o prichinah teh ili inyh yavlenij. S tochki zreniya zhe oficial'nogo soznaniya takaya postanovka problemy nepriemlema. Dlya nego vstaet vopros o tom, chto povinno v takom-to polozhenii del. A tak kak dlya oficial'nogo soznaniya vina dolzhna byt' personificirovana, ibo vinit' mozhno tol'ko soznatel'nye sushchestva, a ne mertvuyu prirodu i besslovesnyh tvarej, to problema dlya nego vstaet v eshche bolee chetkoj forme: kto vinovat v etom polozhenii del. S tochki zreniya oficial'nogo soznaniya dazhe za stihijnye bedstviya (za zemletryaseniya, zasuhi, navodneniya) nesut otvetstvennost' opredelennye lica. A nositeli etogo soznaniya, chinovniki, berut vinu etu na sebya i potomu starayutsya skryt' eti bedstviya ot naseleniya. Oni schitayut sebya otvetstvennymi (ili, tochnee, boyatsya, chto ih budut vinit') dazhe za sledstviya, vytekayushchie iz social'noj prirody cheloveka, i potomu stremyatsya iskazit' etu prirodu i svalit' vinu na perezhitki, rodimye pyatna, tletvornoe vliyanie i vse takoe. Prishel SHizofrenik i sprosil, po kakoj formule CHlen rasschityval potreblenie na dushu naseleniya. CHlen skazal, chto po obychnoj: bral dohod i delil na vseh. SHizofrenik skazal, chto eto propaganda, a ne nauka. Vo-pervyh, nado uchest' koefficient ochkovtiratel'stva, kotoryj osnovatel'no sokrashchaet oficial'nuyu summu potrebleniya. Vo-vtoryh, nado uchest' ierarhiyu potrebleniya, raspredelenie lyudej po potrebitel'skim rangam i koefficient rangovosti. V-tret'ih, nado uchest' koefficient otnosheniya gruppy dannogo ranga k dannomu produktu. Tak chto rezul'tate poluchitsya gorazdo bolee slozhnaya formula, kotoraya tak zh ne nuzhna, kak i prostaya formula CHlena, ibo vse ponyatno i bez nih. Esli raspredelyaetsya kartoshka i fal'shivaya cigejka, to poluchitsya odin rezul'tat, a esli raspredelyaetsya chernaya ikra i norka -- drugoj. Prishli Mazila i Klevetnik i tozhe nabrosilis' na CHlena. SHizofrenik rezyumioval itogi diskussii, skazav, chto poluchilsya tipichnyj sluchaj dejstviya otkrytogo im social'nogo zakona "Odin na vseh i vse na odnogo", i predlozhil vypit' za zdorov'e vydayushchegosya borca za nesushchestvuyushchuyu pravdu. Govoryat, Vy za granicu sobiraetes', sprosil CHlen. Ne za granicu, a v B, skazal Klevetnik. Kak Vy dumaete, pustyat, sprosil CHlen. Na sem'desyat procentov vryad li, a na tridcat' navernyaka net, skazal Klevetnik. Tak zachem zhe hlopotat', sprosil CHlen. A esli ne hlopotat', to nel'zya budet skazat', chto tebya ne pustili, skazal Klevetnik. O GLUPOSTI, PODLOSTI I DRUGIH PRIZNAKAH INDIVIDA Kachestva social'nogo individa, pisal SHizofrenik, mozhno razdelit' na pozitivnye i negativnye. Primer pervyh -- um. Primer vtoryh -- glupost'. YA hochu obratit' vnimanie na to, chto pervye nel'zya rassmatrivat' kak otsutstvie vtoryh, a vtorye -- kak otsutstvie pervyh. Um ne est' otsutstvie gluposti, i glupost' ne est' otsutstvie uma. |to ne protivorechit tomu, chto eti kachestva, nachinaya s nekotoroj velichiny, isklyuchayut drug druga. Kogda my govorim v obihode, chto chelovek glup (umen), to eto intuitivno oznachaet, chto chelovek obladaet kachestvom gluposti (uma) v dostatochno bol'shoj mere. Kogda my govorim, chto chelovek neglup (neumen), to my imeem v vidu, chto on ne obladaet kachestvom gluposti (uma) v dostatochno bol'shoj stepeni. Vsem izvestno, chto lyudi mogut progressirovat' v otnoshenii uma. No obychno kak-to ne obrashchayut vnimaniya na to, chto lyudi takzhe mogut progressirovat' v gluposti. V zhizni chasto prihoditsya vstrechat' takih glupcov, o kotoryh mozhno skazat', chto eto -- vydayushchiesya glupcy. Zdes' takzhe mozhno razlichat' talantlivyh i bezdarnyh glupcov. Gluposti nado obuchat'sya tak zhe, kak umu. Ochen' vysokoj stepeni gluposti lyudi dostigayut lish' v techenie dlitel'noj zhizni i bol'shogo chisla trenirovok. Sovremenno analogichno obstoit delo s takimi kachestvami, kak cinizm, podlost', hitrost', izvorotlivost', sklochnost' i t.p. Umenie delat' podlosti dostigaetsya ne srazu. I chtoby stat' vydayushchimsya podlecom, nado imet' k tomu sposobnosti, a takzhe dolgo i uporno uchit'sya. Ne sluchajno poetomu vydayushchiesya podlecy sredi pozhilyh i obrazovannyh lyudej vstrechayutsya chashche. Prichem negativnye kachestva v usloviyah zasiliya social'nosti ne vosprinimayutsya kak nedostatki. Naoborot, oni vosprinimayutsya kak dostoinstva i vsemerno pooshchryayutsya. Oni zdes' normal'ny. Vydayushchijsya um vosprinimaetsya zdes' kak nenormal'nost', a vydayushchayasya glupost' -- kak vydayushchijsya um. Vysoko moral'nye lyudi zdes' vosprinimayutsya kak beznravstvennye prohodimcy, a vysoko podlye nichtozhestva -- kak obrazcy dobrodeteli. Delo zdes' ne prosto v otsutstvii chego-to odnogo, a v nalichii chego-to drugogo. V rezul'tate skladyvaetsya svoeobraznyj negativnyj tip lichnosti, otnosyashchijsya k pozitivnomu tak zhe, kak otnositsya elektron k pozitronu (ili naoborot). Kak nalichie otricatel'nogo zaryada ne est' otsutstvie polozhitel'nogo i nalichie polozhitel'nogo ne est' otsutstvie otricatel'nogo, tak i v dannom sluchae, povtoryayu, negativnyj tip lichnosti est' lichnost', obladayushchaya opredelennymi kachestvami. Upotreblyaya vyrazheniya "pozitivnyj" i "negativnyj", ya ne svyazyvayu tem samym s upomyanutymi kachestvami ocenochnye kategorii. Esli my pomenyaem nazvaniya na obratnye, sut' dela ne izmenitsya, kak ne izmenitsya otnoshenie pozitrona i elektrona, esli ih pereimenovat'. Negativnye i pozitivnye kachestva do nekotoroj stepeni byvayut nastol'ko pohozhi, chto lyudi dolgo (a inogda voobshche) ne zamechayut ih raznicy. Inogda byvaet tak, chto dva cheloveka zhivut i rabotayut vse vremya ryadom, chitayut odni knigi, vstrechayutsya s odnimi i temi zhe lyud'mi i t.d., a mezhdu tem razvivayutsya v sovershenno nesovmestimyh napravleniyah. I kogda vdrug odnazhdy obnaruzhivaetsya, chto oni protivopolozhnosti (naprimer, odin -- vydayushchijsya glupec, a drugoj -- vydayushchijsya umnik), eto porozhdaet duhovnuyu dramu i ostrye konflikty. Vprochem, individy s vysoko razvitymi pozitivnymi kachestvami vstrechayutsya neobychajno redko. Individy s vysoko razvitymi negativnymi kachestvami vstrechayutsya v izbytke. No v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev negativnye i pozitivnye kachestva ne dostigayut takogo urovnya, chtoby ob individah mozhno bylo s opredelennost'yu skazat', chto oni umny, glupy, podly, blagorodny i t.p. Normal'nyj individ imeet v nalichii v bolee ili menee razvitom vide kak pozitivnye, tak i negativnye kachestva (on sredne umen, sredne glup, sredne blagoroden, sredne podl i t.p.). Lish' v sil'nyh proyavleniyah pozitivnyj (negativnyj) priznak isklyuchaet sootvetstvuyushchij negativnyj (pozitivnyj) dvojnik. Naprimer, u vysoko razvitogo umnika otsutstvuet ili pochti ne razvita glupost', a u vysoko razvitogo podleca otsutstvuet ili pochti ne razvita blagorodnost'. S tochki zreniya chelovecheskogo tipa mozhno razlichat' civilizaciyu i anticivilizaciyu. Poslednyaya tak zhe sposobna k razvitiyu i progressu, kak i pervaya. Vysoko razvitaya anticivilizaciya unichtozhaet civilizaciyu (i naoborot), no do pory, do vremeni oni uzhivayutsya ryadom i dazhe trudno razlichimy. Oni vrastayut drug v druga. Prichem, Dominiruet anticivilizaciya. Civilizaciya est' lish' bolee ili menee zametnyj ee sputnik. LOGIKA I YAZYK Stat'ya v Gazete protiv AS proizvela na vseh sil'noe vpechatlenie. Na etot raz vse, krome Boltuna, rugali AS. YA uvazhayu AS, dazhe preklonyayus' pered nim, govoril Mazila. No na sej raz ya ne mogu s nim soglasit'sya. Tut emu chuvstvo mery izmenilo. Strannaya poziciya, govoril Kar'erist, kak mozhno odobryat' etih merzavcev! CHlen ponosil AS poslednimi slovami i nazyval ego spekulyantom, gotovym na lyuboe predatel'stvo radi tshcheslaviya i iz nenavisti. Boltun skazal, chto on polnost'yu podderzhivaet AS hotya by potomu, chto on odin. A esli chelovek odin protiv vseh, on vsegda prav. Projdet nemnogo vremeni, i vy sami ubedites' v tom, chto on prav. I potom, kak vy mogli poverit' oficial'nomu soobshcheniyu! Sami otlichno znaete, chto nashim soobshcheniyam nel'zya verit' ni v odnoj strochke, a tut vdrug poverili! V chem delo? Pochemu vy ne dopuskaete vozmozhnosti podtasovki? Delo ochen' ser'eznoe, ne toropites' s vyvodami i ocenkami. AS zacepil nechto takoe, chto zastavlyaet nas vseh (i teh, kto za, i teh, kto protiv) peresmotret' koe-chto v svoem soznanii. I nam eto ne nravitsya. My razdrazheny na nego za eto vtorzhenie v nashi dushi i v nashu sovest'. On stavit vopros pryamo: kto my takie? Negodyayam yasno, kto oni takie. I potomu oni nenavidyat AS. Poryadochnym nachinaet stanovitsya yasnym, chto oni -- pomoshchniki negodyaev, a znachit i sami negodyai. I potomu oni zlyatsya. No ostavim soderzhanie problemy i obratimsya k chisto tekstual'noj storone dela. Vot odna iz fraz AS, vyzvavshaya vash nesomnenno poryadochnyj i gumannyj gnev: "Esli vy (obrashchaetsya AS k etim dejstvitel'no pogromshchikam) na samom dele hotite vosstanovit' demokraticheskie svobody, to ne delajte togo-to i togo-to, ibo eto budet meshat' osushchestvleniyu takogo zamysla". |tu frazu vy istolkovali tak, budto AS odobryaet dejstviya pogromshchikov i schitaet, budto oni hotyat vosstanovit' demokraticheskie svobody. A mezhdu tem eto -- banal'naya logicheskaya oshibka. Esli chelovek priznaet utverzhdenie vida "Esli X, to U", to iz etogo nikak ne sleduet, chto on priznaet X. I esli uzh takuyu detskuyu oshibku s udovol'stviem sovershayut obrazovannye i nezauryadnye lichnosti, kak vy, to chto zhe govorit' o prochih. Esli lyudi hotyat vpast' v zabluzhdenie, oni popirayut veshchi i bolee ser'eznye, chem zakony logiki. Strashno zdes' ne to, chto vy ne razobralis', a to, chto vy aktivno ne zahoteli razobrat'sya v situacii bol'no zadevayushchej vas samih. Nepriyatno, konechno, vdrug pochuvstvovat' sebya kretinom i podlecom. Posle nekotorogo nelovkogo molchaniya stali sporit' o zakonah logiki. V konce koncov Boltun ubedil vseh v tom, chto oni otnosyatsya k yazykovym operaciyam, a ne k veshcham. Zagovorili o yazyke. CHlen skazal, chto yazyk dan lyudyam dlya vyrazheniya myslej. Boltun skazal, chto CHlen vyrazhaetsya tak, budto u nas dazhe yazyk darovan lyudyam svyshe nachal'stvom podobno tomu, kak nam daruyut rabotu, kvartiru, hleb i shtany. Mazila skazal, chto yazyk dan lyudyam, chtoby skryvat' svoi mysli. Klevetnik utochnil etu ideyu i skazal, chto yazyk dan lyudyam, chtoby skryvat' svoi namereniya i iskazhat' namereniya drugih. Potom vnimaniem opyat' zavladel Boltun, schitavshijsya v svoe vremya bol'shim znatokom etih del, no vytolknutyj iz nih bolee progressivnymi ibanskimi predstavitelyami mirovoj nauki, dazhe ne podozrevayushchej o ih sushchestvovanii. Vspomnite, govoril Boltun, situaciyu s vydvizheniem Klevetnika. Klevetnik govoril do etogo, chto on ne ispytyvaet zhelaniya ballotirovat'sya v Akademiyu. No ego vydvinuli, i on podal dokumenty. I ego obvinili v logicheskoj neposledovatel'nosti. Tak li eto? YA kogda shel syuda, ne ispytyval zhelaniya pit'. Vy predlozhili, i ya vypil. Neposledovatel'no? Net. Prosto nado razlichat' otsutstvie zhelaniya chto-to delat' i nalichie nezhelaniya eto delat'. |to ne odno i to zhe. Mozhno byt' bezrazlichnym k delu, t.e. ne imet' zhelaniya ego delat' i ne imet' nezhelaniya ego delat'. Klevetnik ne imel zhelaniya izbirat'sya, no ne imel takzhe i zhelaniya uklonyat'sya ot izbraniya. A vse istolkovali eto kak licemerie, hotya sami licemerili vsyu dorogu. YA upomyanul ob etom pustyakovom sluchae vot pochemu. Prinyato dumat', budto lyudi vsegda ili obychno rukovodstvuyutsya pravilami logiki, sovershaya otstupleniya ot nih lish' v poryadke isklyucheniya. Prichem oni yakoby ne osoznayut togo, chto tvoryat. No vse eto vzdor. Rukovodstvovat'sya pravilami logiki, podozrevaya ob etom, v principe nevozmozhno po samoj prirode etih pravil. A vo-vtoryh, procent yazykovyh operacij, sovershaemyh po pravilam logiki, v obshchem chisle yazykovyh operacij nastol'ko ischezayushche mal, chto razgovory o kakoj-to logicheskoj stadii myshleniya proizvodyat chisto komicheskoe vpechatlenie. Delo obstoit fakticheski tak, chto lyudi pochti ne pol'zuyutsya pravilami logiki, a ne tak, budto oni ne osoznayut ih, no pol'zuyutsya pochti vsegda. Poprobujte, proanalizirujte rechi politicheskih deyatelej i yuristov s logicheskoj tochki zreniya, i vy k udivleniyu svoemu obnaruzhite pochti polnoe otsutstvie v nih imenno logiki, hotya po idee ona dolzhna byt' osnovoj ih razmyshlenij. Nauka? Da odna iz samyh strogih nauk -- fizika bitkom nabita yazykovymi zhul'nicheskimi tryukami. YAzykovaya deyatel'nost' lyudej est' haos s logicheskoj tochki zreniya, a vnedrenie logiki v nee -- nichtozhnaya po posledstviyam popytka vnesti v etot haos poryadok. SHizofrenik skazal, chto on polnost'yu s etim soglasen. YAzykovyj haos est' tochnoe vyrazhenie social'nogo haosa. YAzykovaya praktika lyudej v principe antilogichna. Logika est' odno iz sredstv antisocial'nosti. Orudiem social'nosti yavlyaetsya antilogika, kotoruyu dlya maskirovki imenuyut dialekticheskoj logikoj. Tak chto logika ne takaya uzh bezobidnaya shtuka. Kogda-nibud' za nee budut lupit' ne men'she, chem za politiku. Kstati skazat', koefficient logichnosti prakticheski ne zavisit ot urovnya obrazovaniya individov i obratno proporcionalen urovnyu social'nogo polozheniya individov. CHlen skazal, chto on vse ravno ostaetsya na svoih poziciyah i schitaet, chto povedenie AS prodiktovano chisto lichnymi motivami. Boltun skazal, chto u AS dejstvitel'no takoj nedostatok est'. A vot povedenie CHlena diktuetsya ne lichnymi, a chuzhimi motivami. CHlen zaprotestoval, no ego slushat' uzhe ne stali. DISKUSSIYA O DONOSAH Na rabotu poshli stroem, chital Instruktor. Paniker zapel, a ostal'nye liho podhvatili: Tam, gde pehota ne projdet, Gde bronepoezd ne promchitsya, Ugryumyj tank ne propolzet, Tuda shagaem my mochit'sya. Posle togo, kak arestanty zabilis' v sortir i izbavilis' ot tyazhkih posledstvij vcherashnego obzhorstva. Patriot pustil slezu: my, mol, postupili nehorosho, tovarishchej bez uzhina ostavili, i nachal'stvu iz-za nas nepriyatnosti. Literator predlozhil zatknut' Patriotu rot portyankoj. Porazhenec podderzhal predlozhenie Literatora, no na vsyakij sluchaj soglasilsya s Patriotom. Merin prizval ne toropit'sya s vyvodami i izlozhil sovremennuyu koncepciyu roli donosa v social'nyh sistemah gomogennogo tipa. Dlya upravleniya kollektivom nuzhno znat' fakticheskoe polozhenie. Dlya etogo, kak ustanovila peredovaya burzhuaznaya lzhenauka kibernetika, nedavno pereshedshaya na nashu sluzhbu, nuzhna obratnaya svyaz'. Oficial'nye otchety, svodki, doklady i t.p. -- libo bessoderzhatel'ny i banal'ny, libo sploshnoe vran'e i ochkovtiratel'stvo. A nachal'stvu nado znat' podlinnuyu pravdu, funkciyu obratnoj svyazi zdes' i vypolnyaet donos. Intelligent skazal, chto nachal'stvu podlinnaya pravda v duhe Merina nuzhna lish' v takoj mere i s takoj orientaciej, kotorye obespechivayut emu naibolee ustojchivoe prebyvanie u vlasti i naibolee blagopriyatnye perspektivy v otnoshenii budushchej kar'ery. Krome togo, Merin smeshivaet dva principial'no razlichnyh tipa informacii -- donos i, esli ugodno, informos. Donos vsegda personificirovan. Informos bezlichen. Dlya informosa bezrazlichno, kto segodnya, vchera, pozavchera hodil v samovolku. Dlya nego vazhen lish' sam fakt i ego kolichestvennoe vyrazhenie (da i to procent ili veroyatnost'). Donos negativen, ibo on est' soobshchenie o delah, slovah i myslyah, napravlennyh yakoby protiv ili prinosyashchih yakoby vred. Informos glavnym obrazom pozitiven ili, v krajnem sluchae, nejtralen. Tochnee govorya, on ne daet ocenki. Donos prednaznachen dlya karatel'nyh organov, kotorye sami po sebe ne imeyut prerogativ upravleniya. Informos prednaznachen dlya organov upravleniya, ne zanyatyh neposredstvenno karami. Cel' donosa -- znat', chtoby presech', nakazat', unichtozhit'. Cel' informosa -- znat', chtoby ispravit', uluchshit', sohranit'. Oni raznoplanovy. Osobennost' situacii sostoit v tom, chto informos v kachestve publichnogo i oficial'nogo yavleniya lozhen, a v kachestve tajnogo bystro perehodit v donos. Uklonist skazal, chto govorit' o kakoj-to podlinnoj pravde v obshchestvennoj zhizni -- vzdor. Vo-pervyh, skazat' "podlinnaya pravda", vse ravno, chto skazat' "po-nastoyashchemu solenaya sol'". A vo-vtoryh, ponyatie pravdy v akademicheskom smysle zdes' voobshche neprimenimo. Naprimer, kakov chelovek na samom dele? CHelovek mozhet dumat' odno, a govorit' drugoe. Govorit' odno, a delat' drugoe. Po odnomu i tomu zhe povodu mozhet imet' vzaimoisklyuchayushchie mneniya. Sovershat' dejstviya, vedushchie k vzaimoisklyuchayushchim posledstviyam. Normal'nyj chelovek sam po sebe -- vse, chto ugodno. A znachit nichto. V normal'nom cheloveke kak takovom est' vse myslimye kachestva nezavisimo ot otnoshenij drug k drugu. I potomu v nem net nichego, ibo "chelovek kak takovoj", "podlinnyj chelovek" i t.p. est' lish' abstrakciya. CHelovek est' nechto opredelennoe lish' kak oficial'noe sushchestvo, t.e. kak grazhdanin, opredelennym obrazom reagiruyushchij na oficial'nye indikatory. V normal'nom obshchestve est' takie indikatory, t.e. oficial'no ustanovlennye i priznavaemye sluchai, kogda slova, mysli i dela cheloveka yavlyayutsya harakteristicheskimi: povedenie na rabote, vystupleniya na sobraniyah, publikaciya statej, dacha pokazanij v sude, poseshchenie cerkvi i t.p. A chto sverh togo, nikogo ne kasaetsya, ibo vse ostal'noe ne est' obshchestvenno znachimyj fakt i potomu ne sushchestvuet. Esli, naprimer, ty s tribuny proiznosish' "za", a doma govorish' zhene i priyatelyu po etomu zhe povodu "net", to oficial'no ty est' chelovek "za", a ne "net". Kak chelovek "net", ty ne sushchestvuesh' voobshche, hotya mozhesh' voobrazhat' na etot schet vse, chto ugodno. YA znal rabotnikov organov, kotorye rasskazyvali ne nashi anekdoty. No oni byli gluboko nashimi lyud'mi. CHelovek, kotoryj oficial'no i neoficial'no est' odno i to zhe -- libo neosushchestvimaya mechta nachal'stva, libo lzhec, licemer, projdoha, kretin, podonok i t.p. Kogda v cheloveke nachinayut vyyasnyat' to, chto est' sverh oficial'nogo, to eto harakterizuet lish' dannoe obshchestvo, kotoroe eto sankcioniruet. Neizbezhnoe sledstvie etoj sankcii -- nravstvennaya degradaciya lyudej (razvivayutsya takie cherty, kak ugodnichestvo, podhalimstvo, dvulichie, grazhdanskaya trusost', nenadezhnost' i t.d., oficial'no i moral'no nenakazuemye v takom obshchestve). A glavnoe -- special'nye organizacii obshchestva nachinayut v lyudyah iskat' to, chego v nih net. Otsyuda lozhnoe istolkovanie povedeniya lyudej i oficial'nyj obman. Esli v obshchestve nachinayut iskat' podlinnuyu pravdu, to eto mozhet oznachat' tol'ko odno: prizyv pisat' donosy, Patriot skazal, chto v kakih-to sluchayah donos vse zhe prinosit dobro. Paniker skazal, chto eshche nikto ne podschital, kakov procent sluchaev, kogda donos prines zlo, kakov procent sluchaev, kogda on prines dobro. Uklonist skazal, chto delo ne v etom. Zdes' tochka zreniya kolichestva v principe oshibochna. Est' bolee glubokie osnovaniya schitat' donos beznravstvennym nezavisimo ot togo, polezen on ili net. Esli dazhe on v sta procentah