dobit'sya dostatochno vysokoj stepeni nezavisimosti ot social'nyh grupp svoego obshchestva voobshche, est' social'naya lichnost'. Stepen' lichnostnoj svobody obshchestva opredelyaetsya procentom takih lichnostej v naselenii obshchestva i stepen'yu ih vliyaniya na obshchestvennuyu zhizn'. No eto -- mezhdu prochim. Social'nye otnosheniya vnutri gruppy razdelyayutsya na otnosheniya sotrudnichestva i otnosheniya gospodstva-podchineniya. Otnosheniya sotrudnichestva baziruyutsya na principe: naibol'shuyu opasnost' dlya social'nogo individa predstavlyaet drugoj social'nyj individ, prevoshodyashchij ego po svoim vozmozhnostyam (po kakim-to priznakam, sushchestvennym s tochki zreniya social'nogo bytiya, -- po intellektu, talantam v oblasti iskusstva, izvorotlivosti, krasnorechiyu, korystolyubiyu i t.p.). Otsyuda -- stremlenie oslabit' social'nuyu poziciyu drugogo individa; ne dopustit' usileniya, esli oslabit' nel'zya; svesti usilenie k minimumu, esli nel'zya pomeshat' usileniyu. Tak chto obychno vstrechayushchiesya dvulichnost', donosy, kleveta, podsizhivanie, predatel'stvo i t.p. sut' ne otklonenie ot normy, a imenno norma. Togda kak obratnye im kachestva sut' isklyucheniya. Kogda povsyudu prihoditsya slyshat' sentencii po povodu nenadezhnosti lyudej ("nikomu nel'zya verit'", "ni na kogo nel'zya nadeyat'sya" t.p.), to udivlyat'sya prihoditsya ne faktu massovoj nenadezhnosti, a tomu, chto ona ne vosprinimaetsya kak nechto estestvennoe. Prosto dlya social'nyh zakonov slozhilis' blagopriyatnye usloviya. A sila inercii starogo vospitaniya, mirovoj kul'tury i t.p. takova, chto eto vosprinimaetsya kak nechto sluchajnoe, nedopustimoe i izlechimoe. No, nado polagat', eto sostoyanie skoro projdet. Osobyj protest u individov vyzyvayut sluchai, kogda ih real'nye kollegi (sosluzhivcy) ili lica analogichnogo social'nogo polozheniya, dobivayutsya v chem-to uspehov, zametno prevoshodyashchih srednij uroven' (osobenno -- v srede nauchnyh rabotnikov, deyatelej iskusstva, v sporte i t.p.). V etih sluchayah oni prilagayut neimovernye usiliya k tomu, chtoby etogo ne dopustit' ili svesti uspeh kollegi k minimumu ili, po krajnej mere, kakim-to sposobom hotya by dobavit' lozhku degtya v bochku meda. Radost' po povodu neudach sil'nyh vyrazhaetsya v forme sochuvstviya. S drugoj storony, slishkom sil'noe oslablenie pozicij drugih individov takzhe nezhelatel'no, ibo ono ugrozhaet hlopotami i zabotoj. Ne sluchajno potomu individ, kak pravilo, ispytyvaet udovletvorenie pri vide urodov i pri izvestiyah o neschastiyah drugih, chto yavlyaetsya formoj proyavleniya sochuvstviya. Neizbezhnym sledstviem rassmotrennyh principov sotrudnichestva yavlyaetsya tendenciya k osredneniyu individov. Bud' kak vse, -- vot osnova osnov obshchestva, v kotorom social'nye zakony igrayut pervuyu skripku. Dlya otnosheniya sotrudnichestva imeyut silu takzhe i drugie principy (vopros o tom, kakie iz nih yavlyayutsya osnovnymi i kakie proizvodnymi, ya ne rassmatrivayu), naprimer -- takie: individ stremitsya k maksimal'noj nezavisimosti ot vseh drugih individov i stremitsya maksimal'no podchinit', po krajnej mere, odnogo-drugogo individa; individ stremitsya perelozhit' na drugih nepriyatnye dela, kotorye dolzhen delat' sam; esli individ mozhet beznakazanno narushit' normy morali v otnoshenii drugih individov i emu eto nuzhno, on ih narushaet; esli individ imeet vozmozhnost' beznakazanno prichinit' drugomu zlo i emu eto nuzhno, on ego prichinyaet; esli individ mozhet beznakazanno prisvoit' produkty chuzhogo truda i emu eto nuzhno, on eto delaet (primery etogo beschislenny; vzyat' hotya by praktiku prisuzhdeniya premij, vydachu avtorskih svidetel'stv na izobreteniya, poezdki na kongressy, plagiat i t.p.); individ stremitsya uklonit'sya ot otvetstvennosti i perelozhit' ee na drugih; i t.d. Perechen' takih principov mozhno prodolzhit'. Oni, v obshchem, izvestny kazhdomu iz ego lichnogo opyta (vprochem, lish' kak nedostatki drugih). Otmechu eshche odno lyubopytnoe pravilo, chasto vyzyvayushchee nedoumenie, no takzhe vpolne estestvennoe. |to -- zakon pereklyucheniya i kompensacii. Esli individu nuzhno prichinit' zlo drugomu individu, no on eto ne mozhet sdelat', on v poryadke kompensacii vybiraet v kachestve zhertvy drugogo bolee ili menee podhodyashchego individa, kotoromu on mozhet prichinit' zlo s naimen'shim riskom dlya sebya. Zdes' mozhno predpolozhit' nalichie kakoj-to social'no-energeticheskoj konstanty u kazhdogo individa, zastavlyayushchej ego vydelyat' v social'nuyu sredu opredelennoe kolichestvo zalozhennogo v nem zla. Otnoshenie gospodstva-podchineniya ya bolee podrobno rassmotryu nizhe v razdele o rukovoditelyah. Zdes' ogranichus' lish' takim obshchim zamechaniem. Rukovoditel' zanimaet bolee vysokoe social'noe polozhenie, chem podchinennyj. Rang rukovoditelya opredelyaetsya rangom rukovodimoj social'noj gruppy. CHem vyshe rang rukovoditelya, tem vyshe ego social'naya poziciya. Rukovoditel' vypolnyaet i proizvodstvennye funkcii. No v massovom ispolnenii eto teryaet znachenie, i poziciya rukovoditelya okazyvaetsya chisto social'noj. Esli obshchestvu trebuetsya million nachal'nikov, to bessmyslenno govorit' o sposobnostyah i osushchestvlyat' proizvodstvennyj vybor. Navernyaka najdetsya desyat' millionov, zhelayushchih imi stat' i sposobnyh vypolnit' etu rol' ne huzhe drugih. Vnegruppovye social'nye otnosheniya individov stroyatsya po principu perenosa na nih pravil sotrudnichestva i gospodstva-podchineniya. |tomu est' dva osnovaniya. Vo-pervyh, vyrabatyvayutsya opredelennye navyki povedeniya. Vo-vtoryh, vsyakij individ, s kotorym prihoditsya imet' delo dannomu individu vne ego gruppy, vosprinimaetsya kak vozmozhnyj sotrudnik, vozmozhnyj nachal'nik ili vozmozhnyj podchinennyj. Krome togo, imeyutsya mnogochislennye sluchai, kogda individ po rodu svoej raboty imeet delo s drugimi individami regulyarno (prodavcy, milicionery, sluzhashchie kancelyarij, prepodavateli i t.p.), stanovyas' po otnosheniyu k etim individam v polozhenie, nichem ne otlichayushcheesya ot otnoshenij v gruppah. Tak chto zdes' skladyvayutsya neoformlennye kvazisocial'nye gruppy, dejstvuyushchie po principam social'nyh. Bolee togo, v takih sluchayah social'nye zakony dejstvuyut bolee otkryto v silu togo obstoyatel'stva, chto zdes' menee effektivny sderzhivayushchie faktory. Hamstvo i proizvol melkih i krupnyh chinovnikov, grubost' prodavcov, proizvol milicii, otkrytoe vzyatochnichestvo v sisteme uslug, v uchebnyh zavedeniyah, beskonechnaya bumazhnaya volokita i t.d. -- vse eto ne melkie nedostatki, a sut' dela. Udivitel'no ne to, chto eto est'. Udivitel'no to, chto v etoj srede udaetsya chto-to sdelat'. Pravda, kakoj cenoj -- cenoj bessmyslennoj poteri sil i vremeni, skvernogo nastroeniya i soznaniya tupoj besperspektivnosti. YA ni v chem ne obvinyayu lyudej personal'no i ne hochu skazat', chto oni plohie. YA lyublyu lyudej. YA hochu lish' skazat', chto esli oni vyglyadyat plohimi, to prichina etogo -- te yachejki social'nogo mehanizma, v kotorye im voleyu obstoyatel'stv udaetsya zabrat'sya. Lyudi horoshi tol'ko togda, kogda oni iz etih yacheek vylezayut na to ili inoe vremya. NEMNOGO OB ISKUSSTVE Ogryzkom karandasha Mazila vycarapyvaet na stene guby neobyknovennye risunki, chital Instruktor. Uklonist, potryasennyj, ne mozhet otorvat' ot nih glaz i tverdit Mazile, chto on -- genij. Patriot govorit, chto Mazila est' hudozhnik ot slova "hudo", i trebuet narisovat' goluyu babu. Da chtoby pri etom zad byl pozdorovee. On, Patriot, lyubit, kogda est' za chto poderzhat'sya. Intelligent govorit, chto Patriot v svoem hudozhestvennom razvitii ostanovilsya, sudya po vsemu, na impressionistah. Patriot govorit, chto on ne znaet, kto takie impressionisty, no zato znaet, kto takie peredvizhniki. Zashel Nachal'nik Karaula i skazal, chto Mazila -- hudozhnik ot slova "hudo", chto luchshe by narisoval goluyu babu, da chtoby zad byl pozdorovee, poskol'ku on, Nachal'nik Karaula, lyubit, kogda... Potom prishel Starshina, obrugal Mazilu za to, chto stenki portit, i skazal, chto on -- hudozhnik ot slova "hudo", chto luchshe by narisoval goluyu babu, da chtoby zad by... Potom prishel Sotrudnik i skazal, chto Mazila -- hudozhnik ot slova "hudo", chto... Intelligent skazal, chto on potryasen takim edinomysliem v oblasti esteticheskih vozzrenij obshchestva, i poprosil Mazilu narisovat' etim kretinam goluyu babu. Mazila narisoval goluyu babu s takimi moshchnymi polovymi organami, chto dazhe arestantam stalo nemnogo stydno. Patriot potreboval, chtoby Uklonist raz®yasnil emu smysl risunkov Mazily. Tot skazal, chto vozmozhny razlichnye interpretacii, zavisyashchie ot osobennostej individual'nogo zhiznennogo opyta nablyudatelya i ot orientacii ego soznaniya, i rasskazal staryj anekdot pro odnogo posetitelya vystavki abstrakcionistov, kotoryj, glyadya na lyubuyu iz vystavlennyh kartin, dumal o babah, ibo vsegda dumal o babah. Patriot skazal, chto abstrakcionisty sovsem ne hudozhniki. Intelligent skazal, chto Mazila -- ne abstrakcionist, a krajnij realist. Tol'ko on izobrazhaet ne lyudej i ne veshchi, a mysli. A poskol'ku u etih kretinov myslej net, a est' tol'ko pomysly, to oni nikogda ne pojmut, chto narisoval Mazila. Merin skazal, chto on kak-to chital knigu Ibanova i Ibanovoj "formalisty na sluzhbe u". Tak v nej chernym po belomu napisano, kto takie Pikasso, Neizvestnyj i Mazila. Patriot zainteresovalsya, no Merin poslal ego na. Tut Literator obnaruzhil, chto u nego propali domashnie pyshki, kotorye emu prinesla ego baba. Intelligent skazal po etomu povodu, chto dlya Literatora slozhilas' nerazreshimaya situaciya: on ne mozhet ne pisat' donos o vorovstve, no ne mozhet pisat' ego, ibo stukachi na sebya donosy ne pishut soglasno opredeleniyu ponyatiya donosa. RUKOVODITELI Pristupaya k napisaniyu razdela o rukovoditelyah, SHizofrenik prochital v tualete stihi Literatora v poslednem nomere Gazety, posvyashchennye kak raz ego teme: Dorogu zrya cherez goda, Naukoj vooruzheny, Gonite nas skorej tuda, Kuda sochtete nuzhnym. CHto zh, skazal SHizofrenik, ne berus' sudit' o literaturnyh dostoinstvah, no sut' dela shvachena pravil'no. I ispol'zoval stihi po naznacheniyu. Vopros o rukovoditelyah, pisal SHizofrenik, est' odin iz central'nyh dlya sociologii, ibo eto est' vopros o tom, chto iz sebya predstavlyayut social'nye gruppy dannogo obshchestva. V principe rukovoditel' adekvaten v social'nom otnoshenii gruppe ("kakov pop, takov i prihod"). Byvayut isklyucheniya, no oni skoro prohodyat. Social'nyj tip obshchestva v znachitel'noj mere (esli ne v osnovnom) harakterizuetsya tipom rukovoditelya. YA ne budu rassmatrivat' sootnosheniya razdvinut' oficial'nogo i neoficial'nogo, fiktivnogo i nastoyashchego i t.d. rukovodstva. Fakty takogo roda obshcheizvestny. Nezavisimo ot nih otnoshenie rukovodstva (gospodstva) i podchineniya est' takoe otnoshenie, v kotorom podchinennye vystupayut v roli bezvol'nogo nemyslyashchego tela, a rukovoditeli -- v roli soznaniya i voli etogo tela. Poziciya rukovoditelya est' bolee vygodnaya social'naya poziciya, chem poziciya rukovodimogo, chto ochevidno vsem normal'nym lyudyam. Potomu rukovodstvo ne est' funkciya, kotoruyu blagorodnye velikomucheniki vypolnyayut na blago naroda. |to poziciya, za kotoruyu idet ozhestochennaya bor'ba. CHem vyshe rang rukovoditelya, tem vyshe ego poziciya, tem bol'she blag on imeet, tem zashchishchennee ego polozhenie, i potomu tem ozhestochennee bor'ba za etu poziciyu. |to trivial'naya istina. Problema sostoit ne v tom, chtoby ee konstatirovat', a v tom, chtoby sformulirovat' social'nye pravila, po kotorym proishodit vydvizhenie lyudej v rukovoditeli i po kotorym dejstvuyut rukovoditeli. Osnovnoj princip social'nyh dejstvij rukovoditelya -- predstavit' svoi lichnye interesy kak interesy rukovodimoj gruppy i ispol'zovat' rukovodimuyu gruppu v svoih lichnyh interesah. Esli rukovoditel' i predprinimaet kakie-to dejstviya v interesah gruppy, eto est' lish' odno iz sredstv dostizheniya im lichnyh celej, i prezhde vsego -- odno iz sredstv kar'ery (chelovek, horosho organizovavshij delo, v nekotoryh sluchayah, no daleko ne vsegda, imeet bol'she shansov na kar'eru). No chashche kar'era byvaet uspeshnee za schet kazhushchihsya, a ne dejstvitel'nyh usovershenstvovanij i uluchshenij -- odna iz osnov ochkovtiratel'stva, dezinformacii, namerennogo obmana. Nadezhdy na to, chto rukovodstvo primet mery, pozabotitsya, uluchshit i t.p., -- detski naivnye illyuzii. Povtoryayu, rukovodstvo predpochitaet demagogiyu ob uluchshenii real'nomu uluchsheniyu (k chemu ono, kak pravilo, voobshche ne sposobno), a esli i idet na uluchshenie, to iz straha oslabit' svoi pozicii bez etih uluchshenij, iz zhelaniya usilit' svoi pozicii, iz-za vnutrennih svoih intrig i t.p. CHto zhe kasaetsya dejstviya social'nyh zakonov, to rukovodstvo ne tol'ko ne stremitsya ih ogranichit', no stremitsya ih vsemerno pooshchrit', ibo samo ono -- naibolee koncentrirovannyj produkt etih zakonov. Analogichno obstoit delo s sootnosheniem interesov dela gruppy i interesov rukovoditelya gruppy. Lish' v silu vneshnih, a ne social'nyh prichin mozhet sluchit'sya tak, chto rukovoditel' gruppy dobivaetsya lichnyh celej putem obespecheniya interesov dela. V kachestve social'noj normy imeet silu tendenciya sdelat' hod dela gruppy nezavisimym ot rukovoditelya ne tol'ko s tochki zreniya ego social'nogo polozheniya, no i s tochki zreniya organizacii samogo dela. CHto kasaetsya social'nogo polozheniya rukovoditelya, to ono imeet tendenciyu k nezavisimosti kak chastnyj sluchaj obshchego zakona dlya vseh chlenov gruppy. Delo rukovoditelya est' ne delo gruppy, a delo po vydvizheniyu v rukovoditeli, po sohraneniyu etogo posta, po ispol'zovaniyu ego v svoih interesah, v tom chisle -- dlya kar'ery. Pravila, po kotorym lyudi vydvigayutsya v rukovoditeli i delayut sluzhebnuyu kar'eru, vyrabatyvayutsya istoricheski i stanovyatsya obychnymi. I nadeyat'sya tut na dejstvie kakih-to stihijnyh sil, kotorye sami sdelayut horoshee delo, bessmyslenno. Takih sil net. A est' lish' to, chto obshcheizvestno i vyzyvaet tosku i sostoyanie beznadezhnosti. Prezhde vsego, v sluzhebnoj kar'ere igraet rol' sootnoshenie real'noj i nominal'noj ocenki kachestv lichnosti. Kak ya uzhe govoril, eti ocenki ne sovpadayut. I hotya zdes' imeet mesto tendenciya k sootvetstviyu, v otnoshenii lic, pretenduyushchih na rol' rukovoditelej ili na po-vyshenie ranga rukovoditelya, dejstvuet takzhe zakon, soglasno kotoromu predpochtenie otdaetsya licam s naibolee blagopriyatnym otnosheniem nominal'noj i real'noj ocenki. I eto ne est' samoobman ili obman potrebitelya. Delo v tom, chto v real'nyh social'nyh otnosheniyah real'noj yavlyaetsya lish' nominal'naya ocenka lichnosti, a real'naya yavlyaetsya lish' nerealizuemoj vozmozhnost'yu. Esli nam izvestno, chto A -- kar'erist, gotovyj radi svoej kar'ery zagubit' tysyachi lyudej, a nachal'stvo schitaet, chto A est' delovoj volevoj organizator, to s tochki zreniya dannoj social'noj zhizni lish' vtoraya ocenka imeet smysl. Lish' v sluchae bor'by protiv etoj social'nosti mozhet priobresti smysl pervaya. Kak ustanavlivaetsya upomyanutoe blagopriyatnoe sootnoshenie, zavisit ot tipa sluzhebnoj situacii. Zdes' dva tipa. Tip rutinnyj, kogda predpochtenie otdaetsya licam so srednej stepen'yu prohodimosti (poslednyaya pryamo proporcional'na vidimoj i obratno proporcional'na real'noj ocenke individa), i tip perevorotnyj, kogda predpochtenie otdaetsya licam s vysokoj stepen'yu prohodimosti. I lish' v nemassovyh spontannyh gruppah stepen' prohodimosti dlya rukovoditelya mozhet byt' nizkoj. Poskol'ku obychnym yavlyaetsya rutinnyj tip situacii, to rukovodstvo obshchestva formiruetsya iz lic, otnositel'na kotoryh izvestno, chto real'no oni sut' posredstvennosti, no imeyut nekotoruyu vidimost' znachitel'nosti, t.e. iz lic, kotorye v kachestve social'nyh individov schitayutsya naimenee opasnymi. Poskol'ku rukovoditeli vysshih rangov otbirayutsya uzhe iz chisla rukovoditelej nizshih rangov, to zdes' opyat'-taki dejstvuet tot zhe zakon otbora, i s povysheniem ranga rukovoditelej proishodit ponizhenie real'noj cennosti individa (v tom chisle -- snizhenie intellektual'nogo potenciala, urovnya kul'tury, urovnya professional'nosti). Zamechu mezhdu prochim, chto polozhitel'nye kachestva individa s povysheniem ranga rukovodstva sokrashchayutsya po formule: ishodnaya velichina delitsya na chislo shagov, kotorye individu prishlos' sdelat' v svoej kar'ere fakticheski, i umnozhaetsya na koefficient rangovosti, kotoryj men'she edinicy i bol'she nulya. Otricatel'nye zhe kachestva uvelichivayutsya po formule: ishodnaya velichina umnozhaetsya na chislo sdelannyh shagov i delitsya na koefficient rangovosti. No indeksy polozhitel'nyh i otricatel'nyh kachestv posta dannogo ranga izmeryayutsya tak, chto uchityvaetsya chislo vseh vozmozhnyh shagov (v normal'noj kar'ere chelovek ne dolzhen pereskakivat' cherez stupeni), tak chto vozmozhny nesootvetstviya individov postu. Tak, inogda byvayut sluchai, kogda vysokij post zanimaet chelovek, slishkom umnyj i slishkom poryadochnyj dlya etogo posta. No eto, povtoryayu, isklyuchenie, ne vytekayushchee iz suti social'nyh zakonov. Imeyutsya, odnako, obstoyatel'stva, kompensiruyushchie etu tendenciyu. Pervoe -- nalichie ogromnyh shtatov pomoshchnikov, referentov, zamestitelej i t.p., a takzhe ekspluataciya razlichnogo roda uchrezhdenij. Prichem chem vyshe rang rukovoditelya, tem bol'she gruppa, realizuyushchaya ego rukovodstvo. Naprimer, doklady, chitaemye krupnymi rukovoditelyami, sostavlyayutsya sotnyami kvalificirovannyh lyudej. Sami rukovoditeli, chitayushchie svoi doklady, ne tol'ko ne sposobny ih napisat', no v bol'shinstve sluchaev dazhe tolkom v nih razobrat'sya. Odnako, vse upomyanutye lica sami yavlyayutsya social'nymi individami. I popadayut oni v okruzhenie rukovoditelya po obshchim social'nym zakonam delaniya kar'ery. Otlichie zdes' lish' v tom, chto nizkij intellektual'nyj uroven', haltura, nedobrosovestnost' i t.p. zdes' bolee tonko zamaskirovany znaniem inostrannyh yazykov, umeniem otyskivat' citaty i t.p. Um i talant gruppy ne mozhet prevyshat' um i talant chlenov gruppy. On nizhe takovyh samyh sil'nyh chlenov gruppy. Tak chto rassmatrivaemaya kompensaciya yavlyaetsya fiktivnoj. Ona sozdaet lish' illyuziyu uma, sposobnostej, truda i t.p. No ved' krome illyuzii zdes' i ne trebuetsya nichego inogo. Vtoroe obstoyatel'stvo bolee ser'eznoe. |to -- effekt real'noj neupravlyaemosti gromozdkoj sistemy obshchestva. Nachinaya s nekotorogo momenta lyubye resheniya rukovodstva po povodu nekotoroj problemy imeyut odin i tot zhe rezul'tat. Naprimer, reshenie sokratit' shtaty s takim zhe uspehom vedet k ih uvelicheniyu, kak i reshenie ih uvelichit'. Tret'e obstoyatel'stvo -- primitivizaciya funkcij upravleniya s uvelicheniem ranga rukovoditelya. Delo v tom, chto individ, kakoe by polozhenie on ni zanimal, v silu svoej fizicheskoj ogranichennosti sposoben vstupit' v kontakt lish' s ogranichennym chislom lyudej i vyskazat' ogranichennoe chislo suzhdenij. Tem bolee -- malomal'ski obdumannyh. I lyuboj samyj srednij (srednesposobnyj i sredneobrazovannyj) individ za srednekorotkij srok sposoben ovladet' funkciyami upravleniya na lyubom urovne, projdya sootvetstvuyushchie etapy kar'ery. Trudnost' zdes' sostoit ne v trudnostyah deyatel'nosti upravleniya kak intellektual'noj deyatel'nosti, a v trudnostyah samogo delaniya kar'ery kak osobogo roda professional'noj deyatel'nosti. Professiya rukovoditelya zaklyuchaetsya glavnym obrazom v tom, chtoby umet' uderzhivat'sya, probivat'sya, lavirovat', ustranyat' i t.p. I lish' v neznachitel'noj mere ona svyazana s vneshnim delom -- s rukovodstvom lyud'mi. Potomu na rol' rukovoditelej zayavlyayut pretenzii lica, naimenee svyazannye s soobrazheniyami morali i naibolee bezdarnye s kakoj-to inoj, professional'noj tochki zreniya. Individ, vstupivshij na put' kar'ery rukovoditelya, skoro ubezhdaetsya v tom, chto eto -- naibolee legkij s tochki zreniya uma i sposobnostej i naibolee vygodnyj s tochki zreniya voznagrazhdeniya vid deyatel'nosti. CHislo lic, otkazyvayushchihsya potom ot etoj deyatel'nosti, nastol'ko nichtozhno, chto ih prakticheski net. Tak chto nichego nenormal'nogo net v tom, chto vyzhivshie iz uma stariki zanimayut rukovodyashchie posty i dobrovol'no ne pokidayut ih. K tomu zhe rukovoditel' v takih sluchayah, nachinaya s nekotorogo urovnya, stanovitsya lish' simvolom bol'shoj gruppy lic, stoyashchih u vlasti. Nakonec, nado zametit', chto social'noe gospodstvo v usloviyah, kogda net nikakoj inoj sily, ot kotoroj ono zaviselo by sushchestvennym obrazom, porozhdaet sistemu proizvodstva zhizni, v kotoroj est' gospoda, no net hozyaev, nesushchih lichnuyu otvetstvennost' za delo, vkladyvayushchih v delo svoyu individual'nost', -- sistemu beshozyajstvennosti, bezotvetstvennosti, obezlichennosti. Gospoda stremyatsya lish' urvat' i zanyat' bolee vygodnoe polozhenie dlya etogo, ne dumaya o neskol'ko bolee otdalennyh posledstviyah. O posledstviyah, kstati skazat', dumat' voobshche bessmyslenno, ibo eto odna iz samyh zapretnyh tem dlya razmyshlenij v obshchestve, zhivushchem po preimushchestvu po zakonam social'nosti. Po izlozhennym prichinam v sisteme rukovodstva skladyvaetsya gangsterskaya sistema soznaniya i forma povedeniya, soznanie moral'noj nezakonnosti i neprochnosti svoego polozheniya i potrebnost' v postoyannom opravdanii, podtverzhdenii, iskorenenii i t.p., -- koroche govorya, vse to, chto vsem horosho izvestno po opytu. Svojstvennoe social'nomu individu stremlenie prisvoit' sebe polozhitel'nye rezul'taty deyatel'nosti drugih i perelozhit' otvetstvennost' za otricatel'nye rezul'taty svoih dejstvij na drugih v sluchae s rukovodyashchimi individami (i v tom chisle -- rukovodyashchimi organizaciyami) prinimaet takuyu formu. Vse uspehi, dostignutye kakim-to obrazom dannym obshchestvom (obshchestvennoj gruppoj), schitayutsya uspehami, dostignutymi blagodarya mudrosti rukovodstva. Prichem ne igraet nikakoj roli stepen' i harakter uchastiya rukovodstva v dostizhenii etih rezul'tatov. Esli dazhe oni polucheny vopreki vole rukovodstva, oni vse ravno v silu privedennogo zakona rassmatrivayutsya kak uspehi etogo rukovodstva. Uspehi, dostignutye pri dannom rukovodstve, sut' uspehi etogo rukovodstva. |tot zakon imeet nastol'ko moshchnuyu silu, chto dazhe vse ranee gonimye i zatem reabilitirovannye yavleniya kul'tury izobrazhayutsya kak produkt vysshej mudrosti nachal'stva. I dazhe yavleniya, voobshche ne zavisyashchie ot rukovodstva (naprimer, horoshuyu pogodu, starinnye pamyatniki kul'tury, prirodnye bogatstva i t.p.), rukovoditeli sklonny rassmatrivat' kak nechto, daruemoe lichno imi lyudyam. Dalee, otvetstvennost' za vse otricatel'nye posledstviya hozyajnichan'ya rukovodstva neset ne rukovodstvo, a te lica, sloi, organizacii, kotoryh rukovodstvo sochtet podhodyashchimi dlya vozlozheniya na nih viny za eti posledstviya. Ono imeet vozmozhnost' eto delat' i delaet. Rukovodstvo ne delaet oshibok. Obychno vinovnye legko nahodyatsya. No byvayut sluchai, kogda najti podhodyashchih vinovnyh trudno, i togda ih izobretayut. Poskol'ku razlichit' yavleniya, kotorye sut' sledstviya plohogo rukovodstva, i yavleniya, kotorye vse ravno imeli by mesto pri lyubom rukovodstve, prakticheski trudno i dazhe nevozmozhno, to vinovnye otyskivayutsya dlya lyubyh otricatel'nyh yavlenij zhizni, o kotoryh mozhno podumat', chto oni mogli by byt' rezul'tatom plohogo rukovodstva. V takih sluchayah rukovodstvo dejstvuet slepo formal'no. Obshcheizvestnye sluchai, kogda rukovoditeli stremilis' predstavit' svoi prestupnye akcii kak voleizliyanie naroda ili kak odobryaemye narodom, sut' chastnyj sluchaj dejstviya rassmatrivaemyh zakonov. Otsyuda stremlenie rukovoditelej predstavit' svoyu deyatel'nost' kak deyatel'nost' na blago naroda, voleyu naroda i samogo naroda voobshche. |to udobno. Uspehi naroda vsegda mozhno predstavit' kak uspehi rukovodstva narodom, a otricatel'nye yavleniya, v krajnem sluchae, mozhno predstavit' kak rezul'tat dejstviya naroda ili dejstvij, vyrazhayushchih ego volyu i interesy. Stremlenie prestupnyh ili amoral'nyh rukovoditelej sdelat' kak mozhno bol'she lyudej souchastnikami svoih prestupnyh ili amoral'nyh dejstvij est' ne zloj umysel otdel'nyh lic, a produkt dejstviya social'nyh zakonov, kotorym sleduyut (chasto -- s velikim udovol'stviem) lyudi. I uzh esli borot'sya protiv zla, zapolnyayushchego nash mir, to nado borot'sya s etim zlom ne tol'ko v otdel'nyh ego yarkih predstavitelyah, a vo vseh lyudyah voobshche. Borot'sya vsegda i povsyudu. Poskol'ku vlast' v silu social'nyh zakonov prisvaivaet um i volyu obshchestva, ona, estestvenno, stremitsya fakticheskoe polozhenie dela sdelat' maksimal'no blizkim k etomu idealu i rassmatrivaet svoevolie lic, kotorye bez ee vedoma nachinayut razmyshlyat' ob obshchestve, o ego zakonah, o sisteme upravleniya, o sostoyanii hozyajstva, prava, pechati, iskusstva i t.d., kak nezakonnoe vtorzhenie ne v svoe delo. A esli eti lica nachinayut luchshe predstavitelej vlasti razbirat'sya v problemah obshchestvennoj zhizni (a etogo netrudno dobit'sya, ibo oficial'nyj uroven' ponimaniya imeet tendenciyu k minimumu pravdy i maksimumu zabluzhdeniya), to oni predstavlyayutsya vlastyam dazhe kak prestupniki, hotya yuridicheski nikomu ne vozbranyaetsya ponimat' okruzhayushchee. Otsutstvie yuridicheskoj sankcii legko obhodyat, predstavlyaya ponimanie obshchestva chastnymi licami kak zavedomuyu klevetu, podryvayushchuyu sushchestvuyushchee ustrojstvo, na tom osnovanii, chto eto ponimanie ne sovpadaet s oficial'no predpisannym. O SUDXBE Utrom uveli Porazhenca, chital Instruktor. Arestantov eto potryaslo, tak kak Porazhenec byl samym bezvrednym i nichtozhnym sredi nih sushchestvom. Merin otdal emu na proshchanie zapasnye portyanki. Uklonist skazal, chto u karayushchih i karaemyh lic raznye kriterii ocenki stepeni prestupnosti. Paniker chto-to boltnul o prevratnostyah sud'by. Zavyazalas' diskussiya. Ne podozrevaya togo, vyskazali vse tochki zreniya, kotorye imelis' i imeyutsya na etu temu v razlichnogo roda religioznyh i filosofskih koncepciyah. V konce koncov vnimaniem zavladel Intelligent. Slovo "sud'ba", skazal on, kogda vse zabralis' v sortir, pochti vypalo iz nashego slovesnogo obihoda, a esli i upotreblyaetsya, to sovsem v drugom smysle, ne imeyushchem nikakogo otnosheniya k chelovecheskoj sud'be. Eshche by! V svoem normal'nom starom smysle ono tait v sebe nameki na predopredelennost', nepostizhimost', besprichinnost' i t.p. A eto nam, kak izvestno, chuzhdo. Nasha zhizn' yasna i prozrachna. Slushajsya papu i mamu. Slushajsya uchitelej. Slushajsya nachal'nikov. Sluchajnost' est' proyavlenie neobhodimosti, a neobhodimost' -- zakon. Vsemu est' prichina, vse mozhno nauchno ob®yasnit'. Tak chto ponyatie "sud'ba" dlya nas chuzhoe. No tak li uzh vse gladko na samom dele? CHto takoe predopredelennost' sobytij? Pust' nekotoroe sobytie proizoshlo v takoe-to vremya. Sobytie eto schitaetsya predopredelennym v tom i tol'ko v tom sluchae, esli v lyuboe vremya, predshestvuyushchee ukazannomu, budet verno utverzhdenie, chto dannoe sobytie proizojdet v ukazannoe vremya. Podi dokazhi, chto takih sobytij net. Podi dokazhi, chto est' sobytiya, v otnoshenii kotoryh eto neverno. Nauka tut ni pri chem. Prinimat' ili ne prinimat' koncepciyu predopredelennosti -- eto delo ne nauki, a otnosheniya cheloveka k potoku svoej zhizni. |to odin iz vintikov glubochajshego mehanizma ego povedeniya. |to, tak skazat', element strategii ego zhizni. To zhe samoe i s prichinnym ob®yasneniem vsego i vsya. YA berus' pokazat', chto zdes' nichego ne dokazhesh' i nichego ne oprovergnesh'. I nauka zdes' nichego ne daet ni za, ni protiv. No my, kazhetsya, zabyli pro sud'bu. Intuitivno my, govorya o sud'be, vydelyaem v zhizni cheloveka nechto takoe, chto ne opredelyaetsya estestvennymi i obshchestvennymi zakonami, stecheniem prichin i t.p., v obshchem -- nechto takoe, chto ne nahodit uspokoitel'nogo ob®yasneniya s tochki zreniya prinyatyh v dannom obshchestve sposobov ob®yasneniya. Sud'boj intuitivno nazyvayut imenno to, chto v principe ne ohvatyvaetsya ponyatiyami i principami nashih filosofov. Prichem odno i to zhe sobytie v odno vremya dlya cheloveka est' element sud'by, v drugoe -- net. Odno i to zhe sobytie mozhet byt' elementom sud'by dlya odnogo cheloveka i ne byt' takovym dlya drugogo, byt' elementom sud'by v odno vremya i ne byt' takovym v drugoe. Potomu tut fakticheski nevozmozhno privesti poyasnyayushchie primery. Zdes' yasnost' dolzhna prihodit' ne iz otdel'nyh primerov, a iz nablyudeniya slozhnogo perepleteniya zhiznennyh obstoyatel'stv mnogih lyudej i tvoih sobstvennyh. Kazhdaya epoha, v kotoroj mysl' o sud'be igrala sushchestvennuyu rol', imela svoe ponimanie prirody sud'by. Sut' problemy dlya nas s vami -- chto est' sud'ba dlya cheloveka nashego obshchestva? YA mogu dat' vam lish' ochen' grubyj i priblizitel'nyj otvet na etot vopros. Sobytie, proishodyashchee s chelovekom, est' element sud'by dannogo cheloveka, esli ono udovletvoryaet, po krajnej mere, takim usloviyam. Ono ne zavisit ot voli dannogo cheloveka. Ono mozhet otvechat' ego zhelaniyam ili protivorechit' im. No eto ne igraet roli. Sud'bu ne vybirayut. Ona vypadaet. Sobytie, vhodyashchee v sud'bu cheloveka, igraet vazhnuyu rol' v zhizni cheloveka. Ono kasaetsya zhiznennogo statusa cheloveka, ego zhizni i smerti, obraza zhizni v celom. Dlya sovremennogo cheloveka v chislo sobytij ego sud'by iz obshchego chisla sobytij ego zhizni vytalkivayutsya takie, kotorye ne svyazany s zakonami prirody (zemletryasenie, naprimer, vliyaet na zhizn' togo ili inogo cheloveka, no ne opredelyaet ego sud'bu) i s zakonomernymi social'nymi konfliktami i potryaseniyami (vojna, naprimer, mozhet privesti cheloveka k smerti, no smert' v vojne ne est' element sud'by v sovremennom smysle). Ne vhodyat syuda i sobytiya, kotorye schitayutsya "chistoj sluchajnost'yu". Sluchajnoe sobytie est' sluchajnoe sobytie, i tol'ko. V sud'bu popadayut sobytiya v zhizni cheloveka, nastuplenie ili nenastuplenie kotoryh zavisit isklyuchitel'no ot svobodnoj voli drugih lyudej. Lyudi sami opredelyayut sud'bu drug druga. Tak chto v sud'bu cheloveka vhodyat proishodyashchie s nim sobytiya, nastuplenie kotoryh celikom i polnost'yu zaviselo ot svobodnoj voli drugih lyudej. Poskol'ku chelovek zhivet v okruzhenii mnozhestva lyudej i prakticheski nevozmozhno ustanovit', kakie imenno postupki lyudej v otnoshenii k nemu byli produktom svobodnoj voli i kakih imenno lyudej, on vosprinimaet svoyu sud'bu kak nichem ne determinirovannuyu, no ne sluchajnuyu general'nuyu liniyu svoej zhizni. Inache k sud'be otnosit'sya nevozmozhno prakticheski. Tak chto dazhe v nashem obshchestve, v kotorom golovy lyudej bitkom nabity nauchnost'yu, problema sud'by cheloveka okazyvaetsya v konce koncov problemoj nravstvennogo otnosheniya cheloveka k lyubomu drugomu cheloveku -- k cheloveku voobshche nezavisimo ot togo, kakov tot ili inoj konkretnyj chelovek. Patriot skazal, chto eto metafizika, chto k cheloveku nuzhen konkretno-istoricheskij podhod. Uklonist skazal, chto eto iz drugoj opery. Trebovanie razlichnyh moral'nyh kanonov v otnoshenii razlichnyh lyudej est' konec morali kak social'no znachimogo fenomena. Patriot potreboval privesti hotya by odin primer takoj nadklassovoj vneistoricheskoj morali. Intelligent skazal: "Ne donosi!". Patriot zakrichal "Na chto ty namekaesh'?", i tolknul Intelligenta. Tot udarilsya o stenku, i sortir razvalilsya. Kogda arestanty vybralis' iz-pod dosok, prishel Starshina, rukovodivshij stroitel'stvom, skazal, chto oni molodcy, horosho porabotali. Poskol'ku strojka idet s bol'shim operezheniem grafika, na segodnya hvatit. Sachok zayavil, chto u nego povrezhdeno rebro. Ego otpravili v sanchast', otkuda on uzhe ne vernulsya. Stukach skazal, a Patriot podumal po etomu povodu: "Vezet zhe prohodimcam". STATXYA KISA O bozhe, skazal Myslitel', prochitav stat'yu Kisa. Kakaya mraz'! Kto by mog podumat', chto etot dobroporyadochnyj dzhentl'men takaya gadina! Konechno, koe-kakie myslishki v stat'e est'. Sravnitel'no so stat'ej Sekretarya stat'ya dazhe sovsem nedurno vyglyadit. Neplohoj yazyk. Porabotat' nad nej paru vecherov, horoshij material mozhno sdelat'. I Myslitel' uglubilsya v rabotu. I rabota ego uvlekla. Kak govorila potom Supruga, Myslitel' sdelal iz stat'i Kisa konfetku. Klevetnika udalos' spasti, govorili dobrozhelateli. Posle kratkogo, no do neuznavaemosti tochnosti izlozheniya glavnyh pustyakovyh polozhenij koncepcii Klevetnika v stat'e Kisa-Myslitelya davalas' korrektnaya, no boevito-pogromnaya kritika modnyh tam reakcionnyh idej apologetov, nahodyashchihsya na sluzhbe. Hotya eti idei k Klevetniku otnosheniya ne imeli, tem ne menee oni togo zasluzhivali. Podlinnaya nauka, spravedlivo govorilos' v stat'e, podchinyaetsya ne nizshej, formal'noj, a vysshej, dialekticheskoj logike, kotoraya po shirote, glubine, stepeni, vsestoronnosti, tochnosti, polnote i pravil'nosti ohvata dejstvitel'nosti prevoshodit formal'nuyu v takoj zhe mere, v kakoj vodorodnaya bomba po sile vozdejstviya na psihiku prevoshodit nenatural'nyj kofe bez cikoriya. Dialekticheskaya logika uchit nas tomu, chto vse ponyatiya i veshchi vertlyavy, izvorotlivy, skol'zki, perevoploshchayutsya drug v druga i vo vse, chto ugodno, a vmesto kuhonnogo principa "libo da, libo net", v nej gospodstvuet princip "i da, i net, a esli ugodno, to ni to, ni drugoe". Klevetnik zhe ignoriruet vse te novejshie i velichajshie dostizheniya Zapada, kotorye srazu zhe posle reabilitacii stali podtverzhdat' nashu pravotu, i izobretaet domoroshchennye ustarevshie teorijki, oprovergnutye vsem hodom. Zakanchivalas' stat'ya prizyvom, stavshim na dlitel'noe vremya pochti chto lozungom ibanskoj demokratii: vse ustarevshee i otzhivshee nado dushit' v zarodyshe. POSLEDNYAYA VSTRECHA Prohodya mimo garnizonnoj Bani, Boltun zametil novuyu memorial'nuyu dosku, na kotoroj mramornymi bukvami bylo vysecheno, chto zdes' v skorom vremeni sobiraetsya zachitat' novyj doklad sam Zaveduyushchij. Prevoshodno, podumal Boltun, eto i moj trud vlivaetsya v trud moej respubliki. Mazila byl uzhe na meste. Skoro prishel i Klevetnik. Hodyat sluhi, budto ty smyvaesh'sya, skazal on Mazile. Vran'e, skazal Mazila. Moe polozhenie sejchas kak nikogda prochnoe. Zakazy poluchil. Vystavku obeshchayut. Klevetnik, skazal, chto on ochen' rad etomu, i na vsyakij sluchaj rasskazal odnu istoriyu. My kak-to posle voskresnogo perepoya ploho letali. Priehal sam komanduyushchij. Govorit ne hotite sluzhit', derzhat' ne budem. Kto ne hochet sluzhit' v armii? YA podnyal ruku. I chto ty dumaesh'? Vseh vskore demobilizovali, a menya eshche polgoda ugovarivali ostat'sya. Sulili povyshenie. Nadoelo, i ya soglasilsya ostat'sya. Tak na drugoj zhe den' menya demobilizovali. Da s kakoj harakteristikoj! K schast'yu, togda nachalas' ottepel', i posadili menya sovsem po drugomu povodu. Potom stali govorit' o predstoyashchej vystavke, v kotoroj Mazile predlozhili, nakonec-to, prinyat' uchastie. Klevetnik skazal, chto on ne stal by uchastvovat' v takoj vystavke. Unizhenij mnogo, a tolku malo. Mazila skazal, chto on hudozhnik, i bez vystavki emu nel'zya. Kar'erist skazal, chto eto -- ne vystavka, a, kak peredali po radio, demonstraciya vydayushchihsya uspehov i rascveta talantov. A poskol'ku Mazila ne talant, a genij, emu tam ne mesto. Mazila skazal, chto u nego intuiciya, chto eta vystavka sygraet rol', chto emu nuzhny den'gi, a dlya etogo nuzhny zakazy, i chtoby poluchit' zakazy, nuzhno oficial'noe priznanie, chto dopusk na vystavku v ih sisteme est' razreshenie nachal'stva zaklyuchat' so mnoj dogovora, chto esli on otkazhetsya, eto budet istolkovano protiv nego tak, budto on zaznalsya (tak istolkuet nachal'stvo povyshe) i ego ne dopustili, hotya on rvalsya (tak istolkuet nachal'stvo ponizhe i kollegi), tak chto esli propustyat hotya by kakuyu-nibud' erundu, eto dast emu vozmozhnost' i t.d. Odnim slovom, zakonchil rech' Mazila, davajte dobavim chto-nibud' posushchestvennee. U menya doma, skazal Kar'erist, est' butylka otlichnogo francuzskogo kon'yaka. Podarok Prezidenta odnoj tamoshnej firmy. Poehali, i pust' oni vse katyatsya v... KONFLIKT Instruktor perelistal poslednie stranicy rukopisi SHizofrenika. Skoro konec, a rezul'tata nikakogo. Posle razrusheniya starogo sortira, chital Instruktor, nachali chistit', uglublyat' i rasshiryat' yamu. Paradoksal'no, skazal v svyazi s etim Paniker, no fakt: yama est' fundament dlya novogo svetlogo zdaniya sortira, i chem bol'she yama, tem velichestvennee stroyashcheesya na etom fundamente zdanie. Patriot skazal, chto Paniker -- trepach. Mazila sprosil, chto oznachaet slovo "sortir". Merin skazal, chto ono proizoshlo ot francuzskogo slova "sorte" ("udovletvoryat' estestvennye potrebnosti"), kotoroe na ibanskoj pochve priobrelo izvestnoe vsem neprilichnoe zvuchanie. V shestnadcatom veke velikij Utopist vydvinul ideyu postroit' special'noe zdanie, v kotorom kazhdyj mog by svobodno otpravlyat' estestvennye potrebnosti. Patriot skazal, chto Merin tozhe trepach. Merin dal Patriotu po zubam. Kogda ih raznyali, Patriot poobeshchal Merinu eshche pyat' sutok za rukoprikladstvo. Uklonist skazal, chto nikakogo rukoprikladstva ne bylo. Patriot skazal, chto on tol'ko poshutil. No na gube nametilsya raskol. K etomu vremeni naselenie guby razdelilos' na Levyh i Pravyh. Levye spali sprava ot burzhujki, a Pravye -- sleva. Literator, spavshij v seredine, primykal k tem i drugim. Nakonec, na gubu prishel Podpisant, kotoryj v znak protesta protiv sortirnoj politiki po nocham mochilsya v kojku Starshiny. Kojku Starshiny on vybral po dvum prichinam: vo-pervyh, Starshina krepko spal; vo-vtoryh, kojka ego stoyala vne polya zreniya dneval'nogo. Starshina sil'no perezhival i dazhe tajno lechilsya gipnozom ot mochenederzhaniya. No odnazhdy on ushel v samovolku, polozhiv pod odeyalo vmesto sebya shineli, i Podpisanta razoblachili. Na gube Podpisant snachala ustroilsya sredi Levyh. Posle togo, kak on pomochilsya v sapog Intelligentu, ego vybrosili k Pravym i on stal neuklonno mochit'sya v sapogi Patriota. Tot usmotrel v etom kozni Uklonista i Merina. I raskol prinyal klassicheskie v Novejshej Istorii formy. Intelligent skazal, chto sudya po vsemu nazreli velikie peremeny, posledstviya kotoryh obshcheizvestny. VYSTAVKA Kogda Mazile predlozhili prinyat' uchastie v yubilejnoj chetvert'final'noj vystavke bezdarnostej pervogo polusrednego vozrasta, on prishel v neopisuemyj vostorg. Nakonec-to! Vot vidish', skazal on Klevetniku, i u nas koe-chto sdelat' mozhno! YA optimist! Nu-nu, skazal Klevetnik. Na otborochnuyu komissiyu Mazila predstavil bol'she sotni velikolepnyh gravyur. Ih vse zabrakovali i poprosili prinesti chto-nibud' poproshche. V konce koncov propustili odnu malyusen'kuyu gravyurku, kotoruyu sam Mazila schital neudachnoj i sobiralsya vykinut'. Priyatel' Mazily, zavedovavshij organizaciej vystavki, pomestil gravyurku v samyj temnyj ugol za mnogochislennymi rabotami Hudozhnika. CHto zhe ty sdelal, obidelsya Mazila. YA zhe eshche ni razu ne vystavlyalsya, a ty menya zasunul podal'she s glaz doloj. Priyatel' obidelsya, v svoyu ochered'. Da ty, brat, naglec, skazal on. Tebya vo vsem mire vystavlyayut. A ty eshche i tut urvat' hochesh'! Mazila ne nashel, chto vozrazit', i otpravilsya k Lar'ku. Tam ego uzhe zhdali Klevetnik i Boltun. Ty, konechno, byl prav, skazal on Klevetniku. I eto menya ubivaet. CHto ubivaet, sprosil Boltun. To, o chem govoril Klevetnik, ili to, chto Klevetnik eto predvidel? I to, i drugoe, skazal Mazila. Nasha zhizn' takova, chto nevozmozhno ne predvidet' vse do melochej. |to uzhasno. Vystavku posetil sam Zaveduyushchij. Za moguchimi polotnami Hudozhnika, izobrazhayushchimi Zaveduyushchego na peredovoj, Zaveduyushchego u blyambinga, Zaveduyushchego na krysoferme, Zaveduyushchego, spasayushchego sosednij narod ot dvizheniya nazad, a takzhe drugie storony nashej mnogoobraznoj i soderzhatel'noj zhizni, on ne zametil nevzrachnuyu gravyurku Mazily, izobrazhayushchuyu ne to palec, ne to muzhskoj chlen, ne to vzbesivshuyusya hromosomu. I gravyura Mazily Zaveduyushchemu ne ponravilas'. Nashemu narodu eto ne nuzhno, skazal on, poetomu chto nashemu narodu nuzhno sovsem ne eto. Vecherom sozdali chrezvychajnuyu komissiyu po bor'be s Maziloj i emu podobnymi. V komissiyu voshli Hudozhnik, Literator, Myslitel', Priyatel' i Sotrudnik. Myslitel' sdelal doklad o nepravil'nyh napravleniyah. Sotrudnik rasskazal novye smeshnye anekdoty pro Zaveduyushchego. Hudozhnik zachital rezolyuciyu: schitat' proizvedeniya Mazily ne imeyushchimi ceny i unichtozhit' vo izbezhanie vrednyh posledstvij, a samogo Mazilu schitat' ne sushchestvuyushchim, tak kak takogo chudovishchnogo otkloneniya sredi nas ne moglo byt' v principe. Rezolyuciyu prinyali edinoglasno. Posle etogo Sotrudnik s Myslitelem poehali k Mazile, vypili u nego butylku vodki, zanyali sotnyu do poluchki, obozvali chlenov komissii podonkami i dolgo ugovarivali Mazilu dostat' im devochek. Hudozhnik koe-chto iz gravyur Mazily spas ot unichtozheniya i unes k sebe v masterskuyu. On reshil p