nki s natury". LICHNOSTX Kak zhivotnoe chelovek est' vozmozhnost' lyubyh kachestv, govorit Boltun. CHtoby stat' social'nym sushchestvom (grazhdaninom), chelovek dolzhen smotret' v sebya i ne protivit'sya sebe. CHtoby stat' lichnost'yu, chelovek dolzhen imet' porazhayushchij voobrazhenie obrazec vo vne, bezotchetnoe zhelanie stat' pohozhim na nego, preodolet' strah i sovershit' dejstvie, ob®yavlyayushchee prinadlezhnost' k obrazcu. Nesmotrya na otdel'nye regulyarno provodimye porki, zhizn' ibanskoj intelligencii tekla pochti bezmyatezhno i vremenami dazhe radostno do teh por, poka ne vystupil Pravdec i ne sprosil u kazhdogo "Kto ty?". I uslyshavshie etot vopros poshli raznymi putyami. Bol'shinstvo ushlo v grazhdanina, ochen' nemnogie v lichnost'. Po krajnej mere potencial'no. No razve nel'zya byt' odnovremenno grazhdaninom i lichnost'yu, govorit Uchenyj. Ego podderzhivaet Kar'erist, Nevrastenik i Mazila. To, chto Boltun zanimaetsya chisto slovesnymi vykrutasami, ochevidno. I na etu temu ne hochetsya dazhe sporit'. No sporit' vse ravno pridetsya, ibo rech' idet ne o slovah. A kogo, sobstvenno govorya, my schitaem grazhdaninom, sprashivaet Mazila. A chto takoe lichnost'? Grazhdanin, govorit Kar'erist, zhivet interesami dela. Zabotitsya ob interesah i prestizhe gosudarstva. Patriot. Prevoshodno, skazal Boltun, kogda spor dostig apogeya nerazberihi. Vot i primenim vashi suzhdeniya na praktike. Zaveduyushchij, on -- grazhdanin? Lichnost'? A Pravdec? A Mazila? Ostavim v pokoe slova. YA mnogo raz obrashchal vashe vnimanie na to, chto nash yazyk, slozhivshijsya pod vliyaniem ibanskoj literatury proshlogo veka i zapadnoj kul'tury tozhe v osnovnom proshlyh stoletij, nuzhdaetsya v osnovatel'noj obrabotke dlya togo, chtoby mozhno bylo bolee ili menee strogo razgovarivat' o nashih segodnyashnih problemah i hotya by chut'-chut' ponimat' drug druga. |to ne pustyaki. Sostoyanie yazyka est' pokazatel' sostoyaniya duhovnoj kul'tury obshchestva. Delo v tom, prodolzhal Boltun posle togo, kak snova voznik spor i snova vydohsya iz-za chisto slovesnoj besperspektivnosti, chto nado razlichat' gosudarstvo, pravo, moral' i t.p. kak proyavlenie i zashchitu antisocial'nosti i eti zhe instituty kak proyavlenie i zashchitu social'nosti. Konechno, v real'nosti vsegda dejstvuet kakaya-to smes'. No vse zhe bolee ili menee opredelennye formy voznikayut i v dejstvitel'nosti. Lish' v pervom sluchae my imeem v vidu tak nazyvaemoe grazhdanskoe obshchestvo, v kotorom ponyatiya grazhdanina i lichnosti sovpadayut. Vo vtorom zhe sluchae imeet mesto rashozhdenie. Po vremenam ono mozhet dostigat' takih razmerov, chto vsyakaya znachitel'naya lichnost' okazyvaetsya antigrazhdanstvennoj. Ne sluchajno poetomu my tak mnogo sporim o tom, byl li tot ili inoj nash deyatel' vydayushchejsya lichnost'yu ili net. Sporim bezrezul'tatno v silu mnogosmyslennosti ponyatij i mnogoplanovosti problem. Izvestnost', populyarnost', vysokoe polozhenie, prichastnost' k krupnym istoricheskim sobytiyam (vojny, dogovory, otkrytiya i t.p.) i prochie faktory isklyuchayut vozmozhnost' primeneniya obshchih privychnyh v otnoshenii proshlogo vyrazhenij i ocenok. Uchenyj skazal, chto obsuzhdaemye problemy vryad li mozhno reshit' nauchnym obrazom, poskol'ku net dostatochno ustojchivyh izmerimyh parametrov. Vot, dopustim, my govorili o razmerah lichnosti. Kak ih izmerit'? Boltun skazal, chto est' raznye sposoby issledovaniya, i nado najti ili izobresti podhodyashchie. Vy govorite ob izmerenii lichnosti? CHto zhe, indikatornye priznaki lichnosti est'. I oni tak ili inache ispol'zuyutsya v fakticheskih ocenkah. Naprimer, krupnaya lichnost' stremitsya po vozmozhnosti uklonit'sya ot versheniya chuzhih sudeb, esli eto bez nadobnosti. Nichtozhestvo stremitsya nasilovat' chuzhuyu volyu pri vseh obstoyatel'stvah, chtoby vyglyadet' sil'nym chelovekom. Krupnaya lichnost' stremitsya k prostote i pravde. Nichtozhestvo stremitsya obmanyvat' i putat', chtoby vyglyadet' umnym i slozhnym chelovekom. Obrabotajte professional'no eti istiny, i poluchite teoriyu izmereniya lichnosti. A zachem ona, sprosil Kar'erist. Hotya by zatem, skazal Boltun, chtoby vy ubedilis' v tom, chto Hozyain byl polnejshim nichtozhestvom, vpolne adekvatnym vytolknuvshej ego srede. KRYSY Vvedem ponyatie social'nogo individa, chital Boltun, bez kotorogo nemyslimy nikakie teoreticheskie obobshcheniya. Social'nym individom my budem nazyvat' otdel'nuyu krysinuyu osob', gruppu krys, ob®edinenie grupp i dazhe celuyu otnositel'no zamknutuyu krysinuyu koloniyu. Upomyanutaya zamknutost' imeet mesto i v estestvennyh usloviyah, dlya kotoryh dostoverno ustanovleno, chto mezhdu krysinymi koloniyami imeyutsya strogo ustanovlennye granicy. Perehod krys iz odnoj kolonii v druguyu strogo karaetsya special'nymi gruppami krys kak s toj, tak i s drugoj storony, i razreshaetsya lish' v isklyuchitel'nyh strogo ustanovlennyh sluchayah. Individy razdelyayutsya na prostye i slozhnye. Prostoj individ -- otdel'naya osob', slozhnyj -- gruppa. No oni imeyut obshchie priznaki. Kazhdyj normal'nyj individ imeet organ, s pomoshch'yu kotorogo... Do chego zhe vse eto znakomo, dumal Boltun. Gde ya vse eto chital? I on vdrug vspomnil SHizofrenika. VYPISKI IZ KNIGI KLEVETNIKA CHtoby dostatochno polno i tochno ocenit' osobennosti ideologicheskih formirovanij nashego vremeni, pisal Klevetnik, nado hotya by v obshchih chertah rassmotret' social'nuyu situaciyu v sovremennoj nauke, situaciyu v metodologii nauki, kotoraya obrazuet most ot nauki k ideologii, i nekotorye chisto frazeologicheskie osobennosti metodologii nauki, bez kotoryh sovershenno nevozmozhno ponyat' tekstual'nyj vid ideologicheskih fenomenov. S etoj tochki zreniya nado prinyat' vo vnimanie, prezhde vsego, sam fakt prevrashcheniya zanyatiya naukoj iz isklyuchitel'nogo v samoe zauryadnoe massovoe yavlenie. Ran'she naukoj zanimalis' edinicy, teper' -- sotni tysyach, a mozhet byt', i milliony. Ran'she slovo "uchenyj" oboznachalo nekotoruyu harakteristiku lichnosti. Teper' ono zvuchit neskol'ko yumoristicheski i vytesnyaetsya vyrazheniem "nauchnyj rabotnik", oboznachayushchim odnu iz shiroko rasprostranennyh professij. Ran'she so slovom "uchenyj" associirovali obrazovannogo i talantlivogo cheloveka. Teper' vyrazheniya "bezgramotnyj" i "bezdarnyj" v otnoshenii uchenyh upotreblyayutsya ne rezhe, chem v otnoshenii deyatelej iskusstva i literatury. Ran'she uchenyj -- chasto chelovek, cenimyj za kakie-to idei i otkrytiya. Teper' zaslugi uchenogo chashche opredelyayut kolichestvom opublikovannyh rabot, uchenymi stepenyami i zvaniyami, a v osnovnom -- zanimaemymi dolzhnostyami. V silu razdeleniya truda vse bolee otchetlivo obnaruzhivaetsya prostota i dazhe primitivnost' intellektual'nyh funkcij dlya podavlyayushchego bol'shinstva lic, zanyatyh v nauke. Proishodit prestizhnoe obescenivanie samoj deyatel'nosti uchenogo sravnitel'no s urovnem nedavnego proshlogo. Vmeste s tem, chtoby stat' krupnym uchenym, teper' dejstvitel'no trebuetsya bolee vysokoe intellektual'noe razvitie i vydayushchijsya vklad v nauku, ili, na hudoj konec, -- bolee vydayushchiesya sposobnosti kar'erista. Poetomu vybit'sya v krupnye uchenye isklyuchitel'no za schet nauchnyh otkrytij teper' trudnee, chem ran'she. Talantom i intellektual'nym trudom ryadovyh rabotnikov nauki blagodarya samoj social'noj strukture nauchnyh issledovanij chasto pol'zuyutsya lyudi, zanyatye organizacionnoj deyatel'nost'yu ili zanimayushchie otvetstvennye posty. Vse eto sozdaet opredelennuyu moral'nuyu i psihologicheskuyu atmosferu v nauke, nichego obshchego ne imeyushchuyu s temi idillicheskimi kartinkami, kotorye mozhno vychitat' v samyh kriticheskih i oblichitel'nyh proizvedeniyah hudozhestvennoj literatury i memuarah, posvyashchennyh nauke proshlogo. Sovremennaya nauka ne est' sfera chelovecheskoj deyatel'nosti, uchastniki kotoroj tol'ko i zanyaty poiskami istiny. Nauka soderzhit v sebe ne tol'ko i dazhe ne stol'ko nauchnost' kak takovuyu, kotoraya sovsem ne pohozha na nauku v obshcheprinyatom stile, no i antinauchnost', kotoraya gluboko vrazhdebna nauchnosti, no vyglyadit gorazdo bolee nauchno, chem sama nauchnost'. Uvy, etot mir tak uzh ustroen. Zdes' vse razdvoeno i vyvernuto naiznanku. Principy nauchnosti i antinauchnosti diametral'no protivopolozhny. Nauchnost' proizvodit abstrakcii, antinauchnost' ih razrushaet pod tem predlogom, chto ne uchityvaetsya to-to i to-to. Nauchnost' ustanavlivaet strogie ponyatiya, antinauchnost' delaet ih mnogosmyslennymi pod predlogom ohvata real'nogo mnogoobraziya. Nauchnost' izbegaet ispol'zovat' te sredstva, bez kotoryh mozhno obojtis'. Antinauchnost' stremitsya privlech' vse, chto mozhno privlech' pod tem ili inym predlogom. Nauchnost' stremitsya najti prostoe i yasnoe v slozhnom i zaputannom. Antinauchnost' stremitsya zaputat' prostoe i sdelat' trudnoponimaemym ochevidnoe. Nauchnost' stremitsya k ustanovleniyu obychnosti vsego, chto kazhetsya neobychnym. Antinauchnost' stremitsya k sensacionnosti, k pridaniyu obychnym yavleniyam formy zagadochnosti i tainstvennosti. Prichem, snachala nauchnost' i antinauchnost' (pod drugimi nazvaniyami, konechno) rassmatrivayut kak ravnopravnye storony edinoj nauki, no zatem antinauchnost' beret verh, podobno tomu, kak sornyaki glushat ostavlennye bez propolki kul'turnye rasteniya. Nauchnosti v ramkah nauki otvoditsya zhalkaya rol' chego-to nizkosortnogo. Ee terpyat lish' v toj mere, v kakoj za ee schet mozhet zhit' antinauchnost'. V tendencii ee stremyatsya izgnat' iz nauki nasovsem, ibo ona est' ukor dlya nechistoj sovesti. |to -- tipichnyj sluchaj bor'by social'nosti i antisocial'nosti. Prichem, nauchnost', predstavlyaet element i sredstvo antisocial'nosti, togda kak antinauchnost' est' yarchajshee vyrazhenie social'nosti. Tak chto kogda vozlagayut nadezhdy na to, chto nauka budet igrat' rol' sredstva progressa civilizacii, to sovershayut grubejshuyu oshibku. Nauka est' massovoe yavlenie, samo celikom i polnost'yu upravlyaemoe social'nymi zakonami i lish' v nichtozhnoj mere soderzhashchee v sebe nauchnost' (t.e. lish' v nichtozhnoj mere produciruyushchee antisocial'nost'). A v usloviyah chistoj social'nosti element nauchnosti v nauke stremitsya k nulyu. KRYSY Kachestva social'nyh individov mozhno razdelit' na negativnye i pozitivnye. Primer pervyh -- um. Primer vtoryh -- glupost'. My hotim obratit' vnimanie na to, chto... DENX ROZHDENIYA PRETENDENTA Prazdnovanie dnya rozhdeniya Pretendenta bylo zadumano kak edinenie vseh sil ibanskoj liberal'noj myslyashchej intelligencii. Uzhin prohodil kak obychno. ZHrali. Pili. Proiznosili tosty. Pretendent nepreryvno razglagol'stvoval. Sociolog pytalsya perekrichat' Pretendenta, a Supruga -- Sociologa. Potom Pretendent upilsya i uedinilsya s Myslitelem i Maziloj. Obshchestvo raspalos' na gruppy. V odnoj iz grupp vertlyavyj molodyashchijsya chelovechek, blizhajshij drug vseh ibanskih znamenitostej, stal rasskazyvat' interesnye istorii pro kitajcev. V tom chisle on rasskazal i obshcheizvestnuyu istoriyu o tom, kak iz-za grammaticheskoj oshibki neskol'kim desyatkam tysyach chelovek vmesto kos otrezali golovy. No rasskazal on ee tak velikolepno, chto vse veselo smeyalis'. Kar'erist skazal po etomu povodu, chto emu odnazhdy prishlos' v Anglii prisutstvovat' na prieme u odnogo krupnogo matematika (on nazval izvestnoe vsemu miru imya). Prisutstvovali vsyakogo roda znamenitosti, v tom chisle horosho izvestnyj vam vsem specialist po Ibansku. On rasskazyval o nashih davno izzhityh i pozabytyh sobytiyah. Odna dama voskliknula: "Bozhe! Tak oni skoro drug druga nasovsem perestrelyayut". Matematik poprosil u ibanoveda kakie-to dannye empiricheskogo poryadka i uglubilsya v vychisleniya. CHerez polchasa, kogda vse uzhe zabyli ob etoj teme, matematik ob®yavil, chto po ego podschetam ibancy smogut perestrelyat' drug druga lish' cherez sto let. Snachala vse byli porazheny, potom dolgo i veselo smeyalis'. Posle rasskaza Kar'erista nastupilo nelovkoe molchanie, bystro smenivsheesya smehom. A ved' dejstvitel'no, skazal Myslitel', oni na nas smotryat tak zhe, kak my na kitajcev. Zdes' est' odno otlichie, skazal Kar'erist. I ya ob etom skazal togda svoim anglijskim sobesednikam. Istoriya s drevnimi kitajcami ne est' fakt nashej zhizni. A to, o chem govoril ibanoved anglichanam, est' fakt v ih sobstvennoj zhizni. Prichem nastol'ko ser'eznyj, chto mnogoe v ih zhizni nel'zya ponyat', ignoriruya ego. No eti kretiny organicheski nesposobny ponyat' eto. V drugoj gruppe govorili o Klevetnike i SHizofrenike. Nevrastenik skazal, chto SHizofrenik pishet sovershenno bredovyj traktat v duhe modnyh sejchas sensacionnyh razoblachenij. Konechno, nichego osobennogo v nem net. No nepriyatnosti mogut byt'. I Sociolog teper' vryad li smozhet ego vytyanut', kak v proshlyj raz. Da, skazala Supruga, esli by ne Sociolog, to togda SHizofreniku byl by kaput. A Klevetnik, sudya po vsemu, sovsem vydohsya i opustilsya. Kogda-to on neploho pisal. Da i lekcii chital interesno. Teper' vrode nichego uzhe ne mozhet. CHto podelaesh', vremya idet, menyayutsya kriterii. Mnogo talantlivoj i bolee obrazovannoj molodezhi vyroslo. Vot u Myslitelya stat'yu tam pereveli. Kstati, u menya vyshla broshyura. Pravda, ona schitaetsya populyarnoj. No mne v nej udalos'... Kis skazal, chto on nachal rabotat' nad ochen' slozhnoj i vazhnoj temoj. Takuyu temu nado godami obdumyvat'. A redakciya trebuet, chtoby cherez mesyac v nabor sdat'. |to neser'ezno! |to zhe ne zemlyu kopat'. Oni tam privykli pisat' vsyakoe i ne imeyut ni malejshego predstavleniya... Ta moya stat'ya, kotoruyu pereveli... Da, na anglijskij... Horoshaya stat'ya... Teper' ne chasto mozhno prochitat' takoe... Tak ya nad nej dva goda rabotal... Potomu i poluchilas' otlichnaya rabota. Tut stalo izvestno, chto skoro priedet Pomoshchnik. Pretendent migom protrezvel. Kis pokrylsya krasnymi pyatnami i na vsyakij sluchaj shodil v tualet. Vse vstali. I stoya ruki po shvam i zataiv dyhanie dva chasa zhdali pribytiya vysokogo gostya. Gost' zaehal na minutku. I prosidel chut' ne do utra. Est' otkazalsya. I sozhral gusya s yablokami, utku po-pekinski, banku chernoj ikry, banku krasnoj ikry, kusok zharenoj telyatiny, shashlyk i mnogoe drugoe. I vypil stakan vodki, stakan kon'yaku, tri butylki piva, opyat' stakan kon'yaku i opyat' stakan vodki. Odnovremenno on kidal v blagogovejno razinutye pasti sobravshihsya takie banal'nosti, chto fraza Suprugi "Pretendent sredi Nih -- belaya vorona", skazannaya v minutu pripadka grazhdanskogo muzhestva, (posle tret'ej ryumki), teryala komizm i obretala tragicheskie ochertaniya. V zaklyuchenie Pomoshchnik (bol'shoj politik, nichego ne skazhesh', zametil posle etogo Kis) ob®yavil priyatnuyu dlya vseh novost'. Za vypusk dvenadcati yubilejnyh nomerov ZHurnala so sta dvadcat'yu yubilejnymi stat'yami Pretendent udostoen vysokoj nagrady. Myslitel' tozhe udostoen nagrady, chut' pomen'she, chem Pretendent, no tozhe vysokoj. Potom vse po etomu povodu ehidno pereglyadyvalis'. Nu i nu! Myslitel' na sebe vsyu rabotu tashchit, a Pretendent tol'ko i delaet, chto okolachivaetsya v priemnyh i sidit v prezidiumah. Takova se lya vi, skazal Myslitel' grustno. Pretendent i Myslitel' (a takzhe vse ostal'nye priglashennye i nepriglashennye) o nagrade znali davno (iz-za etogo, mezhdu nami govorya, i sborishche ustroili, no byli potryaseny neozhidannost'yu i preispolnilis' uverennosti. Vsem stalo sovershenno ochevidno, chto vopros o Direktore predreshen. I nastupilo nekotoroe uspokoenie. Supruga, odnako, prizvala k bditel'nosti. My pobedili, eto vne vsyakogo somneniya, skazala ona. No eti gady bez boya svoi pozicii ne sdadut. Nado byt' gotovymi k lyuboj ih pakosti. Esli komu rasskazat', chto prishlos' nam vyderzhat', prezhde chem..., ne poveryat, skazal Pretendent. Bez bor'by ni odno bol'shoe delo ne delaetsya, skazala Supruga, i proslezilas'. Udachnaya mysl', podumala ona, nado zapisat', poka ne ukrali. KRYSY Social'nymi dejstviyami my nazyvaem takie dejstviya krysinyh osobej i grupp krys, kotorye sut' ih dejstviya po otnosheniyu k drugim osobyam i gruppam, tak ili inache zatragivayushchie ih interesy. Prichem eti dejstviya yavlyayutsya prednamerennymi (krysinye osobi tak ili inache otdayut sebe otchet v tom, k chemu privedut ih dejstviya dlya drugih osobej), svobodnymi (krysinye osobi ih mogut osushchestvlyat' i ne osushchestvlyat') i egoistichnymi (krysinye osobi osushchestvlyayut ih v svoih interesah). My kategoricheski vozrazhaem v dannom punkte protiv otozhdestvleniya soznatel'nosti, svobodnosti i zainteresovannosti dejstvij krysinyh osobej s analogichnymi kachestvami social'nyh dejstvij lyudej. Soznatel'nost' chelovecheskih dejstvij oznachaet, chto oni obdumany i oceneny s tochki zreniya istoricheski zavoevannyh pravovyh i nravstvennyh (i, vozmozhno, inyh) kriteriev. Svoboda chelovecheskih dejstvij oznachaet, chto cheloveku sushchestvuyushchimi obshchestvennymi institutami i privychnym sposobom zhizni garantirovany vozmozhnosti osushchestvleniya dejstvij opredelennogo roda (takovy, naprimer, svoboda slova, svoboda sovesti, svoboda peredvizhenij i t.p.). Soblyudenie svoih interesov chelovekom predpolagaet uchet interesov drugih lyudej i nahozhdenie optimal'nyh variantov povedeniya (soglasheniya, vzaimnye ustupki, dogovor, slovo i t.p.). Nichego podobnogo net v otnoshenii krysinyh dejstvij, ibo oni isklyuchayut ocenochnye kriterii i istoricheski zavoevannye, preemstvennye i ohranyaemye obshchestvom instituty, lish' blagodarya kotorym chelovecheskoe obshchestvo otdelilos' ot obshchestv zhivotnyh i okazalos' sposobnym k nebiologicheskomu progressu. MNENIE BOLTUNA Nevrastenik skazal, chto on eto predvidel. V obshchem, oni pobedili. Teper' nachnetsya delezh mest. Vopros, v obshchem, reshen. Boltun skazal, chto vse eto erunda, samoobman, illyuzii. Pretendent i ego banda vydayut zhelaemoe za dejstvitel'noe i rasprostranyayut vygodnye dlya nih sluhi. Nagrady nikakoj roli ne igrayut. Teper' vseh nagrazhdayut. Pretendent v direktora vse ravno ne projdet. Rechi Boltuna dohodili do konkurentov, zavistnikov i nedovol'nyh. Vse znali, chto Boltun -- ne durak, slov na veter zrya ne brosaet. No ne ponimali, v chem osnova ego uverennosti. Ego prognozy vsegda sbyvalis', i ego zayavlenie vnushalo trevogu. Myslitel' pytalsya porassprosit' Nevrastenika i potom Mazilu, otkuda u Boltuna svedeniya. Mazila skazal, chto u Boltuna nikogda nikakih svedenij ne byvaet, i potomu on vsegda govorit pravdu. Nevrastenik skazal, chto svedenij poka eshche ni u kogo net. Est' tol'ko predpolozheniya. A mezhdu tem osnova uverennosti Boltuna byla prosta. I on ee ne skryval. Pretendent ne projdet, govoril Boltun i predlagal vsem zhelayushchim pari. Pochemu? Ochen' prosto. Vy schitaete, chto Pretendent -- talantlivyj kar'erist, hotya i nichtozhen kak uchenyj i voobshche sochinitel' tekstov. YA soglasen. No delo vse v tom, chto talantlivyj kar'erist v krugu kar'eristov takaya zhe redkost', kak i talantlivyj pisatel' sredi neob®yatnogo chisla preuspevshih ibanskih pisatelej. Samyj naivygodnejshij metod delaniya kar'ery, k kotoromu pribegaet nesomnenno talantlivyj kar'erist Pretendent, v ibanskih usloviyah, odnako, daet kolossal'nye preimushchestva bezdarnym kar'eristam. Dazhe sam Hozyain zahvatil vlast' i sozdal svoyu sistemu vlasti vovse ne blagodarya tomu, chto byl geniem v svoem gryaznom dele, a isklyuchitel'no blagodarya tomu, chto byl polnejshim nichtozhestvom imenno v etom dele. On vpolne adekvaten svoemu delu i kak lichnost'. Predvoditelem krys ne mozhet byt' lev. Predvoditelem krys mozhet byt' tol'ko krysa. Sotrudniki s interesom slushali rechi Boltuna. Odni iz nih potom informirovali o nih Myslitelya i Pretendenta, drugie -- Sekretarya i ego bandu, tret'i -- Sotrudnika i Instruktora. Pretendent skazal Myslitelyu, chto, mozhet byt', stoit etomu trepachu zatknut' glotku i opublikovat' kakuyu-nibud' vshiven'kuyu ego pisul'ku. Myslitel' skazal, chto on proboval s nim pobesedovat', no on otkazalsya. VYPISKI IZ KNIGI KLEVETNIKA Nauka vliyaet na ideologiyu obshchestva ne neposredstvenno, a cherez metodologiyu nauki, v kotoroj rezyumiruyutsya vse ideologicheski znachimye elementy nauki. No metodologiya sama est' social'noe obrazovanie. V poslednie desyatiletiya poyavilos' velikoe mnozhestvo grupp, sektorov, otdelov, otdelenij, seminarov, soveshchanij, simpoziumov, kollokviumov, zhurnalov, sbornikov, associacij, kongressov i t.d. po metodologii nauki. Pechataetsya i pishetsya ogromnoe kolichestvo dokladov, soobshchenij, zametok, statej i knig. I eshche bol'shee kolichestvo ostaetsya nenapisannym i nenapechatannym v umah lihoradochno myslyashchego chelovechestva. Za vsyu proshluyu istoriyu ne bylo stol'ko razdumij i razgovorov o metodologii nauki i ne bylo napisano stol'ko stranic o nej, kak za poslednie desyatiletiya. Odnim slovom, metodologiya nauki podobno fizkul'ture stala podlinno massovym yavleniem. Schitaetsya, chto eto znamenie vremeni: nauka, mol, stala nastol'ko slozhnoj i trudnoj, chto bez metodologii ona uzhe ne mozhet razvivat'sya, chto uchenye ne mogut sdelat' novogo shaga vpered, predvaritel'no ne obdumav metodologiyu etogo shaga. V etom, vozmozhno, est' dolya istiny. No chashche lyudi obrashchayutsya k metodologii nauki po inym prichinam: ne imeyut v svoem rasporyazhenii fakticheskih dannyh dlya obychnyh issledovanij; net zhelaniya zanimat'sya naukoj; skuchno zanimat'sya naukoj; net sposobnostej k nauke i t.p. V metodologiyu nauki stekayutsya othody iz vseh nauk, kotorye voleyu istorii okazalis' prichastnymi k kakim-libo problemam metodologii. Odnim slovom, est' osnovaniya videt' prichinu neimovernogo razrastaniya metodologii nauki ne tol'ko v gnoseologicheskih trudnostyah poznaniya, no i v social'nyh vozmozhnostyah prevratit' razgovory ob etih trudnostyah v istochnik sushchestvovaniya. Literatura po metodologii nauki ugrozhayushche rastet. No eto ne vnosit uspokoeniya v umy. Obilie literatury vmesto vneseniya yasnosti stalo vse bolee zatrudnyat' ne tol'ko reshenie problem, no dazhe ih formulirovku i odnoznachnoe ponimanie. I ot trudnostej takogo roda ne stremyatsya izbavit'sya. Ih kul'tiviruyut. Specialisty po resheniyu problem ustupayut mesto specialistam po literature, otnosyashchejsya k etim problemam, no ne dayushchej ih resheniya. Stremlenie ponyat' chuzhoe mnenie ustupaet mesto aktivnomu neponimaniyu, tak chto nevozmozhno vyskazat' mysl', kotoruyu ne iskazili by kollegi i ne otvergli by na tom ili inom osnovanii. Trudno nazvat' hotya by odin metodologicheskij termin, kotoryj blagodarya usiliyam specialistov ne prevratilsya by v bessmyslennyj putem priobreteniya nekontroliruemoj mnogosmyslennosti. Poprobujte uznat', chto takoe prichina (uzh kazhetsya privychnoe i banal'nee termina net), i vy poluchite desyatki nesovmestimyh otvetov. S mnogosmyslennost'yu terminologii tesno svyazan novyj tip diskussij po spornym problemam. Nauchnaya diskussiya po idee dolzhna zaklyuchat'sya v tom, chto odni uchenye vydvigayut nekotorye tochno sformulirovannye utverzhdeniya, a drugie ih osparivayut. Odnoznachnost' terminologii, odnoznachnost' ponimaniya smysla spornyh utverzhdenij -- neobhodimye usloviya vedeniya takogo nauchnogo spora. V diskussiyah novogo tipa narushenie etogo usloviya yavlyaetsya bazoj samoj diskussii. Poetomu veroyatnost' togo, chto v etih sporah roditsya istina, stol' zhe velika, kak veroyatnost' rozhdeniya slona ot obshcheniya fokster'era s motociklom. Istina teryaetsya v spore. Iz nauki, po preimushchestvu dayushchej nekotorye, hotya i prostye, no vse zhe polozhitel'nye sovety, metodologiya prevratilas' po preimushchestvu v sobranie kriticheskih sochinenij, dayushchih hotya i slozhnye, no chisto negativnye raznosy polozhitel'nyh reshenij problem. A esli uzh metodologi dayut polozhitel'nye sovety, to ot analogii ih s sovetami alhimikov uklonit'sya nikak nevozmozhno. Kak alhimiki ohotno prodavali recepty izgotovleniya zolota, no sami eti sovety nikogda ne realizovali, tak metodologi ohotno uchat vseh, kak delat' nauchnye otkrytiya, hotya sami uhitryayutsya ne delat' otkrytij dazhe v svoej sobstvennoj oblasti. A chto eto za sovety! Rasskazyvayut takoj anekdot: "Kak opredelit' pol zajca? Biolog lovit zajca i osmatrivaet ego. Metodolog otpuskaet zajca i smotrit: esli pobezhal -- zayac, esli pobezhala -- zajchiha". Metodologiya nauki, estestvenno, stremitsya idti v nogu s razvitiem konkretnyh nauk i byt' sovremennoj i peredovoj. No eto stremlenie realizuetsya ne putem razrabotki svoego sobstvennogo ponyatijnogo apparata i sistemy metodologicheskih principov poznaniya, a putem neposredstvennogo prisposobleniya idej, ponyatij i polozhenij konkretnyh nauk k metodologicheskoj frazeologii. Tak obstoit delo, v chastnosti, s novymi podhodami k starym problemam, kotorye, poluchili shirokoe rasprostranenie v poslednee vremya. |to sistemnyj, model'nyj, strukturnyj, funkcional'nyj, informacionnyj podhod, A chto iz sebya predstavlyayut stroyashchiesya zdes' obobshchayushchie metodologicheskie teorii, chitatel' mozhet predstavit' sebe, predprinyav, naprimer, postroit' nekuyu metodologicheskuyu teoriyu funkcij, ohvatyvayushchuyu matematicheskie funkcii, funkcional'nyj podhod i funkcii profsoyuznogo aktiva na predpriyatiyah tekstil'noj promyshlennosti. V konechnom itoge mel'kanie slov "sistema", "sistemnyj", "informacionnyj", "struktura", "funkcional'nyj" "modeli" i t.p. v moshchnom potoke metodologicheskoj literatury chashche vyrazhaet lish' kolorit epohi, a ne rezul'taty ser'eznyh issledovanij. Koroche govorya, opredelyayushchim motivom povedeniya i v metodologii nauki stanovitsya ne beskorystnyj poisk istiny, a zhelanie zanyat' bolee udobnoe mesto v ogromnoj armii lyudej, zhivushchih za schet nebol'shogo chisla trivial'nyh problem. Povyshennyj interes k metodologii nauki i slozhivshijsya v nej vozvyshennyj stil' udivitel'nym obrazom soglasuyutsya s processami v nauke, o kotoryh ya govoril. Odnim iz priznakov psihologicheskoj situacii v nauke yavlyaetsya toska po chemu-to neobychnomu, vozvyshennomu. Hochetsya, chtoby trud hotya by starshego nauchnogo sotrudnika vyglyadel tak zhe, kak trud N'yutona, Galileya, |jnshtejna i t.p. Hochetsya oblech' prozaicheskuyu rabotu ryadovogo uchenogo v romanticheskie odezhdy neobychajnoj trudnosti i sohranit' soznanie isklyuchitel'nosti truda uchenogo hotya by cenoj mistifikacii real'noj kartiny nauchnoj raboty. Metodologiya nauki kak budto special'no pridumana dlya togo, chtoby izbavit' deyatelej nauki ot toski po utrachennym poziciyam i dat' iskomoe uteshenie. Ona vpolne sootvetstvuet kompleksu nepolnocennosti ryadovogo kandidata ili doktora nauk, imeyushchego neskol'ko desyatkov original'nyh publikacij. KRYSY Krysinye osobi obrazuyut gruppy. Ne vsyakie ih gruppy mozhno schitat' social'nymi. Naprimer, skoplenie krys u korki hleba ne est' social'naya gruppa. Analogichno ne yavlyaetsya social'noj gruppa derushchihsya iz-za liderstva krys i tolpa zevak, nablyudayushchih za etim uvlekatel'nym zrelishchem. Social'naya gruppa est' skoplenie krys, vynuzhdennoe bolee ili menee postoyannymi usloviyami ih sushchestvovaniya. V nem imeet mesto ustojchivoe razdelenie funkcij, i v pervuyu ochered', -- razdelenie na rukovodyashchuyu i rukovodimye chasti. Rukovodyashchuyu chast', v otlichie ot prostogo individa, zdes' obrazuet krysa ili (v bolee slozhnyh obrazovaniyah) gruppa krys... PROGNOZ SBYVAETSYA Gazety, zhurnaly, radio, televidenie, knigi, stat'i, rechi, kartiny, plakaty, fil'my prevoznosili mudrost' Hryaka i uspehi, dostignutye pod ego mudrym rukovodstvom. Samoe vremya ego snimat', skazal Boltun. I v etu zhe noch' naznachili novogo Zaveduyushchego, a Hryaka snyali. Kogda cherez nekotoroe vremya posle etogo odin inostrannyj uchenyj uznal, chto Boltun znakom lichno s Maziloj, on sprosil ego, chem konchilos' togda nashumevshee stolknovenie Mazily s Hryakom. A razve vy ne znaete, skazal Boltun. Hryaka posle etogo snyali. Prisutstvovavshie smeyalis'. Kak obychno, ibanskie tragedii vyrozhdayutsya v smeshnye neleposti. HARAKTERISTIKA CHelovek, po iniciative kotorogo ya stal sumasshedshim, govorit SHizofrenik, yavlyaetsya tipichnym paranoikom. On ko mne pricepilsya eshche v studencheskie gody. Na vseh seminarah i sobraniyah ponosil. Donos za donosom strochil. Vse ob etom znayut. I ne trogayut. Udobnyj chelovek. V komitety kakie-to vhodit. Vezde odno i to zhe, govorit Mazila. Vot poslushaj, chto rasskazhu. Dlya poezdki v Italiyu mne potrebovalas' harakteristika. Harakteristiku dolzhno utverdit' Byuro. Byurotar' zayavil, chto ya chelovek beznravstvennyj, alkogolik i razvratnik. Harakteristiku, razumeetsya, ne dali. I poezdka sorvalas'. Ona sorvalas' by i v tom sluchae, esli by harakteristiku dali, kak potom sryvalis' drugie mnogochislennye poezdki. No delo ne v etom. Byurotar' bukval'no za polgoda do etogo vlip v nepriyatnuyu istoriyu. Po p'yanke on zacepil prostitutku u vokzalov, privel v masterskuyu i potom otkazalsya zaplatit'. Devka kak-to uhitrilas' v sumatohe vytyanut' u nego iz karmana bilet, napravilas' s nim v miliciyu i ustroila skandal. Byurotaryu hoteli zalepit' strogij vygovor, no ogranichilis' otecheskim preduprezhdeniem. AD Kritiki ocenivali seriyu gravyur Mazily k dantovskomu "Adu" v obshchem odinakovo: eto zhizn' cheloveka v sovremennom obshchestve. Tol'ko mne ne sovsem yasno, govoril Boltun, kakogo cheloveka oni pri etom imeyut v vidu. Neuzheli oni i svoe blagopoluchnoe sushchestvovanie schitayut adom? YA vse-taki dumayu, chto tvoj "Ad" -- ne pro nih, a pro nas. Vo vsyakom sluchae, snachala pro nas. A pro nih lish' postol'ku, poskol'ku oni do etogo tozhe rano ili pozdno dokatyatsya. Tvoj "Ad" -- o polozhenii tvorcheskoj lichnosti v nashem obshchestve. A mozhet byt' voobshche o chelovecheskom nachale v social'nyh usloviyah. I ya by ne skazal, chto etot ad pessimistichen. |to ne ad repressirovannyh i terroriziruemyh. |to ad sil'noj boryushchejsya lichnosti. Pobezhdayushchej nesmotrya na porazhenie. Vprochem, mozhet byt', vse kak raz naoborot. Dlya tvoego "Ada" nuzhen tekst. No ne tekst Dante, a kakoj-to drugoj, YA poka ne predstavlyayu yasno, kakoj imenno. CHuvstvuyu tol'ko obshchie kontury. IZ KNIGI KLEVETNIKA V metodologicheskom bume nashih dnej znachitel'noe mesto zanimayut razgovory o logike i razgovory o chem ugodno s pomoshch'yu yazyka logiki. No pri etom ispol'zovanie yazyka i principov logiki vypolnyaet ne stol'ko rol' effektivnogo sredstva resheniya problem, skol'ko rol' sugubo prestizhnuyu i maskirovochnuyu. I, kak eto ni stranno, ideologicheskuyu. Stoit v auditorii, nabitoj doktorami i kandidatami vsevozmozhnyh nauk, proiznesti slovo "implikaciya", kak nastupaet mertvaya tishina i vse zamirayut v ozhidanii chuda. DNEVNIK NATURSHCHICY Vot, pochitaj, govorit Mazila Boltunu. Tebe mozhno, ty chelovek nravstvennyj. Boltun polistal uchenicheskuyu tetradochku. |to byl dnevnik, kotoryj zabyla naturshchica. Kakoj strashnyj dokument, skazal Mazila. Klyanus' tebe, tut vse pravda. Dnevnik sostoyal iz takogo roda zapisej. Prishla v masterskuyu X. Molodoj eshche. Simpatichnyj. Na stole -- vodka, kolbasa, apel'sin. Govorit razdevajsya. Razdelas'. Govorit, ty mne nravish'sya. Vypili. Sdelali chik-chik. Opyat' vypili. Opyat' sdelali chik-chik. CHerez neskol'ko stranic istoriya s H konchaetsya. H -- svoloch'. Den'gi zazhimaet. I delaet takie shtuchki, chto protivno. Ushla k U. Eshche ne staryj, hotya i lysyj. Na stole -- kon'yak, kolbasa, mandariny. Govorit, razdevajsya. Razdelas'. Govorit, u menya horoshaya figura. Vypili. Sdelali chik-chik... V nashej srede, skazal Mazila, tak prinyato. I naturshchicy sami otnosyatsya kak k norme. Sochetayut poleznoe s priyatnym. Ty govorish', strashnyj dokument, skazal Boltun. Dumaesh', u nas luchshe? Moj tepereshnij nachal'nik -- polnejshee nichtozhestvo. Kazhdyj god menyaet laborantok i sekretarsh. On ih potom kuda-to ustraivaet, kuda-to protalkivaet, kuda-to pomogaet postupit'. Ne vseh, no pochti vseh. I vse devochki iz shkoly. Predstav' sebe, pochti vse -- po znakomstvu. Neuzheli roditeli ne ponimayut? Vprochem, chto podelaesh'. Vse ravno cherez eto nado projti. A tut hot' vygoda kakaya-to est'. YA boyus' na rabotu hodit'. Posmotryu na etih mladencev -- toska beret. I omerzenie odnovremenno. Devochki dumayut, chto oni stroyat svoyu zhizn' po svoemu usmotreniyu s uchetom duha vremeni. A na samom dele -- oni igrushki v chuzhoj gryaznoj igre. I ni k chemu ne prideresh'sya. Vse shito-kryto. Oficial'no etogo net. Skazhi ob etom publichno, skazhut -- kleveta. VELICHIE Razoblachitel'naya rech' Hryaka okazalas' besprecedentnym yavleniem v ibanskoj istorii ne ee soderzhaniem (chego tol'ko u nas ne govorili!), a samim formal'nym mehanizmom dejstvovaniya. Vse bylo pravil'no. Mehanizm rabotal pravil'no. A rezul'tat poluchilsya nepravil'nyj. SHizofrenik govoril, chto nikakogo paradoksa tut net. Prosto mezhdu rech'yu Hryaka i smyateniem umov net prichinnosledstvennogo otnosheniya. Est' lish' sovpadenie i sledovanie vo vremeni. Oni oba sut' sledstviya obshchih prichin. No nachal'stvu vazhny byli vinovatye. A kto vinovat, bylo yasno dazhe duraku. Boltun skazal, chto duraku vsegda vse yasno, no ego ne ponyali. Odnako analiz situacii okazalsya slishkom pospeshnym. Posle snyatiya Hryaka on ne ischez v bezvestnost' i v prenebrezhenie, kak ego predshestvenniki, a naoborot, stal bolee znachitel'noj figuroj, chem byl v samyj vysshij period svoej vlasti. On poumnel i obrel lico grazhdanina. On publichno sozhalel o tom, chto ne dovel razoblachenie do konca, chto ne dal napechatat' vse knigi Pravdeca. Takzhe publichno zayavil, chto oshibalsya v ocenke tvorchestva Mazily i interesovalsya ego zhizn'yu. Vremya shlo, zabyvalis' velikie i malye gluposti. S imenem Hryaka prochno associirovalis' lish' dve velichajshie v ibanskoj istorii akcii. Odna -- razoblachenie Hozyaina i reabilitaciya millionov postradavshih lyudej. Drugaya -- nevidannoe dosele rasshirenie kul'turnyh i delovyh svyazej s Zapadom. Potom Hryak umer. I togda s nim proizoshlo tret'e iz ryada von vyhodyashchee sobytie: ego pohoronili ne v Stene, kak on togo zasluzhival so vseh tochek zreniya, a na Starobab'em kladbishche ryadom s mogiloj kakogo-to Direktora. Prinimaya reshenie o meste pohoron, Rukovodstvo namerevalos' nanesti Hryaku udar, a sdelalo dlya nego velichajshee blagodeyanie. Ono postavilo Hryaka v isklyuchitel'noe polozhenie. Pohorony v stene byli by priznaniem Hryaka svoim, no eto bylo by nakazaniem putem priznaniya, tak kak Hryak zateryalsya by tam sredi desyatkov drugih zauryadnyh v silu bol'shogo ih chisla deyatelej. Pohorony na Starobab'em kladbishche byli nakazaniem i otchuzhdeniem ot sebya. No eto nakazanie obosobilo i vozvelichilo Hryaka v bol'shej mere, chem vse ego sobstvennye dejstviya i beschislennye difiramby v grandioznoj sisteme vozvelichivaniya vlast' imushchih. Mogila Hryaka stala simvolom i mestom pokloneniya. Tak bylo sozdano vtoroe svyatoe mesto v Ibanske, malen'koe i neoficial'noe v otlichie ot grandioznogo oficial'nogo pervogo, a potomu bolee chelovechnoe. IZ KNIGI KLEVETNIKA Soznanie sovremennogo sredneobrazovannogo cheloveka po mnogochislennym kanalam (radio, kino, zhurnaly, nauchno-populyarnaya literatura, nauchno-fantasticheskaya literatura i t.d.) nachinyaetsya ogromnym kolichestvom svedenij iz nauki. Bezuslovno, pri etom proishodit povyshenie urovnya obrazovannosti lyudej. No pri etom skladyvaetsya vera vo vsemogushchestvo Nauki, a sama Nauka obretaet cherty, ves'ma dalekie ot ee akademicheskoj obydennosti. Nauchnye svedeniya, pronikaya v soznanie lyudej, popadayut ne na pustoe mesto i ne v ih pervozdannom vide. Sovremennyj chelovek obladaet istoricheski navyazannoj emu sposobnost'yu k ideologicheskoj obrabotke poluchaemyh svedenij i potrebnost'yu v etom. A obshchestvo predpodnosit emu nauchnye svedeniya v takoj forme, chto ideologicheskij effekt okazyvaetsya neizbezhnym. Nauka v itoge postavlyaet lish' frazeologiyu, idei i temy. No kak rasporyaditsya etim materialom istoricheski slozhivshayasya sfera obrabotki soznaniya lyudej zavisit ne ot odnoj nauki. Dostatochno skazat', chto nauka professional'na, ee rezul'taty imeyut smysl i dostupny proverke lish' v special'nom yazyke. Dlya shirokogo potrebleniya oni pereskazyvayutsya na obychnom yazyke, s uproshcheniyami i poyasneniyami, kotorye sozdayut illyuzornuyu yasnost', no, kak pravilo, ne imeyut nichego obshchego s poyasnyaemym materialom. Dostizheniya nauki prepodnosyatsya lyudyam osobogo roda posrednikami -- "teoretikami" dannoj nauki, populyarizatorami, filosofami i dazhe zhurnalistami. A eto ogromnaya social'naya gruppa, imeyushchaya svoi social'nye zadaniya, navyki i tradicii. Tak chto dostizheniya nauki popadayut v golovy prostyh smertnyh uzhe v takom professional'no preparirovannom vide, chto tol'ko nekotoroe slovesnoe shodstvo s otpravnym materialom napominaet ob ih proishozhdenii. I otnoshenie k nim teper' inoe, chem v ih nauchnoj srede. I rol' ih stanovitsya zdes' inoj. Tak chto, strogo govorya, zdes' proishodit obrazovanie svoeobraznyh dvojnikov dlya ponyatij i utverzhdenij nauki. Nekotoraya chast' etih dvojnikov na bolee ili menee dlitel'noe vremya stanovitsya elementom ideologii. V otlichie ot ponyatij i utverzhdenij nauki, kotorye imeyut tendenciyu k opredelennosti i proveryaemosti, ih ideologicheskie dvojniki neopredelenny, mnogosmyslenny, nedokazuemy i neoproverzhimy. Oni bessmyslenny s nauchnoj tochki zreniya. Naprimer, utverzhdeniya fiziki o nalichii u mikrochastic volnovyh i korpuskulyarnyh svojstv, buduchi izvlecheno iz fiziki i podvergnuto ideologicheskoj obrabotke, prevrashchaetsya v vyrazhenie s neopredelennymi i mnogosmyslennymi slovami "volna", "korpuskula", "odnovremenno" i t.d. Teper' mozhno pokazat', chto fizicheskie tela vrode ne mogut byt' odnovremenno volnami i korpuskulami, a s drugoj storony, -- vrode by mogut gde-to v glubinah materii. |to skazka. No skazka, rasschitannaya ne na detej, a na vzroslyh obrazovannyh lyudej, zhazhdushchih tainstvennosti i zagadochnosti. CHtoby rasskazyvat' takie skazki, nado nauchit'sya dovol'no tonkim i slozhnym manipulyaciyam s yazykovymi konstrukciyami, poluchit' special'noe obrazovanie v fizike, da eshche obresti kakie-to navyki v metodologii nauki. Obshchestvo okazyvaet davlenie na lyudej, zastavlyaya ih vyskazyvat' pochtenie k ideologicheskim dvojnikam nauki. Tak, mnogie polozheniya teorii otnositel'nosti, v svoe vremya gonimye kak ereticheskie v ih ideologicheskom perevoploshchenii, teper' chut' li ne kanonizirovany. Popytki vyskazat' chto-libo, po vidimosti ne soglasuyushcheesya s nimi, vstrechayut otpor so storony vliyatel'nyh sil obshchestva (naprimer, v forme obvinenij v nevezhestve, v reakcionnosti i t.p.). Ne lyubye istiny nauki udostaivayutsya chesti imet' ideologicheskih dvojnikov, a lish' udobnye dlya etoj celi. Tak, odna izvestnaya teorema o nepolnote formal'nyh sistem opredelennogo tipa, imeyushchaya smysl v logike, prevrashchaetsya v banal'nuyu istinu o nevozmozhnosti polnost'yu formalizovat' nauku i stanovitsya "pritchej vo yazyceh", togda kak drugaya istina o sushchestvovanii principial'no nerazreshimyh problem takoj uchasti izbezhala, hotya iz nee mozhno izvlech' gorazdo bol'she vsyakogo roda nazidanij. Zdes' byvayut svoi razzhalovaniya i pozhalovaniya, reabilitacii i vydvizheniya i t.p. Proishodit eto po vidimosti kak yavleniya v ramkah nauki. Ideologiya v dannom sluchae zhazhdet vyglyadet' naukoj. KRYSY Social'nye otnosheniya v krysinoj kolonii sut' otnosheniya krysy k svoej gruppe, gruppy k svoej kryse, krysy k kryse v gruppe, krysy k kryse vne gruppy po standartu otnoshenij v gruppe, gruppy ko vsej kolonii v celom i kolonii v celom k kryse. Otnoshenie krysy k gruppe harakterizuetsya... STENGAZETA Kogda ibancy uznali (s razresheniya nachal'stva, razumeetsya), chto kitajcy na steny domov i zabory veshayut listki so vsyakogo roda hvalebnymi kriticheskimi zametkami, nazyvaemye dadzybao, oni nadryvalis' ot hohota. Nu i zhivut zhe lyudi! Vprochem, chto s nih vzyat'! Kitajcy! Pri etom ibancy pochemu-to nachisto pozabyli o tom, chto u nih u samih v kazhdom uchrezhdenii visyat eti samye dadzybao, po-ibanski imenuemye stengazetami. Prichina takoj zabyvchivosti yasna. K stengazetam privykli do takoj stepeni, chto perestali na nih obrashchat' vnimanie, i oni kak by perestali sushchestvovat' dlya sredne normal'nogo ibanca. No stengazety yavlyayutsya neobhodimym elementom ibanskoj zhizni. Za nevypusk ih privlekayut k otvetstvennosti. Vyhodyat oni regulyarno k prazdnikam, vydayushchimsya yubileyam i otchetno-perevybornym sobraniyam. Podobno tomu, kak vse ibanskie gazety pohozhi drug na druga i razlichayutsya tol'ko nazvaniyami, vse ibanskie stengazety pohozhi Drug na Druga i razlichayutsya tol'ko stenkami, na kotoryh oni visyat. Ot gazet oni otlichayutsya tol'ko sposobom izgotovleniya (ih pechatayut na mashinke ili pishut ot ruki), tirazhom (oni vyhodyat v odnom ekzemplyare) i chislom nomerov v