Aleksandr Zinov'ev. Zapad. Fenomen zapadnizma --------------------------------------------------------------- OCR: Lungan1981 --------------------------------------------------------------- PREDISLOVIE K RUSSKOMU IZDANIYU Do sih por social'nyj stroj zapadnyh stran opredelyaetsya kak kapitalizm po ego ekonomicheskoj osnove i kak demokratiya po ego politicheskoj sisteme. YA schitayu, chto eto opredelenie ne sootvetstvuet real'nosti. Ne sootvetstvuet ne v tom smysle, budto na Zapade uzhe net kapitalizma i demokratii, -- oni tut est' v izobilii, -- a v tom, chto real'nyj social'nyj stroj zapadnyh stran ne svoditsya ni k kapitalizmu, ni k demokratii. |ti yavleniya voobshche prinyali tut takoj vid i zanyali takoe mesto, chto schitat' ih opredelyayushchimi priznakami zapadnogo obshchestvennogo ustrojstva -- znachit ignorirovat' ego real'nuyu sushchnost' i orientirovat' na ideologicheski tendencioznoe i v konechnom schete lozhnoe ego ponimanie. YA nazyvayu social'nyj stroj zapadnyh stran zapadnizmom, vesternizmom, ne vkladyvaya v eto slovo nikakogo inogo smysla, krome togo, chto eto est' nazvanie ne zapadnyh stran voobshche, a lish' ih social'nogo stroya. A chto iz sebya etot stroj predstavlyaet, eto dolzhno vyyasnit' bespristrastnoe nauchnoe issledovanie. V rezul'tate moego analiza zapadnizma ya prishel k vyvodam, kotorye v dvuh slovah mozhno rezyumirovat' tak. S tochki zreniya social'no-ekonomicheskoj zapadnizm stremitsya k sozdaniyu garantirovannyh dolzhnostej i Dohodov dlya predstavitelej teh vidov deyatel'nosti, kotorye ne yavlyayutsya neposredstvennymi proizvoditelyami material'nyh cennostej i uslug, i k usileniyu chastnogo predprinimatel'stva kak samogo effektivnogo sredstva prinuzhdeniya lyudej k trudovoj deyatel'nosti i povysheniya proizvoditel'nosti ee. Pri etom chastnoe predprinimatel'stvo ne svyazano neobhodimym obrazom s chastnoj sobstvennost'yu. Ono mozhet byt' takovym dazhe v tom sluchae, esli v delovoj sfere ne ostanetsya ni odnogo chastnogo sobstvennika, yavlyayushchegosya yuridicheskim sub容ktom predpriyatiya. V sfere social'no-politicheskoj zapadnizm stremitsya k usileniyu nedemokraticheskogo aspekta sistemy vlasti i upravleniya, k usileniyu roli gosudarstvennosti, k vvedeniyu nedemokraticheskih elementov v sistemu vlasti i k prevrashcheniyu demokratii v sredstvo manipulirovaniya massami i v kamuflyazh dlya totalitarnogo aspekta. |volyuciya zapadnizma v obeih osnovnyh sferah obshchestvennogo ustrojstva idet v napravlenii, sblizhayushchem zapadnoe obshchestvo s kommunisticheskim. Teoriya konvergencii etih social'nyh sistem byla vydvinuta ne kommunistami, a zapadnymi ideologami. Razgromiv kommunizm na "Vostoke", Zapad sam ustremilsya v tom zhe napravlenii, hotya i svoimi putyami, nazyvaemymi v ideologii i propagande demokraticheskimi. Mozhno podumat', chto Zapad v svoe vremya razgnevalsya na russkih "dikarej" ne za kommunizm, a za to, chto oni operedili ego v etom otnoshenii i postroili kommunizm po-russki, to est' nepravil'no, halturno, ne po-zapadnomu. Myunhen, 1993 NEOZHIDANNOE PREDLOZHENIE Kogda izdatel' Oliv'e Orban predlozhil mne napisat' knigu o Zapade, ya otoropel. O Zapade uzhe napisany mnogie tysyachi knig. Zachem k etomu okeanu knig dobavlyat' eshche i moyu?! YA nikogda ne izuchal Zapad special'no i sistematicheski. Moj lichnyj opyt zhizni na Zapade byl dovol'no ogranichennym. Konechno, ya pobyval vo mnogih zapadnyh stranah, vstrechal samyh razlichnyh lyudej, slushal radio, smotrel televidenie, chital gazety, zhurnaly i knigi. No delal ya vse eto haotichno i sporadicheski, ne imeya nikakogo namereniya sobirat' informaciyu dlya sochinenij o Zapade. YA vyskazal eto moemu sobesedniku. On skazal, chto nichego inogo i ne ozhidal. Emu nuzhen ot menya ne putevoditel' po stranam Zapada, ne uchebnoe posobie i ne spravochnik, a vpechatleniya i mysli, kakie voznikli u menya za gody zhizni na Zapade. ,V moih sochineniyah on vstrechal mnogo vyskazyvanij o Zapade1. Esli ih razvit' i sistematizirovat', mozhet poluchit'sya kniga, predstavlyayushchaya interes dlya zapadnyh chitatelej. K tomu zhe kak postoronnij nablyudatel' ya mogu zametit' v zapadnom obraze zhizni chto-nibud' takoe, chto ignoriruyut zapadnye nablyudateli, ili dat' svoyu interpretaciyu izvestnym yavleniyam. Sluchai takogo roda v istorii byli. Aleksis de Tokvill'2, naprimer, za korotkij srok prebyvaniya v SSHA uvidel tam bol'she, chem sami amerikan-cy, i stal osnovopolozhnikom teorii sovremennoj demokratii v Zapadnoj Evrope. YA vozrazil na eto, chto otkrytaya Tokvillem v Amerike demokratiya davno torzhestvuet vo mnogih stranah mira. Znatokov ee -- milliony. Soblaznyat' eyu moih sootechestvennikov net nadobnosti. Oni sami prevratilis' v yarostnyh "tokvillej", predstavlyaya sebe Zapad kak tot samyj zemnoj raj vseobshchego blagopoluchiya i izobiliya, kakoj im obeshchali kommunisticheskie ideologi i vozhdi. I vsyakuyu popytku rasskazat' o Zapade s tochki zreniya zdravogo smysla oni vosprinimayut kak prokommunisticheskuyu propagandu ili voobshche ignoriruyut. YA poprosil dat' mne srok obdumat' predlozhenie. CHem bol'she ya dumal o nem, tem grandioznee kazalas' zadacha i tem mizernee moi vozmozhnosti ee resheniya. I ya reshil bylo otkazat'sya. No polozhenie v Rossii k etomu vremeni slozhilos' takoe, chto vse upomyanutye vyshe soobrazheniya otpali kak vtorostepennye. Stalo ochevidno, chto moya Rodina poterpela porazhenie v "holodnoj vojne" s Zapadom, vstala na put' pozornoj kapitulyacii pered nim i bezdumnogo zaimstvovaniya zapadnyh obrazcov. Peredo mnoyu vse nastojchivee vstavali muchitel'nye problemy. CHto iz sebya predstavlyaet etot fenomen po imeni Zapad, kotoryj nanes takoj sokrushitel'nyj udar moguchej sverhderzhave, prichem bez edinogo vystrela? V chem istochnik ego sily? Kakovy perspektivy evolyucii chelovechestva na osnove takogo ishoda istoricheskoj bitvy Zapada protiv kommunizma? YAvlyaetsya li eta pobeda na samom dele okonchatel'noj? YAvlyaetsya li Zapad na samom dele takim, kakim ego teper' izobrazhaet samodovol'naya zapadnaya i prozapadnaya propaganda v Rossii? CHto na samom dele neset mirovaya gegemoniya Zapada ostal'nomu chelovechestvu? Uklonit'sya ot takogo roda problem ya uzhe ne mog. I ya prinyal predlozhenie. Sadit'sya za sistematicheskoe izuchenie Zapada, kak ya eto sdelal by let tridcat' ili sorok nazad, bylo nemyslimo. Mne nado bylo za korotkij srok, otpushchennyj na napisanie knigi, sredi massy drugih neotlozhnyh del i s malymi silami sdelat' chto-to takoe, ot chego mne ne bylo by stydno v ostavshiesya gody zhizni. YA vspomnil ob evristicheskih principah, kotorye otkryl dlya sebya eshche v yunosti, nachav izuchat' sovetskoe obshchestvo tajno, v odinochku i v usloviyah, kotorye nikak ne raspolagali k ser'eznoj nauke. 10 Privedu dlya primera dva iz etih principov. Soglasno pervomu iz nih lyubaya proizvol'no vzyataya i dostatochno obshirnaya summa informacii, otnosyashchayasya k nekotoromu social'nomu ob容ktu, soderzhit v sebe vse to, chto neobhodimo i dostatochno dlya ponimaniya sushchnosti etogo ob容kta. Soglasno drugomu principu samye glubokie tajny osnovnyh social'nyh yavlenij ne spryatany gde-to v podvalah obshchestvennogo zdaniya, za kulisami politicheskoj sceny, v sekretnyh uchrezhdeniyah i kabinetah sil'nyh mira sego, a otkryty dlya vseobshchego obozreniya v ochevidnyh faktah povsednevnoj zhizni. Lyudi ne vidyat ih glavnym obrazom potomu, chto ne hotyat ih videt' ili priznat' ih za nechto dostojnoe vnimaniya. Vo vseh sensacionnyh sochineniyah, razoblachayushchih nekie tajnye i skrytye pruzhiny obshchestvennoj zhizni i chelovecheskoj istorii, ne bylo sdelano ni odnogo ser'eznogo nauchnogo otkrytiya. V nih voobshche soderzhitsya istiny ne bol'she, chem sposoben zametit' zdravomyslyashchij um v samyh zauryadnyh zhitejskih delah. Rukovodstvuyas' takogo roda principami, ya reshil prodolzhat' znakomit'sya s Zapadom tak zhe haotichno, kak delal eto ran'she, i sosredotochit' svoi usiliya na obdumyvanii obshcheizvestnyh i dostupnyh dlya obychnogo nablyudeniya yavlenij. Te upominaniya imen, istochnikov informacii i faktov, kotorye chitatel' najdet v knige, eto to, chto vsplylo v moej pamyati iz proshlogo obrazovaniya ili popalos' pod ruku vo vremya raboty nad knigoj, a ne kakoj-to godami nakoplennyj professional'nyj nauchnyj apparat. V konce koncov, chitatel' ne dolzhen vosprinimat' etu knigu kak zakonchennuyu teoriyu zapadnogo obshchestva. |to budet lish' izlozhenie teh principov i idej, kakimi ya stal by rukovodstvovat'sya, esli by imel sily, vremya i namerenie stroit' takuyu teoriyu, inymi slovami -- izlozhenie togo, kak ya ponimayu Zapad. ZNATX I PONIMATX Znat' chto-to ob obshchestve i ponimat' ego -- daleko ne odno i to zhe. Mozhno mnogo znat', no pri etom malo ponimat'. Odnako chislo lyudej, schitayushchih sebya speci- 11 alistami v ponimanii svoego obshchestva tol'ko na tom osnovanii, chto oni chto-to znayut o nem, bol'she, chem v lyuboj drugoj sfere poznaniya. Kazhdyj, kto imeet kakoj-to opyt zhizni v dannom obshchestve, schitaet sebya ego znatokom. On voobrazhaet, budto net nichego proshche, chem ponimanie yavlenij, kotorye oni vidyat svoimi glazami, sredi kotoryh zhivut, v kotoryh prinimayut uchastie i kotorye sami tvoryat. A te iz nih, kto zanimaet kakoe-to vysokoe polozhenie v obshchestve i imeet vozmozhnost' publichno vyskazyvat'sya na social'nye temy, schitayut sebya i schitayutsya drugimi vysshimi ekspertami v nih. Dazhe aktery i sportsmeny vyskazyvayutsya na social'nye temy s takim aplombom, budto izuchali ih professional'no. Ponimanie obshchestva ne daetsya avtomaticheski opytom zhizni v etom obshchestve, nablyudeniem ego otdel'nyh yavlenij, nakopleniem konkretnyh svedenij o nem. Podavlyayushchee bol'shinstvo lyudej prozhivaet zhizn', ne ponimaya i dazhe ne pytayas' ponimat' obshchestvo, v kotorom oni zhivut. Tak bylo vsegda. I tak budet, poka budet sushchestvovat' chelovechestvo. Sotni millionov lyudej zhivut v zapadnyh stranah, umeyut v nih zhit', mogut mnogoe rasskazat' o nih. No esli ustroit' proverku togo, kak oni ponimayut svoe obshchestvo, to mozhno budet ustanovit', chto podavlyayushchee bol'shinstvo iz nih v etom otnoshenii malo chem otlichaetsya ot dikarej dalekogo proshlogo. Milliardy lyudej obuchayutsya i umeyut zhit' v svoem obshchestve. No umenie zhit' v obshchestve i umenie ponimat' ego ne tol'ko ne sovpadayut, no yavlyayutsya v kakoj-to mere vzaimoisklyuchayushchimi. Virtuozy po umeniyu zhit' v obshchestve (kar'eristy, predprinimateli, lovkachi, moshenniki) obychno yavlyayutsya polnymi kretinami v ponimanii ego, a te, kto ponimaet svoe obshchestvo (chto vstrechaetsya chrezvychajno redko), kak pravilo, byvayut ploho prisposoblennymi k prakticheskoj zhizni v nem. Ponimanie togo ili inogo konkretnogo obshchestva zavisit ot mnogih faktorov, v tom chisle ot togo, kakimi metodologicheskimi principami rukovodstvuetsya issledovatel'. |ti principy predopredelyayut to, chto imenno issledovatel' zametit v izuchaemom obshchestve i kak istolkuet zamechennoe. Na Zapade ne bylo nedostat- 12 ka kak v obshchefilosofskih, tak i v obshchesociologicheskih koncepciyah i teoriyah. No vo vsem tom, chto mne dovelos' uznat' na etu temu, ya mogu soglasit'sya lish' s otdel'nymi utverzhdeniyami otdel'nyh avtorov, no ne mogu prinyat' ni odnu iz ih koncepcij i teorij celikom. V oblasti logiki i metodologii nauki ya rabotal professional'no v techenie mnogih let. YA razrabotal svoyu logiko-filosofskuyu koncepciyu. Zainteresovannyj chitatel' mozhet poznakomit'sya s nej v moih opublikovannyh rabotah3. V oblasti sociologii mne prihodilos' kogda-to znakomit'sya s rabotami takih avtorov, kak O. Kont, F. Tennis, G. Zimmel', |. Dyurkgejm, G. Spenser, V. Pareto, M. Veber, T. Veblen i mnogie drugie. Samo soboj razumeetsya, ya doskonal'no izuchal marksistskuyu koncepciyu obshchestva. YA otdaval i otdayu dolzhnoe vsem im, no ne nastol'ko, chtoby stat' ih posledovatelem. YA vyrabotal dlya sebya svoyu "obshchuyu sociologiyu", mnogochislennye idei i principy kotoroj zainteresovannyj chitatel' mozhet zametit' v moih sociologicheskih i literaturnyh rabotah o kommunisticheskom obshchestve4. Mnogie mysliteli rassmatrivali chelovecheskoe obshchestvo kak organizm. Takuyu ideyu mozhno najti uzhe u Viko. V Rossii shodnuyu ideyu razvival N.YA. Danilevskij i V.O. Klyuchevskij. V XX veke SHpengler i vsled za nim Tojnbi rassmatrivali istoriyu chelovechestva kak ryad gigantskih sverhorganizmov, perezhivayushchih periody vozniknoveniya, detstva, yunosti, zrelosti, rascveta, upadka, starosti i umiraniya. Ideyu rassmatrivat' obshchestvo kak zhivoj organizm vyskazyvali O. Bal'zak, N. Viner i drugie. Eshche dal'she v etom napravlenii poshel social'nyj darvinizm i sociobiologiya, kotorye rasprostranili biologicheskie zakony na yavleniya social'nye (naprimer, |dvard Uilson). CHelovecheskoe obshchestvo dejstvitel'no po mnogim priznakam shodno s takimi biologicheskimi organizmami, kak zhivotnye i lyudi. No dostatochno li etogo shodstva, chtoby schitat' obshchestvo organizmom? |to vopros terminologicheskij. Mozhno termin "organizm" opredelit' tak, chto tol'ko prostranstvenno lokalizovannye individual'nye zhivye sushchestva popadut v 13 chislo organizmov. No etot termin mozhno opredelit' i bolee shiroko, vklyuchiv v chislo organizmov i ob容dineniya organizmov v uzkom smysle, naprimer -- stai i stada zhivotnyh, muravejniki. Ochevidno, v pervom sluchae obshchestvo ne popadet v chislo organizmov, vo vtorom -- popadet. Vo izbezhanie terminologicheskoj putanicy ya budu upotreblyat' vyrazhenie "bazisnyj organizm" dlya oboznacheniya organizmov v privedennom vyshe uzkom smysle slova i vyrazhenie "social'nyj organizm" -- v shirokom. Tak chto chelovecheskoe obshchestvo v takom slovoupotreblenii est' social'nyj organizm, sostoyashchij iz bazisnyh biologicheskih organizmov -- lyudej. Imeyutsya opredelennye zakony, kasayushchiesya vzaimootnosheniya social'nogo organizma kak celogo i ego bazisnyh organizmov, -- zakony organichnosti. Tak, imeet silu zakon adekvatnosti bazisnyh organizmov i postroennogo iz nih social'nogo organizma. Iz klopov ili tarakanov ne postroish' obshchestvo takogo vida i masshtaba, kakimi yavlyayutsya zapadnye strany. Bolee togo, ne lyuboj chelovecheskij material sposoben na eto5. Nado razlichat' to, kak strukturiruetsya social'nyj organizm sam po sebe, v silu svoih zakonov strukturirovaniya, i to, kak ego raschlenyaet i kak klassificiruet ego chasti issledovatel' v celyah udobstva opisaniya etogo organizma. Sovpadenie tut daleko ne vsegda imeet mesto. Myasnik raschlenyaet zhivotnoe i klassificiruet ego chasti inache, chem uchenyj anatom, hotya otchasti ih poziciya i mozhet sovpadat'. V bol'shinstve sociologicheskih, politologicheskih i ekonomicheskih sochinenij zapadnyh avtorov, kotorye popadalis' mne na glaza, zapadnoe obshchestvo raschlenyaetsya po "principam myasnika", a ne anatoma. V etom obshchestve, naprimer, net takih empiricheskih chastej, kak vysshie, srednie i nizshie sloi, opredelyaemye velichinoj dohodov. Mozhno predlozhit' razlichnye sposoby izmereniya dohodov, vsledstvie chego izmenitsya i razdelenie lyudej na sloi. A mezhdu tem do sih por naselenie zapadnyh stran delitsya prezhde vsego na sloi imenno po etomu principu "nauchnyh" myasnikov. I pri etom vysmeivaetsya marksistskij "klassovyj" podhod, kotoryj nichut' ne huzhe upomyanutogo "sloevogo". 14 Social'nyj organizm, v otlichie ot biologicheskogo, odnovremenno strukturiruetsya vo mnogih izmereniyah, -- on mnogomeren. Pri etom ego "organy" i "tkani" ne imeyut takih chetkih form, kak v biologicheskom organizme. Granicy mezhdu nimi podvizhny i neopredelenny. Prichem oni pronikayut drug v druga po samym razlichnym kanalam. |to delaet nevozmozhnoj odnomernuyu klassifikaciyu ego elementov. Mnogie nedorazumeniya, trudnosti i spory v social'nyh issledovaniyah voznikayut v znachitel'noj mere iz-za togo, chto strukturno podvizhnoe i mnogomernoe obrazovanie pytayutsya rassmatrivat' kak chetko fiksirovannoe strukturno i odnomernoe. Naprimer, k kakoj social'noj sfere otnesti gosudarstvennuyu vlast'? Otnosyat, razumeetsya, k politicheskoj. I eto verno. No gosudarstvo est' odnovremenno i element social'no-ekonomicheskoj sfery. I delo tut ne prosto v tom, chto ono vypolnyaet kakie-to ekonomicheskie funkcii, "vmeshivaetsya v ekonomiku", vyzyvaya gnev apologetov svobodnoj konkurencii. Delo v tom, chto ekonomika prosto nemyslima bez gosudarstva kak ee sostavnogo elementa. Ili k kakoj sfere otnesti proizvodstvo duhovnyh cennostej? Ono odnovremenno otnositsya i k sfere ekonomiki, i k sfere kul'tury, i k sfere ideologii. I opyat'-taki tut imeet mesto ne prosto vmeshatel'stvo ekonomiki v kul'turu. Sama kul'tura est' sostavnaya chast' ekonomiki. Analogichno ideologiya est' chast' kul'tury, kul'tura -- sfera i sredstvo ideologii. Eshche bolee razitel'nyj primer mnogomernosti zapadnogo social'nogo organizma daet situaciya so sferoj sredstv massovoj informacii, v kotoroj perekreshchivayutsya sfery biznesa, gosudarstvennosti, ideologii, propagandy, grazhdanskogo obshchestva. Istoricheski chelovek sformirovalsya v razumnoe sushchestvo kak chlen ob容dineniya lyudej -- sem'i, stada ili stai, roda, plemeni. Odnovremenno s etim proishodil process vozdejstviya intellekta cheloveka na sam harak-ter ob容dineniya lyudej. Poslednee postepenno prevratilos' v organizovannoe, to est' uporyadochennoe s uchastiem chelovecheskogo intellekta skoplenie lyudej. |to bolee vysokij uroven' ob容dineniya odnorodnyh bazisnyh organizmov v celoe po sravneniyu s muravejnikom, ul'em, staej volkov ili obez'yan. Tak chto chelovecheskoe obshchestvo predstavlyaetsya skoree kak organizaciya, a ne 15 kak organizm, poskol'ku pervoe slovo orientiruet na nekuyu stihijnost' ("prirodnost'"), a vtoroe -- na soznatel'nost' processa formirovaniya obshchestva. YA ne vizhu mezhdu dvumya podhodami protivorechiya. I tot i drugoj pravomerny, no v ogranichennyh predelah i s ogovorkami. Social'naya organizaciya est' to v obshchestve, chto kak-to osoznano i zakrepleno v kakih-to pravilah, vysshej formoj kotoryh yavlyaetsya zakonodatel'stvo. CHelovecheskoe obshchestvo sravnitel'no vysokogo urovnya razvitiya est' organizovannyj s pomoshch'yu razuma social'nyj organizm ili slozhivshayasya po zakonam organichnosti organizaciya. Tip obshchestva obrazuet ustojchivaya sovokupnost' priznakov, sohranyayushchayasya v techenie vsej zhizni obshchestva. Samym znachitel'nym, na moj vzglyad, ucheniem o tipe obshchestva yavlyaetsya uchenie Marksa ob obshchestvenno-ekonomicheskoj formacii. YA ne razdelyayu eto uchenie s tochki zreniya ego konkretnogo soderzhaniya. No sama metodologicheskaya ideya tipizacii obshchestvennyh organizmov vpolne nauchna. V istorii chelovechestva nikogda ne bylo i ne budet "chistyh" obshchestv, to est' takih, kotorye tochno sovpadayut s kakim-to tipom obshchestva. Real'no sushchestvovavshie, sushchestvuyushchie i budushchie obshchestva yavlyayutsya, kak spravedlivo zametil M. Fridman, smeshannymi. |to oznachaet, chto v nih mozhno zametit' elementy i svojstva obshchestv razlichnyh tipov. |to, ya dumayu, ochevidno. Nasledstvennaya monarhiya, naprimer, yavlyaetsya priznakom obshchestva feodal'nogo, a ee mezhdu tem mozhno uvidet' vo mnogih demokraticheskih (kapitalisticheskih) stranah v XX veke. Tovarno-denezhnye otnosheniya harakterny dlya obshchestva kapitalisticheskogo, no ih mozhno videt' i v obshchestve feodal'nom. V etoj knige ya izlagayu moe ponimanie obshchestva zapadnogo tipa, otvlekayas' ot vsyakogo roda postoronnih "primesej", to est' v "chistom vide". ZAPAD Zapad. CHto eto takoe? CHtoby otvetit' na etot vopros, nado prezhde vsego vydelit' Zapad kak osobyj ob容kt iz mnozhestva prochih ob容ktov. |to delaetsya dvu- 16 mya razlichnymi sposobami. Pervyj sposob -- perechislenie konkretnyh stran, vklyuchaemyh v Zapad ili schitaemyh zapadnymi. |ti strany sut' Franciya, Italiya, Angliya, Germaniya, Bel'giya, SHvejcariya, SSHA, Kanada, Avstraliya i mnogie drugie, spisok kotoryh mozhno najti v lyubom spravochnike i uchebnom posobii sootvetstvuyushchego profilya. Vtoroj sposob -- definiciya, v kotoroj ukazyvayutsya harakternye svojstva stran, schitaemyh zapadnymi, -- demokratiya, chastnaya iniciativa i sobstvennost', rynochnaya ekonomika, plyuralizm i drugie priznaki. |ti dva sposoba, kak pravilo, smeshivayutsya, vo vsyakom sluchae -- chetko ne razlichayutsya. Prichem chem dal'she, tem bol'she. |tomu est' ob座asnenie. Posle Pervoj mirovoj vojny i Oktyabr'skoj revolyucii 1917 goda v Rossii mir raskololsya na dva vrazhdebnyh lagerya -- na lager' kapitalizma i lager' kommunizma (po prinyatomu slovoupotrebleniyu). Pervyj stali chasto nazyvat' Zapadom, associiruya eto slovo s social'no-politicheskimi usloviyami v stranah Zapadnoj Evropy, a vtoroj -- Vostokom, akcentiruya vnimanie na social'no-politicheskom stroe Sovetskogo Soyuza, to est' byvshej Rossijskoj imperii. Posle Vtoroj mirovoj vojny kommunisticheskij lager' ugrozhayushche rasshirilsya i ukrepilsya, i bor'ba dvuh lagerej stala na mnogo desyatiletij osnovoj mirovoj istorii. Slovo "Zapad" priobrelo eshche bolee abstraktnyj smysl i rasshirilos' po ob容mu. Ono stalo oboznacheniem stran s opredelennym social'no-politicheskim stroem, tak nazyvaemyh demokraticheskih stran. V chislo takih stran voshli SSHA, Kanada, Avstraliya i drugie, podobnye im i zapadnoevropejskim stranam s tochki zreniya social'nogo stroya, ekonomiki i politicheskoj sistemy. V eto mnozhestvo stali vklyuchat' YAponiyu, YUzhnuyu Koreyu, Tajvan' i drugie amerikanizirovannye strany. A posle razgroma sovetskogo bloka i samogo Sovetskogo Soyuza v "holodnoj vojne" v'Zapad stali vklyuchat' dazhe strany Vostochnoj Evropy, vstavshie na put' podrazhaniya stranam Zapada, -- na put' zapadnizacii. Slovoupotreblenie stalo eshche bolee smutnym i dvusmyslennym. YA schitayu, chto vydelenie Zapada posredstvom abstraktnoj definicii, fiksiruyushchej kakie-to storony 17 ili svojstva etogo fenomena, yavlyaetsya metodologicheski nesostoyatel'nym i nesootvetstvuyushchim fakticheskomu polozheniyu veshchej. Zapad est' empiricheskoe yavlenie. I vydelen on kak takovoe mozhet byt' lish' putem predvaritel'nogo opisaniya ego tela v opredelennyh prostranstvenno-vremennyh granicah, a imenno -- putem perechisleniya vpolne konkretnyh stran i narodov. A kakimi yavlyayutsya svojstva etogo empiricheski dannogo ob容kta, eto dolzhno vyyasnit' posleduyushchee issledovanie po pravilam analiza imenno empiricheskih ob容ktov. Lish' na etoj osnove mogut byt' ispol'zovany definicii v kachestve kratkih itogov issledovaniya. Skazannoe kasaetsya ne tol'ko Zapada v celom, no i ego sostavnyh elementov, storon, podrazdelenij. Dlya zapadnyh sochinenij, otnosyashchihsya k social'nym ob容ktam, harakternym yavlyaetsya stremlenie davat' etim ob容ktam abstraktnye definicii uzhe v ishodnom punkte ih opisaniya, mozhno skazat', chto im harakteren spravochno-byu-rokraticheskij stil' myshleniya. |to imeet sledstviem zaputyvanie banal'nyh problem i prevrashchenie dejstvitel'no slozhnyh problem v banal'nosti. Lozhnoe nachalo predopredelyaet posleduyushchee opisanie, kotoroe, kak pravilo, vyglyadit kak bolee ili menee uporyadochennyj nabor privychnyh slovesnyh klishe. UNIKALXNOSTX ZAPADA Sledstviem smesheniya upomyanutyh dvuh sposobov vydeleniya Zapada kak osobogo ob容kta vnimaniya yavlyaetsya to, chto v Zapad vklyuchayutsya kakie-to strany i narody tol'ko na tom osnovanii, chto oni v chem-to pohozhi na Franciyu, Angliyu, Italiyu, SSHA i drugie strany, dejstvitel'no obrazuyushchie telo Zapada, ili stremyatsya upodobit'sya im pod ih vliyaniem. |ti strany sut' vsego lish' sfera gospodstva, vliyaniya i interesov Zapada, kak by daleko oni ni zashli v svoem upodoblenii Zapadu. Zapad est' vpolne opredelennoe sociobiologicheskoe obrazovanie. YAponcy, korejcy, kitajcy, polyaki, chehi, russkie i predstaviteli drugih narodov mogut stat' i stanovyatsya elementami tela Zapada ne v kachestve grazh- 18 dan svoih stran, tyagoteyushchih k zapadnym obrazcam, no lish' pokinuv ih i vnedrivshis' v strany Zapada. Da i to eto ne tak-to prosto. Desyatki millionov inostrancev zhivut v stranah Zapada, ostavayas' zdes' vse ravno chuzherodnym yavleniem. Ne isklyucheno, chto kogda-nibud' prishel'cy iz nezapadnyh stran stanut podavlyayushchim bol'shinstvom v zapadnyh stranah i budut tut zadavat' ton. Kak govoril odin iz moih literaturnyh personazhej: "I vopit' budet "Alla!" s bashni |jfelya mulla". No togda tut budet uzhe ne tot Zapad, o kotorom ya zdes' nameren govorit', a nechto inoe. Otnoshenie etogo gipoteticheskogo Zapada (esli za nim sohranitsya eto nazvanie) k nyneshnemu budet podobno otnosheniyu Tureckoj imperii k Vizantii ili zapolonennogo varvarami i byvshimi rabami Rima k Rimskoj imperii v period ee rascveta. Zapad est' yavlenie unikal'noe, to est' edinstvennoe v svoem rode i nepovtorimoe v istorii chelovechestva. Povtoryayu i podcherkivayu, social'nogo fenomena, analogichnogo Zapadu v ego samyh sushchestvennyh chertah (o nih rech' pojdet nizhe), nikogda ne bylo ranee na planete, net i ne budet v budushchem, esli etot Zapad razrushitsya i sojdet so sceny istorii. Pochemu ya eto utverzhdayu s takoj kategorichnost'yu? Vo-pervyh, potomu, chto planeta nasha ne tak uzh velika, Zapad uzhe sushchestvuet, on zanimaet svoe mesto na planete, v obozrimom budushchem on sposoben eto mesto uderzhat' za soboj i ne dopustit' drugoj "Zapad" ryadom s soboj. Vo-vtoryh, samo stechenie obstoyatel'stv, blagodarya kotorym Zapad slozhilsya istoricheski, yavlyaetsya unikal'nym i nepovtorimym. Konechno, rassuzhdaya abstraktno-matematicheski, mozhno "dokazat'" vozmozhnost' drugogo tochno takogo zhe stecheniya beschislennyh uslovij gde-to vo Vselennoj. No ya v takie "dokazatel'stva" ne veryu. Oni osnovyvayutsya na celoj serii logicheskih oshibok, analiz kotoryh zdes' byl by neumestnym. No esli dazhe dopustit', chto gde-to nechto podobnoe sushchestvuet, eto budet vse ravno yavlenie inoj sociobiologicheskoj prirody, chem nash Real'nyj, zemnoj Zapad. Kogda narody stran Vostochnoj Evropy i Sovetskogo Soyuza voznamerilis' upodobit'sya Zapadu, oni polnost'yu ignorirovali to obstoyatel'stvo, chto zapadni- 19. zaciya ih stran ne mozhet stat' prevrashcheniem ih v chasti Zapada ili v zapadnye strany po dvum osnovnym prichinam. Pervaya prichina -- navyazyvanie etim narodam i stranam otdel'nyh svojstv Zapada (demokratiya, rynok, privatizaciya i t. d.) ne est' prevrashchenie ih v chasti Zapada, ibo Zapad voobshche ne svoditsya k etim svojstvam. Zapad est' ogromnyj i mnogostoronnij fenomen, slozhivshijsya po beschislennym kanalam v techenie mnogih stoletij. Vtoraya prichina -- mesto i rol' Zapada (skazhem, "mirovoj prestol") uzhe zanyaty, i samoe bol'shee, na chto eti zapadniziruemye narody mogut rasschityvat', eto okazat'sya v sfere vlasti, sliyaniya i kolonizacii Zapada, prichem na teh rolyah, kakie im mozhet pozvolit' sam edinstvennyj i nepovtorimyj Zapad. Kak by russkie ni oplevyvali kommunisticheskij period svoej istorii, kak by ni userdstvovali v razrushenii vsego togo, chto bylo dostignuto za etot period, kak by ni polzali na kolenkah i ni holujstvovali pered Zapadom, kak by ni podrazhali vsemu zapadnomu i kak by ni perenimali vse poroki Zapada, Rossiya vse ravno nikogda ne stanet chast'yu Zapada. Kakaya sud'ba ozhidaet ee v sfere zapadnizacii, ob etom v svoe vremya otkrovenno skazal i pokazal Gitler. Sejchas, razumeetsya, ob etom ne govoryat vsluh, no stremyatsya delat' po suti dela to zhe samoe. Nuzhno byt' kruglym idiotom, chtoby voobrazhat', budto na Zapade stali by mlet' ot vostorga, esli by na mirovyh rynkah poyavilis' moshchnye konkurenty iz Rossii i stali by vytesnyat' amerikanskih i zapadnoevropejskih predprinimatelej. Ob unikal'nosti Zapada pisali i drugie avtory6. No oni imeli v vidu unikal'nost' Zapada kak ekonomicheskogo, social'no-politicheskogo, ideologicheskogo i kul'turnogo yavleniya. YA schitayu, chto govorit' ob unikal'nosti Zapada v etom smysle logicheski oshibochno. Esli by v mire sushchestvovala vsego odna strana s takimi priznakami, vse ravno bylo by bessmyslenno schitat' ee social'nyj stroj i ego atributy yavleniyami unikal'nymi. V tom smysle, v kakom "unikalen", naprimer, zapadnyj kapitalizm, "unikalen" i feodalizm, i kommunizm, i voobshche lyuboj social'nyj stroj. Tut logicheski pravil'no govorit' ne ob unikal'nosti, a ob 20 universal'nosti kapitalizma, kommunizma i t. d., poskol'ku zakony etih social'nyh fenomenov odni i te zhe vezde, gde oni sushchestvuyut. Zapad unikalen lish' kak konkretnoe sociobiologicheskoe obrazovanie, kakim by ni byl ego social'nyj stroj. ZAPADNAYA IDENTIFIKACIYA Vydelenie vsyakogo chelovecheskogo ob容dineniya iz okruzhayushchej social'noj sredy predpolagaet to, chto opredelennoe mnozhestvo lyudej osoznaet sebya v kachestve chlenov etogo ob容dineniya i otlichaet sebya v etom kachestve ot drugih lyudej (vnutrennyaya identifikaciya), a kakoe-to mnozhestvo iz etih drugih lyudej osoznaet sebya v kachestve chuzhih dlya etogo ob容dineniya lyudej, otlichaet ih ot sebya imenno kak ot predstavitelej etogo ob容dineniya (vneshnyaya identifikaciya). Vneshnyaya identifikaciya Zapada nachalas' ran'she, chem vnutrennyaya. V Rossii eto proizoshlo uzhe v XIX veke. Vnutrennyaya identifikaciya nachalas' lish' posle Vtoroj mirovoj vojny, kogda narody Zapada okazalis' pered licom ugrozy so storony mirovogo kommunizma, vozglavlyavshegosya Sovetskim Soyuzom. No ona do sih por ne stala nastol'ko sil'noj, chtoby francuzy, anglichane, nemcy, ital'yancy, amerikancy i prochie narody zapadnyh stran osoznavali sebya v pervuyu ochered' v kachestve zapadnyh lyudej i lish' vo vtoruyu ochered' grazhdanami svoih stran. I trudno skazat', proizojdet li eto voobshche kogda-nibud'. Glyadya na amerikancev, vpadayushchih v ekstaz ot odnoj mysli, chto oni sut' imenno amerikancy, nesushchie chelovechestvu amerikanskie cennosti i amerikanskij mirovoj poryadok, ili glyadya na nemcev, vedushchih ves'ma ugrozhayushchuyu dlya drugih stran Zapadnoj Evropy bor'bu za gegemoniyu v Evrope, ya nikak ne mogu voobrazit' sebe francuzov, ital'yancev, anglichan, ispancev i prochih zapadnyh lyudej, gordyashchihsya mirovymi pretenziyami i uspehami amerikancev i nemcev kak svoimi sobstvennymi, obshchezapadnymi. Ved' i Gitler kogda-to byl uveren v tom, chto amerikancy, anglichane i Francuzy pomogut emu razdavit' russkih, poskol'ku oni sut' tozhe zapadnye lyudi, kak i nemcy. 21 Dlya edinstva takogo gigantskogo obrazovaniya, kakim yavlyaetsya Zapad, vnutrennyaya identifikaciya kak postoyanno dejstvuyushchij faktor voobshche ne trebuetsya. Ona mozhet voznikat' na korotkoe vremya kak politicheskij i ideologicheski-propagandistskij faktor, kogda zapadnye strany sovershayut kakie-to sovmestnye dejstviya vrode karatel'nyh akcij v otnoshenii Livii, Iraka ili Serbii. Ved' i v gigantskoj Rimskoj imperii daleko ne vse narody i sloi naseleniya identificirovali sebya v kachestve rimlyan. Analogichno nemnogie osoznavali sebya v pervuyu ochered' rossiyanami, prichem samymi r'yanymi iz nih byli obrusevshie ili horosho ustroivshiesya chuzhezemcy. ZAPADNOE OBSHCHESTVO CHelovecheskim obshchestvom ili, koroche, prosto obshchestvom ya zdes' budu nazyvat' ob容dinenie lyudej, zanimayushchee ili ispol'zuyushchee opredelennuyu territoriyu, obladayushchee sravnitel'noj zamknutost'yu, vosproizvodyashcheesya kak celoe iz pokoleniya v pokolenie v techenie bolee ili menee dlitel'nogo vremeni. Sovremennye zapadnye strany ("nacional'nye gosudarstva") sut' naglyadnyj primer chelovecheskih obshchestv. Upotreblyaya vyrazhenie "zapadnoe obshchestvo", ya budu imet' v vidu imenno eti strany v kachestve chastnyh sluchaev. Kazhdoe zapadnoe obshchestvo, za isklyucheniem "vyrozhdennyh" sluchaev vrode Monako i Lihtenshtejna, razdelyaetsya vnutri na bolee melkie territorial'nye edinicy -- shtaty, departamenty, provincii, zemli, kantony. Poslednie razdelyayutsya na eshche bolee melkie chasti vplot' do samyh malen'kih mestnyh obshchin. S drugoj storony, zapadnye obshchestva ob容dinyayutsya v gruppy i v celom obrazuyut nekotoroe edinstvo. Imeet mesto sil'naya tendenciya k ob容dineniyu ih v celostnoe obshchestvo. No poka zapadnymi obshchestvami v strogom smysle slova ostayutsya obshcheizvestnye zapadnye suverennye strany, a ne ih chasti i ne ih ob容dineniya. Imenno v nih svojstva etogo social'nogo fenomena vyrazheny naibolee polno i chetko. Poetomu issledovanie imenno ih dolzhno stat' ishodnym punktom issledovaniya Zapada. 22 FENOMEN ZAPADNIZMA Slovo "Zapad" upotreblyaetsya ne tol'ko kak oboznachenie individual'nogo yavleniya, to est' sovokupnosti vpolne konkretnyh stran i narodov, no i kak abstraktnoe ponyatie, to est' kak oboznachenie sovokupnosti yavlenij, kotorye ne svyazany neobhodimym obrazom s osobennostyami otdel'nyh zapadnyh stran i yavlyayutsya dlya nih obshchimi. V takih sluchayah upotreblyayut takzhe slova "demokratiya", "kapitalizm", "plyuralizm", "otkrytoe obshchestvo" i t. p. YA schitayu, chto eti slova prevratilis' v ideologicheski-propagandistskie fetishi, ne stol'ko poyasnyayushchie, skol'ko zatemnyayushchie sut' dela. YA budu upotreblyat' termin "zapadnizm" dlya oboznacheniya social'nogo tipa zapadnyh stran, to est' togo obshchego v zapadnyh stranah, chto tak ili inache otrazhaetsya v upomyanutom vyshe abstraktnom upotreblenii slova "Zapad" i v upomyanutoj sovokupnosti slov politicheskogo, ideologicheskogo i propagandistskogo leksikona. Slovo zhe "Zapad" ya ostavlyayu kak oboznachenie sovokupnosti konkretnyh stran i narodov, o kotoroj idet rech', no sdelav k etomu odin korrektiv. Zapadnizm est' slozhnyj i celostnyj social'nyj fenomen, v kotorom mozhno uvidet' i kapitalizm, i demokratiyu, i socializm (kommunizm), i prochie obshcheizvestnye yavleniya, no kotoryj kak specificheskoe celoe ne est' ni kapitalizm, ni demokratiya, ni socializm (kommunizm), ni lyuboe iz prochih ego svojstv po otdel'nosti. S drugoj storony, zapadnizm v celom est' lish' svojstvo i chast' bolee obshirnyh ob容dinenij -- konkretnyh zapadnyh stran. On zarodilsya v etih stranah, dostig v nih zrelosti, stal neot容mlemym kachestvom ih natury. On stal v etih stranah igrat' nastol'ko vazhnuyu rol', chto oni uzhe ne myslyatsya bez za-padnizma. Iz etih stran zapadnizm rasprostranilsya po planete imenno kak zapadnizaciya drugih stran i narodov. Zapadnizm ne est' vsego lish' mnozhestvo otdel'nyh obshchih svojstv zapadnyh stran. |to est' osoboe celostnoe obrazovanie v tele zapadnyh stran. |to, grubo govorya, est' obshchestvo vtorogo urovnya po otnosheniyu k tomu obshchestvu, kotoroe sushchestvuet v etih stranah is- 23 pokon vekov. Trudnost' ponimaniya etogo sootnosheniya razlichnyh social'nyh fenomenov sostoit v tom, chto zapadnizm sushchestvuet v tom zhe prostranstvenno-vremennom ob容me, chto i narody konkretnyh stran, i s tem zhe chelovecheskim materialom. Odni i te zhe grazhdane etih stran odnovremenno uchastvuyut kak v zhizni svoej chelovecheskoj obshchnosti voobshche, tak i v zhizni zapadnizma. Polnogo sovpadeniya tut net. Narod dannoj konkretnoj strany imeet svoyu istoriyu, kotoraya ne svoditsya k istorii zapadnizma. I v sovremennoj zhizni lyudej ne vse est' ih zhizn' v kachestve kirpichikov zapadnizma. No zapadnizm, stav dominiruyushchim yavleniem v zhizni zapadnyh narodov, prevratil ih v sredu i sredstvo svoego bytiya. Zapadnizm srossya s zapadnymi stranami nastol'ko, chto slovo "Zapad" teper' oboznachaet ne prosto opredelennoe mnozhestvo stran, no stran, yavlyayushchihsya voploshcheniem zapadnizma. Real'nost' zapadnizma i est' sovremennyj Zapad. ZAPAD I ZAPADNOEVROPEJSKAYA CIVILIZACIYA Zapad est' zhivoe sushchestvo. Vse zhivoe, kak eto obshcheizvestno, perezhivaet opredelennye stadii zhizni -- zarozhdenie, formirovanie, zrelost', upadok, starenie i smert'. Sejchas Zapad dostig stadii zrelosti. I hotya on vremya ot vremeni vpadaet v sostoyanie krizisa, dayushchee povod panikeram i nedobrozhelatelyam govorit' o ego upadke i skoroj gibeli, on eshche ne dostig vershiny svoego rascveta. Tak chto sejchas nelepo gadat' o ego vremennoj granice v budushchem. Zato nado ustanovit' ego vremennuyu granicu v proshlom, ibo eto vazhno dlya vydeleniya i ponimaniya samogo fenomena Zapada. Kogda zarodilsya i sformirovalsya Zapad? Obychno nachalo istorii Zapada datiruyut periodom upadka Rimskoj imperii. |tot predrassudok est' sledstvie opredelennogo podhoda k istorii, sut' kotorogo zaklyuchaetsya v sleduyushchem. Beretsya kakoj-to prostranstvennyj ob容m (naprimer, Zapadnaya Evropa) i rassmatrivaetsya, chto proishodilo v nem v kakoj-to promezhutok vremeni (naprimer, so vremen padeniya Rimskoj imperii do 24 nashih dnej). Izobretaetsya opredelennaya periodizaciya sobytij. Sobytiya ocenivayutsya s tochki zreniya znachitel'nosti ih dlya svoego vremeni i posleduyushchih sobytij. S tochki zreniya etogo podhoda istoricheskij process predstavlyaetsya kak nekaya edinaya liniya evolyucii s razlichnymi etapami, prosto kak smena sobytij, predshestvovavshaya dannomu sostoyaniyu issleduemogo social'nogo prostranstva. Estestvenno, v kachestve nachala Zapada pri etom samo soboj naprashivaetsya razrushenie Rimskoj imperii. Rassmotrennomu podhodu ya protivopostavlyayu drugoj, sut' kotorogo takova. Vydelyaetsya nekotoryj konkretnyj social'nyj fenomen i issleduetsya kak empiricheskoe yavlenie v ego sushchestvennyh svojstvah i zakonomernostyah. Ishodya iz etogo vyyasnyayutsya ego korni v proshlom, ego zarozhdenie i formirovanie. S tochki zreniya takogo podhoda ne vse, chto proishodilo v dannom prostranstvennom ob容me v proshlom, est' istoriya vydelennogo fenomena. Ne vse, chto proishodilo v Zapadnoj Evrope so vremeni kraha Rimskoj imperii, est' istoriya togo, chto ya vydelyayu v kachestve predmeta moego vnimaniya, -- fenomena zapadnizma, voploshchennogo v stranah Zapada, ili Zapada kak voploshcheniya fenomena zapadnizma, a takzhe Zapada kak social'nogo celogo. V proshloj istorii Zapadnoj Evropy mozhno obnaruzhit' predposylki, usloviya i korni etogo fenomena, no ne sam etot fenomen v ego kachestvennoj opredelennosti. Istoriya zapadnyh stran est' istoriya zapadnoevropejskoj civilizacii, no eshche ne est' istoriya Zapada kak osobogo social'nogo obrazovaniya. |to est' lish' odno iz istoricheskih uslovij Zapada. Istoriya zapadnoevropejskoj civilizacii podgotovila "stroitel'nyj" material dlya Zapada -- opredelennyj chelovecheskij material, material'nye i duhovnye cennosti, social'nye instituty, kul'turu, ideologiyu. No kak osobyj social'nyj fenomen Zapad est' molodoe obrazovanie. On voznik nedavno. Davno li v massovoe upotreblenie voshli vyrazheniya vrode "u nas na Zapade", "u nih na Zapa-de", "zapadnaya politika", "zapadnaya kul'tura" i t. p.? Davno li massy lyudej stali identificirovat' sebya v kachestve lyudej zapadnyh, otodvigaya na zadnij plan ili 25 voobshche ignoriruya svoyu nacional'nuyu ili etnicheskuyu prinadlezhnost'?! Istoricheski zapadnizm voznik i razvivalsya v srede obshchestva inogo tipa. Usloviyami ego vozniknoveniya i vyzrevaniya byli takie istoricheski dannye faktory. |to -- sravnitel'no sil'naya i razvitaya gosudarstvennaya vlast', nalichie kakogo-to zakonodatel'stva, denezhnaya sistema, priznanie chastnoj sobstvennosti na dvizhimoe imushchestvo, nalichie lichno svobodnyh lyudej, kotorye v ramkah zakonov i pod zashchitoj gosudarstvennoj vlasti mogli chto-to proizvodit' i prodavat' za den'gi, sushchestvovanie kategorii lichno svobodnyh lyudej, kotorye mogli nanimat' drugih svobodnyh lyudej ili nanimat'sya drugimi. Razvitie zapadnizma bylo razvitiem, ukrepleniem i rasshireniem samih etih uslovij. Prichem eti usloviya vhodili v strukturu samogo zapadnizma, stanovilis' ego neobhodimymi elementami. Nachinaya s nekotorogo momenta, kogda zapadnizm priobrel dostatochno sil, chtoby nachat' bor'bu za gospodstvo v obshchestve, on nachal okazyvat' obratnoe vliyanie na svoi usloviya (to est' na gosudarstvennuyu vlast', pravovye otnosheniya, denezhnuyu sistemu i t. d.), vynuzhdaya ih prisposablivat'sya k ego interesam. Tak nazyvaemye burzhuaznye revolyucii znamenovali soboyu povorotnyj punkt v istorii, kogda proizoshlo "oborachivanie" v otnosheniyah mezhdu komponentami istoricheskogo processa, a imenno -- usloviya zapadnizma sami stali obuslovlivat'sya im. I v strukture slozhivshegosya zapadnogo obshchestva zapadnizm iz odnogo iz "nadstroechnyh" yavlenij sushchestvovavshego ranee obshchestva prevratilsya v "bazis" novogo obshchestva. Zapadnoe obshchestvo vozniklo ne na pustom meste i sushchestvuet ne v izolirovannom prostranstve, a v uzhe razvitoj chelovecheskoj srede, prichem kak bolee vysokij uroven' organizacii chelovecheskih sushchestv. Otnoshenie zapadnizma k obshchechelovecheskoj srede podobno otnosheniyu zhivotnogo mira