veliki, chto neskol'ko sluzhitelej dolzhny byli ego sderzhivat'. Postepenno vozbuzhdenie i agressiya stali stihat', i odnazhdy on vdrug opomnilsya, tochno ot dolgogo zaputannogo snovideniya. Vskore on stal otdavat' sebe yasnyj otchet v svoej bolezni, i cherez nekotoroe vremya ego vypustili iz bol'nicy vpolne opravivshimsya. Vernuvshis' k sebe, on snova pogruzilsya v rabotu i v sleduyushchie gody izdal neskol'ko vydayushchihsya sochinenij po svoej special'nosti. ZHil on isklyuchitel'no dlya svoih knig, kak zatvornik, otkazavshijsya ot mira. Postepenno on priobrel reputaciyu cherstvogo mizantropa, sovershenno lishennogo ponimaniya prekrasnogo v zhizni. CHerez neskol'ko let posle pervogo zabolevaniya kratkoe kanikulyarnoe puteshestvie snova privelo ego v B. On snova stal sovershat' uedinennye progulki po okrestnostyam. Vo vremya odnoj iz takih progulok emu vnezapno sdelalos' durno; on leg tut zhe, na ulice. Ego perenesli v blizhajshij dom, gde on prishel v sil'no vozbuzhdennoe sostoyanie, stal delat' "komnatnuyu gimnastiku", prygat' cherez krovat', uprazhnyat'sya v razlichnyh telodvizheniyah, gromko deklamirovat', pet' sochinennye im samim stihi i t.d. Ego snova privezli v dom dlya umalishennyh. Vozbuzhdenie prodolzhalos'. On hvastal svoimi velikolepnymi muskulami, svoim prekrasnym teloslozheniem i gromadnoj siloj; voobrazhal, chto otkryl zakon, po kotoromu mozhno vyrabotat' prekrasnyj golos; schital sebya velikim pevcom i edinstvennym v svoem rode deklamatorom, a takzhe izbrannym Bogom poetom i muzykal'nym improvizatorom, sochinyayushchim v odno i to zhe vremya i stihi, i muzyku k nim. Pechal'noe protivorechie vseh etih fantazij s dejstvitel'nost'yu rezko brosalos' v glaza. Nebol'shogo rosta, hrupkij i tshchedushnyj, so slabymi muskulami, atrofirovannymi iz-za sidyachej zhizni kabinetnogo uchenogo, on otnyud' ne otlichalsya muzykal'nost'yu; golos ego slab, sluh neveren; orator on plohoj, ibo izdavna zaikaetsya. V dome dlya umalishennyh on to zanimalsya v techenie neskol'kih nedel' strannymi pryzhkami i telodvizheniyami, nazyvaya ih gimnastikoj, to pel, to deklamiroval. CHerez nekotoroe vremya on stal spokoen i zadumchiv, chasto podolgu nepodvizhno smotrel pered soboj, inogda pel lyubovnye pesni, v kotoryh, nesmotrya na vse nesovershenstvo ispolneniya, zvuchalo prekrasnoe chuvstvo lyubovnoj toski. Postepenno on stal dostupen dlya bolee prodolzhitel'nyh besed. Tut ya preryvayu istoriyu bolezni i pryamo peredam rezul'tat moih nablyudenij. Pervoe zabolevanie pacienta vyrazilos' neozhidannym pristupom bujnogo pomeshatel'stva, pereshedshego v umopomeshatel'stvo s pomracheniem soznaniya i pristupami bujstva. Posle etogo nastupilo, kazalos', polnoe vyzdorovlenie. CHerez neskol'ko let - vnezapnyj pristup vozbuzhdeniya, maniya velichiya, chereda neponyatnyh postupkov, pereshedshij v bredovoe sumerechnoe sostoyanie, privedshee k postepennomu vyzdorovleniyu. |to tipichnyj sluchaj rannego slaboumiya; odna iz form etoj bolezni, tak nazyvaemaya katatoniya, k kotoroj my dolzhny otnesti i nash sluchaj, otlichaetsya imenno strannymi telodvizheniyami i postupkami. Podchinyayas' vzglyadam, gospodstvuyushchim v nashe vremya v psihiatrii, vrachi i tut ishchut zabolevanie kletochek mozga, lokalizovannoe gde-libo v mozgovoj kore i vyzyvayushchee to bujstvo i umopomeshatel'stvo, to maniyu velichiya i neponyatnye telodvizheniya, to polusoznatel'noe sostoyanie; vse eto stol' zhe neob座asnimo psihologicheski, kak te prihotlivye uzory, v kotorye otlivaetsya pushchennoe v vodu olovo. YA schitayu eto mnenie nevernym. Bol'naya kletochka ne sluchajno sozdala pri vtorom zabolevanii te porazitel'nye kontrasty, o kotoryh ya uzhe upominal, izlagaya istoriyu bolezni. |ti kontrasty, naprimer tak nazyvaemaya maniya velichiya, ochen' tochno vospolnyayut probely lichnosti bol'nogo, probely, kotorye i kazhdyj iz nas boleznenno oshchutil by. Kto iz nas, nahodyas' v ego polozhenii, ne ispytal by zhelaniya usladit' muzykoj i poeziej odnoobrazie svoih zanyatij i svoej zhizni? Kto ne zhelal by vernut' svoemu telu prirodnuyu silu i krasotu, utrachennye blagodarya postoyannomu siden'yu v dushnoj komnate? Kto ne pozavidoval by energii Demosfena, stavshego velikim oratorom, nesmotrya na zaikanie? Esli nash bol'noj v svoih bredovyh ideyah stremitsya osushchestvit' svoi zhelaniya, vospolnit' vse, nedostayushchee emu v dejstvitel'noj zhizni, to veroyatno i tihie lyubovnye pesni, kotorye on podchas pel, sluzhili dlya nego utesheniem v pustote, kotoraya ego okruzhala, vospolniv nechto, chego emu ne hvatalo, hotya on nikogda i ne priznavalsya v etom. Mne nedolgo prishlos' navodit' spravki. |to odna iz teh nemudrenyh, obydennyh istorij, kotorye povtoryayutsya v kazhdoj chelovecheskoj dushe, istoriya, samoj svoej prostotoj sootvetstvuyushchaya chrezvychajnoj chuvstvitel'nosti cheloveka, otmechennogo svyshe. V gody studenchestva bol'noj poznakomilsya s molodoj studentkoj i polyubil ee. Oni mnogo gulyali vmeste v okrestnostyah goroda. No sil'naya zastenchivost' i robost', svojstvennye zaikam, ne dali emu proiznesti reshayushchie slova; k tomu zhe on byl beden i krome nadezhd nichego ne mog ej predlozhit'. Vremya studenchestva zakonchilos', ona uehala, on tozhe, i oni bol'she ne videlis'. Vskore on uznal, chto ona obvenchalas' s drugim. Togda on otkazalsya ot svoih mechtanij, ne znaya, chto |ros nikogo ne otpuskaet na svobodu. On zarylsya v otvlechennye abstraktnye zanyatiya, no ne s cel'yu ee zabyt', a mechtaya rabotat' s mysl'yu o nej; on hotel tajno sohranit' lyubov' k nej v svoem serdce, nikomu ne vydavaya etoj tajny. Svoi trudy on dumal posvyatit' ej, hotya by ona i ne znala etogo. No emu nedolgo udalos' uderzhat' etot kompromiss. Odnazhdy on, budto by sluchajno, proezzhal cherez etot gorod, gde ona zhila (on eto znal); poezd nedolgo stoyal na etoj stancii, i on dazhe ne vyshel iz vagona, no iz okna uvidel moloduyu zhenshchinu s rebenkom i podumal, chto eto ona. Sovershenno neizvestno, naskol'ko eto predpolozhenie bylo spravedlivo. On govoril, chto ne ispytal nichego osobennogo v eto mgnovenie, vo vsyakom sluchae, on ne postaralsya dazhe ustanovit', dejstvitel'no li eto ona ili net. Vse eto ukazyvaet na to, chto eto byla ne ona; bessoznatel'noe ego hotelo lish' vo chto by to ni stalo uderzhat' svoyu illyuziyu. V skorom vremeni on vernulsya v B., gorod, polnyj dlya nego vospominanij. Togda on pochuvstvoval, kak nechto chuzhdoe zashevelilos' v ego dushe, zhutkoe chuvstvo, predugadannoe i opisannoe Nicshe: Nedolgo budesh' ty tomit'sya zhazhdoj, sozhzhennoe serdce! Predvestiyami polon vozduh; YA oshchushchayu veyanie nevedomyh ust - Velikaya prohlada nastupaet. Kul'turnyj chelovek uzhe ne verit v demonov, a prizyvaet vracha. Nash bol'noj hotel podvergnut'sya gipnozu. Tut ego nastiglo bezumie. CHto zhe proishodilo v ego dushe v eto vremya? - On rasskazal mne ob etom v polusoznatel'nom periode, predshestvovavshem vyzdorovleniyu, otryvistymi frazami, preryvaemymi dolgimi pauzami. ZHizn' ego snova voshla v razmerennuyu obydennuyu koleyu. On pogruzilsya v rabotu i zabyl o bezdne, kotoruyu nosil v sebe. CHerez neskol'ko let on opyat' vernulsya v B. Rok ili demon? Snova on posetil znakomye mesta, i vnov' ego obstupili davnie vospominaniya. No na etot raz on ne pogruzilsya v haoticheskuyu glubinu, ne poteryal sposobnosti orientirovat'sya i ne preryval svyazi s dejstvitel'nost'yu. Bor'ba byla menee tyazhela. On lish' delal gimnastiku, zanimalsya muskul'nymi uprazhneniyami, starayas' naverstat' poteryannoe vremya. Zatem nastupaet mechtatel'nyj period lyubovnyh pesen, sootvetstvuyushchij pobede pervogo psihoza. V etot period - peredayu doslovno ego vyrazheniya - emu chuditsya, tochno vo sne, chto on stoit na granice dvuh mirov, ne buduchi v sostoyanii razobrat', gde dejstvitel'nost' i gde fantaziya - po pravuyu ili po levuyu storonu. Tut on priznaetsya: "Govoryat, chto ona zamuzhem, no ya etomu ne veryu; ya dumayu, chto ona vse eshche zhdet menya; ya chuvstvuyu, chto eto tak. Mne vse kazhetsya, chto ona ne zamuzhem i chto moya lyubov' uvenchaetsya uspehom". To, chto bol'noj opisyvaet etimi slovami - blednoe podobie toj sceny pervogo psihoza, kogda on kak pobeditel' stoyal pered svoej nevestoj. Posle etogo razgovora nauchnye ego interesy stali vse bolee vydvigat'sya na pervyj plan. On neohotno stal govorit' ob intimnoj svoej istorii, vse bolee vytesnyaya ee iz svoego soznaniya, i v konce koncov stal upominat' o nej lish' mimohodom, tochno ona kasalas' ne ego. Dver' v podzemnyj mir tiho zatvorilas'. Ostalos' lish' do izvestnoj stepeni napryazhennoe vyrazhenie lica i vzglyad, hotya i videvshij vse proishodyashchee v etom mire, no v to zhe vremya obrashchennyj vnutr', kak by ukazyvaya na nezametnuyu deyatel'nost' bessoznatel'nogo, podgotavlivavshego novye razrusheniya svoej nerazreshennoj zadachi. |to - tak nazyvaemoe vyzdorovlenie ot rannego slaboumiya. Do sih por my, psihiatry, chasto ne mogli uderzhat'sya ot ulybki, chitaya staratel'noe opisanie psihoza, sdelannoe kakim-libo poetom. Podobnye popytki schitayutsya voobshche sovershenno neudachnymi, ibo govoryat, chto poet obyknovenno vvodit v psihologiyu psihoza cherty, sootvetstvuyushchie ego sobstvennomu ponimaniyu poslednego, no sovershenno ne podhodyashchie k klinicheskoj kartine bolezni. Mezhdu tem, esli tol'ko poet ne zaimstvuet nuzhnoe emu opisanie iz psihologicheskogo uchebnika, to on obyknovenno vernee psihiatra ugadyvaet sushchnost' bolezni. Privedennyj mnoyu sluchaj otnyud' ne predstavlyaetsya edinichnym. My imeem ego proobraz, sozdannyj odnim iz nashih poetov: eto "Imago" SHpittelera. Dumayu, chto etot roman Vam izvesten. Psihologicheskaya raznica mezhdu tvoreniem poeta i dushevnoj bolezn'yu vse zhe velika. Mir poeta est' mir problem uzhe razreshennyh, dejstvitel'nost' zhe yavlyaetsya nerazreshennoj problemoj. Dushevnaya bolezn' v tochnosti otrazhaet etu dejstvitel'nost'. Davaemye eyu razresheniya sut' lish' neudovletvoryayushchaya illyuziya; vyzdorovlenie ot nee - vremennyj otkaz ot raboty, kotoraya bessoznatel'no prodolzhaetsya v glubine sushchestva bol'nogo. V svoe vremya nerazreshennye voprosy vnov' vystupayut naruzhu, sozdavaya i insceniruya novye illyuzii. Kak vidite, eto sokrashchennyj otryvok istorii chelovechestva. Daleko ne vsegda byvaet vozmozhno poluchit' blagodarya psihicheskomu analizu stol' yasnuyu i tochnuyu kartinu bolezni, o kotoroj idet rech'. Naprotiv, v bol'shinstve sluchaev ona yavlyaetsya krajne zaputannoj i trudno ponimaemoj, ibo lish' ves'ma nemnogie iz bol'nyh dostigayut polnogo vyzdorovleniya. Privedennyj nami sluchaj imenno tem i zamechatelen, chto perezhivshij ego bol'noj prishel snova v sovershenno normal'noe sostoyanie, blagodarya chemu okazalos' vozmozhnym obozret' vsyu ego bolezn'. K sozhaleniyu, my ne vsegda raspolagaem stol' udachnym stecheniem obstoyatel'stv, ibo bol'shaya chast' bol'nyh nikogda ne vozvrashchaetsya iz mira snovidenij v mir dejstvitel'nosti, a prodolzhaet bluzhdat' v zakoldovannom labirinte, vnov' i vnov' perezhivaya vse tu zhe staruyu istoriyu: istoriya eta beskonechno povtoryaetsya, tochno v bezvremennom nastoyashchem. Dlya takih bol'nyh chasovaya strelka priostanovlena: dlya nih ne sushchestvuet ni vremeni, ni vozmozhnosti dal'nejshego razvitiya. Im bezrazlichno, dva li dnya promel'knulo vo vremya ih snovideniya ili 30 let. V moem otdelenii bol'nicy nahodilsya pacient, prolezhavshij v krovati pyat' let, sovershenno pogruzhennyj v sebya samogo, nikogda ne proronivshij ni odnogo slova. YA poseshchal ego dva raza v den'. YA kazhdyj raz podhodil k ego krovati i po privychke konstatiroval, chto vse idet po staromu. Odnazhdy, v tu minutu, kak ya hotel vyjti iz komnaty, za spinoj razdalsya neznakomyj mne golos: "Kto Vy? CHto Vam tut nuzhno?" - YA s izumleniem uvidel, chto kazavshijsya nemym bol'noj vnezapno obrel golos i, po-vidimomu, soznanie. YA otvechal, chto ya - ego vrach. Togda on gnevno sprosil, otchego ego tut derzhat vzaperti? Otchego nikto s nim ne razgovarivaet? Ego golos zvuchal oskorblenno, tochno on normal'nyj chelovek, s kotorym dnya dva nikto ne hochet zdorovat'sya; YA skazal emu, chto on uzhe pyat' let lezhit na krovati, ne govorya ni odnogo slova, ne reagiruya ni na kakie vneshnie yavleniya. On posmotrel na menya ostanovivshimsya, nichego ne ponimayushchim vzglyadom. YA, razumeetsya, popytalsya uznat', chto proishodilo v ego dushe v techenie etih pyati let - no nichego ne dobilsya. Drugoj podobnyj zhe bol'noj na vopros o prichine ego molchaniya otvechal: "YA hotel shchadit' nemeckij yazyk". [YA blagodaren za etot primer moemu kollege D-ru Abrahamu iz Berlina. (S 1904 po 1907 gg. Karl Abraham byl sotrudnikom YUnga v shtate kliniki Burghol'cli v Cyurihe - red.)] |ti primery pokazyvayut, chto chasto net vozmozhnosti vyyasnit' tajnu, ibo sami bol'nye ne imeyut ni ohoty, ni interesa ob座asnyat' svoi strannye perezhivaniya - bol'shej chast'yu oni i ne nahodyat ih strannymi. Vse zhe inogda samye simptomy bolezni vskryvayut nam ee psihologicheskoe soderzhanie. Odna bol'naya provela 35 let v Burghol'cli. Desyatki let ona prolezhala v krovati, ne govorya ni odnogo slova, ni na chto ne reagiruya; koleni ee vsegda byli neskol'ko pripodnyaty, spina sognuta, golova naklonena vpered. Ona postoyanno terla ruki odna ob druguyu, tak chto so vremenem naterla sebe gromadnye mozoli. Bol'shoj i ukazatel'nyj pal'cy pravoj ruki byli soedineny kak pri shit'e. Kogda eta bol'naya umerla goda dva tomu nazad, ya pointeresovalsya, kakoj ona byla ran'she. V Burghol'cli nikto ne pomnil ee inache kak v krovati. Odna lish' staraya glavnaya sidelka pripomnila, chto kogda-to videla pacientku sidyashchej na stule v toj zhe poze, v kakoj vposledstvii ya ee videl v krovati. Togda ona bystro i shiroko razmahivala rukami nad pravym kolenom. Pro nee govorili, chto ona sh'et sapogi; potom - chto ona ih chistit. S godami razmah ee ruk vse sokrashchalsya, i nakonec ostalos' lish' slaboe trenie ih odna o druguyu, prichem lish' dva pal'ca sohranili polozhenie kak pri shit'e. YA tshchetno staralsya najti v staryh zametkah chto-libo, kasayushcheesya prezhnej zhizni bol'noj. Kogda k pohoronam pribyl ee 70-letnij brat, ya osvedomilsya u nego, pomnit li on prichinu ee zabolevaniya. On otvetil, chto sestra kogo-to lyubila, svatovstvo pochemu-to rasstroilos'; devushka prinyala eto tak blizko k serdcu, chto vpala v melanholiyu. - Kto zhe byl ee vozlyublennyj? Sapozhnik. Itak, okazyvaetsya, chto obraz vozlyublennogo v techenie 35 let neotstupno stoyal pered bol'noj - inache pridetsya dopustit' strannuyu igru sluchaya. Mozhno bylo by predpolozhit', chto podobnye bol'nye, proizvodyashchie vpechatlenie sovershennyh bezumcev, i v dejstvitel'nosti predstavlyayut soboj lish' vyzhzhennye ruiny. No eto vryad li spravedlivo. CHasto sluchaetsya vozmozhnym pryamo dokazat', chto bol'nye s izvestnym lyubopytstvom podmechayut vse proishodyashchee vokrug i vse prekrasno zapominayut. |tim ob座asnyaetsya to, chto mnogie iz nih vremenami stanovyatsya razumnymi i razvivayut sposobnosti, kotorye schitalis' davno uzhe utrachennymi. Takie momenty nastupayut inogda pri tyazhelyh fizicheskih zabolevaniyah ili nezadolgo pered smert'yu. S odnim iz moih pacientov nevozmozhno bylo vesti kakogo-libo razumnogo razgovora. On postoyanno bessvyazno bredil i proiznosil neponyatnye slova. Odnazhdy on tyazhelo zabolel fizicheski; ya ozhidal, chto lechenie ego budet ves'ma zatrudnitel'no. No on tochno pererodilsya i prevratilsya v privetlivogo, lyubeznogo pacienta, s blagodarnost'yu sledovavshego vsem predpisaniyam vracha. Zloj, ostryj vzglyad propal; glaza ego stali spokojny i vdumchivy. Odnazhdy utrom ya voshel k nemu s obychnym privetstviem: "S dobrym utrom! Kak pozhivaete?" No on predupredil menya znakomym vosklicaniem: "Vot opyat' yavilsya odin iz etoj stai sobak i obez'yan i sobiraetsya razygryvat' Spasitelya!" - YA srazu ponyal, chto on spravilsya s bolezn'yu, i s etogo mgnoveniya vse ego blagorazumie kak vetrom sdulo. Iz etih nablyudenij mozhno zaklyuchit', chto rassudok sohranyaetsya, no ottesnen boleznennymi ideyami, zapolnivshimi um bol'nogo. No chto zhe zastavlyaet psihiku stol' muchitel'no trudit'sya nad razresheniem boleznennyh, bessmyslennyh idej? Novejshaya teoriya do izvestnoj stepeni razreshaet etot trudnyj vopros, i v nastoyashchee vremya my polozhitel'no mozhem utverzhdat', chto patologicheskie predstavleniya potomu tak isklyuchitel'no gospodstvuyut nad psihikoj bol'nogo, chto oni porozhdeny samymi vazhnymi voprosami, zanimavshimi ego v normal'nom sostoyanii, drugimi slovami, chto samye glavnye interesy psihiki v prezhnem ee normal'nom sostoyanii prevrashcheny v neponyatnuyu putanicu razlichnyh simptomov. Primerom mozhet sluzhit' pacientka, uzhe 20 let nahodyashchayasya v nashej bol'nice. Ona izdavna byla zagadkoj dlya vrachej, ibo bred ee bessmyslicej svoej prevoshodil samuyu smeluyu fantaziyu. Bol'naya - portniha, rodilas' v 1845 godu. Sestra ee rano sbilas' s dorogi i konchila prostituciej. Sama pacientka vela zhizn' vpolne poryadochnuyu, odinokuyu i userdno rabotala. Ona zabolela v 1883 godu, 38-mi let, t. e. na poroge togo vozrasta, kogda rushatsya mnogie illyuzii i mechty. Bystro razvilis' bredovye idei i gallyucinacii, vskore stavshie stol' bessmyslennymi, chto nikto bolee ne mog ponimat' ee zhalob i zhelanij. V 1887 godu ona postupila v nashu lechebnicu. S 1888 g. razgovory ee, tam, gde delo kasalos' ee bredovyh idej, stali sovershenno neponyatnymi. Naprimer, ona rasskazyvala sleduyushchie chudovishchnye fantazii: "Noch'yu vyryvaetsya ej spinnoj mozg; boli v spine proizvodyatsya sredstvami, pronikayushchimi skvoz' steny i oblozhennymi magnetizmom". "Monopoliya ustanavlivaet te stradaniya, kotorye nahodyatsya ne v tele i ne letayut v vozduhe". "Vdyhaniyami himii proizvodyatsya vytyazhki (ekstrakty) i udusheniem istreblyayutsya legiony". V 1892 g. pacientka nazyvala sebya "monopoliej proizvodstva assignacij", "korolevoj sirot", "vladelicej Burghol'cli". Govorila: "Neapol' i ya, my dolzhny snabzhat' mir vermishel'yu". V 1896 g. ona prevratilas' v "Germaniyu i Gel'veciyu iz isklyuchitel'no sladkogo masla" i utverzhdala, chto ona - "Noev kovcheg", "spasatel'naya lodka" i "pochtenie". S teh por boleznennyj bred ee eshche usililsya; poslednyaya fantaziya zaklyuchaetsya v tom, chto ona "lilovo-novokrasnoe chudo morya, a takzhe i goluboe". |ti primery pokazyvayut, do kakoj stepeni mogut dojti podobnye patologicheskie predstavleniya. Pacientka eta godami schitalas' klassicheskim primerom bessmyslennyh bredovyh idej, porozhdaemyh rannim slaboumiem. Blagodarya ej zhutkaya sila bezumiya proizvela glubokoe vpechatlenie na sotni studentov-medikov. No i etot sluchaj bezumiya byl blestyashche razobran sovremennym analizom. To, chto bol'naya govorit, vovse ne est' bessmyslica; naprotiv, ee slova polny glubokogo smysla, tak chto imeya klyuch etogo breda, mozhno ponimat' ee bez osobogo truda. K sozhaleniyu, vremya ne pozvolyaet mne opisat' tehnicheskie priemy, blagodarya kotorym mne udalos' razgadat' etu tajnu. Ogranichus' neskol'kimi primerami, poyasnyayushchimi strannoe izmenenie obraza ee myslej i ih vyrazhenij. Bol'naya, naprimer, utverzhdaet, chto ona - Sokrat. Rezul'tat analiza etoj fantazii sleduyushchij: Sokrat - velichajshij mudrec, velichajshij uchenyj. Ego oklevetali, i on pogib v tyur'me blagodarya svoim klevetnikam. Ona zhe - dobrosovestnejshaya portniha, kotoraya "ni odnoj nitki nikogda zrya ne razrezala, kuska sukna na pol nikogda darom ne brosila". Ona rabotaet bez ustali, no ee naprasno obvinili, zlye lyudi zaperli ee v dom dlya umalishennyh, gde ona i probudet do svoej smerti. Poetomu ona - Sokrat. Kak vidite, prostaya metafora, osnovannaya na prozrachnoj analogii. Drugoj primer: "YA - luchshaya professura i prekrasnejshij hudozhestvennyj mir". Rezul'tat analiza: ona - iskusnejshaya portniha; ona vybiraet naivygodnejshie fasony, te, na kotorye pri vsem ih izyashchestve idet malo materii; ona umeet polozhit' otdelku naivygodnejshim obrazom; ona svoego roda professor, hudozhnik po svoej chasti. Ona sh'et luchshie odezhdy i daet im vychurnoe nazvanie "odezhdy muzeya ulitok" (Dom "Ulitki" schitaetsya ochen' aristokratichnym v Cyurihe. On nahoditsya ryadom s muzeem i bibliotekoj, poseshchaemymi vysshimi krugami cyurihskogo obshchestva). Tol'ko lica, poseshchayushchie dom "Ulitki" i muzej, yavlyayutsya ee zakazchikami, ibo ona - luchshaya portniha; ona sh'et lish' odezhdu "muzeya ulitok". Pacientka takzhe nazyvaet sebya Mariej Styuart. Rezul'tat etogo analiza shozh s rezul'tatom analiza slova "Sokrat" - nevinnye stradaniya i smert' geroini. "YA - Loreleya". Analiz: Starinnaya pesnya "Ne znayu, chto eto znachit" i t.d. Kogda ona rasskazyvaet svoyu istoriyu, nikto ee ne ponimaet; ej otvechayut, chto ne znayut, chto ona hochet skazat'. Poetomu ona - Loreleya. "YA - SHvejcariya". Analiz: SHvejcariya - svobodna. Nikto ne smozhet otnyat' u SHvejcarii ee svobody. Pacientka nespravedlivo zaklyuchena v sumasshedshij dom. Ona dolzhna byla by byt' svobodnoj, kak SHvejcariya. Poetomu ona - SHvejcariya. "YA - zhuravl'". Analiz: V ballade "Ivikovy zhuravli" est' sleduyushchij stih: "Kto svoboden ot viny i oshibok, sohranit detski-chistuyu dushu". Ona nevinno popala k dom dlya umalishennyh. Nichego durnogo ona ne sdelala. Poetomu ona - zhuravl'. "YA - Kolokol SHillera". Kolokol SHillera - velichajshee tvorenie velikogo hudozhnika. Ona zhe samaya userdnaya, samaya luchshaya portniha, dostigshaya vysshego sovershenstva v shit'e. Poetomu ona - Kolokol SHillera. "YA - Gufeland". Analiz: Gufeland byl luchshim vrachom svoego vremeni. Ee zhe strashno muchayut v dome dlya umalishennyh, i lechat ee plohie vrachi. No ona takaya vydayushchayasya lichnost', chto dolzhna byla by lechit'sya u samyh luchshih vrachej, naprimer u Gufelanda. Poetomu ona - Gufeland. Pacientka upotreblyaet pervoe lico nastoyashchego vremeni glagola byt' ("ya es'm") ves'ma proizvol'nym obrazom. Inogda v ee ustah eto oznachaet "mne prinadlezhit" ili "mne podobaet", inogda zhe - "ya dolzhna byla by imet'". |to dokazyvaetsya sleduyushchim analizom: "YA - glavnyj klyuch". Analiz: Glavnyj klyuch otkryvaet vse dveri doma umalishennyh. |tot klyuch davno uzhe po pravu prinadlezhit ej, ibo ona mnogo let vladeet Burghol'cli. |to obstoyatel'stvo i vyrazhaetsya uproshchennym sposobom frazoj: "ya - glavnyj klyuch". Smysl ee breda glavnym obrazom sosredotochen v sleduyushchih slovah: "YA - monopoliya". Analiz: Bol'naya podrazumevaet monopoliyu proizvodstva assignacij, kotoraya, po ee mneniyu, davno uzhe prinadlezhit ej. Ona schitaet sebya obladatel'nicej monopolii assignacij vo vsem mire. Blagodarya etomu ona vladeet gromadnymi bogatstvami, voznagrazhdayushchimi bednost' i ubozhestvo ee zhizni. Roditeli ee rano umerli. Poetomu ona "Koroleva Sirot". Oni zhili i umerli v ochen' bol'shoj bednosti. I na nih ona izlivaet blagodat', shchedro darovannuyu ee sumerechnym bredom. Odnazhdy, naprimer, ona doslovno vyrazilas' sleduyushchim obrazom: "Roditeli u menya odety; moya mat' perezhila strashno tyazhkie ispytaniya - stol'ko gorya - a ya s nej za stolom sidela, - nakrytym beloj skatert'yu i obil'no servirovannym". Tut my imeem delo s plasticheskoj gallyucinaciej, odnoj iz teh, kotorym pacientka postoyanno podvergaetsya. |to naglyadnoe ispolnenie zhelanij, napominayushchee bednost' i bogatstvo Gannele Gautpmana, osobenno zhe tu scenu, gde Gotval'd govorit: "V lohmot'yah byla ona - teper' ona v shelkovyh plat'yah; bosoj ona begala, a teper' u nee na nogah hrustal'nye bashmachki. Skoro ona budet zhit' v zolotom zamke i kazhdyj den' est' zharenoe myaso - zdes' ona pitalas' holodnym kartofelem". No fantazii nashej pacientki, otnosyashchiesya k ispolneniyu ee zhelanij, etim ne ogranichivayutsya. SHvejcariya dolzhna uplatit' ej rentu v 150 000 frankov. Direktor Burghol'cli dolzhen ej za nespravedlivoe zaklyuchenie 80 000 frankov. Ej prinadlezhit ostrov s serebryanoj rudoj - velichajshie serebryanye rudniki v mire. Poetomu ona schitaet sebya "velichajshej oratorshej", vladeyushchej "velichajshim krasnorechiem", ibo, po ee slovam, "rech' - serebro, a molchanie - zoloto". Ej prinadlezhat vse krasivejshie imeniya, vse bogatejshie kvartaly goroda, vse goroda i strany; ona vladychica mira, dazhe "vtrojne vladeet mirom". Bednaya Gannele vozvysilas' lish' do mesta ryadom s nebesnym zhenihom, nasha zhe bol'naya vladeet klyuchami carstva nebesnogo; ona ne tol'ko vsemi pochitaemaya zemnaya carica, kak Mariya Styuart ili koroleva Luiza Prusskaya. Ona - Carica Nebesnaya, Mater' Bozhiya, i v to zhe vremya samo Bozhestvo. No i v etom zemnom mire, gde ona byla lish' bednoj domashnej portnihoj, na kotoruyu nikto ne obrashchal vnimaniya, ona dobilas' ispolneniya svoih zhelanij, ibo vybrala sebe treh muzhej iz znatnejshih semejstv goroda; chetvertym zhe ee muzhem byl imperator Franc-Iosif; ot etih brakov u nee rodilos' dvoe detej - mal'chik i devochka. Ona, odevavshaya, poivshaya i kormivshaya svoih roditelej, teper' zabotitsya i o budushchem svoih detej. Synu svoemu ona peredaet bol'shie bazary goroda Cyuriha; poetomu syn ee, kak vladelec bazara, nosit titul carya (Bazar - Zar). Dochka ee pohozha na svoyu mat'. Poetomu ona stanet vladelicej doma umalishennyh i zamenit svoyu mat', osvobodiv ee takim obrazom iz zaklyucheniya. Poetomu ona poluchit nazvanie "zamestitel'nicy Sokrata". Ibo zamenit Sokrata v temnice. Bred bol'noj daleko ne ischerpyvaetsya privedennymi primerami. Oni lish' dayut ponyatie o tom, naskol'ko bogat ee vnutrennij mir, hotya ona i predstavlyaetsya kak by otupevshej, apatichnoj, vpavshej v idiotizm. Vot uzhe 20 let kak ona sidit v rabochem zale i mehanicheski chinit bel'e, proiznosya vremya ot vremeni neskol'ko bessmyslennyh slov, do sih por eshche nikem ne ponyatyh. Prichudlivyj ih nabor predstavlyaetsya nam teper' v inom svete. |to kak by otryvki zagadochnyh nadpisej i skazochnyh fantazij, s pomoshch'yu kotoryh bol'naya, otvrativshis' ot zhestokoj dejstvitel'nosti, osnovyvaet chuzhdoe miru carstvo, v kotorom stoly postoyanno nakryty, i v zolotyh dvorcah idut velikolepnye piry. Mrachnomu, tumannomu miru real'nosti ona predostavlyaet lish' zagadochnye simvoly, ne zabotyas' o tom, chtoby kto-libo ih ponyal, ibo nashe ponimanie ej davno uzhe ne nuzhno. |ta bol'naya tozhe ne edinichnyj sluchaj, a primer izvestnogo tipa bol'nyh, vsegda predstavlyayushchih podobnye zhe simptomy, lish' ne vsegda stol' rezko i polno vyrazhennye. Iz privedennoj paralleli s "Gannele" Gauptmana vidno, chto i etoj oblasti kosnulsya poet, obil'no cherpaya iz bogatoj svoej fantazii. |to sovpadenie ne sluchajno. Ono dokazyvaet, chto poety i dushevnobol'nye imeyut nechto obshchee, chto, vprochem, zaklyucheno i v dushe kazhdogo cheloveka, a imenno bezostanovochno rabotayushchuyu fantaziyu, postoyanno stremyashchuyusya smyagchit' zhestokuyu dejstvitel'nost'. Tot, kto vnimatel'no i besposhchadno nablyudaet za soboyu, ne mozhet ne soznavat' togo, chto v kazhdom iz nas sushchestvuet eto stremlenie sgladit' vse tyazheloe, zatushevat' vse zhiznennye voprosy, chtoby bezzabotno vstupit' na legkuyu i svobodnuyu dorogu. Iz-za dushevnoj bolezni stremlenie eto vystupaet naruzhu. Kogda ono oderzhivaet verh, to dejstvitel'nost' rano ili pozdno zatyagivaetsya kak by pautinoj i prevrashchaetsya v dalekij son; son zhe postepenno zamenyaet dejstvitel'nost', chast'yu ili sovershenno pogloshchaya bol'nogo. V nastoyashchee vremya my eshche ne znaem, imeyut li eti novejshie nauchnye vzglyady vseobshchee znachenie ili tol'ko ogranichennoe. CHem tshchatel'nee i terpelivee my issleduem nashih bol'nyh, tem chashche my nahodim sredi nih takih, kotorye nesmotrya na kazhushcheesya polnoe slaboumie dayut nam vozmozhnost' hotya by otryvochno zaglyanut' v temnyj mir dushi, ves'ma dalekij ot togo ubozhestva psihicheskoj zhizni, kotoroe predpolagalos' prezhnimi nauchnymi vozzreniyami. Hotya poka eshche nevozmozhno polnost'yu ob座asnit' vse sootnosheniya etogo temnogo mira, my teper' uzhe mozhem utverzhdat' s uverennost'yu, chto v rannem slaboumii ne sushchestvuet simptoma bessmyslennogo ili ne obosnovannogo psihologicheski. Kazhushchayasya polnaya bessmyslica okazyvaetsya simvolom myslej ne tol'ko chelovecheski ponyatnyh, no i obretayushchihsya v dushe kazhdogo cheloveka. Takim obrazom, my ne otkryvaem v dushah nashih bol'nyh nichego novogo i neznakomogo, a tol'ko dobiraemsya do samogo osnovaniya nashego sushchestva, do matricy zhiznennyh zadach, nad kotorymi vse my rabotaem. O psihologicheskom ponimanii [Dolozheno v Psiho-medicinskom obshchestve v Londone, 24 iyulya 1914 g. Vpervye opublikovano v: Journal of Abnormal Psychology (Boston) IX (1915): 6. Na russkom vpervye v: K. G. YUng. Izbrannye trudy po analiticheskoj psihologii. Tom. III. Cyurih, 1939. S. 207-219. Perevod s anglijskogo Ol'gi Raevskoj.] Izuchaya raznoobraznye sluchai rannego slaboumiya, my izumlyaemsya chrezmernomu mnozhestvu simvolicheskih fantazij, tshchatel'no razrabotannyh bol'nymi. V 1903 g. ya v pervyj raz pristupil k analizu paranoidnogo sluchaya rannego slaboumiya, izlozhennomu chetyre goda spustya v moej rabote Psihologiya dementia praecox. Nesmotrya na nesovershenstvo togdashnih tehnicheskih priemov, ya k krajnemu svoemu izumleniyu uvidel, chto vse eti na pervyj vzglyad sovershenno neponyatnye idei i fantazii sravnitel'no legko poddayutsya razboru. Nekotoroe vremya spustya (v 1911 g.) sam Frejd izdal analiz podobnogo zhe sluchaya: eto ves'ma izvestnyj v nemeckoj medicinskoj literature sluchaj SHrebera, tshchatel'no razrabotannyj posredstvom utonchennejshej analiticheskoj tehniki. Sam bol'noj ne byl podvergnut analizu, no tak kak im byla opublikovana ves'ma interesnaya avtobiografiya, to nuzhnyj material byl nalico. V etom svoem trude Frejd vyvel naruzhu te infantil'nye osnovaniya, na kotoryh zizhdetsya vsya sistema illyuzij i gallyucinacij. Tak naprimer, emu udalos' ves'ma iskusno svesti chrezvychajno harakternye fantazii bol'nogo, otnosivshiesya k ego vrachu, kotorogo on otozhdestvlyal esli ne s samim Bogom, to po men'shej mere s nekim bozhestvennym sushchestvom, a takzhe i nekotorye drugie stol' zhe neobychnye i dazhe bogohul'nye predstavleniya, k infantil'nym otnosheniyam bol'nogo s ego otcom. Po sobstvennym slovam avtora on ogranichilsya ukazaniem teh osnovanij, na kotoryh zizhdetsya vsyakij psihicheskij produkt. Odnako etot reduktivnyj process, sostavlyayushchij sushchnost' analiza, ne privel k rezul'tatam, vyyasnyayushchim stol' bogatyj i izumitel'nyj simvolizm takogo roda bol'nyh, nesmotrya na to, chto etih rezul'tatov, kazalos' by, mozhno bylo ozhidat', sudya po primeneniyam togo zhe metoda v oblasti psihologii isterii. Reduktivnyj metod, po-vidimomu, luchshe podhodit k isterii, nezheli k rannemu slaboumiyu. Prosmatrivaya nedavnie izyskaniya Cyurihskoj shkoly (Medera, Sabiny SHpil'rejn, Grebel'skoj, Il'tensa i SHnejtera), mozhno poluchit' sovershenno vernoe ponyatie o pryamo neob座atnoj simvolicheskoj deyatel'nosti takogo roda nenormal'noj psihiki. Nekotorye iz nazvannyh avtorov, primenyaya, podobno Frejdu, reduktivnyj metod, po sushchestvu, ob座asnyayut slozhnye sistemy fantazij bolee prosto, svodya ih k obshchim elementam, no podobnogo roda ob座asnenie okazyvaetsya ne vpolne udovletvoritel'nym. Hotya svedenie k prostejshemu i bolee obshchemu obrazcu do izvestnoj stepeni i osveshchaet dannuyu problemu, ono po-vidimomu ne v sostoyanii prinyat' vo vnimanie vse podavlyayushchee mnozhestvo simvolicheskih produktov. Poyasnyu eto sleduyushchim primerom: my blagodarny kommentatoru Fausta Gete, kogda on, razbiraya i ocenivaya mnogochislennye lica i sceny vtoroj chasti poemy, privodit ih istoricheskie proobrazy, ili posredstvom psihologicheskogo analiza vyyavlyaet sootnoshenie konflikta dramy s lichnym konfliktom dushi samogo poeta, tem samym ukazyvaya, chto etot lichnyj konflikt, esli vzyat' ego v bolee shirokom smysle, vytekaet iz teh chisto chelovecheskih nachal, chto nikomu iz nas ne chuzhdy, ibo zarodyshi ih zapechatleny v nashih serdcah. Vse zhe my neskol'ko razocharovany, ibo nikto ne chitaet Fausta dlya togo lish', chtoby priznat' vse okruzhayushchee nas "chelovecheskim, slishkom chelovecheskim". |to my i tak slishkom horosho znaem. Pust' tot, kto eshche ne uverilsya v etom, reshitsya hot' raz vzglyanut' na zhizn' bez predubezhdeniya, otkrytymi glazami. Emu pridetsya priznat' preobladanie i mogushchestvo "slishkom chelovecheskogo", i on snova zhadno primetsya za Fausta, no ne s cel'yu i tut najti tol'ko chto vidennoe im, a dlya togo, chtoby izuchit' otnoshenie Gete k etomu "chelovecheskomu" i to, kakim sposobom on dostig osvobozhdeniya svoej dushi. Raz uzhe ustanovleno, k kakim istoricheskim lichnostyam i sobytiyam otnositsya simvolizm vtoroj chasti Fausta i do kakoj stepeni tesno on spletaetsya s lichno-chelovecheskimi perezhivaniyami svoego tvorca, to vopros istoricheskogo opredeleniya budet dlya nas menee vazhen, nezheli razgadka dejstvitel'noj celi poeta i ego simvolicheskogo tvoreniya. Issledovatel' zhe, metod kotorogo isklyuchitel'no reduktiven, vidit poslednij smysl v nachalah chelovecheskih; on i ne trebuet inogo ob座asneniya, kak svedenie neizvestnogo k izvestnomu i prostomu. YA nazval by podobnoe ponimanie retrospektivnym. No sushchestvuet i drugoj sposob ponimaniya, ne analiticheskij i reduktivnyj, a v samoj sushchnosti svoej sinteticheskij ili prospektivnyj (predvoshishchayushchij). Predlagayu dat' emu nazvanie prospektivnogo ponimaniya, sootvetstvuyushchemu zhe metodu - metoda konstruktivnogo. Obshchepriznannym yavlyaetsya tot fakt, chto sovremennyj sposob nauchnogo ob座asneniya isklyuchitel'no osnovan na kauzal'nom principe. My ubezhdeny, chto nami ponyato i ob座asneno vse to, chto analiticheski svedeno k prichine svoej ili k obshchemu svoemu principu. Takim obrazom, frejdovskij metod tolkovaniya strogo nauchen. Odnako primenyaya ego k Faustu, my ubezhdaemsya, chto on yavno nedostatochen. My vovse ne priblizhaemsya k glubochajshemu soderzhaniyu myshleniya poeta, esli vidim lish' obshchie predposylki dlya obyknovennyh chelovecheskih zaklyuchenij. Ih mozhno najti i inym putem. Fausta dlya etogo ne nuzhno. Blagodarya Faustu my hotim urazumet', kakim obrazom Tvorec ego obnovil svoe individual'noe sushchestvovanie, i kogda eto nam udastsya, to i simvol, blagodarya kotoromu Gete dal nam uzret' razreshenie problemy individual'nogo iskupleniya, stanovitsya ponyatnym. Konechno, v takom sluchae nam legko vpast' v oshibku i voobrazit', chto my ponyali i samogo Gete; mezhdu tem etogo nuzhno osteregat'sya i skromno dovol'stvovat'sya ponimaniem samogo sebya blagodarya Faustu. Kant daet ves'ma glubokoe opredelenie "ponimaniya": on govorit, chto ono sostoit v postizhenii veshchi v toj mere, kotoraya dostatochna dlya dannoj celi. Takogo roda ponimanie nesomnenno sub容ktivno, a ne nauchno, po krajnej mere dlya teh, kto otozhdestvlyaet nauchnoe ob座asnenie s kauzal'nym. No delo v tom, chto znachimost' podobnogo otozhdestvleniya eshche podlezhit obsuzhdeniyu, i ya, so svoej storony, vynuzhden vyrazit' somnenie v ego neosporimosti, po krajnej mere v oblasti psihologii. Pravda, my govorim ob ob容ktivnom ponimanii, kogda primenyaem princip kauzal'nosti; na samom zhe dele ponimanie, pri kakih by to ni bylo usloviyah, est' chisto sub容ktivnyj process. My pripisyvaem kachestvo ob容ktivnosti izvestnomu rodu ponimaniya, daby otlichit' ego ot drugogo, kotoroe schitaetsya sub容ktivnym. Nyneshnyaya ustanovka priznaet nauchnym isklyuchitel'no ob容ktivnoe ponimanie, vsledstvie ego obshchej znachimosti. |tot vzglyad, nesomnenno, veren, kogda delo idet ne o psihologicheskom processe kak takovom, t. e. dlya vseh teh nauchnyh oblastej, kotorye ne mogut nikak byt' otneseny k psihologii. Ob容ktivnoe (t. e. kauzal'noe) tolkovanie Fausta podobno primeneniyu k kakomu-libo skul'pturnomu proizvedeniyu istoricheskoj, tehnicheskoj, nakonec, i mineralogicheskoj tochek zreniya. Gde zhe taitsya nastoyashchij smysl dannogo proizvedeniya? Kak najti otvet na naibolee vazhnyj vopros: kakova byla cel' ego tvorca? Kak kazhdomu iz nas sub容ktivno ponimat' ego proizvedenie? Nauchnomu myshleniyu podobnyj vopros predstavlyaetsya prazdnym i ne imeyushchim nauchnogo znacheniya. On narushaet princip kauzal'nosti, ibo ochevidno spekulyativen i konstruktiven. Bol'shoj zaslugoj sovremennogo myshleniya yavlyaetsya preodolenie spekulyativnogo duha sholastiki. No esli my dejstvitel'no hotim ponyat' nashu sobstvennuyu psihiku, neobhodimo priznat' tot fakt, chto vsyakoe ponimanie obuslovleno sub容ktivno. Okruzhayushchij nas mir ne isklyuchitel'no ob容ktiven - on takzhe i takov, kakim my ego sebe predstavlyaem. Kogda my govorim o psihike, to eshche bolee nesomnenno, chto i ona takova, kakoyu my ee sebe predstavlyaem. Razumeetsya vozmozhno smotret' i na psihiku tak zhe ob容ktivno, kak, naprimer, na Fausta, na goticheskij sobor ili na Ispoved' sv. Avgustina. Priznanie ili nepriznanie cennosti sovremennoj eksperimental'noj psihologii i frejdovskogo psihoanaliza zavisyat ot ob容ktivnogo ih ponimaniya. Nauchnoe kauzal'noe myshlenie nesposobno k prospektivnomu ponimaniyu; edinstvennyj sposob ego ponimaniya - retrospektivnyj. No eto ponimanie lish' chastichno. Drugaya zhe chast' polnogo ponimaniya - prospektivna, ili konstruktivna. I, esli my ne v sostoyanii primenyat' prospektivnoe ponimanie, eto lish' dokazyvaet, chto my ne mozhem shvatit' sushchestvennejshuyu funkciyu psihicheskogo. Esli by psihoanaliz, sleduya ucheniyu Frejda, byl v sostoyanii obnaruzhit' sushchestvovanie nesomnennogo otnosheniya mezhdu Faustom i razvitiem infantil'noj seksual'nosti Gete, ili zhe, sleduya ucheniyu Adlera, mezhdu infantil'nym stremleniem k mogushchestvu i vzroslym chelovekom s ego rabotoj, to etim byla by razreshena ves'ma interesnaya problema, imenno bylo by razobrano, kakim obrazom velichajshee proizvedenie iskusstva mozhet byt' svedeno k final'nym elementam, obshcherasprostranennym i obretaemym vsyudu i u vseh lyudej. No presledoval li Gete podobnuyu cel' i zhelal li on vyzvat' podobnyj interes? Hotel li on byt' ponyat takim sposobom? Podobnoe ponimanie, nesomnenno, nauchno, no, tem ne menee, i sovershenno nedostatochno. Vysheskazannoe znachimo dlya psihologii voobshche. Isklyuchitel'no kauzal'noe ponimanie psihiki ravnosil'no chastichnomu ee ponimaniyu. Kauzal'noe ob座asnenie Fausta osveshchaet lish' sposob, kakim obrazom poema eta prinyala zakonchennuyu formu; no pri etom ot nas uskol'zaet zhivoj ee smysl. |tot smysl mozhet stat' zhivym, lish' esli my v nego pronikaem sobstvennym opytom. Poskol'ku nastoyashchaya nasha zhizn', ta, kotoruyu my v nastoyashchee vremya perezhivaem na zemle, yavlyaetsya chem-to sushchestvenno novym, a ne odnim povtoreniem proshlogo, postol'ku i glavnaya znachimost' podobnogo tvoreniya ne mozhet zaklyuchat'sya v ego kauzal'nom razvitii, a lish' v zhivom ego vliyanii na sobstvennoe nashe sushchestvovanie. Smotret' na nego lish' kak na nechto zakonchennoe ravnosil'no razvenchivaniyu ego. Faust vpolne ponyat, lish' kogda osmyslen kak nechto ozhivshee na sobstvennom nashem opyte i potomu vnov' i vnov' stanovyashcheesya tvorcheskim. Tochno takuyu zhe tochku zreniya neobhodimo primenyat' i k chelovecheskoj psihike. Lish' izvestnaya chast' ee tshchatel'no razrabotana i yavlyaetsya rezul'tatom istorii. Drugaya zhe ee chast' - tvorcheskaya; ee mozhno ponyat' lish' sistematicheski ili konstruktivno. Kauzal'naya tochka zreniya isklyuchitel'no zanimaetsya voprosom o tom, kakim sposobom obrazovalas' nastoyashchaya nasha psihika, ta, kakuyu my sejchas nablyudaem. Konstruktivnaya zhe ishchet sposob perekinut' most ot nastoyashchego nashej psihiki k ee budushchemu. Raznica mezhdu obeimi etimi tochkami zreniya yasnee vsego vidna na ih razlichnom otnoshenii k simvolam snovidenij. (Vse uzhe skazannoe mnoyu o konstruktivnom ponimanii fantazii pri rannem slaboumii znachimo dlya simvola voobshche). Frejd v Tolkovanii snovidenij utverzhdaet, chto palka, kop'e, ruzh'e, mech i t.d. v snovidenii sut' lish' fallicheskie simvoly. Nikto i ne stanet osparivat', chto s tochki zreniya reduktivnogo tolkovaniya eto, nesomnenno, spravedlivo. No te zhe simvoly imeyut sovershennoe inoe znachenie pri tolkovanii konstruktivnom. Odin iz moih bol'nyh, chelovek krajne slabovol'nyj, lenivyj i bezdeyatel'nyj, imel sleduyushchee snovidenie: "Nekto vruchaet emu starinnyj mech sovershenno osobogo vida, ukrashennyj starinnymi, kak by volshebnymi pis'menami. On strashno raduetsya etomu podarku". V eto vremya snovidec byl bolen legkim chisto fizicheskim rasstrojstvom, vyzvavshim v nem preuvelichennyj strah, tak chto on vpal v sovershennoe unynie i bezdeyatel'nost'. On srazu poteryal vsyakuyu radost' i interes k zhizni. Sleduet otmetit', chto on, nesomnenno, nahodilsya pod sil'nym vliyaniem tak nazyvaemogo otcovskogo kompleksa i strashno zhelal obladat' fallicheskim mogushchestvom svoego otca. |to i bylo ego infantil'nym zabluzhdeniem: on ne zhelal nichego luchshego kak ovladet' zhizn'yu arhaicheski-seksual'nym sposobom. Svodya simvoly etogo snovideniya reduktivno k infantil'noj seksual'nosti, my poluchaem zdes' priemlemyj rez