poluchilo novoe dokazatel'stvo - v samoj praktike psihologicheskih issledovanij. Slozhilos' dostatochno chetkoe fakticheskoe razlichenie psihicheskih processov, s odnoj storony, i realizuyushchih eti processy fiziologicheskih mehanizmov - s drugoj, razlichenie, bez kotorogo, razumeetsya, nel'zya reshit' i problemy sootnosheniya i svyazi mezhdu nimi; slozhilas' vmeste s tem i sistema ob容ktivnyh psihologicheskih metodov, v chastnosti metodov pogranichnyh, psihologo-fiziologicheskih issledovanij. Blagodarya etomu konkretnoe izuchenie prirody i mehanizmov psihicheskih processov vyshlo daleko za predely, ogranichennye estestvennonauchnymi predstavleniyami o deyatel'nosti organa psihiki - mozga. Konechno, eto vovse ne znachit, chto vse teoreticheskie voprosy, otnosyashchiesya k probleme psihologicheskogo i fiziologicheskogo, nashli svoe reshenie. Mozhno govorit' lish' o tom, chto proizoshlo ser'eznoe prodvizhenie v etom napravlenii. Vmeste s tem vstali novye slozhnye teoreticheskie problemy. Odna iz nih byla postavlena razvitiem kiberneticheskogo podhoda k izucheniyu processov otrazheniya. Pod vliyaniem kibernetiki v centre vnimaniya okazalsya analiz regulirovaniya sostoyanij zhivyh sistem posredstvom upravlyayushchej imi informacii. |tim byl sdelan novyj shag po uzhe nametivshemusya puti izucheniya vzaimodejstviya zhivyh organizmov so sredoj, kotoroe vystupilo teper' s novoj storony - so storony peredachi, pererabotki i hraneniya informacii. Vmeste s tem proizoshlo teoreticheskoe sblizhenie podhodov k kachestvenno raznym upravlyayushchimsya i samoupravlyayushchimsya ob容ktam - nezhivym sistemam, zhivotnym i cheloveku. Samo ponyatie informacii (odno iz fundamental'nyh dlya kibernetiki) hotya i prishlo ih tehniki svyazi, no yavlyaetsya po svoemu, tak skazat', proishozhdeniyu chelovecheskim, fiziologicheskim i dazhe psihologicheskim: ved' vse nachalos' s izucheniya peredachi po tehnicheskim kanalam semanticheskoj informacii ot cheloveka k cheloveku. Kak izvestno, kiberneticheskij podhod s samogo nachala implicitno rasprostranyalsya i na psihicheskuyu deyatel'nost'35. Ochen' skoro ego neobhodimost' vystupila i v samoj psihologii, osobenno naglyadnym obrazom - v inzhenernoj psihologii, issleduyushchej sistemu "chelovek-mashina", kotoraya rassmatrivaetsya kak chastnyj sluchaj sistem upravleniya. Sejchas ponyatiya tipa "obratnaya svyaz'", "regulirovanie", "informaciya", "model'" i t.d. stali shiroko ispol'zovat'sya i v takih vetvyah psihologii, kotorye ne svyazany s neobhodimost'yu primenyat' formal'nye yazyki, sposobnye opisyvat' processy upravleniya, protekayushchie v lyubyh sistemah, v tom chisle tehnicheskih. Esli vnesenie v psihologiyu nejrofiziologicheskih ponyatij opiralos' na polozhenie o psihike kak funkcii mozga, to rasprostranenie v nej kiberneticheskogo podhoda imeet inoe nauchnoe opravdanie. Ved' psihologiya - eto konkretnaya nauka o vozniknovenii i razvitii otrazheniya chelovekom real'nosti, kotoroe proishodit v ego deyatel'nosti i kotoroe, oposredstvuya ee, vypolnyaet v nej real'nuyu rol'. So svoej storony kibernetika, izuchaya processy vnutrisistemnyh i mezhsistemnyh vzaimodejstvij v ponyatiyah informacii i podobiya, pozvolyaet vvesti v izuchenie processov otrazheniya kolichestvennye metody i etim obogashchaet uchenie ob otrazhenii kak obshchem svojstve materii. Na eto neodnokratno ukazyvalos' v nashej filosofskoj literature36, tak zhe kak i na to, chto rezul'taty kibernetiki imeyut sushchestvennoe znachenie dlya psihologicheskih issledovanij37. Znachenie kibernetiki, vzyatoj s etoj ee storony, dlya izucheniya mehanizmov chuvstvennogo otrazheniya predstavlyaetsya besspornym. Nel'zya, odnako, zabyvat', chto obshchaya kibernetika, davaya opisaniya processov regulirovaniya, otvlekaetsya ot ih konkretnoj prirody. Poetomu primenitel'no k kazhdoj special'noj oblasti voznikaet vopros o ee adekvatnom primenenii. Izvestno, naprimer, naskol'ko slozhnym yavlyaetsya etot vopros, kogda rech' idet o social'nyh processah. Slozhnym on yavlyaetsya i dlya psihologii. Ved' kiberneticheskij podhod v psihologii, konechno, zaklyuchaetsya ne v tom, chtoby prosto zamenyat' psihologicheskie terminy kiberneticheskimi; takaya zamena stol' zhe besplodna, kak i delavshayasya v svoe vremya popytka zamenit' psihologicheskie terminy fiziologicheskimi. Tem menee dopustimo mehanicheski vklyuchat' v psihologiyu otdel'nye polozheniya i teoremy kibernetiki. Sredi problem, kotorye voznikayut v psihologii v svyazi s razvitiem kiberneticheskogo podhoda, osobenno vazhnoe konkretno-nauchnoe i metodologicheskoe znachenie imeet problema chuvstvennogo obraza i modeli. Nesmotrya na to, chto etoj probleme posvyashcheno nemalo rabot filosofov, fiziologov, psihologov i kibernetikov, ona zasluzhivaet dal'nejshego teoreticheskogo analiza - v svete ucheniya o chuvstvennom obraze kak sub容ktivnom otrazhenii mira v soznanii cheloveka. Kak izvestno, ponyatie modeli poluchilo samoe shirokoe rasprostranenie i upotreblyaetsya v ochen' raznyh znacheniyah. Odnako dlya dal'nejshego rassmotreniya nashej problemy my mozhem prinyat' samoe prostoe i gruboe, tak skazat', ego opredelenie. My budem nazyvat' model'yu takuyu sistemu (mnozhestvo), elementy kotoroj nahodyatsya v otnoshenii podobiya (gomomorfizma, izomorfizma) k elementam nekotoroj drugoj (modeliruemoj) sistemy. Sovershenno ochevidno, chto pod takoe shirokoe opredelenie modeli popadaet, v chastnosti, i chuvstvennyj obraz. Problema, odnako, zaklyuchaetsya ne v tom, mozhno li podhodit' k psihicheskomu obrazu kak k modeli, a v tom, shvatyvaet li etot podhod ego sushchestvennye, specificheskie osobennosti, ego prirodu. Leninskaya teoriya otrazheniya rassmatrivaet chuvstvennye obrazy v soznanii cheloveka kak otpechatki, snimki nezavisimo sushchestvuyushchej real'nosti. V etom i sostoit to, chto sblizhaet psihicheskoe otrazhenie s "rodstvennymi" emu formami otrazheniya, svojstvennymi takzhe i materii, ne obladayushchej "yasno vyrazhennoj sposobnost'yu oshchushcheniya"38. No eto obrazuet lish' odnu storonu harakteristiki psihicheskogo otrazheniya; drugaya storona sostoit v tom, chto psihicheskoe otrazhenie, v otlichie ot zerkal'nogo i drugih form passivnogo otrazheniya, yavlyaetsya sub容ktivnym, a eto znachit, chto ono yavlyaetsya ne passivnym, ne mertvennym, a aktivnym, chto v ego opredelenie vhodit chelovecheskaya zhizn', praktika i chto ono harakterizuetsya dvizheniem postoyannogo perelivaniya ob容ktivnogo v sub容ktivnoe. |ti polozheniya, imeyushchie prezhde vsego gnoseologicheskij smysl, yavlyayutsya vmeste s tem ishodnymi i dlya konkretno-nauchnogo psihologicheskogo issledovaniya. Imenno na psihologicheskom urovne voznikaet problema specificheskih osobennostej teh form otrazheniya, kotorye vyrazhayutsya v nalichii u cheloveka sub容ktivnyh - chuvstvennyh i myslennyh - obrazov real'nosti. Polozhenie o tom, chto psihicheskoe otrazhenie real'nosti est' ee sub容ktivnyj obraz, oznachaet prinadlezhnost' obraza real'nomu sub容ktu zhizni. No ponyatie sub容ktivnosti obraza v smysle ego prinadlezhnosti sub容ktu zhizni vklyuchaet v sebya ukazanie na ego aktivnost'. Svyaz' obraza s otrazhaemym ne est' svyaz' dvuh ob容ktov (sistem, mnozhestv), stoyashchih vo vzaimno-odinakovom otnoshenii drug k drugu, - ih otnoshenie vosproizvodit polyarizovannost' vsyakogo zhiznennogo processa, na odnom polyuse kotorogo stoit aktivnyj ("pristrastnyj") sub容kt, na drugom - "ravnodushnyj" k sub容ktu ob容kt. |ta-to osobennost' otnosheniya sub容ktivnogo obraza k otrazhaemoj real'nosti i ne shvatyvaetsya otnosheniem "model'-modeliruemoe". Poslednee obladaet svojstvom simmetrichnosti, i sootvetstvenno terminy "model'" i "modeliruemoe" imeyut relyativnyj smysl, zavisyashchij ot togo, kakoj iz dvuh ob容ktov poznayushchij ih sub容kt polagaet (teoreticheski ili prakticheski) model'yu, a kakoj - modeliruemym. CHto zhe kasaetsya processa modelirovaniya (t.e. postroeniya sub容ktom modelej lyubogo tipa ili dazhe poznaniya sub容ktom svyazej, opredelyayushchih takoe izmenenie ob容kta, kotoroe soobshchaet emu priznaki modeli nekotorogo ob容kta), to eto voobshche drugoj vopros. Itak, ponyatie sub容ktivnosti obraza vklyuchaet v sebya ponyatie pristrastnosti sub容kta. Psihologiya izdavna opisyvala i izuchala zavisimost' vospriyatiya, predstavleniya, myshleniya ot togo, "chto cheloveku nuzhno", - ot ego potrebnostej, motivov, ustanovok, emocij. Ochen' vazhno pri etom podcherknut', chto takaya pristrastnost' sama ob容ktivno determinirovana i vyrazhaetsya ne v neadekvatnosti obraza (hotya i mozhet v nej vyrazhat'sya), a v tom, chto ona pozvolyaet aktivno pronikat' v real'nost'. Inache govorya, sub容ktivnost' na urovne chuvstvennogo otrazheniya sleduet ponimat' ne kak ego sub容ktivizm, a skoree, kak ego "sub容ktivnost'", t.e. ego prinadlezhnost' deyatel'nomu sub容ktu. Psihicheskij obraz est' produkt zhiznennyh, prakticheskih svyazej i otnoshenij sub容kta s predmetnym mirom, kotorye yavlyayutsya nesopostavimo bolee shirokimi i bogatymi, chem lyuboe model'noe otnoshenie. Poetomu ego opisanie v kachestve vosproizvodyashchego na yazyke sensornyh modal'nostej (v sensornom "kode") parametry ob容kta, vozdejstvuyushchie na organy chuvstv sub容kta, predstavlyaet soboj rezul'tat analiza na fizikal'nom, po sushchestvu urovne. No kak raz na etom urovne chuvstvennyj obraz obnaruzhivaet sebya kak bolee bednyj po sravneniyu s vozmozhnoj matematicheskoj ili fizicheskoj model'yu ob容kta. Inache obstoit delo, kogda my rassmatrivaem obraz na psihologicheskom urovne - v kachestve psihicheskogo otrazheniya. V etom kachestve on vystupaet, naprotiv, vo vsem svoem bogatstve, kak vpitavshij v sebya tu sistemu ob容ktivnyh otnoshenij, v kotoroj tol'ko real'no i sushchestvuet otrazhaemoe im soderzhanie. Tem bolee skazannoe otnositsya k soznatel'nomu chuvstvennomu obrazu - k obrazu na urovne soznatel'nogo otrazheniya mira. 2. AKTIVNOSTX PSIHICHESKOGO OTRAZHENIYA V psihologii slozhilis' dva podhoda, dva vzglyada na process porozhdeniya chuvstvennogo obraza. Odin iz nih vosproizvodit staruyu sensualisticheskuyu koncepciyu vospriyatiya, soglasno kotoroj obraz yavlyaetsya neposredstvennym rezul'tatom odnostoronnego vozdejstviya ob容kta na organy chuvstv. Principial'no drugoe ponimanie processa porozhdeniya obraza voshodit k Dekartu. Sopostavlyaya v svoej znamenitoj "Dioptrike" zrenie s vospriyatiem predmetov slepymi, kotorye "kak by vidyat rukami", Dekart pisal: "...Esli vy schitaete, chto raznica, usmatrivaemaya slepym mezhdu derev'yami, kamnyami, vodoj i drugimi podobnymi predmetami s pomoshch'yu svoej palki, ne kazhetsya emu men'shej, chem ta, kotoraya sushchestvuet mezhdu krasnym, zheltym, zelenym i lyubym drugim cvetom, to vse-taki neshodstvo mezhdu telami yavlyaetsya ne chem inym, kak raznymi sposobami dvigat' palku ili soprotivlyat'sya ee dvizheniyam"39. V dal'nejshem ideya o principial'noj obshchnosti porozhdeniya osyazatel'nyh i zritel'nyh obrazov razvivalas', kak izvestno, Didro i osobenno Sechenovym. V sovremennoj psihologii polozhenie o tom, chto vospriyatie predstavlyaet soboj aktivnyj process, neobhodimo vklyuchayushchij v svoj sostav efferentnye zven'ya, poluchilo obshchee priznanie. Hotya vyyavlenie i registraciya efferentnyh processov predstavlyaet inogda znachitel'nye metodicheskie trudnosti, tak chto nekotorye yavleniya kazhutsya svidetel'stvuyushchimi skoree v pol'zu passivnoj, "ekrannoj" teorii vospriyatiya, vse zhe ih obyazatel'noe uchastie mozhno schitat' ustanovlennym. Osobenno vazhnye dannye byli polucheny v ontogeneticheskih issledovaniyah vospriyatiya. |ti issledovaniya imeyut to preimushchestvo, chto oni pozvolyayut izuchat' aktivnye processy vospriyatiya v nih, tak skazat', razvernutyh, otkrytyh, t.e. vneshnedvigatel'nyh, eshche ne interiorizovannyh i ne reducirovannyh formah. Poluchennye v nih dannye horosho izvestny, i ya ne budu ih izlagat', otmechu tol'ko, chto imenno v etih issledovaniyah bylo vvedeno ponyatie perceptivnogo dejstviya40. Rol' efferentnyh processov byla izuchena takzhe pri issledovanii sluhovogo vospriyatiya, organ-receptor kotorogo yavlyaetsya, v otlichie ot osyazayushchej ruki i apparata zreniya, polnost'yu lishennym vneshnej aktivnosti. Dlya rechevogo sluha byla eksperimental'no pokazana neobhodimost' "artikulyacionnoj imitacii"41, dlya zvukovysotnogo sluha - skrytoj aktivnosti golosovogo apparata42. Sejchas polozhenie o tom, chto dlya vozniknoveniya obraza nedostatochno odnostoronnego vozdejstviya veshchi na organy chuvstv sub容kta i chto dlya etogo neobhodimo eshche, chtoby sushchestvoval "vstrechnyj", aktivnyj so storony sub容kta process, stalo pochti banal'nym. Estestvenno, chto glavnym napravleniem v issledovanii vospriyatiya stalo izuchenie aktivnyh perceptivnyh processov, ih genezisa i struktury. Pri vsem razlichii konkretnyh gipotez, s kotorymi podhodyat issledovateli k izucheniyu perceptivnoj deyatel'nosti, ih ob容dinyaet priznanie ee neobhodimosti, ubezhdenie, chto imenno v nej i osushchestvlyaetsya process "perevoda" vozdejstvuyushchih na organy chuvstv vneshnih ob容ktov v psihicheskij obraz. A eto znachit, chto vosprinimayut ne organy chuvstv, a chelovek pri pomoshchi organov chuvstv. Vsyakij psiholog znaet, chto setchatyj obraz (setochnaya "model'") ob容kta ne est' to zhe samoe, chto ego vidimyj (psihicheskij) obraz, kak i, naprimer, to, chto tak nazyvaemye posledovatel'nye obrazy mozhno nazvat' obrazami lish' uslovno, potomu chto oni lisheny konstantnosti, sleduyut za dvizheniem vzora i podchineny zakonu |mmerta. Net, konechno, neobhodimo ogovarivat' tot fakt, chto processy vospriyatiya vklyucheny v zhiznennye, prakticheskie svyazi cheloveka s mirom, s veshchestvennymi ob容ktami, a poetomu neobhodimo podchinyayutsya - pryamo ili oposredstvovanno - svojstvam samih ob容ktov. |tim i opredelyaetsya adekvatnost' sub容ktivnogo produkta percepcii - psihicheskogo obraza. Kakuyu by formu ni prinimala perceptivnaya deyatel'nost', kakoj by stepeni redukcii ili avtomatizacii ona ni podvergalas' v hode svoego formirovaniya i razvitiya, principial'no ona stroitsya tak zhe, kak deyatel'nost' osyazayushchej ruki, "snimayushchej" kontur ob容kta. Kak i deyatel'nost' osyazayushchej ruki, vsyakaya perceptivnaya deyatel'nost' nahodit ob容kt tam, gde on real'no sushchestvuet, - vo vneshnem mire, v ob容ktivnom prostranstve i vremeni. Poslednee i sostavlyaet tu vazhnejshuyu psihologicheskuyu osobennost' sub容ktivnogo obraza, kotoraya nazyvaetsya ego predmetnost'yu ili ves'ma neudachno - ego ob容ktivirovannost'yu. |ta osobennost' chuvstvennogo psihicheskogo obraza v svoej naibolee prostoj i ekspkvizitnoj forme vystupaet primenitel'no k ekstraceptivnym predmetnym obrazam. Kapital'nyj psihologicheskij fakt sostoit v tom, chto v obraze nam dany ne nashi sub容ktivnye sostoyaniya, a sami ob容kty. Naprimer, svetovoe vozdejstvie veshchi na glaz vosprinimaetsya imenno kak veshch', kotoraya nahoditsya vne glaza. V akte vospriyatiya sub容kt ne sootnosit svoego obraza veshchi s samoj veshch'yu. Dlya sub容kta obraz kak by nalozhen na veshch'. V etom psihologicheski i vyrazhaetsya podcherkivaemaya Leninym neposredstvennost' svyazi oshchushchenij, chuvstvennogo soznaniya s vneshnim mirom43. Kopiruya v risunke ob容kt, my neobhodimo sootnosim izobrazhenie (model') ob容kta s izobrazhaemym (modeliruemym) ob容ktom, vosprinimaya ih kak dve raznye veshchi; no my ne ustanavlivaem takogo sootnosheniya mezhdu nashim sub容ktivnym obrazom ob容kta i samim ob容ktom, mezhdu vospriyatiem svoego risunka i samim risunkom. Esli problema takogo sootnosheniya i voznikaet, to lish' vtorichno - iz refleksii opyta vospriyatiya. Nel'zya poetomu soglasit'sya s vyskazyvaemym inogda utverzhdeniem, chto predmetnost' vospriyatiya est' rezul'tat "ob容ktivizacii" psihicheskogo obraza, t.e. chto vozdejstvie veshchi snachala porozhdaet ee chuvstvennyj obraz, a zatem etot obraz otnositsya sub容ktom k miru, "proeciruemomu na original"44. Psihologicheski takogo osobogo akta "obratnogo proecirovaniya" v obychnyh usloviyah prosto ne sushchestvuet. Glaz pod vozdejstviem na periferiyu ego setchatki neozhidanno poyavivshejsya na ekrane svetloj tochki totchas peremeshchaetsya na nee, i ispytuemyj srazu vidit etu tochku lokalizovannoj v ob容ktivnom prostranstve; chego on ne vosprinimaet vovse, tak eto ego smeshcheniya v moment skachka glaza po otnosheniyu k setchatki i izmenenij nejrodinamicheskih sostoyanij svoej receptiruyushchej sistemy. Inache govorya, dlya sub容kta ne sushchestvuet nikakoj struktury, kotoraya mogla by byt' vtorichno sootnesena im s vneshnim ob容ktom, podobno tomu kak on mozhet sootnesti, naprimer, svoj risunok s originalom. O tom, chto predmetnost' ("ob容ktivirovannost'") oshchushchenij i vospriyatij ne est' nechto vtorichnoe, svidetel'stvuyut mnogie davno izvestnye v psihologii zamechatel'nye fakty. Odin iz nih svyazan s tak nazyvaemoj "problemoj zonda". Fakt etot sostoit v tom, chto u hirurga, zondiruyushchego ranu, "chuvstvuyushchim" yavlyaetsya konec zonda, kotorym on nashchupyvaet pulyu, - t.e. ego oshchushcheniya okazyvayutsya paradoksal'no smeshchennymi v mir vneshnih veshchej i lokalizuyutsya ne na granice "zond-ruka", a na granice "zond-vosprinimaemyj ob容kt" (pulya). To zhe proishodit i v lyubom drugom analogichnom sluchae, naprimer, kogda my vosprinimaem sherohovatost' bumagi konchikom ostrogo pera. oshchupyvaem v temnote dorogu pri pomoshchi palki i t.p. Glavnyj interes etih faktov sostoit v tom, chto v nih "razvedeny" i chast'yu eksteriorizirovany otnosheniya, obychno skrytye ot issledovatelya. Odno ih nih - otnoshenie "ruka-zond". Vozdejstvie, okazyvaemoe zondom na receptivnye apparaty ruki, vyzyvaet oshchushcheniya, integriruyushchiesya v slozhnyj zritel'no-taktil'nyj ego obraz i v dal'nejshem vypolnyayushchie vedushchuyu rol' v regulyacii processa uderzhivaniya zonda v ruke. Drugoe otnoshenie - eto otnoshenie "zond-ob容kt". Ono voznikaet, kak tol'ko dejstvie hirurga privodit zond v soprikosnovenie s ob容ktom. No dazhe v eto pervoe mgnovenie ob容kt, vystupayushchij eshche v svoej neopredelennosti - kak "chto-to", kak pervaya tochka na linii budushchego "risunka" - obraza, - yavlyaetsya otnesennym k vneshnemu miru, lokalizovannym v ob容ktivnom prostranstve. Inache govorya, chuvstvennyj psihicheskij obraz obnaruzhivaet svojstvo predmetnoj otnesennosti uzhe v moment svoego stanovleniya. No prodolzhim analiz otnosheniya "zond - ob容kt" neskol'ko dal'she. Lokalizaciya ob容kta v prostranstve vyrazhaet ego otdalennost' ot sub容kta; eto - ocharovanie granic" ego nezavisimogo ot sub容kta sushchestvovaniya. Granicy eti obnaruzhivayutsya, kak tol'ko deyatel'nost' sub容kta vynuzhdena podchinit'sya ob容ktu, a eto proishodit dazhe v tom sluchae, kogda deyatel'nost' privodit k ego peredelke ili unichtozheniyu. Zamechatel'naya osobennost' rassmatrivaemogo otnosheniya zaklyuchaetsya v tom, chto eta granica prohodit kak granica mezhdu dvumya fizicheskimi telami: odno iz nih - okonechnost' zonda - realizuet poznavatel'nuyu, perceptivnuyu deyatel'nost' sub容kta, drugoe sostavlyaet ob容kt etoj deyatel'nosti. Na granice etih dvuh material'nyh veshchej i lokalizuyutsya oshchushcheniya, obrazuyushchie "tkan'" sub容ktivnogo obraza ob容kta: oni vystupayut kak smestivshiesya na osyazayushchij konec zonda - iskustvennogo distantreceptora, kotoryj obrazuet prodolzhenie ruki dejstvuyushchego sub容kta. Esli v opisannyh usloviyah vospriyatiya provodnikom dejstviya sub容kta yavlyaetsya veshchestvennyj predmet, kotoryj privoditsya v dvizhenie, to pri sobstvenno distantnom vospriyatii process prostranstvennoj lokalizacii ob容kta perestraivaetsya i krajne uslozhnyaetsya. V sluchae vospriyatiya posredstvom zonda ruka po otnosheniyu k zondu sushchestvenno ne dvizhetsya, pri zritel'nom zhe vospriyatii podvizhnym yavlyaetsya glaz, "perebirayushchij" dostigayushchie ego setchatku svetovye luchi, kotorye otbrasyvayutsya ob容ktom. No i v etom sluchae, chtoby voznik sub容ktivnyj obraz, neobhodimo soblyudenie uslovij, peremeshchayushchih granicu "sub容kt-ob容kt" na poverhnost' samogo ob容kta. |to te samye usloviya, kotorye sozdayut tak nazyvaemuyu invariantnost' zritel'nogo ob容kta, a imenno, nalichie takih smeshchenij setchatki otnositel'no otrazhennogo svetovogo potoka, kotorye sozdayut kak by nepreryvnuyu, upravlyaemuyu sub容ktom "smenu shchupal", yavlyayushchuyusya ekvivalentom ih dvizheniya po poverhnosti ob容kta. Teper' oshchushcheniya sub容kta tozhe smeshchayutsya na vneshnie granicy ob容kta, no ne po veshchi (zondu), a po svetovym lucham; sub容kt vidit ne setchatochnuyu, nepreryvno i bystro izmenyayushchuyusya proekciyu ob容kta, a vneshnij ob容kt v ego otnositel'noj invariantnosti, ustojchivosti. Kak raz ignorirovanie glavnogo priznaka chuvstvennogo obraza - otnesennosti nashih oshchushchenij k vneshnemu miru - i sozdalo to krupnejshee nedorazumenie, kotoroe podgotovilo pochvu dlya sub容ktivno - idealisticheskih vyvodov iz principa specificheskoj energii organov chuvstv. Nedorazumenie eto zaklyuchaetsya v tom, chto sub容ktivno perezhivaemye reakcii organov chuvstv, vyzyvaemye dejstviyami razdrazhitelej, byli otozhdestvleny I.Myullerom s oshchushcheniyami, vhodyashchimi v obraz vneshnego mira. V dejstvitel'nosti zhe nikto, konechno, ne prinimaet svechenie, voznikayushchee v rezul'tate elektricheskogo razdrazheniya glaza, za real'nyj svet, i tol'ko Myunhauzenu mogla prijti v golovu ideya podzhech' poroh na polke ruzh'ya iskrami, syplyushchimisya iz glaz. Obychno my sovershenno pravil'no govorim: "potemnelo v glazah", "zvenit v ushah", - v glazah, i ushah, a ne v komnate, na ulice i t.d. V zashchitu vtorichnosti otneseniya sub容ktivnogo obraza mozhno bylo by soslat'sya na Zendena, Hebba i drugih avtorov, opisyvayushchih sluchai vosstanovleniya zreniya u vzroslyh lyudej posle udaleniya vrozhdennoj katarakty: vnachale u nih voznikaet lish' haos sub容ktivnyh zritel'nyh yavlenij, kotorye zatem sootnosyatsya s ob容ktami vneshnego mira, stanovyatsya ih obrazami. No ved' eto lyudi s uzhe sformirovavshimisya v drugoj modal'nosti predmetnym vospriyatiem, kotorye teper' poluchayut lish' novyj vklad so storony zreniya; poetomu, strogo govorya, my imeem zdes' ne vtorichnuyu otnesennost' obraza k vneshnemu miru, a vklyuchenie v obraz vneshnego mira elementov novoj modal'nosti. Konechno, distantnoe vospriyatie (zritel'noe, sluhovoe) predstavlyaet soboj process chrezvychajnoj slozhnosti, i ego issledovanie natalkivaetsya na mnozhestvo faktov, kazhushchihsya protivorechivymi, a inogda i neob座asnimymi. No psihologiya, kak i lyubaya nauka, ne mozhet stroitsya tol'ko v vide summy empiricheskih faktov, ona ne mozhet izbezhat' teorii, i ves' vopros v tom, kakoj teoriej ona rukovodstvuetsya. V svete teorii otrazheniya shkol'naya "klassicheskaya" shema: svecha-> ee proekciya na setchatke glaza -> obraz etoj proekcii v mozge, ispuskayushchem nekij "metafizicheskij svet", - est' ne bolee chem poverhnostnoe, grubo odnostoronnee (a sledovatel'no, i nevernoe) izobrazhenie psihicheskogo otrazheniya. Shema eta pryamo vedet k priznaniyu togo, chto nashi organy chuvstv, obladayushchie "specificheskimi energiyami" (chto est' fakt), otgorazhivayut sub容ktivnyj obraz ot vneshnej ob容ktivnoj real'nosti. Ponyatno, chto nikakoe opisanie etoj shemy processa vospriyatiya v terminah rasprostraneniya nervnogo vozbuzhdeniya, informacii, postroeniya modelej i t.p. ne v sostoyanii izmenit' ee po sushchestvu. Druguyu storonu problemy chuvstvennogo sub容ktivnogo obraza sostavlyaet vopros o roli praktiki v ego formirovanii. Obshcheizvestno, chto vnesenie kategorii praktiki v teoriyu poznaniya sostavlyaet glavnyj punkt vodorazdela mezhdu marksistskim ponimaniem poznaniya i ponimaniem poznaniya v domarksovom materializme, s odnoj storony, i v idealisticheskoj filosofii - s drugoj. "Tochka zreniya zhizni, praktiki dolzhna byt' pervoj i osnovnoj tochkoj zreniya teorii poznaniya", - govorit Lenin45. V kachestve pervoj i osnovnoj eta tochka zreniya sohranyaetsya i v psihologii chuvstvennyh poznavatel'nyh processov. Vyshe uzhe govorilos' o tom, chto vospriyatie yavlyaetsya aktivnym, chto sub容ktivnyj obraz vneshnego mira est' produkt deyatel'nosti sub容kta v etom mire. No deyatel'nost' eta ne mozhet byt' ponyata inache, kak realizuyushchaya zhizn' telesnogo sub容kta, kotoraya prezhde vsego yavlyaetsya processom prakticheskim. Konechno, bylo by ser'eznoj oshibkoj rassmatrivat' v psihologii vsyakuyu perceptivnuyu deyatel'nost' individa kak protekayushchuyu neposredstvenno v forme prakticheskoj deyatel'nosti ili pryamo proishodyashchej iz nee. Processy aktivnogo zritel'nogo ili sluhovogo vospriyatiya otdelyayutsya ot neposredstvennoj praktiki, tak chto i chelovecheskij glaz i chelovecheskoe uho stanovyatsya, po vyrazheniyu Marksa, organami-teoretikami46. Edinstvenno osyazanie podderzhivaet pryamye prakticheskie kontakty individa s vneshnim veshchestvenno-predmetnym mirom. |to- chrezvychajno vazhnoe s tochki zreniya rassmatrivaemoj problemy obstoyatel'stvo, no i ono ne ischerpyvaet ee polnost'yu. Delo v tom, chto osnovu poznavatel'nyh processov sostavlyaet ne individual'naya praktika sub容kta, a "sovokupnost' chelovecheskoj praktiki". Poetomu ne tol'ko myshlenie, no i vospriyatie cheloveka v ogromnoj stepeni prevoshodyat svoim bogatstvom otnositel'nuyu bednost' ego lichnogo opyta. Pravil'naya postanovka v psihologii voprosa o roli praktiki kak osnovy i kriteriya istinnosti trebuet issledovat', kak imenno vhodit praktika v perceptivnuyu deyatel'nost' cheloveka. Nuzhno skazat', chto psihologiya uzhe nakopila mnozhestvo konkretno-nauchnyh dannyh, kotorye vplotnuyu podvodyat k resheniyu etogo voprosa. Kak uzhe govorilos', psihologicheskie issledovaniya delayut dlya nas vse bolee ochevidnym, chto reshayushchaya rol' v processah vospriyatiya prinadlezhit ih efferentnym zven'yam. V nekotoryh sluchayah, a imenno, kogda eti zven'ya imeyut svoe vyrazhenie v motorike ili mikromotorike, oni vystupayut dostatochno otchetlivo; v drugih sluchayah oni yavlyayutsya "upryatannymi", vyrazhayushchimisya v dinamike tekushchih vnutrennih sostoyanij recipiruyushchej sistemy. No oni vsegda sushchestvuyut. Ih funkciya yavlyaetsya "upodobitel'noj" ne tol'ko v bolee uzkom znachenii47, no i v znachenii bolee shirokom. Poslednee ohvatyvaet takzhe funkciyu vklyucheniya v process porozhdeniya obraza sovokupnogo opyta predmetnoj deyatel'nosti cheloveka. Delo v tom, chto takoe vklyuchenie ne mozhet osushchestvitsya v rezul'tate prostogo povtoreniya sochetanij sensornyh elementov i aktualizacii vremennyh svyazej mezhdu nimi. Ved' rech' idet ne ob associativnom vosproizvedenii nedostayushchih elementov sensornyh kompleksov, a ob adekvatnosti voznikayushchih sub容ktivnyh obrazov obshchim svojstvam real'nogo mira, v kotorom zhivet, dejstvuet chelovek. Inache govorya, rech' idet o podchinennosti processa porozhdeniya obraza principu pravdopodobiya. Dlya illyustracii etogo principa obratimsya opyat'-taki k horosho i davno izvestnym psihologicheskim faktam - k effektam "psevdospokicheskogo" zritel'nogo vospriyatiya, izucheniem kotoryh my sejchas vnov' zanyalis'. Kak izvestno, psevdoskopicheskij effekt sostoit v tom, chto pri rassmatrivanii ob容ktov cherez binokl', sostavlennyj iz dvuh prizm Dove, proishodit zakonomernoe iskazhenie vospriyatiya: bolee blizkie tochki ob容ktov kazhutsya bolee otdalennymi i naoborot. V rezul'tate, naprimer, vognutaya gipsovaya maska lica viditsya pri opredelennom osveshchenii kak vypukloe, rel'efnoe ego izobrazhenie, a rel'efnoe izobrazhenie lica viditsya, naoborot, kak maska. No glavnyj interes opytov s psevdoskopom zaklyuchaetsya v tom, chto vidimyj psevdoskopicheskij obraz voznikaet tol'ko v tom sluchae, esli on pravdopodoben (gipsovaya maska lica stol' zhe "pravdopodobna" s tochki zreniya real'nosti, kak i ego gipsovoe vypukloe skul'pturnoe izobrazhenie), ili v sluchae, esli tem ili inym sposobom udaetsya zablokirovat' vklyuchenie vidimogo psevdoskopicheskogo obraza v slozhivshuyusya u cheloveka kartinu real'nogo mira. Izvestno, chto esli zamenit' golovu cheloveka, sdelannuyu iz gipsa, golovoj real'nogo cheloveka, to psevdoskopicheskij effekt voobshche ne voznikaet. Osobenno demonstrativnym yavlyayutsya opyty, v kotoryh ispytuemomu, vooruzhennomu psevdoskopom, demonstriruetsya odnovremenno v odnom i tom zhe zritel'nom pole dva ob容kta - i real'naya golova i ee vypukloe gipsovoe izobrazhenie; togda golova cheloveka viditsya kak obychno, a gips vosprinimaetsya psevdoskopicheski, t.e. kak vognutaya maska. Takie yavleniya nablyudayutsya, odnako, lish' pri pravdopodobnosti psevdoskopicheskogo obraza. Drugaya osobennost' psevdoskopicheskogo effekta sostoit v tom, chto dlya togo, chtoby on voznik, luchshe demonstrirovat' ob容kt na abstraktnom, nepredmetnom fone, t.e. vne sistemy konkretno-predmetnyh svyazej. Nakonec, tot zhe princip pravdopodobiya vyrazhaetsya v sovershenno porazitel'nom effekte poyavleniya takih "pribavok" k vidimomu psevdoskopicheskomu obrazu, kotorye delayut ego sushchestvovanie ob容ktivno vozmozhnym. Tak, pomeshchaya pered nekotoroj poverhnost'yu ekran s otverstiyami, cherez kotorye mozhno videt' chasti etoj poverhnosti, my dolzhny poluchit' pri psevdoskopicheskom vospriyatii takuyu kartinu: chasti poverhnosti, kotoraya raspolozhena pozadi ekrana, vidimye cherez ego otverstiya, dolzhny vosprinimat'sya ispytuemym kak nahodyashchiesya blizhe k nemu, chem ekran, t.e. kak by svobodno viset' pered ekranom. V dejstvitel'nosti zhe delo obstoit inache. Pri blagopriyatnyh usloviyah ispytuemyj vidit - kak eto i dolzhno byt' pri psevdoskopicheskom vospriyatii - chasti poverhnosti, raspolozhennye za ekranom, vperedi ekrana; oni, odnako, ne "visyat" v vozduhe (chto nepravdopodobno), a vosprinimayutsya kak nekie ob容mnye fizicheskie tela, vystupayushchie cherez otverstie ekrana. V vidimom obraze voznikaet pribavka v vide bokovyh poverhnostej, obrazuyushchih granicy etih fizicheskih tel. I, nakonec, poslednee: kak pokazali sistematicheskie opyty, processy vozniknoveniya psevdoskopicheskogo obraza, a ravno i ustraneniya ego psevdoskopichnosti hotya proishodyat odnomomentno, no otnyud' ne avtomaticheski, ne sami soboj. Oni yavlyayutsya rezul'tatom perceptivnyh operacij, osushchestvlyaemyh sub容ktom. Poslednee dokazyvaetsya tem faktom, chto ispytuemye mogut nauchit'sya upravlyat' oboimi etimi processami. Smysl opytov s psevdoskopom zaklyuchaetsya, konechno, vovse ne v tom, chto, sozdavaya s pomoshch'yu special'noj optiki iskazhenie proekcii demonstriruemyh ob容ktov na setchatkah glaz, mozhno pri opredelennyh usloviyah poluchit' lozhnyj sub容ktivnyj zritel'nyj obraz. Ih dejstvitel'nyj smysl sostoit (kak i shodnyh s nimi, klassicheskih "hronicheskih" opytov Strattona, I.Kolera i drugih) v otkryvaemoj imi vozmozhnosti issledovat' process takogo preobrazovaniya informacii, postupayushchej na sensornyj "vhod", kotoroe podchinyaetsya obshchim svojstvam, svyazyam, zakonomernostyam real'noj dejstvitel'nosti. |to - drugoe, bolee polnoe vyrazhenie predmetnosti sub容ktivnogo obraza, kotoraya vystupaet teper' ne tol'ko v ego iznachal'noj otnesennosti k otrazhaemomu ob容ktu, no i v otnesennosti ego k predmetnomu miru v celom. Samo soboj razumeetsya, chto u cheloveka uzhe dolzhna slozhit'sya kartina etogo mira. Ona skladyvaetsya, odnako, ne tol'ko na neposredstvenno chuvstvennom urovne, no i na vysshih poznavatel'nyh urovnyah - v rezul'tate ovladeniya individom opytom obshchestvennoj praktiki, otrazhennym v yazykovoj forme, v sisteme znachenij. Inache govorya, "operatorom" vospriyatiya yavlyayutsya ne prosto nakoplennye prezhde associacii oshchushchenij i ne appercepciya v kantianskom smysle, a obshchestvennaya praktika. Prezhnyaya, metafizicheski myslyashchaya psihologiya neizmenno dvigalas' pri analize vospriyatiya v ploskosti dvoyakoj abstrakcii: abstrakcii cheloveka ot obshchestva i abstrakcii vosprinimaemogo ob容kta ot ego svyazej s predmetnoj dejstvitel'nost'yu. Sub容ktivnyj chuvstvennyj obraz i ego ob容kt vystupali dlya nee kak dve protivostoyashchie drug drugu veshchi. No psihicheskij obraz ne est' veshch'. Vopreki fizikalistskim predstavleniyam, on ne sushchestvuet v veshchestve mozga v forme veshchi, kak ne sushchestvuet i nikakogo "nablyudatelya" etoj veshchi, kotorym mozhet byt' tol'ko dusha, tol'ko duhovnoe "ya". Pravda sostoit v tom, chto dejstvitel'nyj i dejstvuyushchij chelovek pri pomoshchi svoego mozga i ego organov vosprinimaet vneshnie ob容kty; ih yavlenie emu i est' ih chuvstvennyj obraz. Podcherknem eshche raz: yavlenie ob容ktov, a ne vyzyvaemyh imi fiziologicheskih sostoyanij. V vospriyatii postoyanno proishodit aktivnyj process "vycherpyvaniya" iz real'no dejstvitel'nosti ee svojstv, otnoshenij i t.d., ih fiksaciya v kratkovremennyh ili dlitel'nyh sostoyaniyah recipiruyushchih sistem i vosproizvedenie etih svojstv v aktah formirovaniya novyh obrazov, v aktah formirovaniya novyh obrazov, v aktah uznavaniya i pripominaniya ob容ktov. Zdes' my snova dolzhny prervat' izlozhenie opisaniem psihologicheskogo fakta, illyustriruyushchego tol'ko chto skazannoe. Vsem izvestno, chto takoe otgadyvanie zagadochnyh kartinok. Nuzhno najti na kartinke zamaskirovannoe v nej izobrazhenie predmeta, ukazannogo v zagadke (naprimer, "gde ohotnik" i t.p.). Trivial'noe ob座asnenie processa vospriyatiya (uznavaniya) na kartinke iskomogo predmeta zaklyuchaetsya v tom, chto ono proishodit v rezul'tate posledovatel'nyh slichenij zritel'nogo obraza dannogo predmeta, imeyushchegosya u sub容kta, s otdel'nymi kompleksami elementov kartinki; sovpadenie etogo obraza s odnim iz kompleksov kartinki i privodit k ee "otgadyvaniyu". Inache govorya, eto ob座asnenie ishodit iz predstavleniya o dvuh sravnivaemyh mezhdu soboj veshchah: obraza v golove sub容kta i ego izobrazheniya na kartinke. CHto zhe kasaetsya trudnostej, kotorye pri etom voznikayut, to oni otnosyatsya za schet nedostatochnoj vydelennosti i polnoty izobrazheniya iskomogo ob容kta na kartinke, chto i trebuet mnogokratnyh "primerivanij" k nej obraza. Psihologicheskaya nepravdopodobnost' takogo ob座asneniya podskazala avtoru ideyu prostejshego eksperimenta, sostoyashchego v tom, chto nikakogo ukazaniya na predmet, zamaskirovannyj v kartinke, ispytuemomu ne davalos'. Ispytuemomu govorilos': "pered vami obychnye zagadochnye kartinki dlya detej: postarajtes' najti tot predmet, kotoryj skryto izobrazhen v kazhdoj iz nih". V etih usloviyah process voobshche ne mog idti po sheme slicheniya voznikshego u ispytuemogo obraza predmeta s ego izobrazheniem, soderzhashchimsya v elementah kartinki. Tem ne menee zagadochnye kartinki ispytuemymi razgadyvalis'. Oni "vycherpyvali" izobrazhenie predmeta iz kartinki, i u nih aktualizirovalsya obraz etogo znakomogo im predmeta. My podoshli teper' k novomu aspektu problemy chuvstvennogo obraza - k probleme predstavleniya. V psihologii predstavleniem obychno nazyvayut obobshchennyj obraz, kotoryj "zapisan" v pamyati. Staroe, substancional'noe ponimanie obraza kak nekoej veshchi privodilo k substancional'nomu zhe ponimaniyu i predstavleniya. |to - obobshchenie, voznikayushchee v rezul'tate nakladyvaniya drug na druga - na maner gal'tonovskoj fotografii - chuvstvennyh otpechatkov, k kotorym associativno prisoedineno slovonaimenovanie. Hotya v predelah takogo ponimaniya dopuskalas' vozmozhnost' transformacii predstavlenij, oni vse zhe myslilis' kak nekie "gotovye" obrazovaniya, hranyashchiesya na skladah nashej pamyati. Legko uvidet', chto takoe ponimanie predstavlenij horosho soglasuetsya s formal'no-logicheskim ucheniem o konkretnyh ponyatiyah, no nahoditsya v vopiyushchem protivorechii s dialektiko-materialisticheskim ponimaniem obobshchenij. Nashi chuvstvennyj obobshchennye obrazy, kak i ponyatiya, soderzhat v sebe dvizhenie i, stalo byt', protivorechiya; oni otrazhayut ob容kt v ego mnogoobraznyh svyazyah i oposredstvovaniyah. |to znachit, chto nikakoe chuvstvennoe znanie ne yavlyaetsya zastyvshim otpechatkom. Hotya ono i hranitsya v golove cheloveka, no ne kak "gotovaya" ved', a lish' virtual'no - v vide sformirovavshihsya fiziologicheskih mozgovyh konstellyacij, kotorye sposobny realizovat' sub容ktivnyj obraz ob容kta, otkryvayushchegosya cheloveku to v odnoj, to v drugoj sisteme ob容ktivnyh svyazej. Predstavlenie ob ob容kte vklyuchaet v sebya ne tol'ko shodnoe v ob容ktah, no i raznye kak by grani ego, v tom chisle i ne "nakladyvayushchiesya" drug na druga, ne nahodyashchiesya v otnosheniyah strukturnogo ili funkcional'nogo podobiya. Dialektichny ne tol'ko ponyatiya, no i nashi chuvstvennye predstavleniya; poetomu oni i sposobny vypolnyat' funkciyu, kotoraya ne svoditsya k roli fiksirovannyh etalonov-modelej, sootnosyashchihsya s vozdejstviyami, poluchaemymi receptorami ot edinichnyh ob容ktov. Kak psihicheskij obraz oni sushchestvuyut neotdelimo ot deyatel'nosti sub容kta, kotoruyu oni nasyshchayut bogatstvom, akkumulirovannym v nih, delayut ee zhivoj i tvorcheskoj. * * * * *Problema chuvstvennyh obrazov i predstavlenij voznikla pered psihologiej s pervyh zhe shagov ee razvitiya. Vopros o prirode nashih oshchushchenij i vospriyatij ne mog byt' obojden ni odnim psihologicheskim napravleniem, iz kakoj by filosofskoj osnovy ono ni ishodilo. Ne udivitel'no poetomu, chto probleme etoj bylo posvyashcheno ogromnoe chislo rabot - teoreticheskih i eksperimental'nyh. Ih chislo prodolzhaet bystro vozrastat' i v nashi dni. V rezul'tate ryad otdel'nyh voprosov okazalsya razrabotannym chrezvychajno detal'no i byl sobran pochti neobozrimyj fakticheskij material. Nesmotrya na eto, sovremennaya psihologiya vse eshche daleka ot vozmozhnosti sozdat' celostnuyu, ne eklekticheskuyu koncepciyu vospriyatiya, ohvatyvayushchuyu razlichnye ego urovni i mehanizmy. Osobenno eto otnositsya k urovnyu soznatel'nogo vospriyatiya. Novye v etom otnoshenii perspektivy otkryvaet vnesenie v psihologiyu kategorii psihicheskogo otrazheniya, nauchnaya produktivnost' kotoroj sejchas uzhe ne trebuet dokazatel'stv. Kategoriya eta, odnako, ne mozhet byt' vzyata vne ee vnutrennej svyazi s drugimi osnovnymi marksistskimi kategoriyami. Poetomu vnesenie kategorii otrazheniya v nauchnuyu psihologiyu neobhodimo trebuet perestrojki vsego kategorial'nogo ee stroya. Blizhajshie problemy, kotorye vstayut na etom puti, sut' problemy deyatel'nosti, problema psihologii soznaniya, psihologii lichnosti. Ih teoreticheskomu analizu i posvyashcheno dal'nejshee izlozhenie.  * Glava III. PROBLEMA DEYATELXNOSTI V PSIHOLOGII *  1. DVA PODHODA V PSIHOLOGII - DVE SHEMY ANALIZA Poslednie gody v sovetskoj psihologii proishodilo uskorennoe razvitie otdel'nyh ee vetvej i prikladnyh issledovanij. V to zhe vremya teoreticheskim problemam obshchej psihologii udelyalos' gorazdo men'she vnimaniya. Vmeste s tem sovetskaya psihologiya, formiruyas' na marksistsko-leninskoj filosofskoj osnove, vydvinula principial'no novyj podhod k psihike i vpervye vnesla v psihologiyu ryad vazhnejshih kategorij, kotorye nuzhdayutsya v dal'nejshej razrabotke. Sredi etih kategorij vazhnejshee znachenie imeet kategoriya deyatel'nosti. Vspomnim znamenitye tezisy K.Marksa o Fejerbahe, v kotoryh govoritsya, chto glavnyj nedostatok prezhnego metafizicheskogo materializma sostoyal v tom, chto on rassmatrival chuvstvennost' tol'ko v forme sozercaniya, a ne kak chelovecheskuyu deyatel'nost', praktiku; chto deyatel'naya storona, v protivopolozhnost' materializmu, razvivalas' idealizmom, kotoryj, odnako, ponimal ee abstraktno, a ne kak dejstvitel'nuyu chuvstvennuyu deyatel'nost' cheloveka48. Imenno tak obstoyalo delo i vo vsej domarksistskoj psihologii. Vprochem, i v sovremennoj psihologii, kotoraya razvivaetsya vne marksizma, situaciya ostaetsya prezhnej. Deyatel'nost' i v nej interpretiruetsya libo v ramkah idealisticheskih koncepcij, libo v estestvennonauchnyh, materialisticheskih po svoej obshchej tendencii napravleniyah - kak otvet na vneshnie vozdejstviya passivnogo sub容kta, obuslovlennyj ego vrozhdennoj organizaciej i naucheniem. No imenno eto i raskalyvaet psihologiyu na estestvennonauchnuyu i psihologiyu kak nauku o duhe, na psihologiyu bihevioral'nuyu i "mentalistskuyu". Voznikayushchie v svyazi s etim v psihologii krizisnye yavleniya sohranyayutsya i sejchas; oni tol'ko "ushli v glubinu", stali vyrazhat'sya v menee yavnyh formah. Harakternoe dlya nashih dnej intensivnoe razvitie mezhdisciplinarnyh issledovanij, svyazyvayushchih psihologiyu s nejrofiziologiej, s kibernetikoj i logiko-matematicheskimi disciplinami, s sociologiej i istoriej kul'tury, - samo po sebe eshche ne mozhet privesti k resheniyu fundamental'nyh metodologicheskih problem psihologicheskoj nauki. Ostavlyaya ih nereshennymi, ono lish' usilivaet tendenciyu k opasnomu fiziologicheskomu, kiberneticheskomu, logicheskomu ili sociologicheskomu redukcionizmu, ugrozhayushchemu psihologii utratoj svoego predmeta, svoej specifiki. Ne yavlyaetsya svidetel'stvom teoreticheskogo progressa i to obstoyatel'stvo, chto stolknovenie razlichnyh psihologicheskih napravlenij poteryalo sejchas svoyu prezhnyuyu ostrotu: voinstvuyushch