sli stalkivaetsya s nim kazhdyj  den'. "Iz  vseh lyudej,
ne ustayushchih udivlyat'sya miru, on edinstvennyj vidit ego krasotu".

        RUBRIFIKACIYA I VOSPRIYATIE
     Ponyatie "stereotip" nahodit shirokoe primenenie v social'noj psihologii,
v chastnosti, kogda rech'  zahodit ob  ustanovkah i  predubezhdeniyah,  no ego s
takim zhe pravom mozhno primenit' i  v  otnoshenii takogo bazovogo psihicheskogo
processa, kak process  vospriyatiya.  Vospriyatie daleko ne vsegda predstavlyaet
soboj  prostoe  pogloshchenie informacii ili registraciyu obstoyatel'stv. Gorazdo
chashche  ono   sovershaet  bolee   glubokie   preobrazovaniya   real'nosti,   ono
klassificiruet  ee, prisvaivaet  sobytiyam  i yavleniyam imena,  i  potomu,  po
krajnej  mere,  otnositel'no  cheloveka,  pravil'nee bylo  by  govorit'  ne o
"vospriyatii",  a o  kakom-to bolee aktivnom dejstvii. Vospriyatie pri  pomoshchi
stereotipov,  ili rubrificiruyu-shchee  vospriyatie  tak zhe  izobiluet razlichnogo
roda klishe, kak i nasha rech'.
     Predstavim situaciyu znakomstva. Kogda nam  predstavlyayut neznakomogo nam
cheloveka,  u  nas  est'  vozmozhnost'  popytat'sya  vosprinyat'  i  ponyat'  ego
unikal'nost', ego nepohozhest' na ostal'nyh  lyudej, zhivushchih v  etom mire.  No
pochemu-to,  kak  pravilo,  my  ne  stremimsya k  etomu,  my  ne  vosprinimaem
cheloveka, a oboznachaem ego dlya sebya kak predstavitelya toj ili inoj kategorii
lyudej. Glyadya na  kitajca,  my govorim  sebe: "|to kitaec"  ¾  i nam uzhe  net
nikakogo dela  do etogo konkretnogo La Ma Vanga s  ego  zhelaniyami,  mechtami,
ambiciyami i  strahami,  stol' nepohozhimi na  zhelaniya i strahi  ego brata ili
otca.  Ili  my govorim  sebe: "|to  millioner", "|to  predstavitel' srednego
klassa", ili:  "|to  ditya", "|to evrej", "|to negr", "|to starik".31 Slovom,
prihoditsya  priznat',  chto  nashe  vospriyatie  vmesto   togo,  chtoby  podobno
kinokamere zapechatlevat'  obraz  cheloveka,  vedet  sebya  kak  umelyj  klerk,
kotoryj  znaet, kak obrashchat'sya s  bumagoj, glyadya  na  vhodyashchij ili ishodyashchij
nomer v ugolke.
     My vprave govorit' o rubrifikacii, kogda vosprinimaem:
     1.  Znakomoe  i  banal'noe,  no  ne  zhelaem  vosprinimat' neznakomoe  i
original'noe;
     2. Shematizirovannoe i abstraktnoe, no ne zhelaem vosprinimat'
     konkretnoe;
     3.  Organizovannoe,  strukturirovannoe  i  odnoznachnoe,  no  ne  zhelaem
vosprinimat' haotichnoe, neorganizovannoe i mnogoznachnoe;
     4.   Opredelennoe   i   opredelyaemoe,   no   ne   zhelaem   vosprinimat'
neopredelennoe i neopredelimoe;
     5. Celenapravlennoe i osmyslennoe, no ne zhelaem vosprinimat' bescel'noe
i bessmyslennoe;
     6. Konvencional'noe, no ne zhelaem vosprinimat' nekonvencional'noe;
     7. Ozhidaemoe, i ne hotim zamechat' neozhidannoe.
     Malo togo, stalkivayas' s yavleniem neznakomym, konkretnym, mnogoznachnym,
neopredelennym,   neponyatnym,   nekonvencional'nym   ili   neozhidannym,   my
predprinimaem  vse vozmozhnye  ulovki  dlya  togo, chtoby uvidet' v  nem  cherty
znakomogo,  abstraktnogo,  organizovannogo  i  t.d.,  my  vtiskivaem  ego  v
prokrustovo lozhe ugodnogo  nam  rezul'tata. Nam gorazdo proshche  obhodit'sya  s
yavleniem kak s predstavitelem nekoj kategorii, nezheli popytat'sya uvidet' ego
"v   ego   sobstvennom   prave",   vosprinyat'   ego    kak    unikal'noe   i
idiosinkraticheskoe.
     Sledy  etoj sklonnosti mozhno obnaruzhit', esli kakoe-to vremya porabotat'
s   testom   Rorshaha,   o   nej   upominaetsya  v   literature,   posvyashchennoj
geshtal't-psihologii, proektivnym testam i teorii iskusstva. Hajakava (99, r.
103)  opisyvaet  odnogo uchitelya  risovaniya,  kotoryj  "rugaya svoih uchenikov,
govorit, chto im ne udaetsya risunok ruki, potomu chto oni dumayut o  konkretnoj
ruke  kak o  ruke voobshche,  potomu chto znayut, kakoj dolzhna byt'  chelovecheskaya
ruka". Zamechatel'nye primery mozhno najti takzhe v knige SHahtela (410).
     Ochevidno,   chto   nezhelanie  poznat'   konkretnyj   ob®ekt  obuslovleno
stremleniem  poskoree   pomestit'  ego  v  uzhe   skonstruirovannuyu   sistemu
kategorij. Istinnoe vospriyatie, kotoroe ohvatyvaet ob®ekt celikom, vpityvaet
ego v  sebya i pronikaetsya  im,  trebuet gorazdo bol'shego vremeni  i  gorazdo
bol'shih  usilij, chem prostoe rubrificirovanie. YArlyk mozhno prikleit' za paru
sekund i vsyu ostavshuyusya zhizn' oshibat'sya, glyadya na nego.
     Imenno potomu,  chto  rubrifikaciya  mozhet byt' proizvedena  za neskol'ko
sekund,  rubrificirovanie  ustupaet  po  effektivnosti  svezhemu  i  naivnomu
vospriyatiyu.  Pri  rubrificirovannom  vospriyatii reakciya  cheloveka na  ob®ekt
determinirovana  lish'  naibolee  ochevidnymi  ego harakteristikami,  kotorye,
odnako, ne  vsegda otrazhayut sushchestvo  yavleniya.  Takim  obrazom, rubrifikaciya
otkryvaet dorogu k oshibkam vospriyatiya.
     Oshibki   vospriyatiya   osobenno  opasny  eshche  i  po   toj  prichine,  chto
rubrificiruyushchee vospriyatie ne  ostavlyaet vozmozhnosti dlya ispravleniya oshibok.
To, chto odnazhdy popalo  pod  rubriku, kak  pravilo,  ostaetsya  tam navsegda.
CHeloveka,  odnazhdy otnesennogo  k toj  ili inoj  kategorii, k tomu ili inomu
tipu,  my  vsegda budem  vosprinimat'  kak predstavitelya  dannoj  kategorii,
dannogo  tipa.  Esli  ego  povedenie  budet  protivorechit' stereotipam  togo
klassa, k kotoromu  my otnesli ego, to eto ne stanet povodom  dlya peresmotra
nashej  klassifikacii,  my  sklonny  budem   istolkovat'  dannyj  sluchaj  kak
isklyuchenie i ne pridavat'  emu  bol'shogo znacheniya. Naprimer, esli odnazhdy my
reshim  dlya sebya, chto  kakoj-to  chelovek nechesten,  to, okazavshis' s  nim  za
kartochnym  stolom,  my  budem starat'sya podlovit' ego na  shulerstve. Esli zhe
nashi popytki okazhutsya bezuspeshnymi, my vryad li izmenim svoe predstavlenie  o
nem, my budem  po-prezhnemu nazyvat' ego zhulikom, my ob®yasnim ego chestnost' v
etoj igre kakimi-to osobymi prichinami, prichinami  ad  hoc, naprimer, strahom
razoblacheniya, len'yu, nevazhno chem.  Esli  my odnazhdy  otnesli ego v kategoriyu
zhulikov,  to nasha  ubezhdennost' otnositel'no ego nechestnosti  ne  poshatnetsya
dazhe v tom sluchae, esli nam nikogda ne udastsya pojmat' ego za ruku, ¾ skoree
vsego my  skazhem  sebe, chto etot  zhulik boitsya  nas i potomu  chesten s nami.
Povedenie  cheloveka,  protivorechashchee  stereotipu,   predpisannomu   emu  ego
rubrikoj, my sochtem zabavnym, zanyatnym,  to est' neharakternym  dlya nego, ne
otrazhayushchim  ego  sushchnost'. Schitaetsya,  chto  kitajcy  ¾ sushchestva zagadochnye i
nepronicaemye, i esli my razdelyaem eto predstavlenie, to dazhe vid hohochushchego
kitajca ne zastavit nas izmenit' nashego mneniya ob etoj nacii, my otnesemsya k
etomu konkretnomu cheloveku ne  kak  k vesel'chaku, a kak k strannomu, osobomu
kitajcu.  Mne  dumaetsya,  chto  koncepciya  stereotipizacii (ili rubrifikacii)
mozhet pomoch' nam otvetit' na izvechnyj vopros ¾ pochemu lyudi poddayutsya obmanu,
esli  pravda  stol'  ochevidna?  YA  znayu,   chto  nekotorye  uchenye  ob®yasnyayut
nevospriimchivost' k  pravde  mehanizmom podavleniya ili, esli govorit'  bolee
obshcho, vidyat v nej  rezul'tat dejstviya  motiva-cionnyh sil. Takoe ob®yasnenie,
nesomnenno, imeet pravo  na sushchestvovanie,  vopros lish' v tom,  vsya  li  eto
pravda ili tol'ko  chast'  pravdy. Kak  pokazyvayut dannye nashih issledovanij,
slepota k istine mozhet imet' pod soboj i drugie osnovaniya.
     CHtoby ponyat', kakoe  nasilie my sovershaem nad  real'nost'yu, vosprinimaya
ee skvoz' prizmu slozhivshihsya  stereotipov, dostatochno popytat'sya predstavit'
sebya ee chast'yu. Evrei i negry uzhe navernyaka ponyali, o chem ya pytayus' skazat',
no  esli  vy ne tot  i ne drugoj, to ya  speshu  napomnit' vam,  chto  ob®ektom
rubrificiruyushchego   vospriyatiya   mozhet  stat'  lyuboj   chelovek.  Dlya  primera
dostatochno vspomnit'  vyskazyvaniya  tipa:  "|to vsego-navsego oficiant" ili:
"|to   odin  iz   teh  samyh  Dzhonsov".   Kazhdyj  chelovek  ubezhden  v  svoej
unikal'nosti, v svoej  nepohozhesti  na  ostal'nyh  lyudej,  i  potomu  byvaet
oskorblen,  kogda emu  otkazyvayut v  prave  na  individual'nost'.  Navernoe,
nevozmozhno skazat' ob etom luchshe, chem eto sdelal Uil'yam Dzhejms: "Pervoe, chto
delaet  razum  s  veshch'yu, eto sopostavlyaet ee s drugimi veshchami. Tol'ko vazhnyj
ob®ekt, tol'ko  tot,  kotoryj  probuzhdaet  v  nas lyubov',  my vosprinimaem i
oshchushchaem kak unikal'nyj, kak sui  generis. Legko  predstavit' sebe vozmushchenie
kraba, proznavshego,  chto  my  otnosim  ego  k  klassu  rakoobraznyh.  "YA  ne
rakoobraznyj! ¾ vskrichal by on. ¾ YA krab i tol'ko krab!" (212, r.10).

        RUBRIFIKACIYA V OBUCHENII
     Esli chelovek  pytaetsya reshit' aktual'nuyu problemu  s  pomoshch'yu  gotovogo
nabora  reshenij, mozhno govorit' o shablonnosti ego myshleniya. Reshenie problemy
s pomoshch'yu shablona  prohodit  dva etapa:  1) otnesenie konkretnoj problemy  k
opredelennoj  kategorii problem, i 2)  vybor resheniya,  naibolee effektivnogo
dlya  dannoj  kategorii  problem.  Takim  obrazom,  my  vnov'  imeem  delo  s
klassifikaciej ili rubrifikaciej.
     Odna  iz  tendencij,  svojstvennyh  rubrifikacii,  proyavlyayushchayasya  i   v
processah vnimaniya, i v vospriyatii, i v myshlenii, i v ekspressivnyh aktah, s
naibol'shej naglyadnost'yu prostupaet v fenomene  privychki. |tu tendenciyu mozhno
nazvat'  stremleniem  "zamorozit'  real'nost'".52 My  znaem, chto  real'nost'
nahoditsya v  vechnom, nepreryvnom dvizhenii.  Teoreticheski, v mire net  nichego
postoyannogo (hotya v prakticheskih celyah mnogie veshchi podlezhat rassmotreniyu vne
dinamiki), i  esli sledovat' etoj teorii, to my dolzhny  priznat', chto vsyakij
opyt, vsyakoe sobytie, vsyakoe povedenie tak ili  inache, v tom ili inom  svoem
kachestve  (libo  sushchestvennom,  libo  nesushchestvennom) otlichayutsya  ot  lyubogo
drugogo   opyta,   sobytiya  i  povedeniya,  uzhe  predstavlennyh  ili  eshche  ne
predstavlennyh v real'nosti.55
     |tot bazovyj, neprelozhnyj  fakt, kak neodnokratno podcherkival  Uajthed,
dolzhen  stat' osnovoj i zhitejskogo zdravogo  smysla,  i  nauchnoj  teorii,  i
filosofii nauki v celom. No my pochemu-to sklonny zabyvat' o nem. Nesmotrya na
to, chto staraniyami  drevnih  mudrecov  i  filosofov  nauka  osvobodilas'  ot
arhaichnogo predstavleniya o predvechnoj i neizmennoj material'nosti iznachal'no
pustogo prostranstva, v  bytu, v  nashih zhitejskih malonauchnyh postupkah  eto
predstavlenie do  sih por zhivo. Fakt  izmenchivosti mira, ego nepostoyanstva i
dvizheniya  priznaetsya nami  tol'ko  na slovah i  ne vyzyvaet u nas radostnogo
entuziazma. My  po-prezhnemu v  glubine dushi ostaemsya vernymi posledovatelyami
N'yutona (287).
     Takim obrazom, vsyakuyu reakciyu, nazvannuyu nami rubrificirovan-noi, mozhno
schitat'  "popytkoj  zamorozit', zapretit'  postoyannoe  izmenenie  okruzhayushchej
real'nosti, predprinimaemoj dlya udobstva vzaimodejstviya s nim",  kak esli by
izmenchivost' chem-to meshala  etomu  vzamodejstviyu. Navernoe, samym  naglyadnym
voploshcheniem etoj tendencii yavlyaetsya  differencial'noe  ischislenie  ¾  lovkij
priem,  izobretennyj  matematikami-atomistami, pozvolyayushchij  im rassmatrivat'
dvizhenie i izmenenie v statichnom vide. Odnako v kontekste nashej problematiki
bolee umestnymi budut primery iz oblasti psihologii. Ochevidno, chto privychka,
kak,   sobstvenno,  lyubaya  raznovidnost'  reproduktivnogo  naucheniya,   mozhet
posluzhit'   prekrasnym   primerom   vysheopisannoj  tendencii,   svojstvennoj
ogranichennym,  rigidnym  lyudyam.  Nesposobnye  vzaimodejstvovat' s  postoyanno
menyayushchejsya real'nost'yu, oni s pomoshch'yu privychek pytayutsya ogranichit' ee.
     Pohozhe, nam  sleduet soglasit'sya  s Dzhejmsom, opredelivshim privychku kak
konservativnyj  mehanizm  (211). Tomu est'  neskol'ko  osnovanij. Vo-pervyh,
privychka, kak vsyakaya uslovnaya reakciya, uzhe samim faktom svoego sushchestvovaniya
blokiruet  formirovanie drugih reakcij  na aktual'nuyu  problemu. No  est'  i
drugoe, ne menee vazhnoe osnovanie, kotoroe,  nesmotrya na ego vazhnost', redko
uchityvayut storonniki teorii naucheniya. YA govoryu o tom, chto process naucheniya ¾
eto  ne tol'ko vyrabotka teh ili inyh myshechnyh reakcij i navykov, no takzhe i
process   formirovaniya  affektivnyh  predpochtenij.   Kogda   rebenok  uchitsya
govorit', on  ne  tol'ko osvaivaet  navyki  proiznosheniya  i  ponimaniya slov,
odnovremenno s etim on priobretaet osnovaniya dlya  predpochteniya rodnogo yazyka
(309).54
     Nauchenie nel'zya schitat' emocional'no nejtral'nym processom. My ne mozhem
skazat': "Esli my nauchaemsya nevernoj reakcii, my vsegda mozhem  otkazat'sya ot
nee i zamenit' ee na adekvatnuyu reakciyu". Process naucheniya vsegda trebuet ot
nas  opredelennyh emocional'nyh  i lichnostnyh  trat, i  v  kakoj-to  mere my
stanovimsya  rabami  priobretennogo  navyka.  Ochevidno,  chto  esli  vy hotite
nauchit'sya  govorit'  po-francuzski,  no  u  prepodavatelya,  kotoryj  beretsya
obuchit' vas,  durnoe proiznoshenie, to vam luchshe ne toropit'sya, a postarat'sya
podyskat' uchitelya poluchshe. Sleduya etoj zhe logike, nam ne sleduet soglashat'sya
s chrezmerno legkim, poverhnostnym otnosheniem k nauchnoj teorii, voploshchennym v
rashozhej pogovorke: "Luchshe lozhnaya teoriya, chem nikakaya". Esli vysheprivedennye
rassuzhdeniya hot' skol'ko-nibud'  verny,  to vse  ne tak  prosto, kak kazhetsya
nekotorym  uchenym,  ochen'  mozhet byt', chto  luchshe i ne mnit' sebya truzhenikom
nauki, esli stanovish'sya rabom lozhnogo posyla. Kak glasit ispanskaya mudrost':
"Pautina privychek krepche zheleznyh okov".
     Mne by  ne hotelos',  chtoby  vy  podumali, chto ya kriticheski otnoshus'  k
samomu processu naucheniya, moj kriticizm rasprostranyaetsya tol'ko na  nauchenie
atomisticheskoe  i reproduktivnoe, to est' na takoj vid naucheniya, pri kotorom
chelovek  zapominaet  i  vosproizvodit   izolirovannye   ad  hoc  reakcii.  K
sozhaleniyu, slishkom  mnogie psihologi sklonny rassmatrivat'  tol'ko etot  tip
naucheniya, slovno  eto edinstvennyj mehanizm, s pomoshch'yu kotorogo proshlyj opyt
mozhet   vliyat'  na  real'nye  problemy,  vstayushchie  pered  chelovekom,  slovno
vzaimodejstvie   proshlogo  s  nastoyashchim  ogranichivaetsya   lish'  mehanicheskim
vosproizvedeniem proshlogo opyta dlya  resheniya  aktual'noj problemy. Naivnost'
takoj  tochki  zreniya  ochevidna.  Ved'  samye  vazhnye  uroki,  iz  teh,   chto
prepodnosit nam  zhizn',  ni v  koej  mere ne atomistichny, ne  reproduktivny.
Samoe  vazhnoe vliyanie proshlogo  opyta i  samyj  vazhnyj  tip naucheniya,  ¾ eto
nauchenie harakteru ili sushchnostnoe nauchenie (311a). V processe etogo naucheniya
proshlyj  opyt  formiruet  samu  harakterologicheskuyu  strukturu  individuuma.
CHelovek ne  kopit opyt kak monety v kopilke;  esli  v opyte est' hot' chto-to
sushchestvennoe, to opyt izmenyaet samogo cheloveka. Tak, tragicheskoe perezhivanie
sposobstvuet  obreteniyu  zrelosti,   mudrosti,  terpimosti,  muzhestvennosti,
sposobnosti  reshit'  lyubuyu  problemu vzrosloj zhizni.  (V  sootvetstvii  zhe s
klassicheskoj teoriej naucheniya, opyt ne daet  individuumu nichego, krome nekoj
tehniki  razresheniya  opredelennoj  problemnoj  situacii, naprimer,  situacii
smerti  materi.)  Takoj  tip  naucheniya  kuda  kak  bolee  vazhen,  polezen  i
pouchitelen,  nezheli klassicheskie  primery naucheniya, vrode  slepoj associacii
mezhdu  bessmyslennymi slogami,  ¾  eti eksperimenty,  na moj vzglyad, strashno
daleki ot real'noj zhizni.'5
     Esli zhizn' ¾  eto nepreryvnoe dvizhenie,  nepreryvnyj process, to kazhdyj
ee mig  nepohozh  na vse, chto bylo ran'she, on  nov  i unikalen. Teoreticheski,
lyubaya problema, vstayushchaya pered chelovekom, ¾ eto novaya problema. Soglasivshis'
s nepovtorimost'yu kazhdogo  mgnoveniya zhizni, my dolzhny budem  soglasit'sya i s
tem,  chto tipichnoj mozhno schest' kazhduyu problemu, kotoraya eshche ne stoyala pered
individuumom i  kotoraya  sushchestvenno  otlichaetsya ot lyuboj drugoj problemy. I
naoborot,  problemu,  shozhuyu s proshlymi problemami, soglasno etoj zhe teorii,
sleduet rassmatrivat' kak osobyj sluchaj, kak isklyuchenie iz pravila. Esli nash
podhod  veren, to apellyaciya k proshlomu opytu i ispol'zovanie gotovyh ad  hoc
reshenij  mogut  byt' tak zhe  opasny, kak  i polezny. YA ubezhden, chto  budushchie
issledovateli podtverdyat ne tol'ko teoreticheskuyu, no i  prakticheskuyu pravotu
etogo predpolozheniya. Vo vsyakom sluchae, kakih by teoreticheskih vzglyadov my ni
priderzhivalis',  prihoditsya  priznat',  chto,  po  krajnej   mere,  nekotorye
zhiznennye problemy novy i potomu im sleduet iskat' novyh reshenij.36
     S biologicheskoj tochki  zreniya navyki (oni zhe  privychki)  igrayut dvoyakuyu
rol' v adaptacii ¾ oni  tak  zhe neobhodimy, skol' i vredny. V osnove vsyakogo
navyka  lezhit  lozhnyj  posyl,  zaklyuchayushchijsya  v  tom,   chto  mir  postoyanen,
neizmenen, statichen, no, nesmotrya na eto, my prodolzhaem schitat' navyki odnim
iz samyh effektivnyh  sredstv adaptacii  k izmenchivym, nepostoyannym usloviyam
sushchestvovaniya. Po suti svoej navyk ¾ eto sformirovannaya reakciya na situaciyu,
eto odnazhdy najdennoe reshenie  problemy, gotovyj otvet na vopros.  S momenta
obreteniya    navyka   chelovek   stanovitsya   inertnym,   on   soprotivlyaetsya
izmeneniyam.37  Ochevidno,  chto  izmeneniya   aktual'noj  situacii  trebuyut  ot
individuuma  izmeneniya  ego  reakcii na nee ili, po krajnej mere, gotovnosti
modificirovat' svoi reakcii. V takom sluchae neadekvatnyj navyk mozhet nanesti
individuumu bol'shij vred, chem otsutstvie vsyakoj reakcii, hotya by potomu, chto
navyk  prepyatstvuet  formirovaniyu  novyh  reakcij,  adekvatnyh  izmenivshejsya
situacii. V etom zhe klyuche rassuzhdaet i Bartlett o trebovaniyah vneshnej sredy.
On  zayavlyaet, chto  vneshnyaya sreda  "harakterizuetsya  kak izmenchivost'yu, tak i
postoyanstvom,  i potomu  ona diktuet  razlichnye  formy prisposobleniya,  no v
lyubom sluchae ne pozvolyaet nachat' s nulya". (33, r. 224).
     Dlya togo, chtoby neskol'ko  proyasnit' etot  paradoks, rassmotrim ego pod
inym uglom  zreniya. My  vprave  so  vsej  uverennost'yu zayavit' ¾  adaptivnoe
znachenie navykov  i privychek  sostoit  v tom, chto oni  pomogayut  nam sberech'
vremya, energiyu i  sily pri povtornom stolknovenii s problemoj. Esli problema
kazhdyj raz predstaet pered  nami v odnom  i tom zhe oblichij, net nuzhdy iskat'
ej novoe reshenie ¾ my mozhem  vospol'zovat'sya prezhnim, odnazhdy vyrabotannym i
proverennym resheniem, kotoroe predostavlyayut nam arhivy nashego opyta.  Primem
sleduyushchee  opredelenie   navyka.  Navyk  ¾  eto  reakciya  na  povtoryayushchuyusya,
neizmennuyu, znakomuyu problemu. Navyk mozhno nazvat' reakciej s usloviem ¾  "s
usloviem, chto  mir  statichen, neizmenen  i  postoyanen".  Schitayu  neobhodimym
nastaivat' imenno  na  takom opredelenii  navyka hotya  by  potomu, chto ochen'
mnogie psihologi rassmatrivayut navyk kak isklyuchitel'no adaptivnyj  mehanizm,
pridavaya tem samym chrezmerno bol'shoe znachenie fenomenu povtoryaemosti.
     Sporu net, v bol'shinstve sluchaev podobnyj podhod vpolne  opravdan,  tak
kak  mnogie problemy, s kotorymi  stalkivaetsya  chelovek v svoej povsednevnoj
zhizni,  dejstvitel'no  povtoryaemy,  dejstvitel'no  znakomy.  Tak  nazyvaemye
vysshie  formy  deyatel'nosti  ¾  myslitel'naya, izobretatel'skaya, tvorcheskaya ¾
vozmozhny  tol'ko  v   tom  sluchae,  esli  chelovek  imeet  v  svoem  arsenale
opredelennyj   nabor   navykov,    kotoryj   pozvolyaet   emu   avtomaticheski
raspravlyat'sya  s  melkimi,  bytovymi problemami i napravlyat' svoyu energiyu na
reshenie  bolee vysokih  problem. No zdes' kroetsya  odno  protivorechie,  byt'
mozhet,  dazhe  paradoks.  Na samom dele  mir  ni  v koem sluchae ne  statichen;
povtoryaemost'  nekotoryh  yavlenij eshche ne mozhet  sluzhit'  dokazatel'stvom ego
neizmennosti. Mir  nahoditsya  v nepreryvnom  dvizhenii,  on  vsegda  nov,  on
postoyanno  menyaet svoi formy i  ochertaniya.  Na  moj  vzglyad,  net  absolyutno
nikakoj  nuzhdy sporit' o tom, v kakoj mere  eta  izmenchivost'  prisushcha  vsem
aspektam real'nosti, ¾ my smozhem  izbezhat'  nenuzhnyh metafizicheskih debatov,
esli  soglasimsya, chto nekotorye  aspekty real'nosti bolee-menee postoyanny, v
to  vremya  kak drugie  ¾ bolee-menee  izmenchivy. Esli  my soglasimsya s  etim
posylom, to nam pridetsya soglasit'sya i s tem, chto skol' by poleznymi ni byli
privychki i navyki pri vzaimodejstvii s postoyannymi aspektami real'nosti, oni
stanovyatsya  nesomnennym   prepyatstviem  i   dazhe  pomehoj  dlya  effektivnogo
vzaimodejstviya organizma s neustojchivymi, izmenchivymi aspektami real'nosti.
     Na etom  etape nashih razmyshlenij  my vnov'  stalkivaemsya  s paradoksom.
Navyki  odnovremenno  i neobhodimy  i  opasny,  i  polezny  i  Vredny.  Oni,
bezuslovno,  pomogayut nam  ekonomit'  vremya i energiyu, no  kakoj cenoj!  Oni
sluzhat  osnovnym  sredstvom  adaptacii  i  pri  etom  zatrudnyayut  ee.  Navyk
predostavlyaet nam gotovoe reshenie problemy, no v konechnom itoge prepyatstvuet
yasnomu, original'nomu myshleniyu, to est' meshaet najti reshenie novoj problemy.
Pomogaya  nam  v  adaptacii,  navyk,  v   to  zhe  samoe  vremya,  ogranichivaet
izobretatel'nost'  i   kreativnost'  myshleniya,  to  est'  ne  pozvolyaet  nam
prisposobit' mir k sebe. I nakonec, navyki pozvolyayut  nam lenit'sya, podmenyaya
soboj istinnoe vnimanie, istinnoe vospriyatie, obuchenie, myshlenie.'9
     Hochetsya otmetit', chto nalichie opredelennoj  klassifikacii (opredelennoj
tochki    otscheta)    oblegchaet    process    reproduktivnogo    zapominaniya.
|ksperimental'nye podtverzhdeniya etogo tezisa mozhno najti v prekrasnoj rabote
Bartletta (33). Prevoshodna takzhe i kniga SHahtela (410). YA privedu lish' odin
primer, kotoryj kazhdyj iz vas mozhet primerit' na sebya. Mne prishlos' kakoe-to
vremya prozhit' v indejskoj rezervacii, gde my provodili polevye eksperimenty.
YA zhil bok  o bok s indejcami  i neozhidanno dlya sebya obnaruzhil, chto, nesmotrya
na vse svoi  staraniya, nikak  ne mogu  zauchit'  polyubivshiesya  mne  indejskie
pesni.  Skol'ko by  raz ya  ni pel ih vmeste  s indejcami, cherez pyat'  minut,
ostavshis' naedine s soboj,  ya  ne  mog  vspomnit' ni odnogo  slova iz nih. U
cheloveka  s  horoshej  muzykal'noj  pamyat'yu etot fakt,  konechno  zhe,  vyzovet
nedoumenie, ¾ ego mozhno ob®yasnit',  tol'ko ogromnym  svoeobraziem  indejskoj
muzyki: predstavitel' drugoj,  ne indejskoj  kul'tury  prosto ne v sostoyanii
najti sistemu koordinat, s kotoroj mozhno bylo by sootnesti etu muzyku. Mozhno
privesti primer poproshche.  Izvestno,  chto  anglogovoryashchemu  cheloveku  gorazdo
legche vyuchit' ispanskij, nemeckij ili francuzskij yazyk, nezheli  kakoj-nibud'
iz slavyanskih yazykov,  naprimer,  russkij. V pervyh treh yazykah ochen' mnogie
slova imeyut  korni, obshchie ili sozvuchnye s  kornyami anglijskih slov, i potomu
anglogovoryashchij  chelovek  imeet  vozmozhnost'  pomestit'  ih  v  svoyu  sistemu
koordinat.  Drugoe   delo   russkij  yazyk  ¾  on  nastol'ko   otlichaetsya  ot
anglijskogo, chto izuchit' ego ochen' i ochen' neprosto.

        RUBRIFIKACIYA V MYSHLENII
     Rubrifikaciya proyavlyaet sebya v sfere myshleniya" sleduyushchimi fenomenami: 1)
stereotipnye  podhody k resheniyu  problem,  nesposobnost'  vosprinyat' noviznu
problemy,   stremlenie   pridat'  ej   znakomye   formy;   2)   mehanicheskoe
ispol'zovanie  privychnyh  tehnik dlya  resheniya  novyh problem; 3)  sklonnost'
podhodit' k lyuboj  probleme, k lyubomu  voprosu s  naborom gotovyh reshenij  i
otvetov.  Esli  chelovek  proyavlyaet perechislennye vyshe tri  tendencii,  to my
mozhem s polnoj uverennost'yu utverzhdat', chto ego myshlenie trivial'no.60
     |ti tendencii nastol'ko prisushchi cheloveku, chelovek tak podverzhen im, chto
dazhe  chutkij,  umnyj  psiholog  Bergson  polagal,  chto   osnovnoj   funkciej
intellekta  yavlyaetsya   rubrifikaciya.   Vot   ego  slova:  "Intellekt  ¾  eto
sposobnost'   nahodit'   vzaimosvyaz'   yavlenij,   sposobnost'   ulovit'   ih
povtoryaemost',  a  pri  neobhodimosti  i  producirovat'  ee". (46,  r.  59).
"Ob®yasnit' nechto ¾ znachit uvidet' v novom i nepredvidennom elementy  starogo
i  znakomogo,  organizovannye   v   novom  poryadke.  Intellekt  ne  priznaet
absolyutnoj novizny, razve v sostoyanii on postich' sushchnost'  zhizni..." (46, r.
181). "...my smotrim na zhivoe ostanovivshimsya vzglyadom, my vidim v izmenchivoj
real'nosti  prochnost'  i  nezyblemost'.  Tol'ko   raschlenennoe,   nedvizhnoe,
bezzhiznennoe ne  vyzyvaet u nas trevogi.  Intellekt ot  prirody  ne sposoben
postich' zhizn'" (46, r. 182).  Vdumajtes' v eti slova, i vy pojmete, chto sila
intellekta  samogo   Bergsona   so  vsej  ubeditel'nost'yu   oprovergaet  ego
kategorichnye vyvody.

     Stereotipnye problemy
     CHelovek s yarko vyrazhennoj sklonnost'yu k rubrifikacii pri stolknovenii s
problemoj  pytaetsya  ujti ot  stolknoveniya, staraetsya ne zametit'  problemu.
Samye  krajnie  formy eta  tendenciya prinimaet  u  kompul'-sivno-obsessivnyh
nevrotikov.  Lyubaya  neozhidannost'  vyzyvaet  u   nih  strah,  i  potomu  oni
prikladyvayut massu  usilij  k  tomu,  chtoby vsestoronne  reglamentirovat'  i
uporyadochit' svoyu zhizn'. Lyubaya problema, trebuyushchaya nestandartnogo resheniya, to
est' uverennosti v sebe i muzhestva, vosprinimaetsya imi kak ugroza.
     Esli uklonit'sya ot stolknoveniya s  real'nost'yu ne udaetsya, esli chelovek
vynuzhden  posmotret' probleme v lico, to pervoe, chto on pytaetsya predprinyat'
¾  eto  primenit' po otnosheniyu k nej  svoyu klassifikaciyu  problem,  pytaetsya
opoznat'  ee  (tol'ko znakomoe ne vyzyvaet  u  nego  trevogu).  On  zadaetsya
voprosom: "Na kakuyu  problemu  iz  teh,  chto  mne uzhe  znakomy,  pohozha  eta
problema?",  to  est'  pytaetsya  reshit',  v  kakie  ramki  pomestit'  dannuyu
problemu,  kakoj  yarlyk  nakleit'  na  nee.  Nesomnenno,  v  osnove  reakcii
kategorizacii  lezhit  vospriyatie shodstva.  YA ne  hochu sejchas  uglublyat'sya v
dovol'no  slozhnuyu  problemu  shodstva;  schitayu  nuzhnym  lish'  otmetit',  chto
vospriyatie  shodstva,  kak pravilo, ignoriruet  unikal'nye svojstva yavleniya,
ego idiosinkraticheskuyu prirodu.  Dokazatel'stvom etomu  sluzhit tot fakt, chto
raznye  lyudi,  podhodya  k  odnomu  i tomu  zhe  yavleniyu  s  raznymi  merkami,
umudryayutsya  otnesti  ego   k   sovershenno   raznym,  poroj  protivopolozhnym,
kategoriyam.  Takim lyudyam ne suzhdeno uznat', chto real'nost' kuda kak shire teh
ramok,  v  kotorye oni tshchatsya pomestit' ee, oni ne zamechayut,  chto ih popytki
klassifikacii  neizbezhno  urezayut,   ogranichivayut  i  vyholashchivayut  sushchestvo
yavleniya.
     Odna iz luchshih rabot, posvyashchennyh dannoj problematike, prinadlezhit peru
Krukshanka  (97).  Avtor predprinimaet  popytku analiza  problem, svyazannyh s
medicinskoj diagnostikoj. Klinicheskie psihologi prekrasno znayut,  chem chrevat
taksonomicheskij podhod, kotorym greshat mnogie psihiatry.

     Stereotipnye tehniki
     Odno  iz  glavnyh  preimushchestv rubrifikacii  sostoit  v  tom, chto  esli
Kategorizaciya problemy proizvedena uspeshno, to chelovek poluchaet  vozmozhnost'
avtomaticheskogo ispol'zovaniya gotovyh tehnik resheniya dannoj problemy. No eto
¾ ne edinstvennaya prichina, tolkayushchaya nas na rubrifikaciyu. Rubrifikaciya imeet
v svoem osnovanii glubinnuyu motivaciyu,  podtverzhdeniem  chemu mozhet posluzhit'
hotya by tot fakt,  chto terapevty, kak pravilo,  predpochitayut  imet'  delo so
znakomoj,   pust'  dazhe   i  neizlechimoj,  bolezn'yu,  nezheli   s  neponyatnoj
simptomatikoj.
     Esli cheloveku neodnokratno  prihodilos'  stalkivat'sya s odnoj i toj  zhe
problemoj, to  u nego  byla vozmozhnost' do  tonkostej otrabotat' mehanizm ee
resheniya. Mehanizm vychishchen, smazan i vsegda pod rukoj. Inache govorya, cheloveku
proshche dejstvovat' privychnymi  metodami, ispol'zovat' otrabotannye navyki. My
uzhe govorili o tom, chto u navyka est' kak polozhitel'nye, tak i otricatel'nye
storony.  Sredi  preimushchestv  navyka  vnov'  otmetim  tot fakt,  chto  navyki
pomogayut  cheloveku sberech'  vremya  i  sily, delayut  vozmozhnym avtomaticheskoe
reshenie nesushchestvennyh problem, snizhayut veroyatnost' trevozhnyh reakcij i t.p.
Otricatel'nymi posledstviyami navyka yavlyayutsya utrata gibkosti i adaptivnosti,
otkaz   ot  tvorcheskoj  izobretatel'nosti.  Ochevidno,  chto   eti  negativnye
posledstviya vyzvany nezhelaniem individuuma priznat' izmenchivost' mira.
     V etom  otnoshenii ochen' lyubopytny eksperimenty Lachina (279), izuchavshego
effekt ustanovki.

     Stereotipnye umozaklyucheniya
     Pozhaluj,  samym izvestnym  primerom  dannogo  processa yavlyaetsya fenomen
racionalizacii. V  kontekste nashej diskussii racionalizaciyu mozhno opredelit'
kak podhod  k real'nosti s uzhe gotovym  predstavleniem ili suzhdeniem  o nej,
kak   intellektual'nuyu   aktivnost',  napravlennuyu  na  obosnovanie  zaranee
sdelannyh  vyvodov.  ("On plohoj chelovek, i  ya dokazhu eto".)  Racionalizaciya
vneshne pohozha na raznovidnost' myslitel'noj  deyatel'nosti, no po sushchestvu ee
nel'zya  nazvat' myshleniem v luchshem ponimanii etogo slova, ibo rezul'tat etoj
deyatel'nosti predreshen,  prigovor  zaranee  izvesten i  ne podlezhit  otmene.
Skepticheski  podnyataya brov',  razgovor  na povyshennyh tonah, nervoznost'  vo
vremya  vystupleniya opponenta ¾ vse  eto kak dymovaya  zavesa nad real'nost'yu;
cheloveku net nuzhdy myslit', esli emu zavedomo izvesten otvet na vse voprosy.
Zachastuyu eto otnoshenie  k istine dazhe ne oblacheno v intellektual'nye odezhdy:
chelovek  prosto  verit ili ubezhden, emu v  tyagost'  dazhe  izobrazhat' iz sebya
myslyashchee sushchestvo. Vera trebuet eshche men'she usilij, chem racionalizaciya.
     Est' lyudi, kotorye do glubokoj starosti rukovodstvuyutsya gotovym naborom
predstavlenij, priobretennym imi v pervye desyat' let zhizni, ne schitaya nuzhnym
hotya  by  chut'-chut'  skorrektirovat' ih.  Takie lyudi  mogut  imet'  dovol'no
vysokij IQ, oni mogut dazhe trudit'sya na nive  nauki, staratel'no, krupicu za
krupicej  podbiraya  dannye, podtverzhdayushchie  davno  slozhivshiesya v ego  golove
koncepcii. Sporu  net,  takogo  roda deyatel'nost'  mozhet predstavlyat'sya dazhe
poleznoj, i  vse-taki psihologam  uzhe pora  vyrabotat' opredeleniya,  kotorye
pozvolili by s bol'shej chetkost'yu razlichat' produktivnoe, tvorcheskoe myshlenie
i   samye    izoshchrennye   formy   racionalizacii.   Polozhitel'nye    aspekty
racionalizacii  nesoizmerimy  s tem  ogromnym  vredom,  kotoryj ona  nanosit
cheloveku,   otnimaya  u  nego   vozmozhnost'   videt'   real'nost',   porozhdaya
nevospriimchivost'  k  novomu,  iskazhaya   vospriyatie  i  pamyat',  delaya   ego
nesposobnym k adaptacii v izmenchivom mire.
     Vprochem, racionalizaciya ¾ ne edinstvennyj sposob rubrifikacii. Primerom
rubrifikacii  mozhet stat'  i  ispol'zovanie  aktual'noj problemy  v kachestve
stimula,  porozhdayushchego  ryad  associacij, iz  kotoryh vposledstvii vybiraetsya
naibolee udobnaya associaciya.
     Rubrificiruyushchee  myshlenie  osobenno  tesno  svyazano  s   reproduktivnym
naucheniem. Tri perechislennye nami formy stereotipizacii mozhno  rassmatrivat'
v kachestve osobyh raznovidnostej  privychki. V kazhdoj iz nih soderzhitsya yavnaya
apellyaciya k proshlomu  opytu.  Reshenie  problemnoj situacii svoditsya k osoboj
tehnike klassifikacii, v  rezul'tate chego  lyubaya  novaya problema  reshaetsya v
svete proshlogo opyta. Myslitel'naya aktivnost' v etom sluchae ogranichena odnim
lish'  pereborom  i  peregruppirovkoj  vospominanij i  nekogda  priobretennyh
navykov.
     Dostatochno vspomnit', chto holistichno-dinamichnoe myshlenie my svyazyvali v
bol'shej mere  s  processami  vospriyatiya,  a  rubrificiruyushchee ¾  s processami
pamyati,  i  tut zhe kontrast  mezhdu  etimi  dvumya  sposobami  myshleniya stanet
osobenno  ochevidnym (225, 465). CHelovek, myslyashchij holistichno,  staraetsya kak
mozhno tochnee  i pravdivee vosprinyat'  real'nost'. S tochki zreniya Verthajmera
(465), takogo roda  vospriyatie napravleno na vnutrennyuyu prirodu  problemy, a
Katona  (225) nazyvaet ego  "popytkoj uvidet'  reshenie  vnutri  problemy".61
CHelovek issleduet  problemu so vsej vozmozhnoj tshchatel'nost'yu, ostavlyaya za nej
pravo na unikal'nost' i osobost'. On pytaetsya vyvedat' ee tajnu,  raspoznat'
ee  vnutrennyuyu  prirodu.  Associativnoe myshlenie,  naprotiv, sopostavlyaet  i
sravnivaet problemu s drugimi, uzhe znakomymi problemami.62
     |to   ne  oznachaet,  chto  chelovek  ne  ispol'zuet  svoj  proshlyj  opyt.
Razumeetsya, on  ispol'zuet ego,  no  sovershenno inache, chem pri associativnom
nauchenii. Proshlyj  opyt ne stanovitsya  tormozom  ego razvitiya, naprotiv,  on
garmonichno  vpletaetsya   v   process  vnutrennego,   sushchnostnogo   obucheniya,
sposobstvuet  "dochelovechivaniyu" individuuma,  pomogaet emu stat' tem, chem on
mozhet stat' (ZPa).
     Net nuzhdy otkazyvat' v prave na sushchestvovanie i  associativnomu sposobu
myshleniya. Vopros v tom, kakoj iz dvuh tipov  myshleniya sleduet ispol'zovat' v
kachestve  paradigmy,   v   kachestve  ideal'noj  modeli  myshleniya.  Teoretiki
holisticheski-dinamicheskogo   napravleniya    polagayut,   chto   samo   ponyatie
"myslitel'naya aktivnost'", esli ono imeet pod soboj hot' kakoj-to smysl, uzhe
po opredeleniyu podrazumevaet kreativnost', nestandartnost', original'nost' i
izobretatel'nost'. Myshlenie  ¾ eto orudie, s  pomoshch'yu kotorogo  chelovechestvo
sozdaet nechto novoe, sledovatel'no, myshlenie dolzhno soderzhat' v sebe element
revolyucionnosti, dolzhno obladat'  sposobnost'yu vremya ot vremeni  oprovergat'
slozhivshiesya predstavleniya i koncepcii. No  esli  ono vstupaet  v konflikt so
slozhivshimsya hodom  veshchej,  esli ono oprovergaet intellektual'nyj status quo,
ono  ponevole  stanovitsya  protivopolozhno privychke, navyku, pamyati, to  est'
vsemu  izvestnomu, znakomomu i ponyatnomu,  ¾  protivopolozhno po  toj prostoj
prichine, chto ono po opredeleniyu dolzhno protivostoyat' izvestnomu i ponyatnomu.
Opyt  i  navyki  pozvolyayut nam  dejstvovat'  avtomaticheski,  reagirovat'  na
situaciyu  znakomymi,  privychnymi   dejstviyami,   oni   osvobozhdayut  nas   ot
neobhodimosti myslit'. S  etoj  tochki zreniya myshlenie  skoree protivopolozhno
naucheniyu,  nezheli  parallel'no  emu.  Esli  mne  budet  pozvoleno  nebol'shoe
preuvelichenie, ya  by skazal, chto myshlenie¾  eto ne chto inoe, kak sposobnost'
razrushat' sformirovannye navyki i perecherkivat' nakoplennyj opyt.
     Istinno  kreativnoe  myshlenie,   primery  kotoromu   predostavlyayut  nam
velichajshie    dostizheniya    chelovechestva,    sostavlyayushchie   ego    gordost',
harakterizuetsya   eshche   odnim   dinamicheskim   aspektom.   Emu   svojstvenna
reshitel'nost', derzost', smelost'. Dazhe esli eti slova i ne sovsem umestny v
dannoj svyazi, oni  dostatochno tochno peredayut smysl harakteristiki, o kotoroj
ya vedu  rech',  v  etom  legko  ubedit'sya, esli  sravnit', naprimer,  robkogo
rebenka   so  smelym  rebenkom.  Robkij  rebenok  l'net  k  materi,  kotoraya
stanovitsya  dlya nego  olicetvoreniem privychnogo  i  bezopasnogo,  togda  kak
smelyj rebenok imeet vozmozhnost' ostavit' mat' i privychnuyu obstanovku, chtoby
aktivno  issledovat' mir. Tak zhe kak robost' prikovyvaet rebenka  k  materi,
tak   zhe  privychka  skovyvaet   myslitel'nyj  process.  Smelyj  myslitel'  ¾
soglasites',  v  etom slovosochetanii  est'  nekotoraya izbytochnost',  eto vse
ravno,  chto skazat' "myslyashchij  myslitel'", ¾  besstrashno pereshagivaet  cherez
svoi predubezhdeniya,  navyki, ozhidaniya  i  stereotipy, brosaet derzkij  vyzov
tradiciyam i uslovnostyam.  On  ne skovan  opytom, ne  ispytyvaet  trevogi ili
opaseniya, pokidaya privychnuyu, bezopasnuyu gavan'.
     V  kachestve eshche odnogo  primera  stereotipnogo  myshleniya mozhno privesti
situaciyu, kogda chelovek formiruet  svoyu tochku zreniya ili mnenie otnositel'no
kakogo-to yavleniya putem  podrazhaniya  i/ili  ishodya iz soobrazhenij  prestizha.
Gotovnost'  k  takomu  myshleniyu  pochemu-to  prinyato  schitat'  svidetel'stvom
zdravomysliya, hotya, na  moi  vzglyad, pravil'nee bylo  by otnesti ee k klassu
proyavlenij slaboj psihopatologii, poskol'ku v osnove ee lezhit libo  trevoga,
libo  konformizm, libo  elementarnaya  lenost' uma. Po  suti,  eta gotovnost'
predstavlyaet     soboj     nesposobnost'     ili    nezhelanie     vosprinyat'
nestrukturirovannuyu situaciyu i sostavit' svoe mnenie o nej.63
     Mozhet stat'sya, chto bol'shaya chast' rashozhih umozaklyuchenij po samym vazhnym
problemam  zhizni  predstavlyaet soboj  ne  chto  inoe,  kak  imenno  etot  tip
stereotipizacii. Rassuzhdaya  o  chem-libo  sushchestvennom,  my  vsegda  kakoj-to
chast'yu rassudka  uchityvaem,  chto  dumayut  po  etomu povodu  drugie  lyudi,  i
soobrazno  ih  mneniyu  formiruem  svoyu  tochku  zreniya.  Ochevidno, chto  takoe
"mnenie" nel'zya nazvat' mysl'yu v istinnom smysle etogo slova, tak kak ono ne
prodiktovano  prirode  samoj problemy,  a  yavlyaetsya prostym otrazheniem tochki
zreniya teh lyudej, kotorym my doveryaem bol'she, chem sebe.
     Vozmozhno,  imenno  zdes'  kroetsya otvet na  vopros, pochemu nasha sistema
obrazovaniya nikak ne mozhet priblizit'sya k provozglashaemym eyu celyam. Uderzhus'
ot podrobnogo  analiza  nedostatkov tradicionnoj sistemy  obrazovaniya, skazhu
lish',  chto ona ne uchit detej  samostoyatel'nomu i  neposredstvennomu poznaniyu
real'nosti. Nasha sistema obrazovaniya vruchaet rebenku rejsshinu i  mikroskop i
rasskazyvaet emu, kak prikladyvat' rejsshinu k real'nosti i kak preparirovat'
bytie. Pri  etom na  rebenka  obrushivayut neischislimoe kolichestvo  nezyblemyh
pravil i ustanovlenij zakona, predpisyvayushchih emu, vo chto verit', chto lyubit',
chego  boyat'sya,  po povodu chego  chuvstvovat'  sebya  vinovatym.  Nasha  sistema
obrazovaniya  ne  pooshchryaet individual'nost'  uchenika,  ne vdohnovlyaet ego  na
samostoyatel'nyj  poisk   istiny,   vnushaet  nepriyatie   k  otstupnichestvu  i
inakomysliyu.  Stol'  zhe stereotipna  i sistema  vysshego  obrazovaniya,  chtoby
ubedit'sya  v etom, dostatochno prosmotret'  uchebnyj plan lyubogo kolledzha  ili
universiteta. V  nem vse bogatstvo i mnogoobrazie izmenchivogo i  zagadochnogo
mira predstaet v vide treh  apel'sinov-semestrov, kazhdyj iz  kotoryh  divnym
umyslom  sostavitelej  imeet  pyatnadcat'  dolek, kotorye nuzhno upotrebit'  v
techenie pyatnadcati uchebnyh nedel', odnu za drugoj. Esli vozmozhen sovershennyj
obrazec  rubrifikacii  ¾  rubrifikacii,  ne  prodiktovannoj  real'nost'yu,  a
navyazannoj ej, ¾  to on pered vami. (Odnako nuzhno priznat', chto v  nastoyashchee
vremya  uzhe poyavlyayutsya pervye rostki  togo, chto  mozhno nazvat'  "parallel'noj
sistemoj  obrazovaniya"  ili "gumanisticheskim obrazovaniem", kotoroe pytaetsya
izbezhat'  oshibok,  svojstvennyh tradicionnoj  sisteme obrazovaniya.  Familii,
adresa i t.p. mozhno najti v Eupsychian Network (295, pp. 237¾240).)
     Vse skazannoe vyshe dostatochno ochevidno,  beda lish' v tom, chto  my ploho
ponimaem,    chto   delat'   s   etim.   Odnim    iz   sposobov   preodoleniya
rub-rificirovannosti myshleniya mozhet stat' otkaz ot abstraktnogo, ponyatijnogo
myshleniya,  perenesenie  akcenta  poznaniya  na   neposredstvennoe  vospriyatie
konkretnoj  real'nosti.  Pozhaluj,  nikto  ne sumel  skazat'  ob  etom  luchshe
Uajtheda.
     "Glavnyj  uprek,   kotoryj   ya  hochu  pred®yavit'  tradicionnym  metodam
obucheniya, sostoit  v  tom,  chto  v  nih  slishkom  mnogo  vnimaniya  udelyaetsya
intellektual'nomu  analizu  i  zauchivaniyu informacii. Za etimi zanyatiyami  my
zabyvaem  vospityvat'  u   cheloveka  sposobnost'  k  konkretnomu  vospriyatiyu
original'nyh faktov  i vzaimodejstviya ih skrytyh znachenij,  my snabzhaem  ego
naborom    abstraktnyh   formul,   kotorye   ignoriruyut   samu   vozmozhnost'
vzaimodejstviya razlichnyh znachenij.
     Sovremennaya  sistema  obrazovaniya nepomerno  bol'shoe  vnimanie  udelyaet
izucheniyu  abstrakcij,  tshchatel'no  raschlenyaya  odni i  poverhnostno  obozrevaya
drugie. My  zavyazli  v  sholasticheskoj rutine, v  sporah  o  tom,  kakaya  iz
abstrakcij naibolee konkretna. Obrazovanie dolzhno  razvivat'  sposobnost'  k
konkretnomu   postizheniyu,  ono  ne  dolzhno   podavlyat'  svojstvennoe  yunosti
stremlenie  k  deyaniyu.  Bessporno,  obrazovanie  dolzhno  zadejstvovat'  nashi
analiticheskie  sposobnosti,  no  lish' v toj  mere,  chtoby  pokazat' nam, chto
raznye sfery real'nosti trebuyut  raznogo  podhoda. Pervyj chelovek  v rajskih
kushchah snachala uvidel zhivotnyh i tol'ko
     potom dal im imena; nashi  deti uznayut nazvanie  zhivotnogo do  togo, kak
vpervye vidyat ego.
     Greshit  odnobokost'yu i nasha sistema  professional'nogo obrazovaniya. Ona
ustremlena k  razvitiyu intellekta, glavnym sredstvom k dostizheniyu etoj  celi
stanovitsya  uchebnik. Sovershenno zabyta drugaya storona obrazovaniya ¾ razvitie
intuicii,  sposobnosti   postizheniya   istiny  putem   neposredstvennogo   ee
usmotreniya. Intuiciya predpolagaet mgnovennoe postizhenie i pozvolyaet obojtis'
bez  iznuritel'nogo  analiza,  opustoshayushchego  i vyholashchivayushchego  real'nost'.
Ideal'nyj tip  obobshcheniya, k kotoromu my dolzhny stremit'sya,  ¾ eto postizhenie
mnogogrannosti mira". (475, pp. 284-286)

        STEREOTIPIZACIYA I NEHOLISTICHNOE TEORETIZIROVANIE
     Postroenie  teorii  obychno podrazumevaet proceduru selekcii,  a  eto, v
svoyu ochered',  oznachaet,  chto  teoriya  prizvana  sdelat' bolee  vypuklymi  i
ochevidnymi odni aspekty mira i menee ochevidnymi drugie. Vsyakaya neholistichnaya
teoriya  predstavlyaet  soboj  popytku rubrifikacii  ili klassifikacii. Odnako
nikomu eshche ne udalos' sozdat' universal'noj klassifikacii, kotoraya smogla by
ob®yat' soboj vse  sushchestvuyushchie v prirode fenomeny; vsegda najdetsya nechto, ne
ukladyvayushcheesya v ramki klassa, ili zanimayushchee  promezhutochnoe polozhenie mezhdu
chetko razgranichennymi rubrikami, ili nechto takoe,  chto mozhno otnesti srazu k
neskol'kim rubrikam.
     Krome  togo,  neholistichnoj  teorii  pochti vsegda  svojstvenny  popytki
abstragirovat'sya  ot konkretnogo soderzhaniya  fenomena, ona  vsegda staraetsya
podcherknut' chast' ego harakteristik, s ee pozicij osobo vazhnyh i znachimyh. V
rezul'tate etogo  harakteristiki, ne popavshie v pole zreniya teorii, lishayutsya
zakonnogo  prava  na  sushchestvovanie,  i  vmeste  s  nimi  zakonnogo prava na
sushchestvovanie   lishaetsya  i   chast'  istiny.  Neholistichnaya  teoriya   vsegda
prepariruet real'nost', ishodya iz nekih pragmaticheskih soobrazhenij, i potomu
lyubuyu iz  nih v  luchshem sluchae  mozhno schest' lish'  odnim iz fragmentov obshchej
kartiny  real'nosti. No dazhe kombinaciya vseh sushchestvuyushchih  teorij  ne  mozhet
dat'  nam  celostnogo predstavleniya  o mire.  Bogatstvo  i raznoobrazie mira
gorazdo chashche otkryvayutsya cheloveku pri  pomoshchi  neposredstvennogo vospriyatiya,
na   kotoroe  v   polnoj   mere  sposobny  skoree   lyudi  s   hudozhestvennym
mirovospriyatiem, emocional'no otkrytye individuumy, chem uchenye intellektualy
i t