i dostatochnoj verificiruemosti. Nelegko ostavat'sya bezrazlichnym pered licom melochnoj i vrazhdebnoj kritiki, a eshche trudnee otnosit'sya k nej dostatochnoj ob®ektivnost'yu, daby vospol'zovat'sya soderzhashchimisya v nej zernami istiny. |tomu iskusstvu neobhodimo uchit'sya. VZAIMOOTNOSHENIYA S KOLLEGAMI Druzhestvennye i plodotvornye mezhdisciplinarnye kontakty stol' zhe zhivotvoryashchi, skol' mozhet okazat'sya gubitel'noj zlobnaya kritika. Sady Akademii bliz Afin, gde Platon i ego ucheniki ustraivali filosofskie disputy, yavlyali soboj nailuchshij primer blagopriyatnogo duhovnogo klimata. V novoe vremya k mestam, sohranyayushchim takuyu tvorcheskuyu atmosferu, prinadlezhat, na moj vzglyad, Oksford, Kembridzh i nekotorye malen'kie universitetskie gorodki Germanii. Starinnye anglijskie kolledzhi ob®edinyayut studentov-medikov i molodyh uchenyh-gumanitariev. Blagodarya tomu chto za razvitiem raznoobraznyh uchebnyh, mirovozzrencheskih i dazhe obshchestvennyh interesov studenta nablyudaet ego nastavnik, t'yutor, kotoryj vposledstvii stanovitsya rukovoditelem i drugom studenta, takaya forma obucheniya chrezvychajno sposobstvuet sozdaniyu blagopriyatnoj obstanovki dlya stanovleniya specialistov kak v estestvennyh, tak i v gumanitarnyh naukah. Rukovoditeli i sotrudniki. Po proshestvii studencheskih let naibolee vazhnye nauchnye kontakty imeyut mesto mezhdu rukovoditelem i ego neposredstvennymi podchinennymi. Imenno zdes' garmonichnye otnosheniya mogut okazyvat' naibolee plodotvornoe, a lichnye dryazgi - naibolee gubitel'noe dejstvie. Razumeetsya, rabota v kontakte s odarennymi lyud'mi imeet massu preimushchestv, no ne ogranichivaetsya chisto nauchnymi dostoinstvami. Lichnostnye harakteristiki shefa i sotrudnika dolzhny byt' "podstroeny" drug k drugu. Rukovoditel' ne dolzhen vzirat' na svoego podchinennogo prosto kak na sluzhashchego, a sotrudniku ne sleduet otnosit'sya k rukovoditelyu prosto kak k administratoru, obespechivayushchemu ego vsem neobhodimym dlya issledovatel'skoj raboty. Est' zasluzhennye uchenye, uzhe ne uchastvuyushchie lichno v eksperimental'noj rabote, poskol'ku vse ih vremya otdano administrativnoj ili prepodavatel'skoj rabote. Takie lyudi ne nuzhdayutsya v pomoshchi assistentov i ne mogut sluzhit' primerom nastoyashchego uchenogo. V protivopolozhnost' etomu aktivnyj nauchnyj rukovoditel' v svoej issledovatel'skoj rabote nuzhdaetsya v pomoshchi sotrudnikov, a te v svoyu ochered' obuchayutsya v processe raboty s nim. Bezdeyatel'nyj rukovoditel' daet sotrudnikam bol'she svobody, v to vremya kak aktivnyj lider, zainteresovannyj v skorejshem uspehe, poroj peregruzhaet svoih pomoshchnikov rutinnoj rabotoj. Vse eti momenty dolzhny tshchatel'no uchityvat'sya pri vybore rukovoditelem svoih pomoshchnikov, i naoborot. Esli molodoj uchenyj samostoyatel'no vyyavil perspektivnuyu problematiku i ne nuzhdaetsya v pomoshchi starshego kollegi, da i sam ne hochet byt' ch'im-to pomoshchnikom, emu sleduet vybrat' passivnogo rukovoditelya, kotoryj prosto obespechit ego neobhodimym materialom dlya raboty. No chelovek, eshche nuzhdayushchijsya v pomoshchi, dolzhen vybirat' takogo nauchnogo rukovoditelya, kotoryj budet rabotat' vmeste s nim v laboratorii i imeet reputaciyu nastavnika, a ne ekspluatatora svoih assistentov. Do togo kak prinyat' reshenie, budushchij pomoshchnik mozhet navesti spravki o budushchem shefe v neoficial'noj besede s ego podchinennymi. CHto zhe kasaetsya rukovoditelya, to ego polozhenie slozhnee, poskol'ku pri vybore pomoshchnika emu neminuemo prihoditsya polagat'sya na formal'nuyu besedu s kandidatom na dolzhnost' libo na rekomendatel'nyh pis'ma, no, kak izvestno, i to i drugoe nedostatochno nadezhno. V etom sluchae dlya obeih storon luchshe vsego zaklyuchit' dlya nachala vremennoe soglashenie, kotoroe pozvolit novichku ocenit' svoi perspektivy raboty ne tol'ko s rukovoditelem, no i so vsem nauchnym kollektivom. Administrativnye kontakty Esli tol'ko oni (uchenye) regulyarno chitayut svoi lekcionnye kursy, ih. ne v chem upreknut'. YA mogu nazvat' mnogih uvazhaemyh i trudolyubivyh professorov vtorye nikogda ne sozdali nichego original'nogo. I eto ih pravo. Ot nih trebuetsya prepodavanie staryh otkrytij, a ne svershenie novyh... Dolzhny byt' sozdany nezavisimye, avtonomnye nauchnye instituty, edinstvennoj funkciej kotoryh budet bespristrastnyj poisk istiny. SH. Rishe Ogromnym nedostatkom organizacii amerikanskih universitetov vsegda bylo privlechenie rabotayushchih uchenyh dlya vypolneniya administrativnyh obyazannostej U. Kennon Posle vzaimootnoshenij s kollegami sleduyushchimi po vazhnosti yavlyayutsya kontakty s predstavitelyami administracii nauchnogo uchrezhdeniya. Deyatel'nost' uchenogo chrezvychajno zavisit ot togo, naskol'ko lyudi, neposredstvenno ego okruzhayushchie - rukovoditeli, kollegi i podchinennye,- ponimayut ego problemy. Slozhnosti obychno voznikayut v svyazi s nepriyatiem togo nonkonformizma v nauchnyh, administrativnyh i obshchestvennyh voprosah, kotoryj yavlyaetsya korennym svojstvom krajne skepticheskogo i pytlivogo uma uchenogo. Krupnomu uchenomu-novatoru nelegko vpisat'sya v ustanovlennyj poryadok veshchej. Uchenyj dolzhen byt' uveren v iskrennej podderzhke i v tom, chto ego ne stanut peregruzhat' obydennymi prepodavatel'skimi i administrativnymi obyazannostyami. Vsegda, skol'ko ya pomnyu, velis' ser'eznye debaty o tom, sleduet li professional'nym uchenym chitat' obychnye kursy lekcij dlya nachinayushchih. Na etot vopros nelegko otvetit'. Umenie prochest' lekcionnyj kurs na sovremennom urovne znanij i v uvlekatel'noj forme trebuet ot uchenogo polnoj otdachi sil. YA schitayu, chto takuyu rabotu sleduet doveryat' pedagogam-specialistam. Esli nauchnyj rabotnik chitaet elementarnyj kurs prosto po obyazannosti, ego prepodavanie vskore stanovitsya stereotipnym i ne prinosit pol'zy ni prepodavatelyu, ni studentam. No v to zhe vremya iz "knizhnogo chervya" nikogda ne poluchitsya horoshego prepodavatelya. Kak samo prepodavanie, tak i sozdanie otraslej znaniya, kotorye sleduet prepodavat', v ravnoj mere vazhny. Odni lyudi obladayut predraspolozhennost'yu k prepodavatel'skoj rabote, drugie - k issledovatel'skoj; poetomu zhelatel'no, chtoby kazhdyj zanimalsya toj rabotoj, kotoraya emu nravitsya i kotoruyu on znaet luchshe vsego. Na moj vzglyad, kazhdyj prepodavatel' medicinskogo uchebnogo zavedeniya dolzhen vypolnyat' samostoyatel'nye i original'nye issledovaniya, imeya dlya etogo sootvetstvuyushchie vozmozhnosti. Takim obrazom on smozhet podderzhivat' dolzhnyj uroven' znanij i peredat' svoj entuziazm studentam. V to zhe vremya ne sleduet forsirovat' tvorcheskuyu rabotu prepodavatelya i, esli ona emu ne udaetsya, ne nuzhno stavit' ego v nelovkoe polozhenie. V etom otnoshenii nadezhdy sleduet svyazyvat' s professional'nym uchenym, kotoryj, pomimo prochego, dolzhen brat' na sebya osnovnoj trud po obucheniyu aspirantov, poskol'ku te zainteresovany glavnym obrazom v izuchenii ne rezul'tatov issledovanij, a sposobov ih vypolneniya. Pozvolyaya studentam i aspirantam prinimat' uchastie v sobstvennoj nauchnoj rabote, uchenyj nailuchshim obrazom vypolnyaet svoyu prepodavatel'skuyu missiyu. Imenno pri takom lichnom uchastii budushchij uchenyj nauchitsya iskusstvu postizheniya zagadok Prirody. Social'nye kontakty. Tak nazyvaemaya "svetskaya zhizn'" uchenogo obychno ves'ma ogranichenna. Nastoyashchie priyatel'skie otnosheniya, kak pravilo, svyazyvayut detej v processe igry, sportsmenov, uchastvuyushchih v sovmestnyh trenirovkah i sorevnovaniyah, uchastnikov ekspedicii, armejskih druzej, koroche, vseh teh, ch'ya vnutrennyaya zhizn' sosredotochena preimushchestvenno vokrug gruppovoj deyatel'nosti libo opasnostej, voznikayushchih v svyazi s nej. Vypolnyaemye gruppoj zadachi mogut byt' trudnymi i dazhe riskovannymi, no ih legko ponyat', i vsya gruppa ih reshaet. V etom otnoshenii uchenyj-"fundamental'shchik" predstaet dostatochno odinokoj figuroj. Po mere uglubleniya v izbrannuyu im oblast' znaniya on vse bolee izoliruet sebya ot okruzhayushchih. Poetomu on ne mozhet s legkost'yu ustanavlivat' druzheskie otnosheniya, hotya, vpolne veroyatno, i toskuet po nim v svoem strogom odinochestve. Druzhba, osnovannaya na podlinnoj privyazannosti i ponimanii, chashche vsego voznikaet v processe sovmestnoj raboty v laboratorii mezhdu kollegami ili zhe mezhdu uchitelem i uchenikom; inogda, vprochem, druzhba voznikaet mezhdu lyud'mi, svyazannymi obshchimi interesami, no rabotayushchimi i zhivushchimi v raznyh stranah. Kak by tam ni bylo, pri vybore mesta raboty "svetskaya zhizn'" izbrannogo uchenym nauchnogo uchrezhdeniya redko yavlyaetsya reshayushchim faktorom, razve chto dlya ego zheny. RABOTA V GRUPPE Organizaciya issledovatel'skih grupp. V nastoyashchee vremya my vo vse bol'shej stepeni zavisim ot kollektivnoj raboty, osobenno pri neobhodimosti sootnosit' mezhdu soboj rezul'taty issledovanij. Zdes' voznikayut te zhe problemy i dejstvuyut te zhe principy, na kotoryh stroyatsya mezhlichnostnye otnosheniya v lyuboj gruppe. Osnovnymi predposylkami uspeshnoj deyatel'nosti gruppy yavlyayutsya: 1) esprit de corps - duh kollegial'nosti, osnovannyj na chuvstve solidarnosti i vzaimnom doverii mezhdu chlenami gruppy; 2) vybor takih lyudej, kotorye proyavlyayut interes k rabote gruppy i ne nuzhdayutsya v ponukanii, chtoby prisposobit'sya k ee trebovaniyam; 3) sozdanie takoj duhovnoj atmosfery, kogda kazhdyj vnosit svoj posil'nyj vklad v rabotu i znaet, chto kollegi i rukovodstvo ocenivayut ego isklyuchitel'no po delovym kachestvam; 4) sozdanie takoj organizacionnoj struktury, kotoraya obespechivaet optimal'noe upravlenie vsemi vidami rabot i ih koordinaciyu; 5) Dokazatel'stvo vypolnimosti zadachi ne na slovah, a na dele. |ti obshchie organizacionnye principy eshche v bol'shej stepeni otnosyatsya k razdelu "Upravlenie i rukovodstvo kollektivom" (s. 205); my vernemsya k nim nizhe, tut zhe ya kosnus' glavnym obrazom gruppovoj deyatel'nosti uchenyh. Pomoshch' gruppy. Mysl' o tom, chto lyubaya fundamental'naya novaya ideya rozhdaetsya v golove tol'ko odnogo cheloveka, yavlyaetsya osnovnym dovodom protiv gruppovoj raboty. Odnako "obygryvanie" etoj idei v gruppovoj diskussii pomogaet otchetlivo sformulirovat' ee. Edva li ne samye luchshie idei prihodili mne v golovu imenno v tot moment, kogda ya pytalsya ob®yasnit' svoim slushatelyam nechto takoe, chto ya tol'ko chuvstvoval, no eshche do konca ne ponimal. Vot pochemu na svoih soveshchaniyah my staraemsya bol'she diskutirovat'. Takoj obmen mneniyami chrezvychajno plodotvoren, no, kak ya uzhe govoril, on dolzhen byt' ob®ektivnym i vestis' v druzheskom tone. Nauchnoe obsuzhdenie dolzhno byt' svobodno ot bor'by za liderstvo, ot bestaktnogo ostrosloviya ili zhelaniya "vyderzhat' marku", dazhe esli vyskazannye konstruktivnye argumenty vstupayut v protivorechie s vashimi sobstvennymi vzglyadami. Nauchnaya diskussiya mozhet pomoch' nam izbezhat' toj ogranichennosti, kotoraya svyazana s ukorenivshimisya navykami myshleniya. V hode takoj diskussii poyavlyayutsya prevoshodnye vozmozhnosti dlya obnaruzheniya oshibok v nashih rassuzhdeniyah. Cennye zamechaniya mogut ishodit' i ot nespecialistov. Kogda Koh, naprimer, bezuspeshno pytalsya najti tverduyu pitatel'nuyu sredu dlya kul'tivirovaniya bakterij, zhena ego kollegi predlozhila ispol'zovat' v etom kachestve agar, kotoryj ona primenyala dlya izgotovleniya zhele. Diskussiya obladaet takzhe tem velikim preimushchestvom, chto ona pobuzhdaet drugih prinimat' uchastie v obsuzhdenii i tem samym sposobstvovat' razvitiyu interesuyushchej nas temy issledovaniya - entuziazm zarazitelen! Odnim iz luchshih sposobov provedeniya plodotvornoj diskussii i ukrepleniya splochennosti gruppy yavlyaetsya praktika periodicheskih ustnyh soobshchenij o hode raboty. Vystupleniya na soveshchaniyah dazhe s prostymi balansovymi svodkami o povsednevnoj rabote pomogayut korrektirovat' vozmozhnye upushcheniya v metodike ili v obshchej koncepcii. Podbor sotrudnikov. Sformulirovat' kakie-libo obshchie pravila, kotorymi sleduet rukovodstvovat'sya pri podbore sotrudnikov, dovol'no trudno. V konechnom schete vybor rabotnika dolzhen opredelyat'sya konkretnymi trebovaniyami rabotodatelya, a, tochnee govorya, usloviyami i specifikoj predstoyashchej raboty. Odnako prodolzhitel'noe sotrudnichestvo s mnozhestvom lyudej razlichnogo proishozhdeniya i obrazovatel'nogo urovnya, samyh raznyh nacional'nostej daet mne vozmozhnost' vyyavit' nekotorye obshchie pravila, prigodnye dlya ocenki samyh raznyh tipov lyudej. Pervonachal'naya beseda, ot kotoroj v naibol'shej mere zavisit sud'ba pretenduyushchego na dolzhnost', eshche ne reshaet dela. Podbor sotrudnika - eto dlitel'nyj process, poskol'ku i ego trebovaniya, i trebovaniya rukovoditelya postoyanno menyayutsya. Odnim iz naibolee cennyh kachestv horoshego administratora yavlyaetsya sposobnost' nemedlenno raspoznavat' lyubye izmeneniya lichnostnyh harakteristik svoego sotrudnika ili specifiku vypolnyaemoj im raboty s tem, chtoby v kratchajshie sroki proizvesti neobhodimye korrektirovki. Prostoty radi ya budu govorit' o "rabotodatele" i "rabotnike", no vse skazannoe v ravnoj stepeni primenimo k nauchnomu i tehnicheskomu personalu lyubogo urovnya, v toj mere, v kakoj odin chelovek osushchestvlyaet rukovodstvo rabotoj drugogo. Ocenka kompetentnosti. Imeyutsya vsyakogo roda ball'nye sistemy cenki kvalifikacii rabotnikov v sootvetstvii s izmenyaemymi kriteriyami. |ti metody ocenki imeyut pod soboj yavno nauchnuyu osnovu, ibo pokazateli kompetentnosti prekrasno poddayutsya kolichestvennomu vyrazheniyu. Otsyuda naprashivaetsya vyvod, chto cennost' mashinistki kak rabotnika zavisit ot ee sposobnosti pechatat' bystro i bez oshibok. No kak byt', esli ona vse vremya torchit v bufete ili vedet sebya vyzyvayushche? Krome togo, mozhno bylo by otdavat' opredelennoe predpochtenie stazhu raboty, tak kak laborantu, zanimayushchemusya odnim i tem zhe delom desyat' let podryad, navernyaka izvestno o nem bol'she, chem novomu sotrudniku. No odarennyj i zainteresovannyj chelovek sposoben dovol'no bystro prevzojti starshego kollegu, iznyvayushchego na odnoj i toj zhe nenavistnoj rabote v techenie desyati let za schet inertnosti - svoej ili svoego nachal'nika. Podobnye soobrazheniya podryvayut prakticheski lyubuyu logicheski obosnovannuyu ball'nuyu sistemu. Rekomendatel'nye pis'ma, udostovereniya, diplomy i vsyakogo roda intellektual'nye testy takzhe ves'ma nenadezhny. Vopreki mneniyu vseh specialistov ya lyublyu igrat' v igru: "mezhlichnostnye otnosheniya s glazu na glaz, da i na sluh". S moej tochki zreniya, o lyubom kandidate mozhno uznat' kuda bol'she, chem iz standartnogo testa, iz besedy s nim, kogda sledish' za vyrazheniem ego glaz i lica, za ego dvizheniyami, analiziruesh' vse, chto otnositsya k ego urovnyu prityazanij, ego ocenke prezhnego rukovodstva, ego reakciyam na sobstvennye promahi i uspehi. Poroj samye, kazalos' by, ne otnosyashchiesya k delu podrobnosti okazyvayutsya naibolee vazhnymi. Mne kazhetsya, chto ya ochen' mnogoe mogu skazat' o stenografistke, naprimer, prosto po tomu, kak ona idet po koridoru ili ishchet nuzhnuyu knigu. U odnoj kazhdoe ustaloe dvizhenie podcherkivaet, chto ona prosto ottyagivaet tot moment, kogda snova usyadetsya za nenavistnyj stol. Razvyaznoe povedenie drugoj krasnorechivo govorit o tom, chto v golove u nee tol'ko odno - kak privlech' k sebe vnimanie. I nakonec, tret'ya dvizhetsya uverenno i vypolnyaet vse, chto nuzhno. V principe sushchestvuet dva tipa rabotnikov: lichnostno-orientirovannye i predmetno-orientirovannye. Pervye dumayut tol'ko o tom vpechatlenii, kotoroe oni proizvodyat na sobesednika, vtorye sosredotocheny na teme razgovora. CHtoby postavit' takogo roda diagnoz, dostatochno podojti k laborantke i sprosit': "Nu, kak dela?" Lichnostno-orientirovannaya devushka nepremenno vosprimet vash vopros - vpolne soglasites', nevinnyj - kak nachalo doprosa ili dazhe kak vygovor. Ona nachnet nervno perechislyat' prichiny, kotorye pomeshali ej (i osobenno otmetit teh, kto v etom povinen) sdelat' to-to i to-to. Ili zhe s gordost'yu nazovet celyj ryad melkih del, kotorye ona, nesmotrya na nepreodolimye prepyatstviya, uhitrilas' blestyashche zavershit'. Ne isklyucheno takzhe, chto ona vosprimet vash vopros kak priglashenie pokoketnichat', i prodemonstriruet ves' arsenal zhenskih priemov, prizvannyh pokazat', skol' ona privlekatel'na. V to zhe vremya predmetno-orientirovannaya devushka bez vsyakoj affektacii rasskazhet vam o sostoyanii del, pri etom ona proyavit zainteresovannost' v rabote i, vozmozhno, ozabochennost' kakimi-to zatrudneniyami, kotorye predvidit i po povodu kotoryh hotela by poluchit' u vas sovet. Predstaviteli etih dvuh tipov vstrechayutsya na lyubom urovne, hotya razlichiya mezhdu nimi vyrazhayutsya vsyakij raz po-raznomu. Dazhe nash kollega - uchenyj, byvaet, demonstriruet lichnostnuyu orientaciyu, starayas' dobit'sya, chtoby ego sobstvennoe sovershenstvo na fone nedostatkov drugih proizvelo na vas dolzhnoe vpechatlenie. Esli v processe eksperimentirovaniya diskutiruetsya neozhidannyj rezul'tat, on kategoricheski otricaet vozmozhnost' oshibki, a esli ona vse-taki byla, to navernyaka byla dopushchena kem-to drugim. On mozhet pribegnut' dazhe k tak nazyvaemomu "metodu karakaticy": kak izvestno, karakatica sposobna vypuskat' oblachko zhidkosti chernil'nogo cveta. V podrazhanie etomu lichnostno-orientirovannyj sotrudnik predprimet popytku zamaskirovat' oshibku potokom slov (v tom chisle l'stivyh), voshvalyayushchih vashu mudrost', kotoraya pozvolila obnaruzhit' oshibku. Vash predmetno-orientirovannyj kollega postaraetsya proanalizirovat' vozmozhnyj istochnik oshibki, pytayas' vyyasnit', chto (a vovse ne kto!) posluzhilo ee prichinoj. CHelovek, sposobnyj v obstanovke vseobshchej nervoznosti (vyzvannoj tem. chto iz-za neprostitel'noj nebrezhnosti mozhet byt' sorvan vazhnyj eksperiment) sohranit' spokojstvie i trezvyj vzglyad na veshchi, vsegda vyzyvaet vo mne glubokoe uvazhenie. S takimi lyud'mi priyatno rabotat', poskol'ku oni izluchayut osoboe obayanie. Sushchestvuet i drugoj sposob "diagnostiki". Odni sotrudniki sprashivayut: "CHto vy hotite, chtoby ya sdelal?", drugie: "CHego neobhodimo dobit'sya?" Lyudi pervogo tipa mogut byt' ochen' ispolnitel'nymi, no vsegda ostayutsya "melkoj soshkoj", cena im, kak govoritsya, "pyatachok za puchok". Lyudi vtorogo tipa ne nuzhdayutsya v podobnyh instrukciyah i ne stremyatsya vam ugodit'. Raz ponyav zadachu oni sami nahodyat sposoby ee resheniya. |to prirozhdennye lidery, nezavisimo ot togo, rukovodyat li oni nauchno-issledovatel'skim institutom ili brigadoj uborshchic. Vpolne ponyatno, chto lyudi tipa "chto-by-vy-hoteli-chtoby-ya-sdelal" v celom lichnostno orientirovany, oni schitayut edinstvenno nuzhnym ublazhat' kogo-to, v to vremya kak lyudi tipa "chego-neobhodimo-dobit'sya" predmetno orientirovany. Byt' mozhet, moi rassuzhdeniya pokazhutsya ne bolee chem lyubitel'skoj boltovnej na psihologicheskie temy, no ya poka ne nashel bolee nadezhnogo sposoba ocenki lyudej, a ved' eto tak prosto "ne razglyadet' za obertkoj nachinku". Slishkom chasto ya "obzhigalsya" na tom, chto prinimal na vakantnye mesta pretendentov, imevshih uchenye stepeni po medicine i byvshih luchshimi v svoem vypuske, no okazyvavshihsya sovershenno bespoleznymi rabotnikami. V to zhe vremya nekotorye lyudi, ne okonchivshie dazhe srednej shkoly, stanovilis' v konce koncov prekrasnymi administratorami i dazhe original'nymi nauchnymi rabotnikami, U menya sluzhila sekretarem zhenshchina, kotoroj bylo vpolne po silam rukovodit' celym otdelom, hotya ee formal'noe obrazovanie ogranichivalos' sekretarskimi kursami. A domrabotnicu, kotoruyu ya postoyanno zastaval doma za chteniem moih uchebnikov, ya vzyal k sebe v otdel laborantkoj. Ej ponadobilos' desyat' let, chtoby poluchit' diplom, poskol'ku ona zanimalas' po vecheram. Ona prodemonstrirovala nemaluyu original'nost' mysli, horoshie tehnicheskie navyki i so vremenem opublikovala ryad interesnyh rabot po medicine. Rukovoditel' gistologicheskogo otdeleniya nashego instituta, v proshlom lifter, nachinal s dolzhnosti uchenika laboranta v nashem zhe institute. Na ego schetu neskol'ko vydayushchihsya dostizhenij v oblasti gistologii i gistohimii. V nastoyashchee vremya odnim iz moih sotrudnikov yavlyaetsya vrach, s kotorym ya nikogda ran'she ne vstrechalsya, no kotoryj napisal mne ochen' vpechatlyayushchee pis'mo iz tyur'my, gde on otbyval pozhiznennoe zaklyuchenie za ubijstvo. YA poruchil emu vypolnyat' nauchnye perevody, i kakovy by ni byli ego poroki, eto on delaet prevoshodno. Sud'by etih lyudej prepodali mne velikij urok: sekret udachnogo vybora sotrudnikov prost - nado nahodit' lyudej, kotorye sami hotyat delat' to, chto by vam hotelos' ot nih Esli chelovek vne zavisimosti ot ego formal'noj kvalifikacii vypolnyaet svoyu rabotu tol'ko radi zarplaty ili dazhe iz chuvstva dolga, on nikogda ne stanet blestyashchim rabotnikom v otlichie ot cheloveka, kotoryj v pervuyu ochered' ishodit iz interesov dela. Vzaimoprisposoblyaemost' cheloveka i raboty. Esli chelovek ne podhodit k svoej dolzhnosti, ne pytajtes' izmenit' cheloveka - pomenyajte dolzhnost'. Dajte emu dostatochno vremeni i predostav'te neobhodimuyu pomoshch', chtoby on mog spravit'sya so svoim zadaniem. Esli on i v etom sluchae ne preuspeet, to delo konchitsya tem, chto on voznenavidit svoyu rabotu, i nikakie ugovory tut ne pomogut. CHeloveka so slozhivshimisya privychkami prakticheski nevozmozhno izmenit', i tochno tak zhe nevozmozhno vyrabotat' u nego te kachestva, kotoryh emu ne dostaet. Esli on sovsem ne spravlyaetsya so svoej rabotoj i ne lyubit ee, vovse ne obyazatel'no uvol'nyat' ego. On mozhet proyavit' sebya s luchshej storony, skazhem, v drugom otdele togo zhe instituta. CHelovek, kotoromu protivopokazany funkcii laboranta, poskol'ku on ne lyubit rabotat' s zhivotnymi, mozhet okazat'sya prevoshodnym bibliotekarem ili snabzhencem. Glavnoe, chtoby delo emu pravilos' i on s nim spravlyalsya. Esli zhe chelovek poproboval sebya na raznyh dolzhnostyah i ni v odnom otdele ne prizhilsya, to ne luchshe li predpochest' emu novogo kandidata, kotoryj nichut' ne men'she nuzhdaetsya v rabote i mozhet okazat'sya chrezvychajno sposobnym? Ne dobrota, a slabost' i chuvstvo nelovkosti uderzhivayut nas v bol'shinstve sluchaev ot uvol'neniya cheloveka, yavno neprigodnogo dlya dela i otravlyayushchego obshchuyu atmosferu. Vybor rukovoditelya. Kto byvaet horoshim rukovoditelem? Kogda ya byl studentom-medikom, glavnoj cel'yu moej zhizni bylo rabotat' pod rukovodstvom professora Artura Bidlya. On byl vydayushchimsya endokrinologom, no u menya sformirovalos' eshche bolee vozvyshennoe i idealizirovannoe predstavlenie o nem. Kogda on nakonec prinyal menya na svoyu kafedru v kachestve vneshtatnogo i neoplachivaemogo assistenta, ya pochuvstvoval, chto teper' u menya est' vse, o chem ya mog prosit' Gospozhu Udachu, ostal'noe zavisit tol'ko ot menya. YA i segodnya po-prezhnemu schitayu, chto eto samyj effektivnyj sposob vybora rukovoditelya. Vy dolzhny uvazhat' ego i doveryat' emu, Esli zhe on ne opravdal vashego doveriya i okazalsya obychnym "ekspluatatorom" - rasstavajtes' s nim. Skol'ko by vy ni setovali na durnoj harakter shefa i ni pytalis' izmenit' ego, vse budet naprasnym. Vybor mesta raboty nuzhno nachinat' s vybora rukovoditelya. Ni zarplata, ni dolzhnost', ni usloviya raboty, ni kakie-libo prochie faktory ne sposobny okazat' na vashu nauchnuyu deyatel'nost' bolee radikal'noe vliyanie, chem neposredstvennyj rukovoditel'. Nachinayushchij uchenyj podchas nedoocenivaet te trudnosti, s kotorymi emu pridetsya stolknut'sya. Imenno opytnyj rukovoditel' mozhet okazat' emu neocenimuyu pomoshch', napravlyaya ego rabotu i uderzhivaya ot neobdumannyh postupkov. "Molodoj uchenyj izvlekaet bol'shuyu pol'zu iz sovmestnoj raboty s opytnym issledovatelem, chem iz rukovodyashchej deyatel'nosti poslednego. To oshchushchenie uspeha, kotoroe on ispytaet pri etom, mobilizuet ego sily. Bolee togo, sochetanie svezhesti i original'nosti mysli molodogo uchenogo s nakoplennym znaniem i opytom horoshego rukovoditelya budet vzaimovygodnym. Pri etom na pervyj plan vystupayut lichnostnye harakteristiki sotrudnichayushchih storon. Kak pravilo, lyudi s blestyashchimi sposobnostyami dejstvuyut na drugih stimuliruyushchim obrazom, no poroj perepolnennost' ih ideyami i oderzhimost' v rabote mogut okazat' skovyvayushchee dejstvie na ih mladshih kolleg, zhelayushchih ispytat' svoi sobstvennye sily. YA uzh ne govoryu o tom, chto blestyashchij uchenyj mozhet byt' sovershenno bezgramotnym v oblasti teorii i praktiki chelovecheskih otnoshenij" [Beveridzh, 2]. Kak govorilos' v predydushchej glave (s. 147), molodoj chelovek, zhelayushchij utverdit' sebya v nauke, dolzhen vybrat' takogo nauchnogo rukovoditelya, kotoryj aktivno rabotaet v laboratorii i, znachit, mozhet uchit' sobstvennym primerom. Kakim by avtoritetom ni pol'zovalsya uchenyj blagodarya svoim prezhnim zaslugam, on nikogda ne stanet vashej "putevodnoj zvezdoj", esli ne sumel ustoyat' protiv lesti i prevratilsya v zhivoj simvol sobstvennyh dostizhenij. Takoj "staryj boevoj kon'" zasluzhivaet blagodarnosti i uvazheniya za vse, chto im sdelano, no ostavim ego pastis' "na mirnyh zelenyh luzhajkah" predstavitel'skih funkcij. Bol'shoj opyt i lichnyj prestizh budut sposobstvovat' plodotvornomu funkcionirovaniyu ego v kachestve nauchnogo konsul'tanta v universitetah i pravitel'stvennyh organizaciyah. On okazhet stimuliruyushchee vliyanie na molodezh' v kachestve lektora, povestvuya, v chastnosti, ob istoricheskih, psihologicheskih i filosofskih aspektah prakticheskih issledovanij, no vot obuchat' poslednim on ne smozhet. Ne stoit zabyvat', odnako, chto rabota pod rukovodstvom uvazhaemogo cheloveka ukrasit vash posluzhnoj spisok. Ocenivaya potencial'nogo shefa s etoj tochki zreniya, imejte v vidu, chto ego vozrast - faktor daleko ne glavnyj. Est' uchenye, kotorye othodyat ot prakticheskoj raboty srazu zhe posle pervyh oshchutimyh uspehov, buduchi eshche sovsem molodymi. No est' i drugie - formal'no oni v pensionnom vozraste,- kotorye ostayutsya "laboratornymi trudyagami", vypolnyayut vazhnye original'nye issledovaniya i ostayutsya prevoshodnymi uchitelyami. Osobenno sleduet osteregat'sya iskusheniya rabotat' pod nachalom rukovoditelya, kotoryj pozvolyaet vam delat' vse, chto vy hotite. Snishoditel'nost' cheloveka, mnogogo dostigshego v zhizni,- veshch' ochen' milaya, no vot v plane podgotovki molodyh sotrudnikov poleznost' ee somnitel'na. Sushchestvuyut, razumeetsya, i protivopolozhnye krajnosti. "ZHestkie" rukovoditeli inoj raz nastol'ko trebovatel'ny, chto zhelayut imet' pravo golosa dazhe v voprosah lichnoj zhizni svoih assistentov. Pokazatel'na v etoj svyazi tochka zreniya vydayushchegosya nemeckogo patologa Lyudviga Ashoffa. "YA trebuyu lish',- zayavil on,- chtoby moi assistenty rabotali po dvadcat' chetyre chasa v sutki, a chto oni delayut vse svobodnoe vremya - menya absolyutno ne kasaetsya!" Hotya projti cherez eto bylo, po-vidimomu, ne tak-to legko, no byvshij uchenik Ashoffa povedal mne dannuyu istoriyu s teploj ulybkoj, yasno svidetel'stvovavshej, kak on blagodaren svoemu byvshemu shefu za takuyu spartanskuyu podgotovku. Vposledstvii on opredelenno nashel ej prevoshodnoe primenenie. Kak by ni byl trebovatelen horoshij rukovoditel', on lyubit svoih studentov i s uvazheniem otnositsya k ih interesam. YA uveren, chto dazhe Ashoff ne nastaival na bukval'nom povinovenii. ZHestkij stil' rukovodstva trebuet kuda bol'shih nervnyh i vremennyh zatrat, chem liberal'nyj stil'. Avtoritetnomu uchenomu gorazdo legche razdobyt' vse neobhodimoe, chtoby dva-tri pomoshchnika bez izlishnej speshki vypolnili kakuyu-libo rabotu, nezheli obuchit' odnogo iz nih delat' tu zhe rabotu samostoyatel'no. Esli rukovoditel' nastaivaet na zheleznoj discipline i orientiruet vseh na naivysshie dostizheniya, to on pri etom ishodit, kak pravilo, iz soobrazhenij daleko ne egoisticheskih, uzh vo vsyakom sluchae ne takih, kotoryh sledovalo by stydit'sya. Krome togo, v teh sluchayah, kogda k nim obrashchayutsya v poiskah chelovecheskogo sochuvstviya, zhestkie rukovoditeli chashche vsego proyavlyayut ne svojstvennuyu im myagkost'. Okazyvaya pomoshch' sovetom ili den'gami oni riskuyut poroj navlech' na sebya rezkuyu kritiku so storony obshchestva, kotoroe ne sklonno proshchat' impul'sivnyj nonkonformizm mnogoobeshchayushchemu molodomu uchenomu, popavshemu v zatrudnitel'noe polozhenie. Priyatno videt', kak mezhdu rukovoditelem i podchinennym, uchitelem i uchenikom zavyazyvayutsya teplye lichnye otnosheniya, kotorye, kstati skazat', predpolagayut, chto obe storony doverchivo raskrylis' drug pered drugom i sbrosili "zashchitnye dospehi", ibo hotya cherepaha i dikobraz horosho zashchishcheny, vse zhe laskat' ih trudnovato. YA tol'ko sejchas zametil, chto vse vremya govoril lish' o tom, kakogo rukovoditelya vybirat', no ni slovom ne obmolvilsya o tom, kak dobit'sya, chtoby i on vas vybral. Kak byt' vybrannym. Sidya pered diktofonom u sebya v kabinete, ya glyazhu na stoyashchee peredo mnoj staroe kozhanoe kreslo, v kotorom na protyazhenii neskol'kih desyatiletij dovodilos' sidet' desyatkam, esli ne sotnyam chestolyubivyh molodyh lyudej, zhelavshih popast' k nam v institut na issledovatel'skuyu rabotu. Vosemnadcat' iz nih v nastoyashchee vremya yavlyayutsya professorami razlichnyh zarubezhnyh universitetov, dvoe - dekanami medicinskih fakul'tetov, mnogie zanimayut vedushchie pozicii v sfere proizvodstva. Est' i takie, kto prorabotal u nas vsego neskol'ko let, i ya bol'she nichego o nih ne slyshal. No podavlyayushchemu bol'shinstvu kandidatov prishlos' otkazat'. My redko prinimaem bolee treh novyh nauchnyh sotrudnikov v god, hotya zhelayushchih, kak vy ponimaete, gorazdo bol'she. O bol'shinstve "otseyannyh" kandidatov nel'zya bylo skazat', chto oni sozdany dlya nauki; chto zhe kasaetsya teh, kto vposledstvii dobilsya uspeha, to oni navernyaka byli vybrany udachno. No mogu li ya byt' uveren, chto sredi "otseyannyh" ne bylo eshche bolee dostojnyh? Kazhdyj nauchnyj rukovoditel' pol'zuetsya sobstvennymi merkami, i to, chto nravitsya v pretendente mne, mozhet ne proizvesti vpechatleniya na drugih. I opyat'-taki luchshee, chto ya mogu sdelat' sejchas dlya vas, - eto pokazat' hod myslej rukovoditelya, kotoryj v rezul'tate edinstvennoj besedy s potencial'nym sotrudnikom dolzhen prinyat' reshenie o ego professional'noj prigodnosti. Pretendent vhodit, my obmenivaemsya kratkimi privetstviyami, i k tomu vremeni, kogda on usazhivaetsya posle moego priglasheniya v uzhe upominavsheesya kreslo, ya raspolagayu o nem ogromnym kolichestvom informacii, osnovannoj hotya by na tom, s kakim vyrazheniem lica on reagiruet na moyu privetstvennuyu ulybku. Est' nichego ne vyrazhayushchie lica, za kotorymi libo voobshche nichego ne skryvaetsya, libo est' chto-to takoe, chto nuzhno utait'. Vstrechayutsya lica samodovol'nye, pyshushchie zdorov'em i chuvstvom udovletvorennosti sushchestvuyushchim polozheniem veshchej. Byvayut lica bespokojnye i vyrazhayushchie vse ottenki chuvstv, na nih dazhe ochen' molodye glaza okruzheny set'yu morshchinok, a kozha tonkaya i suhaya. Takie lica mne nravyatsya, no ya ubedilsya na opyte, chto eto vpechatlenie mozhet byt' obmanchivym. CHelovek s takim licom nesomnenno predstavlyaet soboj individual'nost', no on mozhet okazat'sya nevrotikom (izmuchennym, zatravlennym chelovekom), a eto samaya ser'eznaya opasnost' dlya ustanovivshihsya v kollektive otnoshenij; takoj chelovek mozhet byt' takzhe c besplodnym fantazerom. No mozhet stat'sya, eto kak raz tot samyj "Dzhon", pis'mom k kotoromu otkryvaetsya moya kniga i kotorogo ya vsegda mechtal videt' svoim uchenikom. No ne sleduet sudit' slishkom pospeshno. Sredi luchshih moih uchenikov byli i tolstokozhie, i polnovatye; no vot glaza - glaza redko menya obmanyvayut... U uchenyh vsegda nablyudatel'nye, zhivye glaza. YA ne hochu etim skazat', chto vse zhivye glaza prinadlezhat tol'ko uchenym. Pretendent, kak pravilo, nervnichaet, sidit na samom kraeshke kresla. CHtoby on chuvstvoval sebya svobodnee, ya nachinayu razgovor s bezobidnoj shutki i predlagayu emu sigaretu. Kogda on beret ee, ya obrashchayu vnimanie na ego ruku. Byvayut shirokokostnye i atleticheskie ruki, vstrechayutsya ruki tonkie i chuvstvitel'nye, da i voobshche, kakie tol'ko ruki mne ne popadalis'. No bol'she vsego nravyatsya mne uzkie ladoni s dlinnymi pal'cami, tonkoj kozhej i uverennymi dvizheniyami, kogda ruka dazhe v sostoyanii volneniya ne drozhit - ya eto zamechayu, predlagaya pretendentu prikurit'. Takaya ruka nezamenima pri vypolnenii hirurgicheskih, da i drugih tonkih mikromanipulyacij i eshche - uzh ne znayu, pochemu tak poluchaetsya,- no ona priotkryvaet dushu cheloveka. Pravda, zdes' opyat'-taki imeyutsya mnogochislennye isklyucheniya. Dlya nachala ya zadayu pretendentu na dolzhnost' neskol'ko obshchih voprosov o ego obrazovanii, vozraste, semejnom polozhenii. A esli on pribyl izdaleka - o tom, kak dobralsya; sprashivayu eshche o chem-nibud', na chto legko otvetit', ved' dlya menya samoe glavnoe - zastavit' cheloveka pochuvstvovat' sebya svobodno, chtoby on raskrylsya v processe besedy. Zatem on, kak pravilo, dostaet rekomendatel'nye pis'ma, diplomy ili udostovereniya; vse eto menya ne osobenno interesuet, no ya medlenno prochityvayu dokumenty, chtoby dat' cheloveku vremya oglyadet'sya vokrug i privyknut' k okruzhayushchej obstanovke. Dlya sebya zhe otmechayu, kakoe uchebnoe zavedenie on okonchil, i esli zanimalsya ran'she nauchnoj rabotoj, to pod ch'im rukovodstvom,- tak ya opredelyayu, poluchil li pretendent sootvetstvuyushchuyu formal'nuyu podgotovku. YA schitayu, chto gorazdo vazhnee znat', gde i s kem chelovek rabotal, chem kakova byla ego uspevaemost' v institute. Obrazovanie, poluchennoe v pervoklassnom uchebnom zavedenii, predstavlyaet soboj neosporimyj fundament dlya formirovaniya kul'turnogo urovnya cheloveka, v to vremya kak prekrasnaya otmetka za uchebu mozhet, voobshche govorya, svidetel'stvovat' o prisposoblenchestve i nachetnichestve, a eto, kak izvestno, sluzhit tol'ko pomehoj original'nym nauchnym issledovaniyam. Dalee ya kak by nenarokom zadayu vopros, otvet na kotoryj daet mne samuyu vesomuyu informaciyu: "Pochemu vy hotite zanimat'sya issledovatel'skoj rabotoj?" Hotya moe zhelanie uznat' ob etom sovershenno estestvenno, pretendent yavno ne ozhidaet takogo voprosa. Delo v tom, chto on nikogda ne pytalsya otchetlivo sformulirovat' ego dlya sebya. Teper' emu prihoditsya zadumat'sya i chetko otvetit' na ochen' slozhnyj, fundamental'no vazhnyj vopros o motivacii nauchnoj deyatel'nosti. O, eto sovsem ne prosto, da ya i ne ozhidayu ischerpyvayushchego i posledovatel'nogo analiza vseh prichin, pobudivshih ego zanyat'sya naukoj. I tem ne menee otvet govorit o mnogom. To zhe samoe spravedlivo i v otnoshenii sleduyushchego voprosa: "Pochemu vy hotite rabotat' imenno zdes', v etom institute?" Est' tysyachi sposobov otvetit' na eti voprosy, i ya ne uveren, chto smogu ob®yasnit', chem opredelyaetsya moya reakciya v tom ili inom konkretnom sluchae. Opisanie kazhdogo vozmozhnogo varianta zanyalo by celyj tom, odnako ni pri kakih obstoyatel'stvah ya ne stal by etogo delat', ibo takaya kniga vydala by vse moi ulovki. Dlya menya nemalovazhno i to, naskol'ko iskrennim okazyvaetsya zhelanie pretendenta poluchit' iskomuyu dolzhnost'. Esli komu-to ee srazu predlagayut, a on predpochitaet podozhdat' mesyac-dva, chtoby uregulirovat' svoi lichnye dela ili ispol'zovat' ocherednoj otpusk, to ya nachinayu somnevat'sya. Istinnyj uchenyj nikogda ne stanet tyanut' s nachalom nauchnoj raboty. Esli est' takaya vozmozhnost', ya proshu pretendenta porabotat' s ispytatel'nym srokom, chtoby my mogli poluchshe priglyadet'sya drug k drugu. CHasto eto nevozmozhno, poskol'ku, ne poluchiv ot nas opredelennogo obeshchaniya, on dolzhen iskat' drugie varianty. Esli zhe pretendent soglashaetsya na "probnyj eksperiment",- eto samyj luchshij sposob ustanovit', naskol'ko my srabotaemsya. Beseduya s pretendentami na tehnicheskie, administrativnye i drugie vspomogatel'nye dolzhnosti, ya v gorazdo bol'shej stepeni rukovodstvuyus' lichnymi soobrazheniyami, nezheli dokumentami ili rezul'tatami testov na professional'nuyu prigodnost', hotya, razumeetsya, mashinistka dolzhna umet' pechatat', a schetovod schitat'. Sotrudnichestvo dvuh uchenyh. Pomimo sovmestnoj raboty, vypolnyaemoj bol'shimi gruppami pod rukovodstvom odnogo krupnogo specialista, plodotvornoe sotrudnichestvo mozhet vozniknut' i mezhdu dvumya opytnymi uchenymi primerno odnogo nauchnogo urovnya. CHasto govoryat, chto na korable mozhet byt' tol'ko odin kapitan. V obshchem i celom eto spravedlivo i dlya nauki. Odnako pri sovmestnoj rabote dvuh uchenyh voznikaet opasnost', chto odin iz partnerov, zanyav dominiruyushchee polozhenie, "zadavit" drugogo. |ta opasnost' vozrastaet pri sotrudnichestve tipa "uchitel' - uchenik". Kogda odin iz kolleg gorazdo molozhe i, vozmozhno, v proshlom byl aspirantom drugogo, neobhodimo pozabotit'sya o tom, chtoby mladshij kollega sohranyal pravo prinimat' samostoyatel'nye resheniya po svoej chasti raboty. V protivnom sluchae bolee molodoj ili bolee slabyj partner priobretaet privychku vo vsem polagat'sya na bolee sil'nogo: Myshcy, lishennye fizicheskoj nagruzki, atrofiruyutsya. To zhe proishodit s tvorcheskimi sposobnostyami: esli zastenchivyj ili slabyj partner kolebletsya v prinyatii resheniya, to sleduet vynudit' ego k etomu, dazhe esli ego neopytnost' otricatel'no skazhetsya na rezul'tatah raboty. Sotrudnichestvo dvuh rukovoditelej krupnyh i nezavisimyh podrazdelenij skladyvaetsya osobenno trudno. V etom sluchae naibolee effektivnym usloviem sovmestnoj deyatel'nosti budet nalichie obshchego predmeta issledovaniya i principial'no razlichnyh k nemu podhodov. Himik i hirurg, naprimer, mogut plodotvorno sotrudnichat' v izuchenii metabolicheskih posledstvij kakoj-libo slozhnoj operacii. Pri etom ni odin partner ne budet skovyvat' drugogo, kazhdyj sohranit svobodu dejstvij i original'nost' mysli. Hirurg mozhet razrabotat' metodiku slozhnoj operacii, skazhem, udaleniya gipofiza libo simpaticheskoj nervnoj sistemy, v to vremya kak ego partner - biohimik issleduet krov' i dannye klinicheskih analizov uzhe posle operacii. Oba uchenyh dejstvuyut sovershenno nezavisimo drug ot druga: rabota hirurga uzhe zakonchena, a rabota biohimika tol'ko nachinaetsya. Otsutstvuyut malejshie povody dlya konflikta, a vzaimnaya pomoshch' sposobstvuet uspehu v dele, kotoroe ni odin iz partnerov ne sumel by vypolnit' samostoyatel'no. Ne menee plodotvornym mozhet byt' sotrudnichestvo mezhdu himikom, sinteziruyushchim lekarstvo, i farmakologom, ispytyvayushchim ego na zhivotnyh; libo mezhdu tem zhe farmakologom i vrachom-klinicistom, prinimayushchim okonchatel'noe reshenie o vozmozhnosti primeneniya razrabotannogo preparata v medicinskoj praktike. Osobyj tip sotrudnichestva dvuh partnerov - eto supruzheskaya cheta. Polnaya nezavisimost' tut edva li vozmozhna (po krajnej mere po prichinam social'nogo haraktera), no etot fakt ne obyazatel'no imeet negativnye posledstviya. Dejstvitel'no, v supruzheskih otnosheniyah, dazhe perenesennyh v sferu nauki, opredelennaya podchinennost' odnogo iz chlenov gruppy mozhet byt' vpolne priemlemoj i dazhe zhelatel'noj dlya odnogo ili oboih partnerov. V istorii nauki izvestno nemalo supruzheskih par, usiliyam kotoryh mozhno smelo pripisat' naibolee znachitel'nye dostizheniya chelovecheskogo intellekta. YA, v chastnosti, imeyu v vidu suprugov P'era i Mariyu Kyuri, Karla i Gerti Kori, a takzhe Govarda i |tel' Flori. CHeta Kyuri - fiziki, cheta Kori - biohimiki; oba oni - i muzh, i zhena primenyali odni i te zhe metody, u nih bylo obshchee oborudovanie, i na protyazhenii bol'shej chasti zhizni oni rabotali v tesnom sotrudnichestve. CHto kasaetsya chety Flori, to Govard vnes osnovnoj vklad v otkrytie penicillina, v to vremya kak |tel', rabotaya nad parallel'noj temoj, ispytyvala preparat na pacientah. Znachitel'no chashche zhena ne uchastvuet neposredstvenno v rabote svoego muzha, no pomogaet emu v kachestve laboranta, sekretarya ili prosto horoshej, vseponimayushchej zheny, chto dazhe eshche vazhnee. K sozhaleniyu, vstrechayutsya i protivopolozhnye primery. ZHena Roberta Koha postoyanno izvodila svoego muzha trebovaniyami prekratit' vskrytiya "etih durno pahnushchih zhivotnyh", i proslavilas' neskol'ko somnitel'noj rol'yu v otkrytii tuberkuleznyh bacill. Ksantipa, svarlivaya zhena Sokrata, stala istoricheskoj znamenitost'yu, okazav negativnoe i chisto "zhenskoe" vliyanie na razvitie grecheskoj filosofii. Priznanie nauchnyh zaslug. Kak pokazal opyt, nauchnye dostizheniya nel'zya darit'. Svoe udovletvorenie rabotoj tolkovogo mladshego kollegi mozhno vyrazit' shchedroj pohvaloj v prisutstvii ego tovarishchej, povysheniem v dolzhnosti ili v zarplate. No esli ego vklad - kak by vazhen on ni byl - ne vyhodit za ramki administrativnyh obyazannostej ili chisto prepodavatel'skoj raboty, voznagrazhdenie ne dolzhno prinimat' formu soavtorstva v nauchnoj rabote (v tom sluchae, r