timuliruyushchee  vozdejstvie "glandulotropnyh" gormonov
gipofiza na zhelezy peredaetsya imenno takim obrazom, tem ne menee na praktike
eta oshibka ves'ma rasprostranena.
     Lozhnost' vysheprivedennoj i, kazalos' by, ne vyzyvayushchej somneniya aksiomy
stanovitsya ochevidnoj pri rassmotrenii sleduyushchej shemy:
     <img src=otkrytie_p293b.png>
     Hotya, kak pokazano  na sheme, S mozhet ochevidnym  obrazom vozdejstvovat'
na  T1,  odnako  stol' zhe spravedlivo  bylo by  utverzhdat',  chto tol'ko T  v
sostoyanii vozdejstvovat'  na  T1, poskol'ku S okazyvaet dejstvie na konechnuyu
"mishen'" imenno cherez etu peredatochnuyu stanciyu.
     V  nashem  institute  my  stolknulis'  s  dannoj  problemoj  s  svyazi  s
vosproizvedeniem  odnogo  pochechnogo  zabolevaniya,  nefroskleroza, s  pomoshch'yu
metilandrostendiola   (MAD).   Kak   ya  ranee   pokazal  v   sistematicheskih
eksperimentah s  neskol'kimi sotnyami steroidov, nefroskleroz vyzyvayut tol'ko
te  iz  nih,  kotorye  obladayut  mineralokortikoidnoj  aktivnost'yu.  Poetomu
obobshchenie, soglasno  kotoromu  nefroskleroticheskoe dejstvie  tesno svyazano s
mineralokortikoidnym effektom, predstavlyalos' opravdannym.
     Zatem  odin  iz  moih  byvshih  studentov,  Flojd  Skelton,  opublikoval
chrezvychajno interesnuyu stat'yu, v  kotoroj on pokazal, chto MAD takzhe vyzyvaet
nefroskleroz. |to soedinenie predstavlyaet soboj testoid, ili muzhskoj polovoj
gormon.   Ono  opredelenno   ne  obladaet   nikakimi   mineralokortikoidnymi
svojstvami,  bolee togo, emu  voobshche ne svojstvenna kortikoidnaya aktivnost'.
Dazhe v himicheskom  otnoshenii  ono sovershenno otlichno ot vseh  gormonov  kory
nadpochechnikov.
     |tot   fakt  intrigoval  nas  v  techenie  izvestnogo  vremeni,  poka  v
sotrudnichestve s  |rnesto Sal'gado my  ne  obnaruzhili, chto MAD ne  okazyvaet
nefroskleroticheskogo  dejstviya na krys s  udalennymi nadpochechnikami, hotya na
ego  testoidnoe  dejstvie  (stimulyaciya  muzhskih vtorichnyh polovyh priznakov)
udalenie nadpochechnikov ne vliyaet.
     Takim obrazom, stalo ochevidnym, chto, hotya udalenie nadpochechnikov nikoim
obrazom ne prepyatstvuet dejstviyam, harakternym dlya MAD, ono ne pozvolyaet emu
vyzyvat'  nefroskleroz. Ob®yasneniem etomu  yavleniyu, po vsej vidimosti, mozhet
sluzhit'  to obstoyatel'stvo,  chto  nefroskleroticheskoe  dejstvie MAD yavlyaetsya
sledstviem  kakoj-to "oshibki  obmena" v  samoj  kore  nadpochechnikov; pod ego
vliyaniem kletki kory vyrabatyvayut preimushchestvenno mineralokortikoidopodobnye
gormony.


        ALXTERNATIVNYE PUTI.
     |ta   oshibka    neredko   vyzyvaetsya   yavleniem,   kotoroe   ya   nazval
"obuslovlivanie"  -  zavisimost'yu  opredelennogo  dejstviya  ot  izmenyayushchihsya
faktorov. Zdes' tipichen  sleduyushchij hod rassuzhdenij: esli stimul  S dejstvuet
na  mishen'  T1  tol'ko  v prisutstvii  endokrinnoj zhelezy T, to  chrezvychajno
veroyatno,  chto S vozdejstvuet na  T1 cherez T. Ecli zatem mozhno pokazat', chto
gormony zhelezy T dejstvuyut na T1 (v tom zhe smysle, v kakom S vozdejstvuet na
T1  v  prisutstvii  T), to  mozhno schitat' prakticheski  ustanovlennym,  chto S
dejstvuet na T1 cherez posredstvo T (kak pokazano na predydushchej sheme).
     |to zaklyuchenie takzhe lozhno, kak vidno iz sleduyushchej shemy:
     <img src=otkrytie_p295.png>
     Ochevidno,   pri   dannyh  usloviyah   S   mozhet  vozdejstvovat'   na   T
neposredstvenno  po  puti  R,  no  eto  dejstvie  mozhet  proyavit'sya  lish'  v
prisutstvii  gormonov  T.  V  etom  sluchae  my govorim,  chto R obuslovlivaet
gormonal'noe dejstvie T, no sam po sebe dejstvennym ne yavlyaetsya.
     Izuchenie kortikoidov dalo  nam beschislennye primery vzaimosvyazej takogo
tipa.  Skazhem,  u  krysy  s  udalennymi  nadpochechnikami  v  otlichie   ot  ne
podvergavshihsya   etoj   operacii  krys  vozdejstvie  stressorom   (naprimer,
formalinom, holodom) ne vyzyvaet  rezkoj vremennoj  degeneracii timusa. V to
zhe vremya kortizol obuslovlivaet degeneraciyu timusa dazhe u krysy s udalennymi
nadpochechnikami i  podporogovye dozy kortizola (kotorye  sami po sebe byli by
neeffektivnymi)   mogut  okazat'sya   effektivnymi  za   schet  odnovremennogo
vozdejstviya  stressorov dazhe v otsutstvie nadpochechnikov. V  podobnyh sluchayah
mozhno  skazat', chto  stressory obuslovlivayut  ili  povyshayut chuvstvitel'nost'
"misheni" (timusa) k kortizolu. Prakticheski to zhe samoe vzaimodejstvie  mezhdu
stressorami   i    kortizolom   bylo   podtverzhdeno   dlya   katabolicheskogo,
protivovospalitel'nogo i mnogih drugih dejstvij etogo steroida.
     Sushchestvuet   neskol'ko   raznovidnostej  etogo   tipa   vzaimodejstviya.
Naprimer,  opredelennaya reakciya T (na predydushchej sheme) mozhet ne imet' mesta
ni pod vliyaniem gormonov  zhelezy T, ni pod vliyaniem stimula S, esli zheleza T
otsutstvuet.  V podobnyh  sluchayah reakciya mozhet byt' vse-taki  poluchena  pri
odnovremennom vozdejstvii i gormonov T, i stimula S.
     Podhodyashchim   primerom,   s  kotorym  ya  stolknulsya   v  processe  svoej
sobstvennoj   raboty  po  izucheniyu  kortikoidov,   yavlyaetsya  vosproizvedenie
pochechnogo   porazheniya,  nazyvaemogo  nefrosklerozom,   posredstvom  DKA.   U
normal'noj  krysy, poluchayushchej dietu s malym  soderzhaniem natriya, prakticheski
nevozmozhno   vyzvat'  nefroskleroz  s  pomoshch'yu   DKA.  Umerennoe  uvelichenie
potrebleniya   hlorida  natriya  samo  po   sebe  takzhe  ne  sposobno  vyzvat'
nefroskleroz  pri  dannyh usloviyah. Odnako odnovremennoe  vozdejstvie DKA  i
malyh  dobavok  v   pishchu  hlorida  natriya   neminuemo  privodit  k  sil'nomu
nefrosklerozu.


        RAZVETVLYAYUSHCHIESYA PUTI.
     Obshchij  princip  naibolee  rasprostranennoj  oshibki,   sluchayushchejsya   pri
"razvetvlenii  putej" mezhdu stimulom  i "mishen'yu", illyustriruetsya  sleduyushchej
shemoj:
     <img src=otkrytie_p296.png>
     Predpolozhim, chto,  kogda dejstvie stimula vpervye podverglos' izucheniyu,
vse pervonachal'nye issledovaniya okazalis' posvyashchennymi ego vozdejstviyu na T1
T2 i  T3.  Bol'shie usiliya  byli  zatracheny na  opredelenie togo,  kak imenno
dejstvuet  S,  i  v   rezul'tate  dlya   kazhdoj  iz  treh  "mishenej"  bylo  s
opredelennost'yu   ustanovleno,   chto  vse  dejstviya   osushchestvlyayutsya   cherez
posredstvo peredatochnoj tochki T. S techeniem let sposobnost' S vozdejstvovat'
tol'ko  cherez T priobrela harakter klassicheskogo primera i voshla v uchebniki.
Esli teper'  obnaruzhitsya,  chto  S  dejstvuet  takzhe i  na  "mishen'"  T4,  to
iskushenie predpolozhit', chto i v etom sluchae vozdejstvie oposreduetsya vse toj
zhe  peredatochnoj  tochkoj, budet ochen' veliko.  na samom dele S  vse zhe mozhet
osushchestvlyat' svoe  vozdejstvie napryamuyu. (kak pokazano na risunke) ili cherez
kakuyu-libo  peredatochnuyu tochku,  otlichnuyu  ot  T,  no  k nastoyashchemu  vremeni
sushchestvuet psihologicheskij  bar'er,  prepyatstvuyushchij  dazhe rassmotreniyu takoj
vozmozhnosti.
     My stolknulis'  s etoj konkretnoj  problemoj v svyazi s nashej rabotoj po
izucheniyu pryamogo vozdejstviya preparatov AKTG.  Kogda my nachali issledovanie,
schitalos'  obshcheprinyatym,  chto AKTG dejstvuet lish' putem stimulyacii vyrabotki
kortikoidov  nadpochechnikami, poskol'ku vse ego  izvestnye effekty mogli byt'
ustraneny udaleniem nadpochechnikov. Zatem okazalos', chto dazhe samye ochishchennye
preparaty AKTG stimuliruyut prepucial'nye  zhelezy  u krys.  |ti  obrazovaniya,
buduchi  vtorichnymi  polovymi  priznakami,  reguliruyutsya  polovymi  zhelezami.
Poetomu my povtorili svoyu rabotu na kastrirovannyh zhivotnyh, chtoby proverit'
vozmozhnost'   oposredovaniya   cherez   polovye  zhelezy.   Podobnogo  dejstviya
prodemonstrirovat'  ne udalos',  poskol'ku AKTG sohranil svoyu aktivnost' i v
otsutstvie polovyh zhelez. Poetomu my s uverennost'yu predpolozhili,  chto imeem
delo  s obychnym, to  est' oposredovannym  nadpochechnikami,  dejstviem  samogo
AKTG, a ne s dejstviem primesej, stimuliruyushchih polovye zhelezy.
     Potrebovalos'  izvestnoe  vremya,  prezhde  chem  my  prishli  k  vyvodu  o
neobhodimosti proverki togo, dejstvitel'no  li eto konkretnoe dejstvie  AKTG
Zavisit  ot prisutstviya  nadpochechnikov.  V  itoge,  kogda eksperimenty  byli
povtoreny na zhivotnyh s udalennymi  nadpochechnikami, my obnaruzhili,  chto, kak
ni stranno, effekt stimulyacii  prepucial'nyh  zhelez v otlichie ot vseh drugih
izvestnyh  effektov dejstviya dannogo gormona ne  ustranyaetsya etoj operaciej.
Takim   obrazom,  my  ustanovili,  chto  sam  AKTG  (ili  kakoe-to  veshchestvo,
prisutstvuyushchee  dazhe  v  samyh  ochishchennyh  preparatah  AKTG)   okazyvaet  na
nadpochechniki pryamye  vozdejstviya. Oglyadyvayas' nazad, osoznaesh', chto proverka
idei ob oposreduyushchem dejstvii nadpochechnikov v obshchem-to elementarna. I tem ne
menee ni  v odnoj iz mnozhestvo statej, opisyvayushchih  stimulyaciyu prepucial'nyh
zhelez AKTG,  ne  bylo  nikakih  dannyh ob  opytah na  zhivotnyh  s udalennymi
nadpochechnikami.  Schitalos'  ochevidnym,  chto  AKTG  mozhet  lish' stimulirovat'
process  vyrabotki kortikoidov,  chto drugie vozmozhnye ego dejstviya prosto ne
proihodili v golovu.
     K sozhaleniyu, zanimayas' vosproizvedeniem nefroskleroza s pomoshch'yu bol'shih
doz STG, ya opyat'  dopustil tu  zhe  oshibku.  Beschislennymi nablyudeniyami  bylo
tverdo  ustanovleno, chto STG  ne dejstvuet posredstvom  nadpochechnikov  ni na
kakoj ranee izuchennyj vid  tkani. Kogda my  vyyasnili, chto u  sootvetstvuyushchim
obrazom  sensibilizirovannyh  krys  bol'shie  dozy   STG  sposobny   vyzyvat'
nefroskleroz, vopros o vozmozhnosti oposredovaniya nadpochechnikami dolgoe vremya
dazhe ne prihodil  mne v golovu. V konce koncov, pravda, my rassmotreli takuyu
vozmozhnost' i obnaruzhili, chto u zhivotnyh s udalennymi nadpochechnikami nikakie
dozy STG  nefroskleroz ne vyzyvayut. V etom otnoshenii dazhe provedenie terapii
s  primeneniem  razlichnyh kortikoidov ne  mozhet kompensirovat' otsutstvuyushchij
nadpochechnik.  Ochevidno,  nefroskleroticheskoe  dejstvie  STG  (ili  kakogo-to
veshchestva,  neotdelimogo   ot  STG  i  potomu  prisutstvuyushchego  vo  vseh  ego
soedineniyah) oposreduetsya nadpochechnikami.
     Tak  nazyvaemaya  teoriya  obratnoj  svyazi  pri  sekrecii  AKTG vo  vremya
stressa, kotoraya  byla  stol'  populyarna vsego  lish'  neskol'ko  let  nazad,
osnovyvalas' na tom zhe samom zabluzhdenii.  Snachala so  vsej  opredelennost'yu
bylo ustanovleno chto vo vremya reakcii trevogi gipofiz vydelyaet AKTG, kotoryj
v  svoyu  ochered'  stimuliruet vyrabotku  kortikoidov.  V  to  zhe vremya  bylo
izvestno, chto  kortikoidy  sozdayut  "kompensatornuyu  atrofiyu"  nadpochechnikov
posredstvom  sokrashcheniya  vydeleniya AKTG  gipofizom. Ochevidno, zdes' my imeem
delo s mehanizmom  obratnoj  svyazi. S uchetom vsego etogo soblaznitel'no bylo
predpolozhit',  chto  vo.  vremya stressa vydelenie AKTG stimuliruetsya  tem  zhe
samym  mehanizmom,  to  est' potreblenie  kortikoidov  vozrastaet  vplot' do
vozniknoveniya sostoyaniya  funkcional'noj  kortikoidnoj  nedostatochnosti.  |ta
nedostatochnost' mozhet zatem stat' stimulom dlya uvelicheniya vyrabotki AKTG.
     Na  samom  dele   fakticheskih   svidetel'stv  uvelichennogo  potrebleniya
kortikoidov s posleduyushchej kortikoidnoj  nedostatochnost'yu na  stadii  reakcii
trevogi  ne   sushchestvuet.  Na  praktike  koncentraciya  kortikoidov  v  krovi
znachitel'no vozrastaet  vo vremya stressa. Neskol'ko  let nazad  my  pokazali
takzhe, chto dazhe  u zhivotnyh, kotorym  vvodilis'  chrezmerno  zavyshennye  dozy
razlichnyh  kortikoidov,  stress  vse zhe mog  stimulirovat' nadpochechnik.  |ti
rezul'taty priveli  nas  k  vyvodu o  tom, chto uroven'  kortikoidov v  krovi
reguliruet   vydelenie   AKTG  tol'ko   na   okolofiziologicheskih   urovnyah.
Fakticheskoj predposylkoj  normal'noj reakcii  stressa yavlyaetsya neobhodimost'
hotya by chastichnogo vyklyucheniya etogo  mehanizma  obratnoj svyazi.  V protivnom
sluchae   ne  bylo   by  harakternogo   znachitel'nogo   uvelicheniya  vyrabotki
kortikoidov.   Tem   ne   menee   psihologicheskij   bar'er,   prepyatstvuyushchij
rassmotreniyu  al'ternativnyh  variantov, byl stol'  znachitelen,  chto  teoriya
"obratnoj svyazi" ostavalas' v hodu v techenie ryada let.


        OBOBSHCHAYUSHCHEE NAZVANIE, ILI LOVUSHKA |KSTRAPOLYACII.
     Ochevidno, chto mnogie problemy, kotorye my do sih por  rassmatrivali pod
raznymi nazvaniyami,  v opredelennoj stepeni perekryvayut drug druga. Vprochem,
kak ya uzhe  govoril, ya  opisyval eti zabluzhdeniya  ne stol'ko dlya togo,  chtoby
dat'  ih chetkuyu klassifikaciyu,  skol'ko dlya togo, chtoby predstavit' ih v tom
vide,  v kakom oni  sami sebya obychno  proyavlyayut.  Izbegat' podobnyh  lovushek
budet znachitel'no proshche, esli poznakomit'sya s ih sposobami maskirovki.
     K  primeru,  ta  zasluzhivayushchaya  osobogo vnimaniya  myslitel'naya  oshibka,
kotoruyu  u  sebya  v  laboratorii my  nazyvaem "dutyj  avtoritet  obobshchayushchego
nazvaniya",  do izvestnoj stepeni perekryvaetsya  oshibkami "razvetvlyayushchihsya" i
"al'ternativnyh putej".  Mne vse zhe kazhetsya, chto bylo by  neploho special'no
ee  rassmotret' i  sootnesti s  tem,  kakoe  znachenie  priobretaet  problema
obobshchayushchih  nazvanij.  Ibo  ne sekret,  chto  slishkom  chasto neposredstvennym
istochnikom   oshibki   fakticheski  yavlyaetsya  sam  ispol'zuemyj   termin.  Dlya
illyustracii ispol'zuem sleduyushchuyu shemu:
     <img src=otkrytie_p299.png>
     Rassmatrivaemaya  "mishen'" (izobrazhennaya v  vide  stolbchatoj struktury v
centre  risunka)  obladaet  ryadom   obshchih  harakteristik.  |to  edinstvennaya
prichina, po  kotoroj  my  mozhet  pol'zovat'sya edinym  obobshchayushchim  nazvaniem,
skazhem "T-stolbik", vmesto togo chtoby vsyakij raz perechislyat' vse  ego chasti,
ot T1 do  T8.  Takie  obshchie  harakteristiki  ne  obyazatel'no obuslovlivayutsya
anatomicheskim shodstvom chastej,  oni mogut imet' chisto funkcional'nuyu osnovu
(skazhem,  pochti   povsemestno  vstrechayushchiesya  kletki  retikuloendotelial'noj
sistemy tem ne menee reagiruyut kak edinoe celoe).
     Podobnye  obobshchayushchie  nazvaniya  udobny,  no  oni  mogut  i  vvodit'   v
zabluzhdenie. Na primere  nashej shematicheskoj modeli  predpolozhim, chto  nekij
issledovatel' dokazal putem  nablyudeniya semi sostavlyayushchih T-stolbik  chastej,
chto S stimuliruet razvitie T-stolbika pri vozdejstvii na chasti T1 - T7, a S1
prepyatstvuet takomu razvitiyu pri  vozdejstvii  na chasti T2 - T7. Predpolozhim
dalee, chto k tomu vremeni, kak on poluchil eti rezul'taty, ego zapas stimulov
S1 ischerpalsya. V podobnom sluchae veliko iskushenie zayavit',  chto, konechno zhe,
dejstviya i S, i S1 na T1 i T8 takzhe budut vzaimno nejtralizovat' drug druga.
Delo  v tom, chto  my  privykli dumat' ob S  kak o edinstvennom stimuliruyushchem
faktore  (shirokaya obshchaya  chast' strelok  na  risunke  sleva), a ob  S1--kak o
edinstvennom prepyatstvuyushchem faktore, ili ingibitore (grebenchataya obshchaya chast'
strelok sprava). Na samom zhe dele, esli rassmotret' shemu bolee vnimatel'no,
to okazhetsya, chto kak S, tak i S1 dejstvuyut na T1 stimuliruyushchim obrazom, v to
vremya kak na T8 S okazyvaet stimuliruyushchee vliyanie, a S1 - voobshche nikakogo. V
dannom sluchae ispol'zovanie treh obobshchayushchih nazvanij (i  ponyatij), a imenno:
S kak stimulyatora,  S1 kak ingibitora i T kak "misheni", opravdanno i udobno.
No  pri  etom dannye  obshchie  oboznacheniya sami  po  sebe  stanovyatsya  glavnoj
prichinoj  togo  psihologicheskogo  bar'era, kotoryj meshaet  videt'  vozmozhnye
isklyucheniya, imeyushchie mesto v otdel'nyh tochkah (a imenno v T1 i T8).
     V  kachestve real'nogo primera voz'mem  pervichnye  i  vtorichnye  muzhskie
polovye priznaki. Oni  predstavlyayut  soboj  sostavnuyu mishen', vklyuchayushchuyu ryad
sovershenno razlichnyh v strukturnom otnoshenii  tkanej  (semenniki i  boroda u
cheloveka, roga u olenya, greben' u petuha  i t.  p.).  My nazyvaem  ih edinym
obobshchayushchim  nazvaniem  "muzhskie polovye  priznaki",  poskol'ku,  nesmotrya na
razlichiya v ih vneshnem vide, funkciyah i raspolozhenii, oni harakternym obrazom
razvity  u osobej muzhskogo, a ne zhenskogo pola. Dalee, eti priznaki  v celom
podverzheny  stimuliruyushchemu vliyaniyu testoidnyh "muzhskih"  gormonov (naprimer,
testosterona) i ingibiruyutsya follikuloidnymi "zhenskimi" gormonami (naprimer,
estradiolom).  |to v svoyu ochered'  privodit nas k mysli o tom, chto tochno tak
zhe  celaya  gruppa  drugih  muzhskih   gormonov   dejstvuet  kak   stimulyatory
(androsteron, metiltestosteron), a zhenskie gormony (estron, estradiol) - kak
ingibitory.   Rost  petushinogo   grebnya   i  v  samom   dele   stimuliruetsya
testosteronom,   androsteronom   i   metiltestosteronom,   a    sderzhivaetsya
estradiolom,   estronom  i   estriolom.   Posle  togo   kak   pri   izuchenii
mnogochislennyh drugih  muzhskih  polovyh  priznakov  bylo  otmecheno  podobnoe
vzaimnoe protivodejstvie, ponyatie gormonal'nogo antagonizma v  polovoj sfere
nastol'ko  prochno  ukorenilos'  v  nashem  soznanii,   chto   my  ne  zamechaem
isklyucheniya. A ved'  molochnye zhelezy  samca krysy stimuliruyutsya oboimi tipami
gormonov, v  to vremya kak prepucial'nye zhelezy stimuliruyutsya  testoidami, no
ne podverzheny ingibiruyushchemu vliyaniyu follikuloidov.
     Vyyavlenie  podobnyh  isklyuchenij neizbezhno  pobuzhdaet nekotoryh kritikov
osparivat'  razumnost'  ispol'zovaniya  obobshchayushchih nazvanij  dlya  sovmestnogo
rassmotreniya razlichnyh chastej izuchaemoj  "misheni" ili dlya vsego raznoobraziya
individual'nyh  dejstvij stimulov. Podobnyj  kriticheskij nastroj  sovershenno
neopravdan. Esli  sudit'  po  rassmotrennomu vyshe primeru, to obhodit'sya bez
ponyatiya  "muzhskie  polovye  priznaki"  ili  zhe  "muzhskie  gormony"  bylo  by
neudobno,   nesmotrya  na  isklyuchitel'noe,   neobychnoe  povedenie   nekotoryh
sostavnyh  chastej,  k  ob®edineniyu  kotoryh  tyagoteet  obobshchayushchee  nazvanie.
Ochevidno,  bylo  by nevozmozhno, skazhem, perechislit'  vse izvestnye (a voobshche
govorya, i  vse eshche ne  otkrytye) muzhskie  gormony kazhdyj raz, kogda my hotim
skazat',  chto  opredelennyj organ  stimuliruetsya  ne  tol'ko  testosteronom,
metiltestosteronom i androsteronom, no i, naskol'ko izvestno, vsemi muzhskimi
gormonami. Tak uzh ustroen chelovecheskij  mozg, chto v  myslitel'nyh  processah
pochti vsegda  ispol'zuyutsya simvoly,  kotorye  dejstvuyut  v  kachestve kratkih
oboznachenij celyh  klassov  rodstvennyh  sushchnostej. V  protivnom  sluchae  my
pogryazli by v masse detalej, s kotorymi nam prihoditsya imet' delo.  Reshenie,
sotoit  ne v tom, chtoby otkazat'sya ot obobshchayushchih  nazvanij, a v  tom,  chtoby
ponyat' ih ogranicheniya i  ne nadelyat' absolyutnym avtoritetom, kotorym oni  ne
obladayut. Horoshee obobshchayushchee nazvanie sosluzhit nam dobruyu sluzhbu, no lish'  v
tom  sluchae,  esli  my osoznaem, chto  ono  otnositsya  k  ishodnym,  no ne  k
identichnym veshcham.
     V  processe moej sobstvennoj raboty po izucheniyu kory nadpochechnikov  mne
prishlos'  stolknut'sya   s  neskol'ko  inoj   problemoj.  Predlagaya   terminy
"mineralokortikoid" i  "glyukokortikoid" dlya dvuh osnovnyh  klassov  zhiznenno
vazhnyh   effektov  gormonov  kory   nadpochechnikov,  ya  nastojchivo  stremilsya
podcherknut', chto odno i to zhe himicheskoe soedinenie mozhet proyavlyat' oba vida
aktivnosti,  hotya  i  v  raznoj  stepeni.  Takim  obrazom,  etimi  terminami
predpolagalos' oboznachat' effekty, a ne himicheskie soedineniya.
     Obshirnye  eksperimental'nye  dannye vposledstvii podtverdili tot  fakt,
chto eti effekty ne  odinakovy i vo mnogih otnosheniyah vzaimno protivopolozhny.
K   tomu  vremeni   udobstva  radi  stalo  obychnym  delom  primenyat'  termin
"mineralokortikoidy" ili "glyukokortikoidy", esli  sootvetstvuyushchie soedineniya
proyavlyali  aktivnost'   preimushchestvenno   odnogo  ili  drugogo   tipa.  |to,
nesomnenno,   opravdano   i   soglasuetsya   s   obshcheprinyatym   upotrebleniem
endokrinologicheskoj terminologii. Nikto ne usomnitsya v razumnosti  nazyvaniya
kortizona  "kortikoidom", hotya on  i  obladaet  nebol'shim  maskuliniziruyushchim
dejstviem  (sposobstvuet   rostu  volosyanogo  pokrova  -   tak   nazyvaemomu
girsutizmu),  i  tochno  tak  zhe  nikto ne  stanet  otvergat'  v primenenii k
kortizonu   termin    "muzhskoj    gormon",   poskol'ku   kortizon   obladaet
sootvetstvuyushchim  dejstviem.  Tem ne menee za proshedshie gody bolee pyatidesyati
avtorov  zayavili,   chto  razdelenie  mezhdu  minerale-  i   glyukokortikoidami
nedopustimo,  poskol'ku  dlya  nekotoryh   soedinenij  harakterny  oba   etih
dejstviya. Tot fakt,  chto  nasha klassifikaciya byla  pochti  edinodushno prinyata
bol'shinstvom issledovatelej, sovershenno yasno pokazyvaet,  naskol'ko polezny,
a  mozhet  byt'  dazhe i nezamenimy,  takie obobshchayushchie  nazvaniya; sleduet lish'
imet'  v vidu, chto vhodyashchie  v odin i tot  zhe klass  ob®ekty pohozhi,  no  ne
identichny.
     Drugaya  oshibka   ekstrapolyacii,  kotoraya  ne   tak  davno  poyavilas'  v
publikaciyah,  osnovyvalas'  na  sleduyushchem rassuzhdenii:  rezerpin vyvodit  iz
serdca  kateholaminy  i  v  to  zhe  vremya  predohranyaet  ot  nekotoryh  form
kardionekroza. Znachit, kardionekrozy zavisyat ot  prisutstviya kateholaminov v
serdce.  na samom  zhe  dele  predvaritel'noe  vozdejstvie  lyubogo  stressora
prepyatstvuet   vozniknoveniyu  etih  kardionekrozov,  a  rezerpin   -  moshchnyj
stressor.  Pri etom  specifichnost'  dejstviya  rezerpina  i  ego  vliyanie  na
serdechnye kateholaminy nikogda ne ispytyvalis'.
     Vozmozhno, naibolee rasprostranennaya iz sovershaemyh oshibok ekstrapolyacii
sostoit v nepravomernom  predpolozhenii, chto, znaya effektivnuyu dozu preparata
na  kilogramm  zhivoj  tkani  odnogo  vida  zhivotnyh,  mozhno opredelyat' dozu,
neobhodimuyu   dlya  sozdaniya   analogichnogo  effekta  u   drugih  vidov.  Hod
rassuzhdenij pri etom  byvaet primerno takim: doza kortizona, neobhodimaya dlya
dostizheniya  opredelennogo effekta u  krysy vesom 100  grammov, 1 milligramm.
Znachit,  u  cheloveka vesom v 70 kilogrammov dlya polucheniya  takogo zhe effekta
nadpochechniki  dolzhny  budut  vydelit'  dozu  kortizona v  700  raz  bol'shuyu.
Poskol'ku   takoe   ogromnoe  kolichestvo  kortizona  v  principe  vyrabotat'
nevozmozhno, rezul'taty etih nablyudenij ne mogut byt' primeneny v klinicheskoj
medicine.
     Delo  v tom,  chto v raschete na edinicu vesa  zhivoj tkani  chelovek mozhet
okazat'sya gorazdo bolee (ili  menee)  chuvstvitelen, nezheli krysa, k dejstviyu
kakogo-libo preparata. Fakticheski obobshchenie  po  pokazatelyu vesa neprimenimo
dazhe po otnosheniyu k molodym i starym osobyam v ramkah odnogo i togo zhe  vida.
V raschete na 1 kilogramm vesa tela rebenok gorazdo chuvstvitel'nee k dejstviyu
morfina, nezheli vzroslyj,  a  krysa gorazdo menee vospriimchiva,  chem chelovek
lyubogo vozrasta.


        CHEGO NET, TO DEJSTVOVATX NE MOZHET.
     Kazalos' by, ochevidno, chto  otsutstvuyushchij faktor dejstvovat'  ne mozhet.
Odnako, kak ni stranno, takoe  dopushchenie privodilo i privodit k beschislennym
oshibkam, mnogie iz kotoryh stali klassicheskimi i voshli v istoriyu mediciny.
     Vspomnim, chto na samom rannem etape  razvitiya sovremennoj bakteriologii
Robert Koh  sformuliroval  svoi znamenitye "postulaty",  vypolnenie  kotoryh
neobhodimo  dlya  togo,  chtoby  zabolevanie  moglo  byt'  pripisano  dejstviyu
kakogo-libo   mikroorganizma.  Pervyj   i  naibolee  sushchestvennyj   postulat
zaklyuchalsya v tom, chto mikrob dolzhen vyyavlyat'sya v kazhdom sluchae zabolevaniya.
     Vospol'zuemsya   slovami  samogo  Koha:   "Polnost'yu  udovletvoritel'noe
dokazatel'stvo paraziticheskoj prirody zabolevaniya mozhet byt' polucheno tol'ko
togda,  kogda nam udastsya obnaruzhit'  paraziticheskie  mikroorganizmy vo vseh
sluchayah   izuchaemogo   zabolevaniya,  kogda  my,  dalee,  budem  v  sostoyanii
prodemonstrirovat'   ih   prisutstvie   v  takih  kolichestvah   i   v  takom
raspredelenii,  chto  vse  simptomy zabolevaniya  najdut,  takim obrazom, svoe
ob®yasnenie,  i,  nakonec,  kogda  my dlya  kazhdogo  otdel'nogo  infekcionnogo
zabolevaniya   ustanovim  sushchestvovanie  mikroorganizma  s  yarko  vyrazhennymi
morfologicheskimi priznakami" [13].
     Posleduyushchie zhe raboty pokazali, chto ochen' chasto proyavleniya zabolevaniya,
vyzvannogo mikrobami, imeyut mesto tol'ko posle  togo, kak vozbuditelya uzhe ne
udaetsya vyyavit'. V ryade sluchaev (botulinovyj toksin)  bolezn' mozhet porazit'
cheloveka, kotoryj nikogda ne byl zarazhen samim mikrobom, no lish' upotrebil v
pishchu produkt, soderzhashchij toksiny etogo mikroorganizma. I naoborot,  v vysshej
stepeni  boleznetvornye  mikroby  mogut  nahodit'sya  v  zdorovyh  nositelyah,
kotorye okazalis' ustojchivymi k nim.
     Tak  nazyvaemye  metakortikoidnye porazheniya predstavlyayut  soboj  drugoj
primer takogo roda. Dolzhnym obrazom sensibilizirovannye krysy,  podvergnutye
v  techenie  sravnitel'no korotkogo perioda vremeni  vozdejstviyu  bol'shih doz
DKA,  mogut ne  proyavlyat'  nikakih priznakov nefroskleroza,  gipertonii  ili
uzelkovogo periarteriita v period gormonal'nogo vozdejstviya  ili  dazhe srazu
po  ego prekrashchenii. No  spustya nedeli ili mesyacy posle  okonchaniya kursa DKA
vse  eti  izmeneniya  u  nih  vozniknut.  Takim  obrazom,  opyat'  my  nahodim
proyavleniya, pervonachal'naya prichina kotoryh ne byla obnaruzhena v organizme.
     Princip dejstviya etoj lovushki mozhet byt' proillyustrirovan na  sleduyushchej
sheme:
     <img src=otkrytie_p304.png>
     Zdes' stimul S mozhet vozdejstvovat' na "mishen'" T, izbiraya  pryamoj put'
R.  Rezul'taty vozdejstviya - sootvetstvuyushchee izmenenie misheni T ne  mogut ne
proyavlyat'sya, poka  stimul vse eshche prisutstvuet v organizme, no  tem ne menee
oni yavlyayutsya sledstviem etogo  vozdejstviya.  (Takaya vozmozhnost' v postulatah
Koha  ne predusmatrivalas'.)  Pri  etom  stimul  S  mozhet  vozdejstvovat' na
"mishen'"  T1  i  vyzyvat' v  nej  posleduyushchie  izmeneniya, kotorye  okazyvayut
vtorichnoe vliyanie na "mishen'" T v to vremya, kogda pervonachal'nyj stimul  uzhe
otsutstvuet.  (|tim, po-vidimomu, ob®yasnyayutsya "metakortikoidnye"  sosudistye
porazheniya, vtorichnye po otnosheniyu k otsrochennomu nefrosklerozu).
     Imeyutsya  beschislennye  dopolnitel'nye  primery,  illyustriruyushchie  dannoe
polozhenie,-   eto   otdalennye    posledstviya    rentgenovskogo   oblucheniya,
anafilakticheskoj  sensibilizacii, emocional'nogo  potryaseniya,  poluchennogo v
rannem  detstve,  i  prakticheski  lyubogo  sluchaya,  ostavivshego  potencial'no
travmaticheskij "shram" v samom shirokom smysle etogo slova.
     Teper', po  proshestvii vremeni, prichinno-sledstvennaya svyaz' mezhdu etimi
stimulami i  ih otdalennymi  effektami nastol'ko  ochevidna,  chto  upominanie
dannogo istochnika  oshibok  mozhet pokazat'sya  izlishnim. No,  kak yavstvuet  iz
istorii mediciny,  na praktike aksioma  "chego  net, to dejstvovat' ne mozhet"
stol' rasprostranena, chto  eto vvelo v zabluzhdenie dazhe  Roberta Koha. Takoe
polozhenie  zaderzhalo  razvitie  medicinskih  issledovanij i vo mnogih drugih
otnosheniyah.  Pravil'nuyu   interpretaciyu   prichin   vozniknoveniya   razlichnyh
zabolevanij,  svyazannyh s  vitaminnoj  nedostatochnost'yu, takih,  kak  rahit,
pellagra,  beri-beri,  cinga,  nadolgo zaderzhali  besplodnye  poiski  yavnogo
istochnika  etih  boleznej - kakogo-libo yada.  Al'ternativnaya  vozmozhnost'  -
otsutstvie  v  pishche zhiznenno  vazhnyh  komponentov  -  predstavlyaetsya  vpolne
estestvennoj  segodnya v retrospektive.  No ya nastaivayu  na  tom, chto  tol'ko
genij  mog zadumat'sya  nad etim. Kakim by prostym ni  kazalos' reshenie, fakt
sostoit v tom, chto ono ne prishlo v golovu ni odnomu iz vydayushchihsya uchenyh, na
protyazhenii vekov izuchavshih bolezni, vyzvannye vitaminnoj nedostatochnost'yu.
     Ta zhe problema neodnokratno voznikala v endokrinologii. Davno izvestno,
chto razlichnye yady  mogut vyzyvat'  sudorogi.  Kogda  vpervye byla obnaruzhena
bolezn',   izvestnaya  teper'  kak  paratireoidnye   sudorogi,  vrachi   sochli
samoochevidnym, chto  harakternye  dlya etogo  zabolevaniya  sil'nejshie sudorogi
dolzhny  byt'  vyzvany  kakim-nibud' otravleniem. Otkrytie togo, chto udalenie
parashchitovidnyh zhelez vyzyvaet sudorogi, so vsej ochevidnost'yu  natalkivalo pa
mysl'  o  nedostatochnosti kakih-libo  elementov  v organizme, no specialisty
byli daleki ot rassmotreniya problemy v takom rakurse.  Godami oni prodolzhali
poiski -nekoego  vyzyvayushchego  sudorogi metabolicheskogo  yada, kotoryj  mog by
vyrabatyvat'sya  ili v  nedostatochnoj  stepeni obezvrezhivat'sya  organizmom  v
otsutstvie parashchitovidnyh zhelez. Nesmotrya  na kolossal'nyj ob®em vypolnennoj
v  dannom  napravlenii raboty, eta  teoriya  dokazala svoyu besplodnost',  ibo
nikakogo osobogo yada obnaruzhit' ne udalos'. V to vremya nikomu ne prihodilo v
golovu, chto eti sudorogi vyzyvayutsya  ne izbytkom chego-libo, a nedostatkom, v
dannom sluchae nedostatkom kal'ciya.
     Teper' v dietologii i endokrinologii  prinyato  schitat', chto  nedostatok
chego-libo v organizme est' vozmozhnaya  prichina zabolevanij. I tem ne menee my
po  privychke  otgonyaem  vsyakuyu  mysl'  o   faktore   nedostatochnosti  i  eto
po-prezhnemu   tormozit   razvitie  biologii.   V  moej  sobstvennoj  oblasti
issledovaniya osnovnoe  mesto prinadlezhit tak nazyvaemomu "pervomu  mediatoru
stressa", gipoteticheskomu agentu, iniciiruyushchemu obshchij adaptacionnyj sindrom.
Predprinimalis'  beschislennye  popytki  opredelit'  kakoj-libo   toksin  ili
metabolit  (gistamin, produkty rasshchepleniya  belka  i  dr.), kotoryj  mog  by
dejstvovat'  v  kachestve pervogo  mediatora. No nashe predpolozhenie, soglasno
kotoromu  stress  mozhet  vyzyvat'  istoshchenie  kakogo-libo  zhiznenno  vazhnogo
metabolita  i  takim  obrazom  iniciirovat'  zashchitnye  yavleniya,  nikogda  ne
prinimalos'  vser'ez.  Nam vse eshche  neizvestna  priroda pervogo mediatora, i
poetomu   oba   varianta   resheniya   etoj    problemy   ostayutsya   odinakovo
perspektivnymi.  Harakterno,  odnako,  chto  vedutsya aktivnye  poiski  tol'ko
pozitivnogo agenta.
     Vot kakovy  soobrazheniya, po  kotorym  opyt i zdravyj  smysl  imeyut  dlya
biologa  prioritet  pered  glubokim  znaniem  slozhnyh   zakonov   logiki   i
psihologii.


        PROTIVOPOLOZHNOSTI NE TAK UZH NEPOHOZHI.
     Vryad li  kto-nibud' stanet vozrazhat', chto  protivopolozhnosti  nastol'ko
otlichayutsya drug  ot  druga, naskol'ko  eto voobshche vozmozhno. Ni odna tochka na
Zemle   ne   udalena   ot   Severnogo   polyusa   bol'she,   chem  ego   pryamaya
protivopolozhnost' -  YUzhnyj polyus. Esli my namerevaemsya ohladit'  predmet  do
vozmozhno bolee nizkoj temperatury, nichto  ne  posluzhit etoj  celi v  men'shej
stepeni, chem ego nagrevanie do dostupnogo nam predela.
     I  tem ne menee zdes' zaklyuchen izvestnyj paradoks. Nesomnenno, Severnyj
i  YUzhnyj  polyusy predel'no  udaleny  drug  ot  druga,  no  vo mnogih  drugih
otnosheniyah oni  ochen'  pohodyat  drug na druga. Tochno tak zhe, esli  my  hotim
nagret'  ili ohladit'  predmet,  nam  ponadobitsya  znanie  odnih  i  teh  zhe
principov termoregulyacii. V celom izmeneniya, vyzyvaemye teplom, obladayut toj
zhe  prirodoj,  chto  i  vyzyvaemye  holodom.  Oni  protivopolozhny  tol'ko  po
napravlennosti.
     Pochti lyuboj primer, vzyatyj  naugad, budet sluzhit' illyustraciej blizkogo
shodstva   protivopolozhnostej.  Negativ  fotografii,   zerkal'noe  otrazhenie
kartiny predel'no blizki  k originalu. Esli vy  otpravites' v puteshestvie po
poverhnosti zemli v  zapadnom napravlenii, to, chem bystree budete dvigat'sya,
tem skoree  okazhetes'  vostochnee punkta  svoego  otpravleniya.  Stereoizomery
yavlyayutsya pochti identichnymi  protivopolozhnostyami; mnozhestvo parallelej takogo
roda  mozhno  najti i v biologii. Anesteziya i vozbuzhdenie mogut  byt' vyzvany
razlichnymi dozami odnogo i togo  zhe lekarstva. Stimulyaciya sokrashchenij muskula
i  paralich ego mogut byt' rezul'tatom razlichnoj po sile mehanicheskoj  travmy
odnogo i togo zhe nerva i tak dalee.
     Utverzhdenie, soglasno kotoromu  protivopolozhnosti ves'ma  shodny, stalo
nastol'ko samoochevidnym, chto  ono dazhe ne trebuet dal'nejshego  obsuzhdeniya. I
vse zhe istoriya  medicinskoj nauki pokazyvaet,  chto  odnoznachnoe  otnoshenie k
probleme  protivopolozhnostej   s   ochen'   bol'shoj   veroyatnost'yu  porozhdaet
psihologicheskie mirazhi, sposobnye vvodit' v  zabluzhdenie velichajshih masterov
iskusstva klinicheskogo nablyudeniya.
     Vzyat',  k   primeru,  P'era  Mari,  vpervye  nablyudavshego  pacientov  s
zabolevaniem, nazvannym im "akromegaliej". V konce XIX v. eshche nichego ne bylo
izvestno o svyazi  mezhdu gipofizom i rostom organizma. U pacientov nablyudalsya
chrezmernyj rost, v to vremya kak gipofiz u nih byl zameshchen opuholevoj tkan'yu.
Vpolne  estestvenno,  chto Mari zadumalsya  o vozmozhnosti vyrabotki  gipofizom
nekoego  veshchestva,  sderzhivayushchego rost,  poskol'ku  razrushenie  etoj  zhelezy
privodilo k  chrezmernomu rostu. V  svete bolee pozdnih trudov  samogo Mari i
dannyh  sovremennoj  endokrinologii  eta  interpretaciya  predstavlyaetsya  kak
nel'zya  bolee oshibochnoj.  I v  to  zhe  vremya buduchi zerkal'nym  otobrazheniem
istiny, ona ochen' k  nej  blizka V funkcional'nom otnoshenii gipofiz pri etom
zabolevanii   ne  razrushen,   a  zameshchen  sverhaktivnoj  opuholevoj  tkan'yu.
Veroyatno,  ne raz pri vskrytiyah gigantov  i akromegalikov vyyavlyalas' opuhol'
gipofiza, no ponadobilsya genij  P'era Mari{37a}, chtoby  predpolozhit' nalichie
vzaimosvyazi mezhdu gipofizom i rostom organizma.
     V etoj  svyazi  opyat' hochu privesti  neskol'ko  primerov  iz sobstvennoj
praktiki. DKA okazalsya pervym  kortikoidom,  kotoryj udalos' sintezirovat' v
kolichestve, dostatochnom dlya sistematicheskih eksperimental'nyh  issledovanij.
Poskol'ku ego  izbytok v  organizme  privodil k raznoobraznym vospalitel'nym
izmeneniyam v soedinitel'noj tkani (periarteriit, miokardit, artrit i t. p.),
my  sdelali  vyvod, chto  kortikoidy  sposobny  vyzyvat'  predraspolozhennost'
tkanej k  vospaleniyu  i chto,  po-vidimomu, nadpochechniki igrayut  opredelennuyu
rol' v vozniknovenii razlichnyh vospalitel'nyh zabolevanij.
     Neskol'kimi godami  ran'she ya obnaruzhil, chto  udalenie nadpochechnikov  ne
umen'shaet  sposobnosti  k  vospaleniyu  i  chto  protivovospalitel'nyj  effekt
stressa (naprimer, pri anafilaktoidnom vospalenii) blokiruetsya  pri udalenii
nadpochechnikov.  |to  povleklo  za  soboj  vyvod  o  tom,   chto  pri  stresse
nadpochechniki obladayut protivovospalitel'nym  dejstviem, no, kogda delo doshlo
do interpretacii eksperimentov s DKA, ya, kak ni stranno, ne sumel prinyat' vo
vnimanie  eti  bolee rannie rezul'taty.  Rodivshayasya takim  obrazom  gipoteza
otnositel'no dejstviya  kortikoidov na vospalitel'nye  processy protivorechila
istine ne polnost'yu,  a  tol'ko napolovinu.  Formulirovka gipotezy mogla  by
priobresti  gorazdo  bolee   zavershennyj  vid,   esli  by  ya  vspomnil,  chto
protivopolozhnosti  chasto  byvayut  ne  tak  uzh daleki drug  ot  druga  i  chto
"avtoritet" obobshchayushchego nazvaniya "kortikoid" ne sleduet preuvelichivat'. Lish'
pozdnee, kogda my uchli  vse eto, stalo vozmozhnym dopolnit' gipotezu i prijti
k  vyvodu o  tom,  chto  nadpochechniki mogut  kak  usilivat', tak  i umen'shat'
sposobnost'    k    vospaleniyu    i    chto    odni    kortikoidy    obladayut
protivovospalitel'nym dejstviem, a drugie - sposobstvuyut vospaleniyu.
     Tak   nazyvaemaya  "teoriya  asbestovoj   prokladki"  dejstviya  kortizona
osnovyvalas' na  lozhnom  predstavlenii  sovsem inogo roda; no ona vela  svoe
proishozhdenie ot togo zhe  samogo psihologicheskogo  mirazha i svyazana pochti  s
toj zhe temoj. Napomnim, chto vskore  posle togo, kak  kortizon stal  dostupen
dlya  klinicheskogo ispol'zovaniya, klinicistami  byla sformulirovana gipoteza,
soglasno  kotoroj  kortizon  potomu stol'  effektiven  pri  samyh  razlichnyh
vospalitel'nyh  zabolevaniyah, chto on vozdvigaet  svoego roda  "nepronicaemyj
bar'er",   "asbestovuyu    prokladku"   mezhdu   potencial'nym   patogenom   i
chuvstvitel'noj  zhivoj tkan'yu. Na  samom dele  protivovospalitel'nye  gormony
dejstvuyut   v  osnovnom   za  schet   togo,  chto  prepyatstvuyut  vozniknoveniyu
vospalitel'nogo granulemnogo bar'era, i glavnaya zhiznennaya funkciya poslednego
sostoit   v   tom,   chtoby   otdelit'   tkani   ot  razdrazhayushchih   faktorov.
Protivovospalitel'nye  gormony  ne  sluzhat  prepyatstviem  dlya  razdrazhayushchego
patogena, atakuyushchego tkani. Naoborot, kortizon sposobstvuet razrusheniyu tkani
(nekrozu)  razdrazhayushchimi faktorami  (naprimer, krotonovym  maslom), a  takzhe
rasprostraneniyu  infekcij  (naprimer,  tuberkuleza).  Ves'ma nespecificheskij
polozhitel'nyj effekt  kortizona  pri  mnozhestve  vospalitel'nyh  zabolevanij
vyzvan  imenno  tem  faktom,  chto  v  bol'shinstve takih  sluchaev  obrazuetsya
izbytochnyj  vospalitel'nyj  bar'er  mezhdu  patogenom   i  tkan'yu.  Pri  etom
vospalenie i  est' ta bolezn' ili  po  krajnej mere to  osnovnoe boleznennoe
proyavlenie, kotoroe ispytyvaet pacient.
     Kogda  vam  dovedetsya  formulirovat'   teoriyu,  pomnite   o   tom,  chto
protivopolozhnosti  ne  tak uzh daleki  drug  ot  druga. I  potomu popytajtes'
istolkovat' svoi  dannye s pozicij, diametral'no  protivopolozhnyh tomu,  chto
podskazyvaet vam pervoe pobuzhdenie.


        "MOLCHASHCHIJ MARKER".
     |ta  lovushka  v  osnovnom  sootvetstvuet  "oshibke  ot  privhodyashchego"  v
aristotelevskom "Organone". Problemu neploho illyustriruet primer s fatal'nym
zabluzhdeniem togo dzhentl'mena, kotoryj reshil bol'she ne  pit' sodovoj, potomu
chto  ona  byla  edinstvennym  i  yavno  obshchim   komponentom   vseh  napitkov,
dostavlyavshih  emu  odni  nepriyatnosti,-  viski  s sodovoj, dzhina  s sodovoj,
brendi s sodovoj.
     Mozhno  rasskazat' i bolee  ser'eznuyu istoriyu, povestvuyushchuyu  o  tom, kak
dazhe krupnye  uchenye popadayut v prostuyu zapadnyu logiki. V techenie mnogih let
issledovateli byli uvereny, chto ul'trafioletovyj svet ubivaet  bakterii lish'
v  prisutstvii svobodnogo kisloroda. Oshibochnoe predstavlenie sohranyalos'  do
teh por, poka ne byla vyyavlena ego  svyaz' s  nablyudeniyami, kotorye  polozhili
nachalo  etomu   zabluzhdeniyu.  Dlya   dokazatel'stv   bezuslovnoj  zavisimosti
baktericidnogo dejstviya  ul'trafioleta ot  kisloroda pervye eksperimentatory
pol'zovalis' dvumya metodami: 1) oni pomeshchali izuchaemuyu kul'turu v steklyannuyu
trubku, iz  kotoroj  vykachivalsya  vozduh;  poskol'ku  izvestno,  chto  steklo
pogloshchaet vse ul'trafioletovye luchi, krome samyh  dlinnovolnovyh, to, udaliv
kislorod,   eksperimentatory   odnovremenno   neumyshlenno   otsekali   svoim
steklyannym  ekranom aktivnye  luchi; 2)  ne  otkachivaya vozduh, oni napravlyali
ul'trafioletovye luchi na poverhnost' kul'tury na tverdoj  srede;  obnaruzhiv,
chto  v  etom sluchae sterilizuyutsya tol'ko verhnie sloi  kul'tury, oni reshili,
chto bolee glubokie ee sloi zashchishcheny za schet otsutstviya svobodnogo kisloroda.
Teper' my, pravda, znaem: aktivnye luchi ne mogut gluboko pronikat' v  plenki
organicheskoj  materii - imenno etim ob®yasnyaetsya tot fakt, chto glubinnye sloi
kul'tury   ne   sterilizovalis'.   V   nastoyashchee  vremya   obshcheizvestno,  chto
baktericidnoe  dejstvie ul'trafioletovyh  luchej  odinakovo effektivno kak  v
otsutstvie svobodnogo kisloroda, tak i na vozduhe.
     "Molchashchij   marker"   mozhet   vnesti  putanicu   dazhe   v   opredelenie
anatomicheskih struktur. Naprimer, kogda  hirurgi proshlyh pokolenij zametili,
chto  udalenie shchitovidnoj zhelezy privodit k sudorogam, oni  predpolozhili, chto
poslednie   obuslovleny  nedostatochnost'yu  shchitovidnoj   zhelezy.   Dal'nejshee
otkrytie parashchitovidnyh zhelez,  odnako, pokazalo, chto 1) udalenie shchitovidnoj
zhelezy vyzyvaet  sudorogi lish' v tom sluchae, esli odnovremenno  udalyayutsya  i
parashchitovidnye  zhelezy  (raspolozhennye   vnutri  i  vokrug  shchitovidnoj);  2)
udalenie  tol'ko parashchitovidnyh zhelez vyzyvaet sudorogi dazhe v  tom  sluchae,
esli  shchitovidnaya ostalas'  nezatronutoj;  3)  posle  udaleniya parashchitovidnyh
zhelez  sudorogi mogut byt'  ostanovleny pri  pomoshchi  gormona  parashchitovidnyh
zhelez,  no  ne  s pomoshch'yu gormonov  shchitovidnoj zhelezy.  Itak,  my vidim, chto
vozniknovenie sudorog obuslovleno  dejstviem  bol'shoj i legko obnaruzhivaemoj
shchitovidnoj  zhelezy, sygravshej rol' "molchashchego markera" v otnoshenii aktivnyh,
no ne tak legko obnaruzhivaemyh parashchitovidnyh zhelez.


        MNOZHESTVENNYE PRICHINY.
     Pri  obsuzhdenii zabluzhdenij, svyazannyh  s  "al'ternativnymi putyami", my
uzhe  kosnulis'  oshibok,  vyzvannyh  prenebrezheniem mnozhestvennymi prichinnymi
faktorami vozniknoveniya  biologicheskogo izmeneniya v issleduemom ob®ekte.  My
videli,  kak  skrytaya   aktivnost'  agenta   mozhet   stat'  yavnoj  blagodarya
odnovremennomu  dejstviyu obuslovlivayushchih faktorov. My govorili  o  tom, chto,
ubedivshis'  v nalichii izmeneniya, vyzvannogo tem ili inym agentom, my dazhe ne
pytaemsya  proverit',  yavlyaetsya  li on  edinstvennym  (specifichnym)  agentom,
sposobnym  vyzyvat'  eto  izmenenie.  Issledovanie   stressa   osnovano   na
neudovletvorennosti takogo roda eksperimentirovaniem. Pochti kazhdoe izvestnoe
dejstvie  stressa  uzhe  bylo  opisano  ranee,  no opisano  kak specificheskoe
svojstvo  togo ili inogo agenta. Sut' koncepcii stressa sostoit v tom, chtoby
podcherknut', chto  opredelennye  izmeneniya  (aktivizaciya  nadpochechnikov, shok,
prepyatstvie vospaleniyu)  predstavlyayut soboj nespecificheskie yavleniya, kotorye
mogut vyzyvat'sya mnozhestvom faktorov i mnozhestvom ih sochetanij.
     Imeetsya  ryad zabolevanij, kotorye razvivayutsya tol'ko pri  odnovremennom
nalichii  neskol'kih  prichinnyh  faktorov.  My  nazvali ih  "plyurikauzal'nymi
boleznyami".  Razlichnye  formy kardionekrozov, kotorye  mogut  byt' vyzvany u
zhivotnyh   sovmestnym  vozdejstviem   nekotoryh  elektrolitov,  steroidov  i
stressorov,   razvivayutsya  lish'   v  tom   sluchae,   esli   v   opredelennoj
posledovatel'nosti dejstvuyut dva ili bolee  faktora, kotorye sami po sebe ne
yavlyayutsya   aktivnymi.   To  zhe   spravedlivo   i  v   otnoshenii  vseh   form
kal'cifilaksii. Podobnye usloviya trudny dlya izucheniya iz-za slozhnosti lezhashchih
v  ih osnove patogennyh situacij. I  vse zhe o sushchestvovanii  plyurikauzal'nyh
boleznej  nado  znat', poskol'ku  oni,  po  vsej vidimosti, rasprostraneny u
cheloveka, a poiski  "prichiny"  takoj bolezni v obychnom smysle slova, to est'
poiski  edinstvennogo specificheskogo obuslovlivayushchego faktora, v etom sluchae
bessmyslenny.  K  sozhaleniyu,  my  nastol'ko  privykli  schitat',  chto  kazhdaya
otdel'naya  bolezn'  dolzhna  celikom,  ili  po  krajnej  mere  pochti  celikom
vyzyvat'sya odnoj-edinstvennoj konkretnoj prichinoj  (skazhem,  osobym mikrobom
ili   yadom),   chto   chasto   pren