i
gumanisticheskaya psihologiya, kotorye s pozicij kvantovoj mehaniki predlagayut
drugie, vpolne vozmozhnye, myslimye i zhelatel'nye modeli chelovecheskogo
sushchestvovaniya.
V etih modelyah, razrabotannyh Maslou, Sallivanom, |jmsom, Perlzom,
Liri, Krippnerom i mnogimi drugimi issledovatelyami, cheloveka rassmatrivayut
kak individa, kotoryj edin s sushchim. Vospriyatie cheloveka stroitsya ne na
sobstvenno "faktah", a na ego interpretacii etih "faktov", prichem sposobam
"interpretacii" on obuchaetsya u drugih lyudej ili zhe vyrabatyvaet ih
samostoyatel'no. Kazhdyj chelovek poluchaet ekzistencial'nyj opyt, no etot opyt
mozhet ne vpisyvat'sya v nashu lyubimuyu model', ili lingvisticheskuyu konstrukciyu,
kotoraya nazyvaetsya "real'noj" vselennoj.
S pozicij ekzistencial'no-gumanisticheskoj psihologii, vmesto
materialisticheskoj frazy "ya vosprinimayu" pravil'nee govorit' "derzhu pari,
chto eto tak". Konkretnyj primer: v "komnate absurda" |jmsa my "derzhim pari",
chto vidim obychnuyu kartinu i nahodimsya v privychnoj obstanovke. No esli by my
popytalis' kosnut'sya uglovoj chasti potolka ukazkoj, to bystro obnaruzhili by
obmanchivost' nashego vospriyatiya. Odnako pri pervyh popytkah my, kak pravilo,
tychem ukazkoj kuda popalo - v steny, ostal'nye chasti potolka i t. d., no ne
tuda kuda nado. My prodolzhaem pytat'sya -- i proishodit udivitel'noe: nashe
vospriyatie izmenyaetsya. I tol'ko s izmeneniem nashego vospriyatiya my postepenno
obretaem sposobnost' najti tu uglovuyu chast' potolka, kotoruyu ishchem.
To zhe samoe proishodit s chelovekom vo vremya psihodelicheskogo seansa ili
meditacii, kogda soznanie "ochishchaetsya" ot privychnyh stereotipov. Kogda my
vozvrashchaemsya v povsednevnyj mir social'nyh vzaimodejstvij, perezhiv
potryasenie "komnaty absurda", psihodelicheskogo seansa ili meditacii, to
vidim, chto tam proishodyat takie zhe processy, i lyudi derzhat pari na
effektivnost' toj ili inoj modeli v dannoe vremya, no delayut eto
bessoznatel'no, poskol'ku zagipnotizirovany lyubimymi modelyami. Esli modeli
okazyvayutsya ne vpolne adekvatnymi, ih ne peresmatrivayut, a serdyatsya na mir
za ego neadekvatnost' ili, chto byvaet eshche chashche, ishchut vinovnyh.
|dmund Gusserl', kotoryj vmeste s Nicshe byl rodonachal'nikom
ekzistencial'nogo analiza, ukazyvaet, chto s materialisticheskoj tochki zreniya
soznanie kazhetsya passivnym, no kogda my osoznaem obmanchivost' nashego
vospriyatiya, soznanie okazyvaetsya aktivnym. Lyudi ne rozhdayutsya velikimi
pianistami, kvantovymi fizikami, teologami ili ubijcami; oni imi stanovyatsya,
aktivno vybiraya, kakie obmany vospriyatiya schitat' normal'nymi, a kakie
zabrakovat' za nenadobnost'yu. Poetomu ne udivitel'no, chto mir soderzhit
katolicheskie tunneli real'nosti, marksistskie tunneli real'nosti,
muzykal'nye tunneli real'nosti, materialisticheskie tunneli real'nosti,
literaturnye tunneli real'nosti, itak do beskonechnosti. I dazhe nemnogo
udivitel'no, chto dva otdel'nyh cheloveka sposobny sovmestit' svoi tunneli
real'nosti i normal'no obshchat'sya.
No eto udivlenie prohodit, kogda my vspominaem, chto nikto iz nas ne
rozhdaetsya i ne vospityvaetsya v vakuume. Vse my -- "socializirovannye"
lichnosti, i dazhe samye "tvorcheskie" iz nas znachitel'nuyu chast' vremeni
"zhivut" v social'nom tunnele real'nosti, sozdannom mnogie tysyachi let nazad:
dazhe yazyk, na kotorom my govorim, kontroliruet nashe vospriyatie, nashe
oshchushchenie "vozmozhnogo".
Vprochem, process socializacii, ili priobshcheniya k kul'ture, vo vremya
kotorogo obshchestvo, manipuliruya pravilami igry, navyazyvaet grazhdanam
gruppovoj tunnel' real'nosti, effektiven lish' statisticheski. V lichnom
tunnele real'nosti kazhdogo cheloveka vsegda poyavlyayutsya nekotorye osobennosti,
dazhe v totalitarnyh gosudarstvah i v avtoritarnyh cerkvyah. Pogovorite s
tipichnym bankovskim klerkom, i vy uznaete, chto v ego konformistskom tunnele
real'nosti est' mesto tvorchestvu.
Itak, soznanie ne passivno, ono aktivno zanimaetsya tvorchestvom, kazhdoe
mgnovenie sozdavaya sobstvennyj tunnel' real'nosti, kotoryj v sostoyanii
gipnoticheskogo transa schitaet "real'noj" vselennoj. |tot gipnoticheskij trans
srodni narkozu, kotoryj vvodyat dlya obezbolivaniya vo vremya hirurgicheskoj
operacii. K primeru, prestupnik podavlyaet v sebe simpatiyu i miloserdie takim
zhe "chudom", kakim pacient podavlyaet bol' vo vremya operacii. My vovse ne
zhertvy "real'noj" vselennoj; my sami sozdaem "real'nuyu" vselennuyu, v kotoroj
nam prihoditsya zhit'.
|kzistencial'no-gumanisticheskaya psihologiya prihodit k tomu zhe vyvodu,
chto i bol'shinstvo kvantovyh fizikov: vse, o chem my govorim, skonstruirovano
nashim umom. "Vse real'no i vse nereal'no", kak govorit Gribbin. On imeet v
vidu, chto v etoj modeli net nichego absolyutno real'nogo v filosofskom smysle,
no v to zhe vremya vse real'no dlya teh, kto v etu model' verit i otbiraet ee
iz mnozhestva drugih obmanov vospriyatiya.
Esli my pojmem spravedlivost' etih nablyudenij i popytaemsya
"probudit'sya" ot gipnoticheskogo transa model'nogo monoteizma, esli my
postaraemsya vse vremya sebe napominat', chto sami sozdaem model', kotoruyu
schitaem "real'noj" vselennoj, hotya zhivem v ekzistencial'noj real'nosti,
namnogo bolee slozhnoj, chem lyubaya model', -- to obretem novoe soznanie. To,
chto Blejk nazyval "odnomernym videniem", nachnet prevrashchat'sya v mnogomernoe
videnie, v soznatel'nyj process "zaklyucheniya pari", kogda chelovek, po slovam
Nicshe, "povsyudu vidit bezdny". (Blejk govorit ob etom myagche: "V odnom
mgnoven'e videt' vechnost', ogromnyj mir -- v zerne peska, v edinoj gorsti --
beskonechnost', i nebo -- v chashechke cvetka". ) Mir zhiznennogo opyta ne tak
konechen, statichen i akkuraten, kak gipnoticheskij trans, nazyvaemyj
"real'noj" vselennoj. V nem est' tot beskonechnyj regress, o kotorom govoril
Gedel'. Za paru minut obshcheniya s drugim chelovekom vashe "ya" vosprinimaet i
sozdaet desyatki tunnelej real'nosti, no uznaet ob etom cheloveke ne bol'she,
chem kvantovyj fizik ob elektrone, kotoryj mozhet vesti sebya kak volna,
chastica, volnochastica (byli i takie opredeleniya) ili nechto, sozdavaemoe v
processe nashego eksperimenta. Tochno tak zhe vam ne uznat', kakovo
"nastroenie" etogo cheloveka, ili sostoyanie ego "ya" v dannyj moment vremeni,
ibo ono menyaetsya stol' bystro, chto ne poddaetsya oboznacheniyu: vot ono
dobrozhelatel'noe, a vot uzhe skuchayushchee, nepriyaznennoe ili vovse takoe, kakoe
ya pomog emu sozdat' pri popytke nastroit'sya na ego "volnu".
Kak govoryat buddisty, drugoj chelovek i poistine ves' kontinuum
siyuminutnogo vospriyatiya kazhetsya X i ne-H, odnovremenno X i ne-H, i ni X ni
ne-H. Takaya otnositel'naya opredelennost' moego "znaniya" o cheloveke i celom
mire otrazhaet samoe poslednee iz zaklyuchennyh mnoj pari.
CHelovek nachinaet ponimat', chto "est'" po men'shej mere dva tipa
soznaniya. (Pohozhe, ih namnogo bol'she. ) V "obychnom" sostoyanii soznaniya, ili
sostoyanii gipnoza, my prinimaem nashi modeli za "real'nuyu" vselennuyu. My
vystupaem model'nymi monoteistami, fundamentalistami i mehanicheskimi
robotami s passivnym i mehanicheskim vospriyatiem. My "bessoznatel'no"
(nejrologicheski) redaktiruem i otbiraem informacionnye bity
ekzistencial'nogo vospriyatiya, vpuskaya ih v "real'nuyu" vselennuyu tol'ko posle
togo, kak obrabotaem ih po ee "zakonam". Ostavayas' passivnymi robotami, my
oshchushchaem sebya "rabami" "real'noj" vselennoj, kotoraya s zhestokoj bezlichnost'yu
tvorit s nami chto ugodno.
V drugom sostoyanii soznaniya, ekzistencial'no-gumanisticheskom, my
vystupaem agnostikami, prekrasno osoznavaya, chto nashi modeli skonstruirovany
nashim umom. V etom sostoyanii soznaniya nashe vospriyatie aktivno. My
rassmatrivaem mir s pozicij model'nogo relyativizma, novatorstva i aktivnogo
tvorchestva. My znaem, chto postoyanno "zaklyuchaem pari". My soznatel'no
stremimsya kak mozhno men'she redaktirovat' i kak mozhno tochnee nastraivat'sya;
my special'no vyiskivaem yavleniya, kotorye ne vpisyvayutsya v nashu segodnyashnyuyu
model', chtoby oni pomogli nam skonstruirovat' novuyu uluchshennuyu model' v
budushchem. "Real'naya" vselennaya nas ne podavlyaet, poskol'ku my vsegda pomnim,
chto eto lingvisticheskaya konstrukciya, kotoruyu mozhno bystro usovershenstvovat'.
V obychnom (materialisticheskom) sostoyanii soznaniya nas, po slovam Timoti
Liri, mozhno sravnit' s chelovekom, kotoryj passivno sidit pered televizorom,
zhaluetsya, chto pokazyvayut chepuhu, no vynuzhden "terpet'", potomu chto nichego ne
mozhet sdelat'. V ekzistencial'nom sostoyanii soznaniya my berem na sebya
otvetstvennost' za pereklyuchenie kanalov i obnaruzhivaem, chto u nas est' vybor
smotret' to, chto nam nravitsya. Nastrojka osveshchaet lish' vydelennyj fragment
bytiya, no nikak ne vse bytie.
Bessmyslenno pytat'sya vyyasnit', kakoe iz etih sostoyanij soznaniya
"istinno", kak bessmyslenno pytat'sya ponyat', chto takoe "svet": volna ili
chastica. U "vybora" i "tvorchestva", o kotoryh govorit
ekzistencial'no-gumanisticheskaya psihologiya, est' tochnye analogi v kvantovoj
mehanike: mnogie fiziki schitayut, chto my sami "sozdaem" volnu ili chasticu v
zavisimosti ot togo, kakuyu eksperimental'nuyu ustanovku "vybiraem".
Pri bolee glubokom analize vyyasnyaetsya, chto korpuskulyarno-volnovoj
dualizm prekrasno otrazhaet ekzistencial'nost' soznaniya. Obychnoe soznanie
nashego "ya" (v samom bukval'nom smysle, bez tehnicheskogo i filosofskogo
tolkovaniya) ves'ma napominaet chasticu: ono "sploshnoe", "izolirovannoe",
"real'noe", "zapechatannoe v kozhu" i prakticheski statichnoe. Kogda chelovek
sposoben otstranit'sya ot proishodyashchego i obretaet sposobnost' k
nejrologicheskoj samokritichnosti i peresmotru modelej, ego "ya" nachinaet
napominat' volnovoj process. Ono prevrashchaetsya v posledovatel'nost'
sostoyanij, perestavaya byt' sobstvenno sostoyaniem (kak zametil YUm), i eti
sostoyaniya smenyayut drug druga, kak volny. Nablyudaya za etim processom, chelovek
uchitsya soznatel'no vybirat' zhelaemye sostoyaniya, kak v eksperimente s dvumya
shchelyami "vybirayutsya" volny ili chasticy.
CHtoby nauchit'sya oshchushchat' volnovoj aspekt soznaniya i pochuvstvovat' ego
sinergicheskuyu prirodu, ne obyazatel'no meditirovat': dostatochno poslushat' s
zakrytymi glazami muzyku v stile barokko. V moment kul'minacii soznanie
stanovitsya ob®ektom sobstvennogo vnimaniya, i "my rastvoryaemsya v muzyke".
|tot prostoj eksperiment pokazyvaet, chto volnovye sostoyaniya soznaniya
ekzistencial'no stol' zhe "real'ny", kak i individual'nye "chasticy", kotorye
my obychno schitaem nashimi "ya".
No ekzistencial'noe sostoyanie soznanie podrazumevaet prinyatie na sebya
otvetstvennosti, a eto pryamaya ugroza vsem dogmatikam, i ne tol'ko
materialisticheskogo tolka. Krupnye religioznye organizacii, politicheskie
partii i finansovye gruppy vsegda programmirovali nas na vospriyatie
"real'nyh" vselennyh, kotorye schitali pribyl'nymi, i budut vsyacheski
prepyatstvovat' nashej samostoyatel'nosti, nashemu samoprogrammirovaniyu i
popytke vzyat' otvetstvennost' na sebya. Materializm v filosofskom smysle
tverdo opiraetsya na materializm v ekonomicheskom smysle.
* * *
Itak, podvedem kratkie itogi.
Soznanie -- ne dannost' i ne fakt. Sudya po vsemu, sostoyanie nashego
soznaniya istoricheski obuslovleno nejrologicheskimi (bessoznatel'nymi)
privychkami. Kogda my eto ponimaem i nachinaem borot'sya s inertnost'yu
privychek, soznanie postepenno mutiruet. Ono stanovitsya menee
"chasticepodobnym" i "fiksirovannym" i rasprostranyaetsya kak volna, obretaya
vse bol'shuyu svobodu tvorchestva i vybora.
Materialisticheskaya model' ne sposobna ob®yasnit' ni volnovoj harakter
soznaniya, ni samoprogrammirovanie. Esli my hotim lyuboj cenoj ostavat'sya
materialistami, to nam pridetsya ob®yavit' eto "gallyucinaciej" i "vidimost'yu".
No est' i drugaya vozmozhnost': priznat', chto materialisticheskaya model', kak i
lyubaya drugaya, opisyvaet neknevsyu vselennuyu i sohranyaet za soboj pravo
vybrat' model', bolee podhodyashchuyu na sleduyushchem etape. Sejchas takuyu model'
predlagayut ekzistencial'no-gumanisticheskaya psihologiya, kvantovaya mehanika i
teorii Nicshe, Dzhejmsa, Gusserlya i Bergsona.
V "real'noj" vselennoj vse predopredeleno, vklyuchaya nas samih i nashi
mysli. V vosprinimaemom nami opytnom mire ekzistencial'noj real'nosti odni
yavleniya smenyayutsya drugimi nastol'ko stremitel'no, chto my ne uspevaem ponyat',
zachem i pochemu; modeli, osnovannye na prichinno-sledstvennyh svyazyah,
opisyvayut nekneves' opyt. Est' lish' oshchushchenie izmenchivosti, evolyucii, rosta i
"neskonchaemoj novizny". V ekzistencial'nom mire vospriyatiya, a ne v
abstraktnoj teorii, nam postoyanno prihoditsya prinimat' konkretnye resheniya,
pol'zuyas' svobodoj vybora. My ne znaem, "realen" li etot vybor v polnom
smysle etogo slova, no, poskol'ku u nas voobshche ne mozhet byt' polnogo znaniya,
nam prihoditsya dovol'stvovat'sya veroyatnostyami.
V "real'noj" vselennoj my ostaetsya reagiruyushchim mehanizmom, a v
ekzistencial'noj vselennoj my okazyvaemsya tvorcami, sozdavshimi "real'nuyu"
vselennuyu, -- dovol'no opasnoe tvorenie, obladayushchee sposobnost'yu nas
gipnotizirovat'.
Strogo govorya, odnazhdy my mozhem zametit', chto nepreryvno
vzaimodejstvuem s mirom vospriyatiya, slivaemsya s nim, vdyhaem i vydyhaem ego
molekuly, ispol'zuem i vydelyaem drugie ego elementy. On "pronikaet v nas", a
my "pronikaem v nego". Esli my sami redaktiruem i kontroliruem signaly, iz
kotoryh "formiruetsya" nash ekzistencial'nyj mir vospriyatiya, to eto znachit,
chto my nikogda ne otdelyalis' ni ot nego, ni ot nashej otvetstvennosti za
nego. Nejrologicheskie issledovaniya ubeditel'no pokazali, chto passivnoe
sostoyanie soznaniya, dopuskayushchee otdel'noe ot nas sushchestvovanie "real'noj"
vselennoj, harakterno dlya "levopolusharnyh" lyudej. Lyuboj metod perehoda v
volnovoe sostoyanie soznanie, bud' to meditaciya, psihodeliki, ili
dzen-buddijskaya koncentraciya, vedet k povysheniyu pravopolusharnoj aktivnosti.
Esli by my mogli vse vremya nahodit'sya v etom volnovom sostoyanii soznaniya, to
stali by dioni-sijcami (pomnite tri tipa kul'tury, o kotoryh govoril Piter
Okera?).
Na moj vzglyad, bolee uvlekatel'no i polezno upravlyat' soznaniem,
"pereklyuchaya kanaly" i vybiraya sostoyanie, kotoroe v dannyj moment
predpochtitel'no ispol'zovat'. Takoj metod pozvolyaet luchshe uznat' ne tol'ko
sil'nye i slabye storony oboih polusharij golovnogo mozga, no i poznakomit'sya
s inymi centrami mozga: "nizhnim", ili starym, mozgom, reptil'nym v svoih
refleksah, i "verhnim", ili novym, mozgom, s legkost'yu predstavlyayushchim
labirinty real'nosti s mnozhestvennym, a ne dual'nym, vyborom; perednimi i
zadnimi dolyami mozga (vozmozhno, perednie doli osushchestvlyayut tonkuyu
intuitivnuyu nastrojku vospriyatiya v zapreshchennoj zone "telepatii").
Koroche govorya, tot, kto dostatochno dolgo eksperimentiruet v oblasti
jogi i gumanisticheskoj filosofii, nachinaet ponimat', chto real'nost', na
kotoruyu my nastroeny, zavisit ot togo, kak my privykli ispol'zovat' svoj
mozg, i chto pri dostatochnoj praktike nejrologicheskogo pereprogrammirovaniya
my mozhem nastroit'sya na to, na chto ne nastroeny sejchas.
YA beseduyu s chelovekom. Vo vremya besedy ya to vklyuchayus', to vyklyuchayus', v
zavisimosti ot kachestva moego soznaniya. Esli ya praktikuyu sosredotochennost' i
nejrologicheskuyu samokritichnost', to zamechayu, chto, hotya periodicheski
nastraivayus' na vospriyatie etogo cheloveka, v osnovnom menya unosit v moyu
lyubimuyu "real'nuyu" vselennuyu, gde ya fil'truyu na urovne barabannyh pereponok
vse, chto on govorit. Poroj moya "real'naya" vselennaya gipnotiziruet menya
nastol'ko, chto, hotya ya "slyshu" ego slova, ya ne predstavlyayu, zachem on eto
govorit i chto imeet v vidu.
YA idu po ulice i, nablyudaya za sostoyaniem moego soznaniya, ponimayu, chto
lish' inogda kontaktiruyu s ekzistencial'nym empiricheskim mirom. YA lyubuyus'
krasotoj derev'ev, no cherez vremya ya ponimayu, chto, prohodya mimo drugih
derev'ev, ya voobshche ih ne zametil: menya vnov' uneslo v "real'nuyu" vselennuyu,
gde ya "vyrezal" iz vospriyatiya bol'shoj lomot' ekzistencial'nogo mira. |ti
derev'ya ne perestali sushchestvovat'; prosto oni okazalis' vne moej nastrojki.
CHelovek, kotoryj ostaetsya chutkim i vnimatel'nym k empiricheskomu miru,
vsegda znaet, gde nahoditsya, chto delaet i chto proishodit vokrug nego.
Ponachalu vy udivites', kogda, pristupiv k praktike nejrologicheskoj
samokritichnosti, nachnete zamechat', naskol'ko chasto ne znaete otvetov na eti
voprosy. No vy udivites' eshche bol'she, kogda zametite, chto zhivete sredi
zagipnotizirovannyh lyudej, kotorye voobshche nichego ne znayut, rasskazyvaya samim
sebe skazki pro "real'nyj" mir.
Kogda russkij matematik Uspenskij uchilsya u Gurdzhieva, emu ponachalu bylo
trudno ponyat' unikal'nuyu sposobnost' cheloveka zabyvat' o tom, gde on
nahoditsya, chto delaet i chto tvoritsya vokrug nego. On ne ponimal smysla
gurdzhievskoj frazy o tom, chto "zabyvanie" -- eto raznovidnost' gipnoza.
Odnazhdy, vskore posle togo, kak nachalas' pervaya mirovaya vojna, Uspenskij
uvidel gruzovik, nabityj protezami, kotoryj dvigalsya na front. Znaya osnovy
statistiki, Uspenskij ponimal, chto s pomoshch'yu teorii veroyatnosti mozhno
podschitat' ne tol'ko primernoe kolichestvo lyudej, kotorye ezhegodno umirayut ot
serdechnyh pristupov, no i kolichestvo ranenyh, kotorym vo vremya vojny otorvet
nogi. Vozmozhnost' takogo rascheta opiraetsya na istoricheskij fakt, chto
bol'shinstvo lyudej v osnovnom dejstvuet po prikazu. (Kak skazal odnazhdy
cinik, lyudi skoree umrut v mukah, chem nachnut myslit' samostoyatel'no. ) I tut
Uspenskij ponyal, kak obychnye lyudi stanovyatsya ubijcami i zhertvami. On ponyal,
chto "normal'noe" sostoyanie soznaniya dejstvitel'no srodni gipnozu. CHelovek v
sostoyanii gipnoticheskogo transa delaet to, chto emu prikazyvayut, dazhe esli
velyat ubivat' sovershenno neznakomyh lyudej. Prikazy sverhu -- eto nastrojka;
vozmozhnost' vybora -- vne nastrojki.
V ekzistencial'nom empiricheskom mire my vse vremya delaem vybor, poetomu
staraemsya byt' vnimatel'nymi i dejstvovat' osoznanno, chtoby nashi resheniya
byli razumnymi. My ne mozhem vinit' "real'nyj" mir, potomu chto eto
iskusstvennaya model': esli ona nas ne ustraivaet, ee nado peresmotret' i
usovershenstvovat'. S tochki zreniya ekzistencial'noj psihologii, nejrologii i
kvantovoj mehaniki, kazhdaya model' otrazhaet cennosti i potrebnosti ee
sozdatelya, kazhdaya kartina mira ostaetsya ne bolee chem interpretaciej, i
poetomu ne sushchestvuet "ob®ektivnogo nablyudatelya", passivno nablyudayushchego za
nablyudaemym "iz-za steklyannoj steny". Koroche govorya, tradicionnyj yazyk s ego
"vneshnimi yavleniyami", "vnutrennimi obrazami" i otdelennym ot nih "soznaniem"
sovershenno ne opisyvaet nash opyt, poetomu nam nuzhen novyj, holisticheskij,
ili sinergeticheskij, yazyk. Neobhodimost' sozdaniya novogo yazyka, ili "novoj
paradigmy", priznaetsya uchenymi, rabotayushchimi v raznyh oblastyah znaniya,
poskol'ku stanovitsya vse bolee ochevidnoj neeffektivnost' staryh modelej.
"ZHargonizmy", ili strannye novye terminy, kotorye ya predlagayu v etoj
knige vmesto staryh terminov, neuklyuzhi i ne vpolne tochny; oni dolzhny lish'
zastavit' vas zadumat'sya o neobhodimosti sozdaniya novogo yazyka. Novaya
paradigma eshche ne rodilas'; my vidim na gorizonte lish' obshchie ee ochertaniya.
S tochki zreniya teorii vospriyatiya i ekzistencial'noj psihologii,
chelovecheskij mozg ves'ma napominaet unikal'nyj samoprogrammiruyushchijsya
komp'yuter. On sam vybiraet, kak pravilo, neosoznanno i mehanicheski, kachestvo
soznaniya, kotoroe budet vosprinimat', i tunnel' real'nosti dlya upravleniya
postupayushchimi signalami iz vosprinimaemogo mira. Kogda on nachinaet otdavat'
sebe otchet v takom programmirovanii, ego tvorcheskie sposobnosti stanovyatsya
poistine izumitel'nymi. D-r Dzhon Lilli nazval eto sostoyanie
metaprogrammirovaniem.
Pri metaprogrammirovanii golovnoj mozg namerenno uvelichivaet kolichestvo
soznatel'no vosprinimaemyh signalov. Obychno chelovek smotrit poverhnostno,
zatem smotrit snova i snova. Neinteresnye ob®ekty i skuchnye situacii
transformiruyutsya, ibo oni "kazalis'" neinteresnymi i skuchnymi, poka mozg
rabotal na staryh, mehanicheskih programmah. Voznikaet sinergicheskoe edinstvo
"nablyudatel' -- nablyudaemoe", kogda mozg vosprinimaet proishodyashchee s
udivitel'noj chetkost'yu. Samo vospriyatie prevrashchaetsya v process obucheniya,
sravnimyj po intensivnosti razve chto s "ucheboj" studenta v noch' nakanune
ekzamena. Takoe sostoyanie vklyuchennosti soznaniya, kotoroe mistiki nazyvayut
"probuzhdeniem", kazhetsya mozgu, zaprogrammirovannomu nablyudat' za sobstvennym
programmirovaniem, vpolne normal'nym i estestvennym. Poskol'ku v
ekzistencial'nom empiricheskom mire my dolzhny zaklyuchat' pari i delat' vybor,
my vse vremya soznatel'no "uchimsya", no ne ispytyvaem ni stressa, ni
bespokojstva.
Pohozhe, nash mozg luchshe vsego rabotaet v ekstremal'nyh situaciyah.
Soldaty, kotoryh nagrazhdayut za hrabrost', chasto govoryat, chto sovershenno ne
pomnyat, chto oni delali na pole boya, tak kak vse proishodilo ochen' bystro. No
ya dumayu, kazhdyj iz nas pripomnit ne takie strashnye, kak vojna, situacii, v
kotoryh mozg vdrug nachinal funkcionirovat' s potryasayushchej bystrotoj i
effektivnost'yu. Vpolne veroyatno, chto nashe obychnoe oshchushchenie "bespomoshchnosti" i
"nesposobnosti" vo mnogom osnovano na privychke uhodit' v "real'nuyu"
vselennuyu, otklyuchas' ot togo, gde my nahodimsya, chto delaem i chto proishodit
vokrug nas. V ekstremal'nyh situaciyah eta rasslablennost', ili
zagipnotizirovannost', nepozvolitel'na: my dolzhny chetko osoznavat' kazhduyu
mel'chajshuyu detal' vosprinimaemogo mira.
Nekotorye lyudi, k primeru, avtogonshchiki i al'pinisty, zhazhdut
ekstremal'nyh situacij i oshchushcheniya smertel'noj opasnosti, chtoby snova i snova
naslazhdat'sya sostoyaniem vysokogo bystrodejstviya mozga i vysshej stepeni
vklyuchennosti. Privychka k metaprogrammirovaniyu, zamenyayushchaya staruyu privychku
bluzhdat' po "real'nym" vselennym, vyzyvaet takoe oshchushchenie "blazhenstva" vse
chashche, i cheloveku nachinaet kazat'sya, chto prezhde on voobshche ne ispol'zoval mozg
po naznacheniyu.
Vot konkretnyj primer: dva cheloveka mogut "nahodit'sya" v odnoj i toj zhe
ekzistencial'noj situacii, no perezhivat' ee v dvuh raznyh tunnelyah
real'nosti. Esli oni model'nye monoteisty ili fundamentalisty, to budut
schitat' eti razlichnye tunneli real'nosti "ob®ektivnymi", i passivno
reagirovat' na situaciyu. Skoree vsego, oni nachnut yarostno sporit', chej
tunnel' real'nosti "real'nee", i cheloveku, kotoryj vsegda prav, pridetsya
prouchit' vtorogo cheloveka za "oshibku". Esli oni nahodyatsya v vysshem sostoyanii
soznaniya i s kazhdoj minutoj vosprinimayut vse bol'she signalov, to, nesmotrya
na razlichie ih tunnelej real'nosti, oni budut ponimat', chto tunnel'
real'nosti kazhdogo iz nih -- eto tvorenie ih uma, i poetomu oni smogut
effektivno obshchat'sya i ponimat' drug druga.
Pohozhe, nagrazhdaya nas chelovecheskim mozgom, "Bog", "priroda" ili
"evolyuciya" zabyli prilozhit' k nemu rukovodstvo po ekspluatacii. V rezul'tate
istoriya chelovechestva stala cep'yu popytok nauchit'sya ispol'zovat' eto
udivitel'noe ustrojstvo. Uznavaya, chto ispol'zovanie mozga trebuet prinyatiya
otvetstvennosti i vklyuchennosti, my poluchaem ne tol'ko tehnologicheskie, no
esteticheskie i "moral'nye" uroki. My ponimaem, chto empiricheskij mir edin, i
razdelenie ego na takie nezavisimye drug ot druga struktury, kak "nauka",
"iskusstvo" ili "etika", prinosit bol'she vreda, chem pol'zy.
|ffektivnoe ispol'zovanie mozga, to est' osoznanie togo, gde ty
nahodish'sya, chto delaesh' i chto proishodit vokrug tebya, a takzhe prinyatie
otvetstvennosti za sobstvennyj vybor razvivaet "razum" i "tvorcheskie
sposobnosti". I eto neudivitel'no. Kakie by tehnicheskie opredeleniya my ni
davali etim zagadochnym funkciyam, oni svyazany s kolichestvom soznatel'no
vosprinimaemyh signalov i skorost'yu ih peresmotra. Kogda my otdeleny ot
ekzistencial'noj real'nosti kakoj-to statichnoj model'yu, kolichestvo signalov
snizhaetsya, my ih ne peresmatrivaem, a znachit, umstvenno i tvorcheski
degradiruem. Kogda u nas est' vybor iz mnozhestva modelej, i my delaem ego
osoznanno, kolichestvo soznatel'no vosprinimaemyh signalov uvelichivaetsya, i
my vedem sebya vse bolee "razumno" i "tvorcheski".
Process vklyuchennosti, otvetstvennosti i soznatel'nogo vybora razvivaet
u nas esteticheskie i moral'nye kachestva. Razdeleniya ne sushchestvuet;
vospriyatie -- edinyj kontinuum. Materialisticheskaya model' mehanicheskogo
soznaniya opisyvaet neknevse vospriyatie, otsekaya kak raz tu ego chast',
kotoraya delaet nas gumanistami. Vozmozhno, poetomu epoha materializma stala
epohoj beschelovechnosti, amoral'nosti i bezotvetstvennosti.
Vse, chto my vidim i oshchushchaem, ne tol'ko pokazyvaet, kto my i chto my, no
i pokazyvaet bogatstvo znachenij, skrytyh v kazhdoj ekzistencial'noj
transakcii. Kak skazal Blejk: "Durak vidit derevo sovsem ne tak, kak
mudrec".
http://hotmix.narod.ru