Konstantinopolya v 1453 g. Odnako bolee uglublennoe znakomstvo s pervoistochnikami, myagko govorya, zastavlyaet na mnogoe smotret' po-inomu. Konechno, posle vzyatiya goroda sluchilas' reznya -- kak byvalo vo vse veka, religioznaya prinadlezhnost' pobeditelej i pobezhdennyh tut ni pri chem. V konce koncov, pri vzyatii Varshavy vojskami Suvorova v 1793 g. kazaki-hristiane nasilovali, a zatem ubivali hristianskih monahin', a nadetyh na piki detej taskali po ulicam (o chem pishet izvestnyj russkij istorik Kostomarov)... [96] No vot dal'she nachinayutsya sobytiya, vovse ne ukladyvayushchiesya v tradicionnuyu kartinu "basurmanskih zverstv". Hram Svyatoj Sofii turki prevrashchayut v mechet' -- no mnozhestvo drugih hristianskih cerkvej ostaetsya v neprikosnovennosti, i v nih prodolzhayutsya sluzhby. Grecheskie biblioteki ostavleny v celosti -- eshche stoletie spustya Ozh'e Busbek, posol korolya Ferdinanda v Stambule, pokupal drevnie grecheskie knigi vozami. Brat pogibshego imperatora konstantinopol'skogo Demetrij... vozvrashchaetsya v novuyu stolicu Ottomanskoj imperii, ko dvoru sultana! Ot kotorogo poluchaet pensiyu, slug, telohranitelej -- i umiraet v dovol'stve glubokim starikom. Sledom vozvrashchaetsya ego plemyannik Manuel' -- i tozhe obretaet vsevozmozhnye blaga, a ego syn vposledstvii dosluzhilsya do vysokih postov pri sultane. Stoit li teper' udivlyat'sya, chto v XVI veke, kogda turki vyshli k granicam Avstrii, na zanyatuyu imi territoriyu massami bezhali nemeckie i avstrijskie krest'yane? Prichina prosta: nalogi na tureckoj storone byli ne v primer men'she teh, chto drali hristianskie feodaly... Mozhno eshche dobavit', chto v real'nosti zachislenie hristianskih detej v korpus yanychar daleko ne vsegda vyzyvalo potoki slez u ih roditelej. YAnychary v togdashnej Turcii igrali tu zhe rol', chto vposledstvii v petrovskoj Rossii gvardejskie polki -- rol' rezerva kadrov. Imenno vyhodcy iz yanychar, podobno russkim gvardejskim serzhantam, delali splosh' i ryadom kar'eru na voennoj, "statskoj" i pridvornoj sluzhbe -- sohranilis' svidetel'stva o tom, chto yavlenie eto, buduchi massovym, vyzyvalo neprikrytuyu zavist' "chistokrovnyh" turok. Osobenno esli uchest', chto, krome yanychar, sushchestvovali eshche "civil'nye" uchebnye zavedeniya, gde iz hristianskih detej gotovili grazhdanskih administratorov dlya Ottomanskoj imperii. Ah da, pogromy... Dejstvitel'no, v Stambule imeli mesto tak nazyvaemye "evrejskie" i "hristianskie" pogromy. Vot tol'ko vyzvany oni byli otnyud' ne religioznymi raspryami. Sekret v tom, chto islam kategoricheski zapreshchaet davat' den'gi v dolg pod procenty, i remeslo rostovshchika -- odno iz samyh preziraemyh v musul'manskom mire. Rostovshchichestvom v Stambule zanimalis' glavnym obrazom evrei i pravoslavnye greki. Otsyuda i pogromy -- religioznoj podopleki v nih ne bol'she, chem v evropejskih repressiyah protiv flamandskih i lombardskih bankirov-rostovshchikov, takih zhe katolikov, kak i ih goniteli... Nelishnim budet upomyanut', chto mnogie iz znamenityh tureckih admiralov byli hristianami-otstupnikami. Drugimi slovami, musul'manskij Mir nikogda ne byl otdelen ot hristianskogo nepronicaemoj stenoj i uzh nikak ne yavlyalsya etakoj "chuzhoj planetoj". Ot vzaimoproniknoveniya i vzaimnogo obogashcheniya kul'tur do moshchnogo pritoka hristian-renegatov v Turciyu (pri polnom otsutstvii obratnogo dvizheniya) -- primerno takov diapazon. Voobshche, chto harakterno, Rus' do nachala XVI stoletiya prakticheski ne oshchushchala sebya "protivopostavlennoj" islamskomu miru -- vprochem, posleduyushchie vojny s Turciej byli vyzvany ne stol'ko vnutrennimi potrebnostyami Rossii, skol'ko nazhimom evropejskih derzhav, po suti, vtravivshih nashih predkov v sovershenno nenuzhnuyu im bojnyu, kak vposledstvii vtravili nas v Semiletnyuyu vojnu... Kakie global'nye, strategicheskie posledstviya imelo by prinyatie Rus'yu islama? Prezhde vsego, voznikaet interesnejshaya problema: kakuyu vetv' islama iz dvuh predpochli by nashi predki, sunnizm ili shiizm? Izlagaya slegka oblegchenno, sut' v sleduyushchem. SHiity (slovo eto vozniklo ot "shiat Ali" -- "partiya Ali") schitayut, chto svyatymi "halifami" islama yavlyayutsya tol'ko pryamye, krovnye potomki Ali, zyatya proroka Muhammeda, muzha ego docheri Fatimy. Tol'ko potomki Ali, soglasno shiizmu, sposobny schitat'sya imamami, zakonnymi duhovnymi rukovoditelyami musul'man. Krome togo, shiity priznayut v kachestve obyazatel'nogo istochnika very tol'ko Koran. Sunnity, vo-pervyh, svyashchennymi knigami priznayut eshche i "sunny" -- sborniki tak nazyvaemyh "hadisov", rasskazyvayushchih o zhizni, suzhdeniyah i poucheniyah Muhammeda. Vo-vtoryh, sunnity schitayut, chto svyatost' cheloveku daet ne proishozhdenie ego ot proroka, a dobrodetel'naya zhizn' vo slavu islama. CHast' pochitaemyh shiitami halifov priznayut i sunnity -- no tol'ko chast', v sunnizme est' i drugie halify, imenuemye "halify pravednoj zhizni". Lichno ya ubezhden, chto k russkomu mentalitetu gorazdo blizhe sunnizm. A eshche bolee russkomu mirovozzreniyu sootvetstvuet islamskoe ponyatie "kalif" -- tak nazyvalis' praviteli, soedinyavshie obyazannosti i svetskogo, i duhovnogo vladyki. Vo vsyakom sluchae, imenno k etomu stremilis' mnogie russkie velikie knyaz'ya, cari, a vposledstvii i imperator Petr. I ne odni pravoslavnye... Neodnokratno pominavshijsya v etoj knige Genrih VIII, odnazhdy bez zatej provozglasivshij sebya glavoj novoj, "anglikanskoj" cerkvi, vpolne ukladyvaetsya v ponyatie "hristianskogo kalifa" -- hotya, navernoe, udivilsya by takomu opredeleniyu... Itak, na istoricheskuyu arenu vstupila musul'manskaya (a vdobavok sunnitskaya) Rus'. Poprobuem proschitat' posledstviya. Razumeetsya, te zhe mezhdousobnye vojny krupnyh feodalov -- ot nih nikogda ne byl izbavlen i musul'manskij mir. I -- stol' zhe global'noe izmenenie politicheskoj situacii v Evrope. Tot samyj ves, chto v "Virtual'nosti-1" leg by vsej svoej nemaloj tyazhest'yu na chashu Vatikana, teper', naoborot, zastavil by poslednyuyu vzletet' vverh, kak vozdushnyj sharik. Ne isklyucheno, chto v "Virtual'nosti-2" Rus' s samogo nachala povela by celenapravlennuyu ekspansiyu v storonu Konstantinopolya. I mogla by zahvatit' ego ran'she, chem v Maloj Azii poyavilis' turki-osmany. Na Bosfore i v stepyah Srednej Azii slilis' by dve islamskih volny -- s yuga i severa. V real'nosti pobeda hristianstva nad musul'manstvom vovse ne vyglyadit chem-to neprelozhnym. Eshche v XVII veke musul'manskie piraty dobiralis' do beregov Anglii (a yuzhnuyu Italiyu trevozhili i vo vtoroj polovine veka XVIII), a Turciya ne prekrashchala popytok proniknut' v glub' Evropy vplot' do 1683 g. Imenno v etom godu pod Venoj sostoyalos' reshayushchee srazhenie, posle kotorogo Osmanskaya imperiya navsegda otkazalas' ot ekspansii v Evropu. Ob®edinennoe vojsko Svyashchennoj Ligi pod predvoditel'stvom pol'skogo korolya YAna III Sobesskogo (27 000 ukrainskih kazakov i pol'skih shlyahtichej, okolo 43 000 nemeckih, saksonskih i frankonskih soldat) vstretilos' s 70 000 turok, kotorymi komandoval velikij vizir' Kara-Mustafa. Dvadcatitysyachnyj konnyj otryad pod lichnym komandovaniem korolya YAna oprokinul pravoe krylo turok, a na levom flange uspeh zakrepila pehota gercoga Lotaringskogo. Turki poteryali pyatnadcat' tysyach chelovek, soyuzniki -- tri s polovinoj. V nashej virtual'nosti do etogo moglo i ne dojti. Sovsem naoborot -- hristianskaya Evropa vpolne mogla poterpet' polnoe i okonchatel'noe porazhenie pod sovmestnym natiskom ispanskih mavrov, Turcii i Moskovskogo halifata, podderzhannyh na more berberijskimi korsarami (sredi kotoryh, kak my pomnim, hvatalo hristian-otstupnikov vrode Hajr-ed-Dina Ryzheborodogo). Nad Parizhem, Rimom, Venoj i Krakovom podnyalis' by znamena s polumesyacem, i lihaya konnica moskovskogo halifa Ibana Groznogo poila by loshadej v Dunae. Dol'she vseh na svoem ostrove proderzhalis' by, konechno, anglichane -- no vryad li namnogo. Somnitel'no, chtoby zavoevanie musul'manskoj koaliciej Evropy privelo by k polnomu ischeznoveniyu hristianstva -- no ono prevratilos' by v religiyu nichtozhnoj chasti evropejskogo naseleniya. YA ne berus' prosledit' konkretnye sud'by kazhdoj evropejskoj strany pri takom povorote sobytij, no koekakie obshchie tendencii razvitiya sprognozirovat' mozhno. Vo-pervyh, kak i v "Virtual'nosti-1", otkrytie Ameriki otodvinulos' by na gorazdo bolee pozdnie vremena -- poskol'ku musul'manskij mir, raspolagavshij nalazhennymi torgovymi svyazyami s Indostanskim poluostrovom, ne nuzhdalsya by v poiskah "obhodnyh" putej. Zato s uverennost'yu mozhno skazat': popav v konce koncov v Ameriku, zavoevateli veli by sebya tam po otnosheniyu k mestnym religiyam nichut' ne myagche, chem ispancy-katoliki iz nashej real'nosti. YAzychnikov, kak upominalos', islam ves'ma nedolyublivaet -- a v glazah blagochestivogo musul'manina indejskie zhrecy s ih chelovecheskimi zhertvoprinosheniyami vyglyadeli by tochno tak, kak v glazah hristianskih svyashchennikov... Vo-vtoryh, kak i v pervom variante virtual'nosti, strany i plemena CHernoj Afriki imeli by dostatochno vremeni dlya samobytnogo razvitiya -- islamskij mir ne nuzhdalsya by v potokah chernyh rabov (po krajnej mere, v stol' masshtabnyh potokah, kakie tekli v SSHA). V-tret'ih, chto osobenno vazhno, evropejskoe obshchestvo tochno tak zhe izbezhalo by "prelestej" bezdumnogo tehnicheskogo progressa i promyshlennoj revolyucii na puritanskij maner. Islamskij mir nikogda ne otvergal tehnicheskih novinok, no, po suti, rukovodstvovalsya temi zhe principami "sobornosti", razve chto imenovalis' oni inache. Mozhno po-raznomu otnosit'sya k epitetu "Bol'shoj satana", kotorym ayatolla Homejni pripechatal Soedinennye SHtaty, -- no est' vse osnovaniya videt' rodstvo etogo vyrazheniya i vyskazyvaniya izvestnogo francuzskogo uchenogo Puankare: "Amerika prishla k civilizacii, minuya kul'turu". Potomu chto oba, i musul'manin, i evropeec imeli v vidu nechto shozhee -- yarko vyrazhennyj deficit duhovnosti, podmenennoj gonkoj za "progressom". Mezhdu prochim, atomnoe oruzhie, koncentracionnye lagerya i nacizm -- po sovesti, porozhdenie kak raz protestantskoj civilizacii. Slovom, i v etom variante budushchego my zhili by, vozmozhno, ne v stol' tehnicizirovannom mire -- no zhizn' nasha, ruchat'sya mozhno, byla by gorazdo spokojnee, a proshloe nashej virtual'nosti ne bylo by omracheno atomnymi vzryvami i unichtozheniem millionov lyudej po nacional'nomu priznaku... A bez vinca ne ostalis' by, pravo, esli kogo-to bespokoit imenno etot aspekt. Poshli by k znakomomu mulle, pogovorili by po dusham i poluchili tak nazyvaemuyu "fetvu" -- oficial'noe razreshenie ot duhovnogo lica upotreblyat' spirtnoe v lechebnyh celyah. Vo vsyakom sluchae, uzhe sotni let nazad inye hitrecy imenno tak i ustraivalis'... No esli ser'ezno, lichno dlya menya ostayutsya privlekatel'nymi obe rassmotrennye vyshe virtual'nosti. Hotya by potomu, chto zhizn' s verhovymi loshad'mi i kerosinovymi lampami pri vsem ee kazhushchemsya neudobstve kompensiruetsya tem, chto sverhu ne padayut kislotnye dozhdi i niotkuda ne hlyshchet nevidimym, neoshchutimym potokom radiaciya... Vnimatel'nyj i dotoshnyj chitatel' (a ya veryu v to, chto dobravshijsya do etoj stranicy uzhe ne nameren brosat' knigu) navernyaka mozhet zadat' vopros: otchego avtor v svoih raschetah obeih virtual'nostej sovershenno ne uchityval stol' vazhnyj i vesomyj faktor, kak tataro-mongol'skoe nashestvie, sygravshee ogromnuyu rol' v zhizni ne tol'ko Azii, no i Evropy? Vopros, v obshchem, rezonnyj. No lichno ya nameren otvetit' na nego vstrechnym voprosom: a vy uvereny, chto sushchestvovalo tataro-mongol'skoe igo, CHingishan i Batyj? Sam ya v sushchestvovanii vsego etogo sovershenno ne uveren. O chem i pogovorim vdumchivo v sleduyushchej glave... SLAVYANSKAYA KNIGA PROKLYATIJ PROKLYATIE EPISKOPA Istoriya konfliktov koronovannyh vladyk s vladykami cerkvi "velika i obshirna est'", i dazhe v kratkom izlozhenii zanyala by nemalo tolstyh tomov. Temoj nashego ocherednogo istoricheskogo rassledovaniya budet lish' odin-edinstvennyj, prakticheski zabytyj, no krajne zagadochnyj primer: konflikt pol'skogo korolya Boleslava Smelogo i krakovskogo episkopa Stanislava v konce odinnadcatogo veka, zavershivshijsya smert'yu oboih i polozhivshij nachalo cherede zagadok, pryamo-taki misticheskih sovpadenij, poluchivshih nazvanie "proklyatie episkopa Stanislava". O prichinah i glubinnoj suti vrazhdy mezh dvumya vysokimi osobami izvestno krajne malo. Po soobshcheniyam inyh istorikov XV-XVI vekov, episkop Stanislav neustanno kritikoval korolya za ego proizvol i zhestokost' po otnosheniyu k poddannym i, ubedivshis', chto uveshchevaniya ne dejstvuyut, prigrozil nalozhit' na vencenosca proklyat'e. Pozhaluj, eta versiya naibolee pravdopodobna: est' letopisi XI stoletiya, podrobno rasskazyvayushchie o pryamotaki neob®yasnimyh s tochki zreniya normal'nogo cheloveka vyhodkah korolya Boleslava. Po materinskoj linii proishodivshego, kak davno ustanovleno, iz roda, "slavnogo" otkrovenno bezumnymi sub®ektami. K primeru, odin iz nih, gercog Genrih, prilyudno izbil arhiepiskopa, dobrovol'no ushel v monastyr', otkuda vskore sbezhal, a vernuvshis' domoj k zhene, otrubil ej golovu i demonstriroval ee prohozhim pa ulice. Uzhe v nashem veke issledovavshie starye letopisi sudebnye mediki i psihiatry bez kolebanij prishli k vyvodu, chto Boleslav byl yarko vyrazhennym psihopatom s priznakami shizoidnogo raspada lichnosti. Razvyazka dolgogo spora nastupila v 1079 g., kogda episkop Stanislav byl ubit pryamo u altarya v krakovskom sobore -- po odnim versiyam, priblizhennymi Boleslava, po drugim -- samim korolem. Dostoverno izvestno lish' (posle provedennoj v XX veke ekspertizy cherepa), chto episkop poluchil smertel'nyj udar mechom v zatylok. Posle vspyhnuvshego v strane vseobshchego vozmushcheniya korol' Boleslav vynuzhden byl bezhat' iz Pol'shi i zakonchil svoi dni v polnoj bezvestnosti. Versij naschityvaetsya tri: ubit vengrami; v pristupe okonchatel'nogo bezumiya pokonchil s soboj; umer v otdalennom monastyre. Mesto ego pogrebeniya neizvestno. Uzhe v 1839 g. bylo dokazano, chto tak nazyvaemaya "mogila korolya Boleslava" v krakovskom zamke Vavel' soderzhit ostanki odnoj znatnoj damy XVI stoletiya, ch'yu mogilu neizvestno kto i neizvestno kogda "ukrasil" nadgrobnoj plitoj s imenem korolya... Episkop Stanislav, prichislennyj v 1254 g. k liku svyatyh, s teh por schitaetsya nebesnym pokrovitelem Pol'shi. Uzhe v rannem srednevekov'e voznikla tradiciya: kazhdyj novyj korol', voshodyashchij na prestol, obyazatel'no prohodil peshkom put' ot zamka Vavel' k soboru, gde byl ubit Stanislav, i tam, prekloniv koleni u altarya, prosil proshcheniya za "greh predka svoego Boleslava". Obychaj etot svyato soblyudalsya v Pol'she dolgie stoletiya, vse vremya sushchestvovaniya korolevskoj vlasti -- v tom chisle i temi monarhami, chto uzhe ne byli dazhe otdalennymi rodstvennikami Boleslava. Prervalas' dinastiya Pyastov, k kotoroj prinadlezhal Boleslav, na trone pobyvali i mazoveckie knyaz'ya, i cheshskie koroli, oborvalis' rody Andegavenov, cherez dvesti let -- YAgellonov, nastupilo vremya vybornyh korolej -- no drevnij obychaj neukosnitel'no soblyudalsya. Lish' dva monarha ego ne ispolnili, koronovavshis' ne v Krakove, a v Varshave, ne poprosiv proshcheniya. No podrobnee o nih -- chut' nizhe... Pochti srazu zhe voznik eshche odin, nepisanyj, no tshchatel'no soblyudavshijsya obychaj: ne naznachat' na krakovskoe episkopstvo svyashchennikov po imeni Stanislav. Bolee togo: v techenie bolee chem shestisot let posle smerti episkopa Stanislava eto imya izbegali davat' novorozhdennym mal'chikam v smenyavshih drug druga korolevskih dinastiyah (pri tom, chto do konca XIX veka imya "Stanislav" vhodilo v trojku samyh rasprostranennyh v Pol'she), a kogda nastupila pora vybornyh korolej, kandidaty s etim imenem postoyanno otvergalis'. Tradiciya eta okazalas' slomannoj lish' s nastupleniem XVIII stoletiya, pechal'no izvestnogo svoimi "svobodomysliem" i "prosveshchennost'yu", ravno kak i otkrytym prenebrezheniem k "starym sueveriyam". Tak vot, kak govorilos' vyshe, lish' dva korolya ne ispolnili starinnyj obryad, otkazavshis' poklonit'sya prahu svyatogo Stanislava, koronovalis' ne v Krakove, a v Varshave. Lish' oni dvoe v narushenie drevnej tradicii nosili imya "Stanislav" -- rech' idet o Stanislave Leshchinskom (1677-1766) i Stanislave Ponyatovskom (1732-1798). I lish' oni dvoe posle Boleslava Smelogo stali izgnannikami, svergnutymi s prestola i pogrebennymi na chuzhbine! Leshchinskij, prozhivshij bez malogo devyanosto let, na trone prosidel lish' pyat', s 1704-go po 1709-j. Vtorichno stav korolem isklyuchitel'no blagodarya podderzhke francuzskih shtykov v 1735-m, ne uderzhalsya na prestole i goda i skonchalsya vo Francii posle tridcatiletnego prozyabaniya v roli prizhival'shchika versal'skogo dvora. Ponyatovskij ostalsya v istorii s klejmom eshche bol'shego neschastlivca: imenno pri nem Pol'sha perestala sushchestvovat' kak samostoyatel'noe gosudarstvo. Te, kto materialisticheski tverdit o sovpadeniyah, prodiktovannyh teoriej veroyatnosti, razumeetsya, imeyut pravo schitat' imenno tak. Odnako ni odna materialisticheskaya versiya ne v silah ob®yasnit', pochemu vse proisshedshee s prevelikoj legkost'yu vpisalos' v ramki drevnego "proklyat'ya episkopa Stanislava"... PROKLYATIE KNYAGINI RAINY Dolgie i chastye vojny, bushevavshie vo vtoroj polovine XVII veka na Ukraine, vtyanuvshie v svoj kipyashchij vodovorot polyakov, tatar, kazakov, russkih, turok i litvinov, vydvinuli mnogo yarkih istoricheskih figur -- vo, vseh protivoborstvuyushchih lageryah. Rech' pojdet lish' ob odnom iz naibolee zametnyh deyatelej toj epohi: knyaze Ieremii (YAreme) Vishneveckom. Proishodivshij iz sem'i bogatejshih pravoslavnyh magnatov "russkoj zemli" (imenno tak, kak my pomnim, zvalas' nahodivshayasya v sfere vliyaniya Pol'shi territoriya nyneshnej Ukrainy), knyaz' v devyatnadcat' let pereshel iz pravoslaviya v katolichestvo i stal odnim iz vidnejshih deyatelej ZHechi Pospolitoj toj epohi, okruzhennyj pryamo-taki misticheskimi lyubov'yu i pokloneniem (o chem svidetel'stvuyut kak pol'skie letopiscy, tak i russkie istoriki). Kak uzhe vskol'z' upominalos', v sobstvenno pol'skih zemlyah shlyahetstvo, dolgie gody upivayas' svoimi vol'nostyami i privilegiyami, okazalos' ne v sostoyanii vypolnyat' glavnuyu dvoryanskuyu obyazannost': voevat' za rodinu. Vojny s kazakami, tatarami i turkami legli na plechi glavnym obrazom "novyh" katolikov, potomkov znatnyh pravoslavnyh rodov Litvy i "russkoj zemli". V odin ryad s Radzivillami, Potockimi i Sangushko vstal i "knyaz' YArema", podobno mnogim v tu burnuyu epohu prichudlivo sochetavshij talant polkovodca i evropejskuyu obrazovannost' s dikoj zhestokost'yu k protivniku. Sovsem molodym on zasluzhil zhutkovatoe prozvishche "Uzhas kozachij", i rasskazy o tom, kak pri odnom sluhe "YArema idet!" panika ohvatyvala celye goroda, otnyud' ne bespochvenny. Bogdan Hmel'nickij, kotorogo pri vsej ego chelovecheskoj podlosti nikak nel'zya nazvat' plohim polkovodcem, publichno priznaval Vishneveckogo svoim samym opasnym protivnikom. Populyarnost' Ieremii v Pol'she byla stol' velika, chto ego syna Mihaya Koributa, ne blistavshego nikakimi talantami, izbrali korolem isklyuchitel'no iz Prekloneniya pered pamyat'yu znamenitogo otca. V iyune 1651 g. u Berestechko soshlis' pol'skaya armiya i otryady Hmel'nickogo, k kotoromu pribyl na pomoshch' krymskij han (delo v tom, chto Bogdan, kak ne bez smushcheniya vynuzhdeny priznat' dazhe simpatiziruyushchie emu istoriki, oderzhival pobedy nad polyakami tol'ko v teh sluchayah, kogda dejstvoval sovmestno s krymskimi tatarami. Vystupiv v pohod odin, on kazhdyj raz byval bit...). Nesmotrya na prisutstvie v pol'skom lagere korolya YAna Kazimira, vojskom fakticheski komandoval Vishneveckij, po svoemu obyknoveniyu lichno vozglavivshij konnuyu ataku. Golovorezy "knyazya YAremy" posle ozhestochennoj rubki oprokinuli kazacko-tatarskuyu konnicu, otkryv glavnym silam dorogu na Kiev, kotoryj byl vskore vzyat (tem samym litovskim vojskom, o kotorom uzhe upominalos'). Vishneveckij namerevalsya prodolzhat' presledovanie protivnika, poka ne zahvatit Hmel'nickogo zhivym -- vrazhda mezh nimi davno stala lichnoj. My ne budem zdes' obsuzhdat', kak povernulas' by istoriya, esli Vishneveckomu udalos' by zahvatit' Hmel'nickogo, zamechu lish', chto v etom sluchae ni o kakoj Pereyaslavskoj rade ne bylo by i rechi. Neskol'kimi dnyami spustya tridcatidevyatiletnij "knyaz' YArema" neozhidanno skonchalsya v svoem lagere. Smert' molodogo udachlivogo polkovodca vyglyadela stol' neozhidannoj i neestestvennoj, chto, kak chasten'ko sluchalos' v tu epohu, poshli tolki ob "izmene i otrave". Polkovye svyashchenniki s velikimi trudami usmirili bunt v lagere -- soldaty sgoryacha rvalis' izrubit' vse blizhajshee okruzhenie knyazya. CHtoby presech' tolki, bylo provedeno skrupuleznejshee vskrytie, otravleniya ne podtverdivshee. Uzhe v nashi dni na osnovanii sohranivshihsya podrobnyh opisanij byl podtverzhden pervonachal'nyj diagnoz -- pishchevoe otravlenie, vyzvavshee skorotechnuyu dizenteriyu v tyazheloj forme. Strannosti nachalis' tri stoletiya spustya, kogda issledovaniyu pri pomoshchi sovremennejshih metodov sudebnomedicinskoj ekspertizy podverglis' ne dokumenty, a sami ostanki Vishneveckogo, hranivshiesya v zasteklennom grobu v sobore Svyatogo Kresta*. * Menya, priznat'sya, udivlyayut te storonniki perezahoroneniya Lenina, chto zayavlyayut v kachestve glavnogo argumenta, budto on "pogreben ne po-hristianski". Uvy, istine sie ne sootvetstvuet. I v pravoslavii, i v katolichestve mnogo sluchaev, kogda pokojnyh ne zaryvali, a ostavlyali pokoit'sya v kamennyh libo steklyannyh sarkofagah -- pri odnom nepremennom uslovii: telo dolzhno lezhat' nizhe urovnya zemli. Prezhde vsego vyyasnilos', chto eto -- ne Vishneveckij. Pokojniku iz steklyannogo groba bylo ne menee shestidesyati let. Kto on takoj, uzhe vryad li kogda-nibud' udastsya vyyasnit'. Estestvenno, vstal vopros: gde nastoyashchie ostanki i nastoyashchaya mogila Vishneveckogo? Okazalos', chto "odin iz slavnejshih vityazej ZHechi Pospolitoj"... tak nikogda i ne byl pohoronen po hristianskomu obryadu! Posle dolgih poiskov ostanovilis' na dvuh naibolee pravdopodobnyh versiyah: zhdavshij pogrebeniya grob s nabal'zamirovannym telom knyazya libo byl v 1655 g. unichtozhen pohodya vtorgshimisya v Pol'shu shvedami, razgromivshimi v poiskah kladov Sokal'skij monastyr', libo okazalsya zabyt v podvalah i pogib pri pozhare 1777 goda... Potom vyyasnilos', chto ne sushchestvuet ni odnogo portreta knyazya YAremy, napisannogo pri ego zhizni, a te, chto imelis' i schitalis' izobrazheniyami Vishneveckogo, zapechatleli sovsem drugih lyudej... Ot voevod i getmanov, ne obladavshih i sotoj dolej populyarnosti Vishneveckogo, ostalis' v muzeyah sabli i bulavy, zolototkanye kaftany i ukrasheniya, tabakerki i prochie "pamyatki". Drugoe delo s Vishneveckim: na segodnyashnij den' ne ostalos' ni odnogo material'nogo sleda, dazhe parshiven'koj pugovicy. Ne sohranilos' ni edinogo doma, gde stupala noga knyazya. Slovno nekij nevidimyj, neoshchutimyj vihr' pronessya nad Pol'shej, unichtozhiv vse svyazannoe s pamyat'yu polkovodca. Vse, k chemu prikasalis' ego ruki, sginulo s poverhnosti zemli... Naibolee smelye istoriki -- konechno, konfuzlivo obstavlyaya svoi vyskazyvaniya massoj materialisticheskih ogovorok -- stali upominat' o "proklyatii Vishneveckogo". Razumeetsya, upotreblyaya robkie, uyutnye terminy vrode: "Kak by...", "Takoe vpechatlenie..." Sovsem nedavno vzorvalas' bomba. V arhivah byl obnaruzhen dokument, ch'ya podlinnost' somnenij ne vyzyvaet: tak nazyvaemyj "akt zalozheniya", prodiktovannyj mater'yu Vishneveckogo knyaginej Rainoj pri osnovanii eyu pravoslavnogo monastyrya v Mharske. V samom konce po prikazu knyagini vpisany groznye slova: "...esli zhe kto v gryadushchem derznet posyagnut' na siyu obitel' ili otnimat' darovannoe nami, ili najdetsya kto, posmevshij nashej blagochestivoj i starozavetnoyu veroyu pravoslavnoyu prenebregat' libo otvergnut' takovuyu -- byt' tomu proklyatu, i da rassudit menya s nim pravosudie Gospodne". Vryad li, diktuya eti stroki, knyaginya mogla predugadat', chto eto proklyatie v budushchem nastignet ee sobstvennogo, edinstvennogo syna, v to vremya eshche ne rasstavshegosya s pravoslaviem i postigavshego nauki v Evrope... PRIZRAK "ZOLOTOJ ORDY" Kazhdoe nastoyashchee raspolagaet sobstvennym proshlym. R.DZH. KOLLINGVUD. "IDEYA ISTORII" O TOM, CHTO IZVESTNO VSEM Klassicheskaya, to est' priznannaya sovremennoj naukoj versiya "mongolo-tatarskogo nashestviya na Rus'", "mongolo-tatarskogo iga" i "osvobozhdeniya ot ordynskoj tiranii" dostatochno izvestna, odnako nelishne budet eshche raz osvezhit' ee v pamyati. Itak... V nachale XIII stoletiya v mongol'skih stepyah smelyj i chertovski energichnyj plemennoj vozhd' po imeni CHingishan skolotil iz kochevnikov ogromnoe vojsko, spayannoe zheleznoj disciplinoj, i voznamerilsya pokorit' ves' mir, "do poslednego morya". Zavoevav blizhajshih sosedej, a potom zahvativ Kitaj, moguchaya tataro-mongol'skaya orda pokatilas' na zapad. Projdya okolo pyati tysyach kilometrov, mongoly razgromili gosudarstvo Horezm, zatem Gruziyu, v 1223 g. vyshli k yuzhnym okrainam Rusi, gde i razbili vojsko russkih knyazej v srazhenii na reke Kalke. Zimoj 1237 g. mongolo-tatary vtorglis' na Rus' uzhe so vsem svoim neischislimym vojskom, sozhgli i razorili mnozhestvo russkih gorodov, a v 1241 g. vo ispolnenie zavetov CHingishana popytalis' pokorit' Zapadnuyu Evropu -- vtorglis' v Pol'shu, v CHehiyu, na yugo-zapade dostigli beregov Adriaticheskogo morya, odnako povernuli nazad, potomu chto boyalis' ostavlyat' u sebya v tylu razorennuyu, no vse eshche opasnuyu dlya nih Rus'. I nachalos' tataro-mongol'skoe igo. Ogromnaya mongol'skaya imperiya, prostiravshayasya ot Pekina do Volgi, zloveshchej ten'yu navisala nad Rus'yu. Mongol'skie hany vydavali russkim knyaz'yam yarlyki na knyazhenie, mnozhestvo raz napadali na Rus', chtoby grabit' i razbojnichat', neodnokratno ubivali u sebya v Zolotoj Orde russkih knyazej. Nuzhno utochnit', chto sredi mongolov bylo mnogo hristian, a potomu otdel'nye russkie knyaz'ya zavyazyvali s ordynskimi vlastelinami dovol'no blizkie, druzheskie otnosheniya, stanovyas' dazhe ih pobratimami. S pomoshch'yu tataro-mongol'skih otryadov inye kiyaz'ya uderzhivalis' na "stole" (t.e. na prestole), reshali svoi sugubo vnutrennie problemy i dazhe dan' dlya Zolotoj Ordy sobirali svoimi silami. Okrepnuv so vremenem, Rus' stala pokazyvat' zuby. V 1380 g. velikij knyaz' moskovskij Dmitrij Donskoj razbil ordynskogo hana Mamaya s ego tatarami, a stoletiem spustya, v tak nazyvaemom "stoyanii na Ugre" soshlis' vojska velikogo knyazya Ivana III i ordynskogo hana Ahmata. Protivniki dolgo stoyali lagerem po raznye storony reki Ugry, posle chego han Ahmat, ponyav nakonec, chto russkie stali sil'ny i u nego est' vse shansy proigrat' srazhenie, otdal prikaz otstupat' i uvel svoyu ordu na Volgu. |ti sobytiya i schitayutsya "koncom tataro-mongol'skogo iga". VERSIYA Vse vysheizlozhennoe -- kratkaya vyzhimka ili, govorya na inostrannyj maner, dajdzhest. Minimum togo, chto dolzhen znat' "vsyakij intelligentnyj chelovek". CHestno govorya, avtor etih strok nikoim obrazom ne schitaet sebya intelligentnym chelovekom -- vsled za A.P. CHehovym, K.P. Pobedonoscevym, F.M. Dostoevskim, avtorami izvestnogo sbornika "Vehi", a takzhe L.N. Gumilevym, v otvet na vopros, prichislyaet li on sebya k intelligentam, vosklicavshego: "Da Bozhe upasi!" Vopros o tom, chto predstavlyaet soboj tak nazyvaemaya "intelligenciya", chereschur obshiren i ne ukladyvaetsya v dannuyu knigu. |to utochnenie avtor delaet isklyuchitel'no dlya togo, chtoby podcherknut': imenno neprichislenie sobstvennoj persony k intelligencii ("obrazovanshchine", po Solzhenicynu) kak razi vyrabotalo privychku ne sledovat' rabski "obshcheprinyatym teoriyam", a iskat' svoyu sobstvennuyu dorogu. YA, ponyatno, imeyu v vidu ne stremlenie "iz chistogo principa" pisat' poperek linovannoj bumagi, a svoe pravo vyskazyvat' somneniya v "obshcheprinyatyh teoriyah" -- v teh sluchayah, kogda eti teorii, na moj vzglyad, stradayut polnejshej nelogichnost'yu, natyazhkami i zakosnelost'yu. Mozhno bylo pojti po izbitoj dorozhke avtorov inyh detektivov: dolgo intrigovat' chitatelya, chtoby potom ogoroshit' sensaciej. Lichno mne gorazdo bolee blizok metod, kotoryj Konan Doil otdal na vooruzhenie bezuprechnomu logiku SHerloku Holmsu: snachala izlagaetsya podlinnaya versiya sluchivshegosya, a potom -- cepochka rassuzhdenij, kotorye i priveli Holmsa k otkrytiyu istiny. Imenno tak ya i nameren postupit'. Sperva izlozhit' sobstvennuyu versiyu "ordynskogo" perioda russkoj istorii, a potom na protyazhenii pary soten stranic metodichno obosnovyvat' svoyu gipotezu, ssylayas' ne stol'ko na sobstvennye oshchushcheniya i "ozareniya", skol'ko na letopisi, raboty istorikov proshlogo, okazavshiesya nezasluzhenno zabytymi. Itak. YA nameren dokazat' chitatelyu, chto vkratce izlozhennaya vyshe klassicheskaya gipoteza naproch' neverna, chto proishodivshee na samom dele ukladyvaetsya v sleduyushchie tezisy: 1. Nikakie "mongoly" ne prihodili na Rus' iz svoih stepej. 2. Tatary predstavlyayut soboj ne prishel'cev, a zhitelej Zavolzh'ya, obitavshih po sosedstvu s russkimi zadolgo do preslovutogo nashestviya". 3. To, chto prinyato nazyvat' tataro-mongol'skim nashestviem, na samom dele bylo bor'boj potomkov knyazya Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo (syna YAroslava i vnuka Aleksandra) so svoimi sopernikami-knyaz'yami za edinolichnuyu vlast' nad Rus'yu. Sootvetstvenno, pod imenami CHingishana i Batyya kak raz i vystupayut YAroslav s Aleksandrom Nevskim. 4. Mamaj i Ahmat byli ne naletchikami-prishel'cami, a znatnymi vel'mozhami, soglasno dinasticheskim svyazyam russko-tatarskih rodov imevshimi prava na velikoe knyazhenie. Sootvetstvenno, "Mamaevo poboishche" i "stoyanie na Ugre" -- epizody ne bor'by s inozemnymi agressorami, a ocherednoj grazhdanskoj vojny na Rusi. 5. CHtoby dokazat' istinnost' vsego vysheperechislennogo, net nuzhdy stavit' s nog na golovu imeyushchiesya u nas na segodnyashnij den' istoricheskie istochniki. Dostatochno perechitat' mnogie russkie letopisi i trudy rannih istorikov vdumchivo. Otseyat' otkrovenno skazochnye momenty i sdelat' logicheskie vyvody vmesto togo, chtoby bezdumno prinimat' na veru oficial'nuyu teoriyu, ch'ya vesomost' zaklyuchaetsya glavnym obrazom ne v dokazatel'nosti, a v tom, chto "klassicheskaya teoriya" prosto-naprosto ustoyalas' za dolgie veka. Dostignuv stadii, na kotoroj lyubye vozrazheniya perebivayutsya zheleznym vrode by argumentom: " Pomilujte, no ved' eto VSEM IZVESTNO!" Uvy, argument tol'ko vyglyadit zheleznym... Vsego pyat'sot let nazad "vsem izvestno" bylo, chto Solnce vertitsya vokrug Zemli. Dvesti let nazad Francuzskaya Akademiya nauk v oficial'noj bumage vysmeyala teh, kto veril v padayushchie s neba kamni. Akademikov, v obshchem, ne stoit sudit' slishkom strogo: i v samom dele "vsem izvestno" bylo, chto nebo predstavlyaet soboyu ne tverd', a vozduh, gde kamnyam neotkuda vzyat'sya. Odno nemalovazhnoe utochnenie: nikomu ne bylo izvestno, chto za predelami atmosfery kak raz i letayut kamni, sposobnye chasten'ko padat' na zemlyu... OB ISTORII, ISTORIKAH I FAKTAH Izvestnyj anglijskij istorik i filosof R.Dzh. Kollingvud, strochka iz knigi kotorogo spravedlivo vzyata epigrafom k dannoj glave, ostavil interesnejshuyu rabotu kak raz po interesuyushchemu nas voprosu: kak ocenit' stepen' dostovernosti teh ili inyh istoricheskih faktov [89]? Kollingvud pisal: "Kriteriem istiny, opravdyvayushchim ego (istorika -- A.B.) utverzhdeniya, nikogda ne sluzhit tot fakt, chto ih soderzhanie bylo dano emu istochnikom". Schitaya, chto, krome mehanicheskogo vospriyatiya zapechatlennyh drevnim hronistom faktov, istorik dolzhen eshche uchityvat' "dostovernost'" v kachestve probnogo kamnya, s pomoshch'yu kotorogo my reshaem, yavlyayutsya li eti fakty istinnymi, Kollingvud privodit primer: "Svetonij govorit mne, chto Neron odno vremya namerevalsya ubrat' rimskie legiony iz Britanii. YA otvergayu eto svidetel'stvo Svetoniya ne potomu, chto kakoj-nibud' bolee sovershennyj istochnik protivorechit emu, ibo, konechno, u menya net takih istochnikov. YA otvergayu ego, ibo, rekonstruiruya politiku Nerona po sochineniyam Tacita, YA NE MOGU SCHITATX, chto Svetonij prav... ya mogu vklyuchit' to, o chem povedal Tacit, v sobstvennuyu svyaznuyu i cel'nuyu kartinu sobytij i ne mogu etogo sdelat' s rasskazami Svetoniya". Proshche govorya, lyuboj vdumchivyj issledovatel' imeet pravo na postroenie sobstvennoj versii -- pri uslovii, chto ona ne protivorechit logike, zdravomu smyslu, tomu, chto nam v obshchih chertah izvestno o dannoj epohe. Skazhem, mozhno s bol'shoj stepen'yu veroyatnosti utverzhdat': chelovek, ispoveduyushchij hristianstvo, nikogda ne prikazhet kaznit' drugogo cheloveka za otkaz poklonit'sya yazycheskim bogam. Odnako v povestvovaniyah o "zlyh tatarcv'yah" my eshche stolknemsya s etim paradoksom: hristianin-han iz Zolotoj Ordy vdrug velit kaznit' russkogo knyazya-hristianina za otkaz poklonit'sya yazycheskomu kumiru... Vyvodov zdes' mozhet byt' tol'ko dva: libo letopisec naputal i han -- vovse ne hristianin, libo eta istoriya -- vydumka... No ne budem zabegat' vpered, vernemsya k Kollingvudu. "...lyuboj istochnik mozhet byt' isporchen: etot avtor predubezhden, tot poluchil lozhnuyu informaciyu, eta nadpis' neverno prochtena plohim specialistom po epigrafike, etot cherepok smeshchen iz svoego vremennogo sloya neopytnym arheologom, a tot -- nevinnym krolikom. Kriticheski myslyashchij Istorik dolzhen vyyavit' i ispravit' vse podobnye iskazheniya. I delaet on eto, tol'ko reshaya dlya sebya, yavlyaetsya li kartina proshlogo, sozdavaemaya na osnove dannogo svidetel'stva, svyaznoj i nepreryvnoj kartinoj, imeyushchej istoricheskij smysl". V samom dele, my poroj s izlishnim pochteniem otnosimsya k poluistlevshim letopisyam, zabyvaya, chto pisali ih lyudi. Oburevaemye vsemi chelovecheskimi strastyami -- ot zhelaniya napisat' lishnyuyu, vysosannuyu iz pal'ca gadost' pro nelyubimogo boyarina do umyshlennogo iskazheniya istiny po prikazu svoego knyazya, s kotorym ne bol'no-to I posporish'. Predubezhdeniya i lozhnaya informaciya... Lyubopytno, chto na rodine Kollingvuda, v Anglii, vo vremya pervoj mirovoj vojny rodilsya lyubopytnyj mif o polkah regulyarnoj russkoj armii, kotorye, vysadivshis' gde-to na severe Britanii, pohodnym marshem proshli k La-Manshu, spesha pomoch' soyuznikam, posle chego perepravilis' vo Franciyu i rinulis' v boi s "proklyatymi boshami". Nikogda nichego podobnogo ne bylo. Russkie chasti popadali vo Franciyu morem, bez zahoda v Angliyu. I tem ne menee britanskie pisateli i zhurnalisty ne edinozhdy stalkivalis' s "ochevidcami", svoimi glazami zrivshimi, kak shagali s bodroj neznakomoj pesnej russkie usachisoyuzniki... A pogibni v kakom-nibud' kataklizme pravdivye dokumenty? I popadi zapis' o "prosledovavshih cherez Angliyu russkih" k istoriku sleduyushchej civilizacii, veke v XXIII razbirayushchem zhalkie ostatki pis'men predshestvennikov? Ved' vneset v svoj uchenyj trud -- i akademika, glyadish', poluchit... I naoborot. V Ipat'evskoj letopisi, kotoroj istoriki sklonny doveryat' bol'she, chem nekotorym drugim, stoit kratkaya zapis': "V leto 6750 ne byst' nichtozhe" -- to est', "ne bylo nichego". Mezh tem leto 6750 -- eto 1242 god! Tot samyj god, kogda Aleksandr Nevskij razbil na CHudskom ozere psov-rycarej! Predstav'te, chto iz vseh russkih hronik do nas doshla by odna, Ipat'evskaya... To-to. Vnov' slovo Kollingvudu: "My uzhe znaem, chem ne yavlyaetsya svidetel'stvo. Ono -- ne gotovoe istoricheskoe znanie, kotoroe dolzhen poglotit' i nizvergnut' obratno um istorika. Svidetel'stvom yavlyaetsya vse, chto istorik mozhet ispol'zovat' v kachestve takovogo... Obogashchenie istoricheskogo znaniya osushchestvlyaetsya glavnym obrazom putem otyskaniya sposobov togo, kak ispol'zovat' v kachestve svidetel'stva dlya istoricheskogo dokazatel'stva tot ili inoj vosprinimaemyj fakt, kotoryj istoriki do sego vremeni SCHITALI BESPOLEZNYM... V istorii, kak i vo vseh ser'eznyh predmetah, nikakoj rezul'tat ne yavlyaetsya okonchatel'nym. Svidetel'stva proshlogo, nahodyashchiesya v nashem rasporyazhenii pri reshenii lyuboj konkretnoj problemy, menyayutsya s izmeneniem istoricheskogo metoda i pri izmenenii kompetentnosti istorikov. ...Kazhdyj novyj istorik ne udovletvoryaetsya tem, chto daet novye otvety na starye voprosy: on dolzhen peresmatrivat' i samye voprosy". Spravedlivost' poslednego utverzhdeniya blestyashche podtverdilas' za poslednie desyat' let nashej s vami istorii. Snachala doshlo do togo, chto molodye lyudi godu v 1986-m dazhe ne znali, kto takie Buharin i Beriya (fakt, zafiksirovannyj v pechati). Potom, s vozvrashcheniem mnogih vycherknutyh iz ne takoj uzh davnej istorii imen kakoe-to vremya "dissidenty", "demokraty" i "liberaly" vnushali obshchestvu, chto vse bedy proishodyat ot zlodeya Stalina, iskazivshego blagostnye i gumannejshie "leninskie zavety", k kotorym sleduet nepremenno vernut'sya*. I lish' vposledstvii, ne tak uzh davno, otvazhilis' priznat', chto eti "leninskie principy" na dele -- svod palacheskih ustanovlenij, i samyj krovavyj terror tvorilsya kak raz pri "dedushke Il'iche". Prichiny takih zigzagov lezhat na poverhnosti: chereschur uzh mnogie "demokraty" i "dissidenty" byli det'mi i vnukami leninskih palachej, a na Stalina zlobilis' glavnym obrazom iz-za togo, chto on, navodya glyanec na krasnuyu istoriyu Rossii, bez malejshej zhalosti perestrelyal "komissarov v pyl'nyh shlemah", ibo ih dal'nejshee sushchestvovanie nikak ne sochetalos' s "prilichnym" variantom sovetskih mifov... * V "perestroennye" vremena inye vitii prolivali slezy po povodu uchasti preslovutogo generala Grigorenko, kotorogo derzhali v psihushke za to, chto on v nachale 70-h treboval "vernut'sya k leninskim normam zhizni". Po moemu lichnomu ubezhdeniyu -- za takie zhelaniya nado ne prosto derzhat' v psihushke, a derzhat' bezvylazno... Vernemsya k letopisyam i hronikam. Kak uzhe govorilos', ih avtory mogli o chem-to ne znat', chto-to propuskat' umyshlenno, chto-to iskazit' (ne obyazatel'no umyshlenno). Daleko ne vse letopisi i hroniki doshli do nashego vremeni -- vspomnim Tatishcheva i desyatok raznyh variantov odnoj i toj zhe drevnej hroniki. Malo togo, my podchas ne mozhem byt' uvereny, chto rod temi datami, chto ukazany v letopisyah, podrazumevayutsya imenno te, kotorye prinyaty nami... Prostoj primer. Drevnerusskie letopisi datiruyutsya nyneshnimi istorikami isklyuchitel'no na osnovanii "vizantijskogo" varianta letoischisleniya, gde data sotvoreniya mira -- 5508 g. do nashej ery. Mezh tem, krome etoj daty, imenuemoj libo "vizantijskoj", libo "konstantinopol'skoj", imelis' i drugie. Privedem lish' nekotorye: 5969 ("antiohijskaya", ili "data sotvoreniya mira po Feofilu") 5493, 5472, 5624 (raznye tochki otscheta tak nazyvaemoj "aleksandrijskoj" datirovki, ili "ery Anniana") 4004 (evrejskaya, Asher) 5872 (datirovka "70 tolkovnikov") 4700 (samarijskaya) 3761 (iudejskaya) 3941 (Ieronim) 5500 (Ippolit i Sekst YUlij Afrikanskij) 5515 (Feofil) 5507 (Feofil) 5199 (Evsevij Kesarijskij) 5551 (Avgustin). Spisok daleko ne polon -- istorikam izvestno okolo dvuhsot razlichnyh versij "daty sotvoreniya mira". Tak chto, vpolne vozmozhno, avtor Ipat'evskoj letopisi nichut' ne oshibsya. Prosto-naprosto ego 6750 god ot sotvoreniya mira -- vovse ne nash 1242 god... Prosto-naprosto on otschityval ne ot toj tochki, chto prinyata nami. I v tom godu (neizvestno teper', v kotorom) i vpryam' ne proizoshlo rovnym schetom nichego interesnogo, dostojnogo upominaniya... I ne stoit voobrazhat', budto tol'ko nasha istoriya trebuet dopolnitel'nyh rassledovanij. Odin iz samyh yarkih primerov -- nyneshnyaya Angliya. Vot uzhe trista let mezh istorikami, pisatelyami i prosto temi, kto znaet i lyubit svoyu istoriyu, idet samyj ozhestochennyj spor: kto vinovat v ubijstve dvuh maloletnih detej |duarda IV -- Richard III ili pobedivshij ego v mezhdousobnoj vojne Genrih VII?* I spor etot otnyud' ne kelejnyj -- v 1980 g. britanskij parlament byl vynuzhden prinyat' special'nuyu popravku k tak nazyvaemomu "zakonu o zashchite dobrogo imeni" isklyuchitel'no potomu, chto storonniki reabilitacii Richarda prinyalis' taskat' po sudam svoih opponentov... * Lyubitelyam detektivnogo zhanra eta isto