riya izvestna po velikolepnomu romanu Dzhozefiny Tej "Doch' vremeni". Itak, do nashih vremen ne doshli inye letopisi, kotorye, vpolne vozmozhno, vyrazhali sovershenno druguyu tochku zreniya na nekotorye istoricheskie sobytiya. Ni odin uchenyj novejshego vremeni ne derzhal v rukah (i nikogda uzhe ne smozhet etogo sdelat') tak nazyvaemyj "Letopisec Zatopa Zasekina). Vyshe govorilos', chto bessledno propali letopisi, posluzhivshie osnovoj dlya trudov Mavro Orbini, Bel'skogo i Stryjkovskogo -- ischislyayutsya oni mnogimi desyatkami... Krome togo, pri istoricheskih rassledovaniyah neobhodimo uchest' i drugie nemalovazhnye faktory. Vo-pervyh, inye "znakomye" geograficheskie nazvaniya chasten'ko nosili v srednevekov'e sovsem ne te goroda i mestnosti, kotorye my znaem segodnya. Kakoj marshrut vozniknet u vas pered glazami, kogda vam dovedetsya prochest' strochku iz letopisi H veka: "Sim letom vityaz' Gremislav poehal iz Moskvy v Krakov obvenchat'sya s nevestoyu"? Ruchat'sya mozhno, reshite, chto Gremislav ehal iz nyneshnej Moskvy v nyneshnij Krakov... I oshibetes'! Kogda-to v Germanii sushchestvovala vtoraya Moskva (soobshchenie ob etom bylo sdelano eshche v 1958 g. na mezhdunarodnom kongresse slavistov). A krome oveyannogo dyhaniem vekov pol'skogo Krakova sushchestvoval eshche odin -- zamok v CHehii, imenovavshijsya do XII veka, kogda byl razrushen, to "Krakovec", to "Krakov". Vot i poluchaetsya: bez dopolnitel'nyh dannyh ni za chto ne opredelit', iz kotoroj Moskvy v kotoryj Krakov skakal nash vityaz'... Vo-vtoryh, ne sleduet zabyvat', chto u mnogih nashih predkov (tochnee, u vseh) bylo po neskol'ku imen. Dazhe prostye krest'yane nosili kak minimum dva imeni: odno -- mirskoe, pod kotorym cheloveka vse i znali, vtoroe -- krestil'noe. Odin iz samyh izvestnyh gosudarstvennyh deyatelej Drevnej Rusi, kievskij knyaz' Vladimir Vsevolodich Monomah, okazyvaetsya, znakom nam pod mirskim, yazycheskim imenam. V kreshchenii on byl Vasiliem, a ego otec -- Andreem, tak chto zvalsya Vasilij Andreevich Monomah. A ego vnuk Izyaslav Mstislavich soglasno svoemu i otca svoego krestil'nym imenam dolzhen zvat'sya -- Pantelejmon Fedorovich!) Krestil'noe imya poroj ostavalos' tajnoj dazhe dlya blizkih -- zafiksirovany sluchai, kogda v pervoj polovine XIX (!) stoletiya bezuteshnye rodnye i blizkie lish' posle smerti glavy sem'i uznavali, chto na nadgrobnom pamyatnike sleduet napisat' sovsem drugoe imya, kotorym pokojnyj, okazyvaetsya, byl kreshchen... V cerkovnyh knigah on, skazhem, znachilsya Il'ej -- mezh tem vsyu zhizn' ego znali kak Nikitu...* * V odnoj iz novgorodskih berestyanyh gramot upominaetsya zhitel' goroda po imeni... CHert! To zhe kasaetsya i lyudej izvestnyh -- knyazej, boyar, voevod. V Razryadnoj knige (oficial'nom gosudarstvennom dokumente Moskovskogo carstva, kuda na protyazhenii polutora stoletij vnosilis' imena vseh, komandovavshih polkami), voevoda I.M. Pronskij znachitsya eshche i kak "Turuntaj". "Turuntaj" -- ego prozvishche. Razryadnuyu knigu vpolne mozhno sravnit' s segodnyashnej kartotekoj Ministerstva oborony -- a teper' predstav'te, chto v kartoteke znachitsya zapis': "Grachev P.S. -- general armii, on zhe Pasha-Mersedes". Vprochem, my uklonilis' ot temy. Predstavim, chto ni odin ekzemplyar Razryadnoj knigi ne doshel do nashih dnej. Zato est' dva soobshcheniya v hronikah: "V leto sie Pronskij so svoim polkom voeval s krymcamn" i "Nynche Turuntaj zelo dobro bil sveev". Vpolne mozhet okazat'sya, chto nash voevoda popadet v uchebniki, kak dva raznyh cheloveka... Eshche primer. Pered nami neskol'ko russkih voenachal'nikov dopetrovskoj pory: I.V. Nogavica-Pestryj, Zasekin-Sosun, Solncev i CHernyj-Sovka. Kak po-vashemu, chto ih ob®edinyaet? Da prinadlezhnost' k drevnemu knyazheskomu rodu. Familiya u kazhdogo odna i ta zhe: Zasekin. No v dokumentah svoej epohi oni splosh' i ryadom oboznachayutsya prozvishchami. Knyaz' i voevoda, slavnyj pobedoj nad hanom Set-Gireem na reke Prone v 1534 g., znachitsya v odnom russkom istoricheskom trude pod imenem... "Tat' Ivan". Dostatochno nebol'shogo nedorazumeniya, chtoby sej voevoda ugodil v sovremennuyu knigu po istorii kak predvoditel' razbojnich'ej shajki. Nu kak zhe -- "tat' Ivan", obshcheizvestno, chto "tat'" oznachalo razbojnika... Tura, Temer, Turatemir'... |to -- odin i tot zhe chelovek, zolotoordynskij murza Tukatemir', izvestnyj tem, chto byl soyuznikom gorodeckogo knyazya v vojne protiv pereyaslavskogo. Tamerlan, Timurleng, Temir-Aksak -- opyat'-taki odin i tot zhe chelovek. On zhe -- Temir-Kutlu... Kak vidim, osobenno polagat'sya na geograficheskie nazvaniya i imena opasno. Pervye splosh' i ryadom "stranstvuyut" po karte, a vtoryh u odnogo-edinstvennogo cheloveka poroj okazyvaetsya tak mnogo, chto on vpolne sposoben razdvoit'sya, a to i rastroit'sya v posleduyushchih trudah uchenyh... Kstati, eta tendenciya uderzhivalas' i v posleduyushchie veka: tot, kto ne silen v istorii, vryad li pojmet, chto za voitelya opisyvayut turki pod imenem Topal-pashi. Mezh tem rech' idet o fel'dmarshale Suvorove... Kak my uvidim v dal'nejshem, nichego neveroyatnogo net v tom, chto odin iz personazhej drevnerusskoj istorii mog byt' izvesten sovremennikam kak "Aleksandr YAroslavich Nevskij po prozvishchu Batyj". Osobenno esli uchest', chto u polovcev bylo kogda-to rasprostraneno imya Bastyj... Geograficheskie nazvaniya (ne tol'ko gorodov, no i stran!) peremeshchayutsya po karte, odin i tot zhe chelovek mozhet byt' izvesten pod neskol'kimi raznymi imenami (chto inogda vnosit putanicu), tochnye datirovki teh ili inyh sobytij nam splosh' i ryadom neizvestny (poskol'ku nashi predki i my pol'zuemsya raznymi sistemami otscheta ishodnyh dat). Letopisec byl pristrasten, a to i vypolnyal pryamoj zakaz... Est' i oborotnaya storona medali. Dlya teh sluchaev, kogda letopisec byl stoprocentno chesten. U sovremennyh istorikov poroj proyavlyaetsya krajne neponyatnoe stremlenie "popravit'" ochevidca sobytiya, kotoroe sami oni nablyudat' nikak ne mogli. Odnako otchego-to schitayut, budto znayut luchshe". Neskol'ko prostyh primerov. Doktor istoricheskih nauk YU.A. Mycyk popravlyaet istorika XVII veka: "Pervyj krupnyj pohod za predely Mongolii byl sovershen CHingishanom ne v 1209 g., a v 1162". CHitatel' mozhet podumat', budto za poslednie trista let v ruki uchenyh popali nekie dokumenty s tochnymi datami... Net nikakih dokumentov. Prosto-naprosto v poslednee vremya uchenye dogovorilis' schitat', budto data "pervogo krupnogo pohoda CHingishana" byla drugoj. Sledovatel'no, istorik, zhivshij gorazdo blizhe ko vremeni opisyvaemyh im sobytij... oshibaetsya. "Avtor oshibochno schitaet, budto ne novgorodskij narod, a knyaz'ya reshili istrebit' ordynskih baskakov". Pochemu zhe oshibochno? Byt' mozhet, prav kak raz "avtor", u kotorogo byli pered glazami kipy neizvestnyh nashim istorikam rukopisej? A ne istoriki -- eto ved' oni postanovili schitat', chto protiv baskakov poper chernyj narod s vydernutymi iz pletnya kol'yami... Odnim slovom, splosh' i ryadom s istoricheskogo Olimpa pudovym kamnem padayut prezritel'nye prigovory: "Letopisec oshibalsya", "avtor hroniki byl ne prav". Ochevidec sobytiya, izvolite li videt', byl ne prav. Ne ponimal, chto on videl -- poka v XX stoletii ne raz®yasnili... YA ne preuvelichivayu. Do sih por mozhno natknut'sya na utverzhdenie, budto zapadnoevropejskie puteshestvenniki, svoimi glazami videvshie tatar-hristian... oshibalis'. Po nevezhestvu svoemu. Videli kakoj-to shamanskij obryad -- no iz gluposti, a mozhet, sp'yanu opisali ego kak hristianskoe bogosluzhenie. Istoriki dvadcatogo veka znayut luchshe, im s gory vidnee... U nih -- metod. Hotite blizhe poznakomit'sya s inymi "metodami"? Izvol'te. Pered vami -- drevnie izobrazheniya labirintov. Nesvedushchemu glazu yasno, chto figury (ris. 1.1 i 1.2) pohozhi kak bliznecy-brat'ya. Odnako pervyj labirint uchenye pochemu-to otnosyat k "etrusskim izobrazheniyam VII veka do n.e.", a vtoroj -- k "megaliticheskoj plite serediny VI tysyacheletiya do n.e." Tozhe -- i so vtoroj paroj. Snova shodstvo, kotoroe nikak nel'zya ob®yasnit' sluchajnost'yu (ili vse zhe priznat', chto drevnie mastera pyat' tysyach let derzhali v pamyati klassicheskie obrazcy?). Odnako ris. 1.3 -- po mneniyu uchenyh, vnov' megaliticheskoe izobrazhenie VI tysyacheletiya do n.e., a ris. 1.4 -- avers drevnegrecheskoj monety 450 g. do n.e. Uchenye istoriki otkalyvayut nomera i pohleshche... Vot chto pishet chernym po belomu nekij V. YAnin: "Esli v sloe, obnaruzhennom pri raskopkah, vstrechayutsya izdeliya iz stekla i shifera, serdolikovye busy, yuvelirnye veshchi, ukrashennye emal'yu, skan'yu i zern'yu -- znachit, pered arheologami ostatki domongol'skogo perioda. Esli vsego etogo net -- my voshli v sleduyushchij istoricheskij period". Kakovo? V perevode na normal'nyj chelovecheskij yazyk sie oznachaet sleduyushchee: nash istorik i podobnye emu umniki odnazhdy dogovorilis' schitat', chto mongolotatarskoe nashestvie privelo k polnomu istrebleniyu vseh drevnerusskih yuvelirov i ischeznoveniyu izyashchnyh remesel. A posemu nikto ne provodit ekspertiz, radiouglerodnyh analizov -- vozrast nahodok opredelyaetsya gorazdo proshche: est' yuvelirnye izdeliya -- delo bylo do tatar, net ni edinoj serezhki ili brasletika -- znachit, raskopki vskryli sloj XIV veka... Porazitel'naya tochnost' datirovki! Po-moemu, eto bol'she napominaet shkol'nye uhishchreniya, kogda neradivyj Vovochka ukradkoj zaglyadyvaet v konec uchebnika, a potom podgonyaet zadachu pod izvestnyj emu rezul'tat. V etom i sostoit ahillesova pyata istorii kak nauki -- v otlichie ot drugih disciplin, zdes' sovershennaya odnazhdy oshibka mozhet proderzhat'sya stoletiyami. Kto-to odnazhdy sdelal oshibochnyj vyvod (a meshayushchie ego koncepcii drevnie pamyatniki poprostu otbrosil) -- i oshibka za dolgie veka obrastaet sotnyami tolstyh tomov, ch'i avtory lish' dobrosovestno PERESKAZYVAYUT nekogda izrechennuyu "mudrost'", ne vnosya nichego svoego. Potom podklyuchayutsya pisateli, poety, hudozhniki. Koncepciya obrastaet sotnyami romanov, kartin, a v nashem veke -- eshche i fil'mov... V rezul'tate ona stanovitsya chem-to stol' svyashchennym, chto odna mysl' o peresmotre ustoyavshihsya kanonov vyglyadit zhutchajshej eres'yu. Mezhdu prochim, avtor vyshe procitirovannyh strok o "busah i yuvelirnyh veshchah" tut zhe popala sobstvennuyu lovushku -- obychno tak ono i sluchaetsya... YA proshu chitatelya nabrat'sya terpeniya i vnimatel'no prochitat' sleduyushchij tekst, kotoryj radi chistoty eksperimenta privozhu polnost'yu, bez malejshih iz®yatij [173]. "O, svetlo svetlaya i prekrasno ukrashennaya zemlya Russkaya! Mnogimi krasotami proslavlena ty: ozerami mnogimi slavish'sya, rekami i istochnikami mestnochtimymi, gorami, krutymi holmami, vysokimi dubravami, chistymi polyami, divnymi zveryami, raznoobraznymi pticami, beschislennymi gorodami velikimi, seleniyami slavnymi, sadami monastyrskimi, hramami bozh'imi i knyaz'yami groznymi, boyarami chestnymi i vel'mozhami mnogimi. Vsem ty preispolnena, zemlya Russkaya, o pravoslavnaya vera hristianskaya! Otsyuda do ugrov i do lyahov, do chehov, ot chehov do yatvyagov, ot yatvyagov do litovcev, do nemcev, ot nemcev do karelov, ot karelov do Ustyuga, gde obitayut poganye tojmichi, i za Dyshashchee more; ot morya do bolgar, ot bolgar do burtasov, ot burtasov do cheremisov, ot cheremisov do mordcy -- vse s pomoshch'yu bozh'eyu pokoreno bylo hristianskim narodom, poganye eti strany povinovalis' velikomu knyazyu Vsevolodu, otcu ego YUriyu, knyazyu kievskomu, dedu ego Vladimiru Monomahu, kotorym polovcy svoih malyh detej pugali. A litovcy iz bolot svoih na svet ne poyavlyalis', a vengry ukreplyali kamennye steny svoih gorodov zheleznymi vorotami, chtoby ih velikij Vladimir ne pokoril, a nemcy radovalis', chto oni daleko -- za sinim morem. Burtasy, cheremisy, vyada i mordva bortnichali na velikogo knyazya Vladimira. A imperator car'gradskij Manuil ot straha velikie dary posylal k nemu, chtoby velikij knyaz' Vladimir Car'grad u nego ne vzyal. I v te dni -- ot velikogo YAroslava, i do Vladimira, i do nyneshnego YAroslava, i do brata ego YUriya, knyazya vladimirskogo, obrushilas' beda na hristian..." YA privel ves' drevnij dokument, doshedshij do nashego vremeni. Teper' popytajtes' otgadat', kak on imenuetsya v nashej oficial'noj istoriografii. Tochnee, o chem povestvuet. Povtoryayu, pered vami -- ves' dokument, celikom. Tak vot, imenuetsya etot tekst "Slovo o pogibeli russkoj zemli" i v kazhdoj publikacii ob®yavlyaetsya "otryvkom iz ne doshedshego do nas v celosti poeticheskogo proizvedeniya... O TATARO-MONGOLXSKOM NASHESTVII! Perechitajte dokument eshche raz, ne polenites'. Sami sdelajte vyvody: est' li v nem hot' slovo, kotoroe mozhno istolkovat' kak soobshchenie o tataro-mongol'skom, voobshche inozemnom nashestvii? Net tam nichego podobnogo. Krome gorestnoj konstatacii: "...obrushilas' beda na hristian". No ni slovechkom ne upominaetsya o tom, kakaya eto beda... Imenno etot pamyatnik drevnerusskoj literatury i stal dlya menya odnoj iz otpravnyh tochek. Imenno s nego i sleduet nachat' nashe istoricheskoe rassledovanie, nabrat'sya smelosti i priznat': chto-to nechisto s "tataro-mongol'skim" nashestviem. Tot samyj V. YAnin, chertovski nasmeshivshij rasskazom o stol' potryasayushchem voobrazhenie metode datirovki drevnih raskopov, chut' nizhe napisal sleduyushchee: "Istorik ne mozhet vzyat' v ruki polovinu obgorevshej stranicy i skazat': drugaya polovina sozhzhena v godinu mongolo-tatarskogo razoreniya. Potomu chto knigi i dokumenty sgorayut celikom i veter razvevaet ih pepel". Vot tut on, po-moemu, prav na vse sto. Libo sgorayut celikom, libo... "Slovo o pogibeli russkoj zemli" (po nekotorym predpolozheniyam, sluzhivshee vvedeniem k "ZHitiyu Aleksandra Nevskogo"), izvestno tol'ko v dvuh spiskah -- v tom vide, v kakom vy ego tol'ko chto prochitali. Bol'she vsego eto pohozhe ne na "polovinu sgorevshej stranicy", a na dokument, kotoryj akkuratno i umyshlenno razorvali popolam, ostaviv to, chto rabotalo na opredelennuyu versiyu, i unichtozhiv (boyus', navsegda) ostal'noe... Vryad li v unichtozhennoj chasti rech' shla o "nashestvii mongolov". Skoree uzh o nekih svedeniyah, naproch' protivorechivshih oficial'noj versii, -- a potomu veter i razveyal pepel... Logika storonnikov "klassicheskoj versii" prosta. Knyaz'ya, upomyanutye v "Slove", YAroslav Vsevolodovich i ego brat YUrij, kak raz i zhili vo vremena mongolo-tatarskogo nashestviya. Sledovatel'no, "beda", o kotoroj idet rech', mozhet byt' istolkovana isklyuchitel'no kak tataromongol'skoe nashestvie. CHto zh, v izvestnoj logike otkazat' nel'zya. Odnako takaya logika dejstvuet do strogo opredelennyh predelov. Do teh por, poka ne nachalis' poiski drugih kandidatov na rol' mificheskih "mongolo-tatar"... GDE MONGOLY? V samom dele, gde "luchshaya polovinka" navyazshego v zubah vyrazheniya "mongolo-tatarskaya" orda? Gde sobstvenno mongoly, soglasno inym retivym avtoram, sostavlyavshie nekuyu aristokratiyu, cementiruyushchee yadro nakativshegosya na Rus' voinstva? Tak vot, samoe interesnoe i zagadochnoe v tom, chto ni odin sovremennik teh sobytij (ili zhivshij vo vremena dovol'no blizkie) ne v silah otyskat' mongolov! Ih poprostu net -- chernovolosyh, raskosoglazyh lyudej, teh, kogo, ne mudrstvuya, antropologi tak i imenuyut "mongoloidami". Net, hot' ty tresni! Udalos' prosledit' lish' sledy dvuh bezuslovno prishedshih iz Central'noj Azii mongoloidnyh plemen -- dzhalairov i barlasov. Vot tol'ko prishli oni ne na Rus' v sostave armii CHingiza, a v... Semirech'e (rajon nyneshnego Kazahstana). Ottuda vo vtoroj polovine XIII veka dzhalairy otkochevali v rajon nyneshnego Hodzhenta, a barlasy -- v dolinu reki Kashkadar'i. Iz Semirech'ya oni ...prishli v kakoj-to mere otyurechennymi v smysle yazyka. Na novom meste oni nastol'ko uzhe byli otyurecheny, chto v XIV v., vo vsyakom sluchae, vo vtoroj ego polovine, schitali svoim rodnym yazykom tyurkskij yazyk" (iz fundamental'nogo truda B.D. Grekova i A.YU. YAkubovskogo "Rus' i Zolotaya Orda" (1950). Vse. Kakih by to ni bylo drugih mongolov istoriki, kak ni b'yutsya, obnaruzhit' ne v sostoyanii. Russkij letopisec sredi narodov, prishedshih na Rus' v Batyevoj orde, stavit na pervoe mesto "kumanov" -- to est' kipchakov-polovcev! Kotorye zhili ne v nyneshnej Mongolii, a prakticheski pod bokom u russkih, kotorye (chto ya dokazhu pozdnee) imeli svoi kreposti, goroda i derevni! Arabskij istorik |lomari: "V drevnosti eto gosudarstvo (Zolotaya Orda XIV v. -- A.B.) bylo stranoyu kipchakov, no kogda im zavladeli tatary, to kipchaki sdelalis' ih poddannymi. Potom oni, to est' tatary, smeshalis' i porodnilis' s nimi, i vse oni tochno stali kipchakami, kak budto odnogo roda s nimi". O tom, chto i tatary niotkuda ne prihodili, a ispokon vekov zhili poblizosti ot russkih, ya rasskazhu nemnogo pogodya, kogda vzorvu, chestnoe slovo, neshutochnuyu bombu. A poka chto obratim vnimanie na krajne vazhnoe obstoyatel'stvo: nikakih mongolov net. Zolotaya Orda predstavlena tatarami i kipchakami-polovcami, kotorye otnosyatsya ne k mongoloidam, a k normal'nomu evropeoidnomu tipu, svetlovolosye, svetloglazye, nichut' ne raskosye... (I yazyk u nih shozh so slavyanskim.) Kak CHingishan s Batyem. Drevnie istochniki risuyut CHingiza vysokim, dlinnoborodym, s "rys'imi", zelenozheltymi glazami. Persidskij istorik Rashid ad-Din (sovremennik "mongol'skih" vojn) pishet, chto v rodu CHingishana deti "rozhdalis' bol'shej chast'yu s serymi glazami i belokurye". G.E. Grumm-Grzhimajlo upominaet "mongol'skuyu" (mongol'skuyu li?!) legendu, soglasno kotoroj predok CHingiza v devyatom kolene Boduan'char -- belokuryj i goluboglazyj! A tot zhe Rashid ad-Din pishet eshche, chto samo eto rodovoe imya Bordzhigin, prisvoennoe potomkam Boduan'chara, kak raz i oznachaet... Seroglazyj! Kstati, tochno tak zhe risuetsya i oblik Batyya -- svetlovolos, svetloborod, svetloglaz... Avtor etih strok vsyu svoyu soznatel'nuyu zhizn' prozhil ne tak uzh i daleko ot teh mest, gde yakoby "sozdaval svoe neischislimoe vojsko CHingishan". Uzh kogo-kogo, a iskonno mongoloidnogo naroda nasmotrelsya dostatochno -- hakasov, tuvincev, altajcev, da i samih mongolov. Net sredi nih svetlovolosyh i svetloglazyh, sovsem drugoj antropologicheskij tip... Mezhdu prochim, ni v odnom yazyke mongol'skoj gruppy net imen "Batu" ili "Batyj". Zato "Batu" imeetsya v bashkirskom, a "Bastyj", kak uzhe govorilos', -- v poloveckom. Tak chto samo imya CHingizova syna proizoshlo opredelenno ne iz Mongolii. Interesno, chto pisali o svoem slavnom predke CHingishane ego soplemenniki v "nastoyashchej", nyneshnej Mongolii? Otvet neuteshitelen: v XIII veke mongol'skogo alfavita eshche ne sushchestvovalo. Absolyutno vse hroniki mongolov napisany ne ranee XVII stoletiya. A sledovatel'no, lyuboe upominanie o tom, chto CHingishan i v samom dele vyshel iz Mongolii, budet ne bolee chem zapisannym let trista spustya pereskazom starinnyh legend... Kotorye, nado polagat', ochen' ponravilis' "nastoyashchim" mongolam -- nesomnenno, ochen' priyatno bylo vdrug uznat', chto tvoi predki, okazyvaetsya, kogda-to proshli ognem i mechom do samoj Adriatiki... Itak, my uzhe vyyasnili dovol'no vazhnoe obstoyatel'stvo: v "mongolo-tatarskoj" orde ne bylo nikakih mongolov, t.e. chernovolosyh i uzkoglazyh obitatelej Central'noj Azii, kotorye v XIII veke, nado polagat', mirno kochevali po svoim stepyam. Na Rus' "prihodil" kto-to drugoj -- svetlovolosye, seroglazye, sineglazye lyudi evropejskogo oblika. A sobstvenno, prishli oni i ne iz takogo uzh daleka -- iz poloveckih stepej, ne dalee. SKOLXKO BYLO "MONGOLO-TATAR"? V samom dele, skol'ko ih prishlo na Rus'? Nachnem vyyasnyat'. Rossijskie dorevolyucionnye istochniki upominayut o "polumillionnoj mongol'skoj armii". Otnyud' nebestalannyj pisatel' V. YAn, avtor znamenitoj trilogii "CHingiz-han", "Batyj", "K poslednemu moryu", nazyvaet chutochku men'shee chislo -- chetyresta tysyach. Prostite za rezkost', no i pervaya, i vtoraya cifra -- bred sobachij. Poskol'ku izmyshleny gorozhanami, kabinetnymi deyatelyami, videvshimi loshad' tol'ko izdali i sovershenno ne predstavlyavshimi sebe, kakih zabot trebuet soderzhanie v rabochem sostoyanii boevogo, a takzhe v'yuchnogo i pohodnogo konya. Lyuboj voin kochevogo plemeni otpravlyaetsya v pohod, imeya tri loshadi (kak neobhodimejshij minimum -- dve). Odna vezet poklazhu (nebol'shoj "suhoj paek", podkovy, zapasnye remni dlya uzdechki, vsyakuyu meloch' vrode zapasnyh strel, dospeha, kotoryj net nuzhdy nadevat' na marshe, i t.d.). So vtoroj na tret'yu vremya ot vremeni nuzhno peresazhivat'sya, chtoby odin kon' vse vremya byl chutochku otdohnuvshim -- malo li chto stryasetsya, poroj prihoditsya vstupat' v boj "s koles", t.e. s kopyt. Primitivnyj podschet pokazyvaet: dlya armii v polmilliona libo chetyresta tysyach bojcov neobhodimo okolo polutora millionov loshadej, v krajnem sluchae -- million. Takoj tabun smozhet prodvinut'sya samoe bol'shee kilometrov na polsotni, a vot dal'she idti okazhetsya ne v sostoyanii -- peredovye momental'no istrebyat travu na ogromnom prostranstve, tak chto zadnie sdohnut ot beskormicy ochen' bystro. Skol'ko ovsa dlya nih ni zapasaj v torokah (da i mnogo li zapasesh'?). Napomnyu, vtorzhenie "mongolo-tatar" v predely Rusi, vse glavnye vtorzheniya razvernulis' zimoj. Kogda ostavshayasya trava skryta pod snegom, a zerno u naseleniya predstoit eshche otobrat' -- k tomu zhe massa furazha gibnet v goryashchih gorodah i selah... Mogut vozrazit': mongol'skaya loshadka prekrasno umeet dobyvat' sebe propitanie iz-pod snega. Vse pravil'no. "Mongolki" -- vynoslivye sozdaniya, sposobnye prozhit' vsyu zimu na "samoobespechenii". YA sam ih videl, chut'-chut' proehalsya odnazhdy na odnoj, hotya naezdnik nikakoj. Velikolepnye sozdaniya, ya navsegda ocharovan loshad'mi mongol'skoj porody i s prevelikim udovol'stviem obmenyal by svoyu mashinu na takuyu loshadku, bud' vozmozhnost' derzhat' ee v gorode (a vozmozhnosti, uvy, net). Odnako v nashem sluchae vysheprivedennyj argument ne rabotaet. Vo-pervyh, drevnie istochniki ne upominayut o loshadyah mongol'skoj porody, imevshihsya "Na vooruzhenii" ordy. Naoborot, specialisty po konevodstvu v odin golos dokazyvayut, chto "tataro-mongol'skaya" orda ezdila na turkmenah -- a eto sovsem drugaya poroda, i vyglyadit inache, i propitat'sya zimoj bez pomoshchi cheloveka ne vsegda sposobna... Vo-vtoryh, ne uchityvaetsya raznica mezhdu loshad'yu, otpushchennoj brodit' zimoj bez vsyakoj raboty, i loshad'yu, vynuzhdennoj sovershat' pod sedokom dlitel'nye perehody, a takzhe uchastvovat' v srazheniyah. Dazhe mongolki, bud' ih million, pri vsej svoej fantasticheskoj sposobnosti propitat'sya posredi zasnezhennoj ravniny, peremerli by s golodu, meshaya drug drugu, otbivaya drug u druga redkie bylinki... A ved' oni, krome vsadnikov, vynuzhdeny byli nesti eshche i tyazheluyu dobychu! A ved' u "mongolov" byli s soboj eshche i nemalen'kie obozy. Skotinu, kotoraya tashchit povozki, tozhe nado kormit', inache ne potyanet povozku... Odnim slovom, na protyazhenii vsego dvadcatogo veka chislo napavshih na Rus' "mongolo-tatar" usyhalo, kak znamenitaya shagrenevaya kozha. V konce koncov istoriki so skrezhetom zubovnym ostanovilis' na tridcati tysyachah -- opuskat'sya nizhe im prosto ne pozvolyayut ostatki professional'nogo samolyubiya. I eshche koe-chto... Boyazn' dopustit' v Bol'shuyu Istoriografiyu ereticheskie teorii vrode moej. Potomu chto, dazhe esli prinyat' chislo "vtorgshihsya mongolov" ravnym tridcati tysyacham, voznikaet chereda ehidnyh voprosov... I pervym sredi nih budet takoj: a ne malovato li? Kak ni ssylajsya na "razobshchennost'" russkih knyazhestv, tridcat' tysyach konnikov -- chereschur mizernaya cifra dlya togo, chtoby ustroit' po vsej Rusi "ogn' i razorenie"! Oni ved' (dazhe storonniki "klassicheskoj" versii eto priznayut) ne dvigalis' kompaktnoj massoj, vsem skopom navalivayas' poocheredno na russkie goroda. Neskol'ko otryadov rassypalis' v raznye storony -- a eto snizhaet chislennost' "neischislimyh tatarskih ord" do predela, za kotorym nachinaetsya elementarnoe nedoverie: nu ne moglo takoe kolichestvo agressorov, kakoj by disciplinoj ni byli spayany ih polki (otorvannye k tomu zhe ot baz snabzheniya, slovno gruppochka diversantov v tylu vraga), "zahvatit'" Rus'! Poluchaetsya zakoldovannyj krug: ogromnoe vojsko "mongolo-tatar" po chisto fizicheskim prichinam ne smoglo by sohranit' boesposobnost', bystro peredvigat'sya, nanosit' te samye preslovutye "nesokrushimye udary". Nebol'shoe vojsko ni za chto ne smoglo by ustanovit' kontrol' nad bol'shej chast'yu territorii Rusi. Ot etogo zakoldovannogo kruga mozhet izbavit' lish' nasha gipoteza -- o tom, chto nikakih prishel'cev ne bylo. SHla grazhdanskaya vojna, sily protivnikov byli otnositel'no nebol'shimi -- i opiralis' oni na sobstvennye, nakoplennye v gorodah zapasy furazha. Mezhdu prochim, kochevnikam sovershenno nesvojstvenno voevat' zimoj. Zato zima -- izlyublennoe vremya dlya voennyh pohodov russkih. Ispokon vekov oni otpravlyalis' v pohod, ispol'zuya v kachestve "tornyh dorog" zamerzshie reki -- samyj optimal'nyj sposob vedeniya vojny na territorii, pochti splosh' zarosshej dremuchimi lesami, gde malo-mal'ski bol'shomu voennomu otryadu, osobenno konnomu, peredvigat'sya chertovski trudno. Vse doshedshie do nas letopisnye svedeniya o voennyh kampaniyah 1237-1238 gg. risuyut klassicheskij russkij stil' etih bitv -- srazheniya proishodyat zimoj, prichem "mongoly", kotorym vrode by polozheno byt' klassicheskimi stepnyakami, s porazitel'nym masterstvom dejstvuyut v lesah. V pervuyu ochered' ya imeyu v vidu okruzhenie i posleduyushchee polnoe unichtozhenie na reke Siti russkogo otryada pod komandovaniem velikogo knyazya vladimirskogo YUriya Vsevolodovicha... Stol' blestyashchaya operaciya nikak ne mogla byt' provedena obitatelyami stepej, kotorym prosto nekogda, da i negde bylo nauchit'sya srazheniyam v chashchobe. Itak, nasha kopilka ponemnogu popolnyaetsya vesomymi dokazatel'stvami. My vyyasnili, chto nikakih "mongolov", t.e. mongoloidov sredi "ordy" otchego-to ne bylo. Vyyasnili, chto "prishel'cev" nikak ne moglo byt' mnogo, chto dazhe to mizernoe chislo v tridcat' tysyach, na kotorom istoriki zakrepilis', slovno shvedy pod Poltavoj, nikak ne moglo obespechit' "mongolam" ustanovlenie kontrolya nad vsej Rus'yu. Vyyasnili, chto loshadi pod "mongolami" byli otnyud' ne mongol'skimi, a voevali eti "mongoly" otchegoto po russkim pravilam. Da i byli oni, chto lyubopytno, svetlovolosymi i goluboglazymi. Ne tak uzh malo dlya nachala. A my, preduprezhdayu, tol'ko vhodim vo vkus... KUDA PRISHLI "MONGOLY", PRIDYA NA RUSX? Imenno tak, ya nichego ne naputal. I ochen' bystro chitatel' uznaet, chto vynesennyj v zagolovok vopros tol'ko na pervyj vzglyad predstavlyaetsya bessmyslicej... My uzhe govorili o vtoroj Moskve i vtorom Krakove. Est' eshche i vtoraya Samara -- "Samara grad", krepost' na meste nyneshnego goroda Novomoskovska, v 29 kilometrah k severu ot Dnepropetrovska... Slovom, geograficheskie nazvaniya srednevekov'ya otnyud' ne vsegda sovpadali s tem, chto my segodnya ponimaem pod kakim-to nazvaniem. Segodnya dlya nas Rus' oboznachaet vsyu togdashnyuyu zemlyu, naselennuyu russkimi. A vot togdashnie lyudi schitali neskol'ko inache... Vsyakij raz, edva dovedetsya chitat' o sobytiyah HII-HIII stoletij, neobhodimo pomnit': togda "Rus'yu" nazyvali chast' naselennyh russkimi oblastej -- kievskoe, pereyaslavskoe i chernigovskoe knyazhestva. Tochnee: Kiev, CHernigov, reka Ros', Poros'e, Pereyaslavl'-Russkij, Severskaya zemlya, Kursk. Splosh' i ryadom v drevnih letopisyah pishetsya, chto iz Novgoroda ili Vladimira... "ehali v Rus'"! To est' -- v Kiev. CHernigovskie goroda -- "russkie", a vot smolenskie -- uzhe "nerusskie". Istorik XVII veka: "...slavyane, praroditeli nashi -- Moskva, rossiane i prochie..." Imenno tak. Ne zrya na zapadnoevropejskih kartah ochen' dolgo russkie zemli razdelyalis' na "Moskoviyu" (sever) i "Rossiyu" (yug). Poslednee nazvanie proderzhalos' krajne dolgo -- kak my pomnim, obitateli teh zemel', gde nyne raspolagaetsya "Ukraina", buduchi russkimi po krovi, katolikami po religii i poddannymi ZHechi Pospolitoj, imenovali sebya "russkoj shlyahtoj". Takim obrazom, k letopisnym soobshcheniyam vrode "takogo-to goda orda napala na Rus'" nuzhno otnosit'sya s uchetom togo, chto skazano vyshe. Pomnit': eto upominanie oznachaet ne agressiyu protiv vsej Rusi, a napadenie na konkretnyj rajon, strogo lokalizovannyj. KALKA -- KLUBOK ZAGADOK Pervoe stolknovenie russkih s "mongolo-tatarami" na reke Kalke v 1223 g. dovol'no podrobno i detal'no opisano v drevnih otechestvennyh letopisyah -- vprochem, ne tol'ko v nih, est' eshche tak nazyvaemaya "Povest' o bitve na Kalke, i o knyaz'yah russkih, i o semidesyati bogatyryah" [173). Odnako izobilie svedenij ne vsegda vnosit yasnost'... V obshchem-to, istoricheskaya nauka davno uzhe ne otricaet togo ochevidnogo fakta, chto sobytiya na reke Kalke -- napadenie zlyh prishel'cev na Rus', a agressiya russkih protiv sosedej. Sudite sami. Tatary (v opisaniyah bitvy na Kalke mongoly nikogda, ni razu ne upominayutsya) voevali s polovcami. I prislali na Rus' poslov, kotorye dovol'no druzhelyubno poprosili russkih v etu vojnu! ne vmeshivat'sya. Russkie knyaz'ya etih poslov... ubili, a po nekotorym starym tekstam, ne prosto ubili -- "umuchili". Postupok, myagko govorya, ne samyj pristojnyj -- vo vse vremena ubijstvo posla schitalos' odnim iz samyh tyazhkih prestuplenij. Vsled za tem russkoe vojsko vystupaet v dal'nij pohod. Pokinuv predely Rusi, ono pervym delom napadaet na tatarskij stan, beret dobychu, ugonyaet skot, posle chego eshche vosem' dnej dvizhetsya v glub' chuzhoj territorii. Tam, na Kalke, i proishodit reshayushchee srazhenie, soyuzniki-polovcy v panike begut, knyaz'ya ostayutsya odni, tri dnya otbivayutsya, posle chego, poveriv zavereniyam tatar, sdayutsya v plen. Odnako tatary, razozlennye na russkih (vot stranno, s chego by eto?! Nikakogo osobogo zla te tataram ne sdelali, razve chto ubili ih poslov, napali na nih pervymi...) ubivayut plennyh knyazej. Po odnim dannym, ubivayut prosto, bez zatej, po drugim -- navalivayut na svyazannyh doski i sadyatsya sverhu pirovat', negodyai. Pokazatel'no, chto odin iz samyh yaryh "tatarofobov", pisatel' V. CHivilihin, v svoej pochti vos'misotstranichnoj knige "Pamyat'", perenasyshchennoj rugan'yu v adres "ordyncev", sobytiya na Kalke neskol'ko smushchenno obhodit. Upominaet mel'kom -- da, bylo chto-to takoe... Vrode by tam i povoevali malost'... [212] Ponyat' ego mozhno: russkie knyaz'ya v etoj istorii vyglyadyat ne samym luchshim obrazom. Dobavlyu ot sebya: galickij knyaz' Mstislav Udaloj ne prosto agressor, no i formennyj podonok -- vprochem, ob etom pogodya... Vernemsya k zagadkam. Ta samaya "Povest' o bitve na Kalke" otchego-to ne v sostoyanii... nazvat' protivnika russkih! Sudite sami: "...iz-za grehov nashih prishli narody neizvestnye, bezbozhnye moavityane, o kotoryh nikto tochno ne znaet, kto oni i otkuda prishli, i kakov ih yazyk, i kakogo oni plemeni, i kakoj very. I nazyvayut ih tatarami, a inye govoryat -- taurmeny, a drugie -- pechenegi". V vysshej stepeni strannye stroki! Napominayu, napisannye gorazdo pozzhe opisyvaemyh sobytij, kogda vrode by uzhe polagalos' tochno znat', s kem zhe srazhalis' na Kalke russkie knyaz'ya. Ved' chast' vojska (hotya i malaya, po nekotorym dannym -- odna desyataya) vse zhe vernulas' s Kalki. Malo togo, pobediteli, v svoyu ochered' presleduya razbitye russkie polki, gnalis' za nimi do NovgorodaSvyatopolcha (ne putat' s Velikim Novgorodom! -- A.B.), gde napali na mirnoe naselenie -- tak chto i sredi gorozhan dolzhny byt' svideteli, svoimi glazami licezrevshie protivnika*. * Novgorod-Svyatopolch stoyal na beregu Dnepra. Odnako etot protivnik ostaetsya "nevedomym". Prishedshim neizvestno iz kakih mest, govoryashchem na bog vest' kakom yazyke. Volya vasha, poluchaetsya nekaya nesoobraznost'... To li polovcy, to li taurmeny, to li tatary... |to zayavlenie eshche bol'she zaputyvaet delo. Uzh polovcev-to k opisyvaemomu vremeni na Rusi znali prekrasno -- stol'ko let zhili bok o bok, to voevali s nimi, to vmeste hodili v pohody, rodnilis'... Myslimoe li delo -- ne opoznat' polovcev? Taurmeny -- kochevoe tyurkskoe plemya, v te gody obitavshee v Prichernomor'e. Opyat'-taki byli prekrasno izvestny russkim k tomu vremeni. Tatary (kak ya skoro dokazhu) k 1223 g. uzhe kak minimum neskol'ko desyatkov let zhili v tom zhe Prichernomor'e. Koroche govorya, letopisec opredelenno lukavit. Polnoe vpechatlenie, chto emu po kakim-to chrezvychajno veskim prichinam ne hochetsya pryamo nazyvat' protivnika russkih v tom srazhenii. I eto predpolozhenie nichut' ne nadumannoe. Vo-pervyh, vyrazhenie "to li polovcy, to li tatary, to li taurmeny" nikoim obrazom ne soglasuetsya s zhiznennym opytom russkih togo vremeni. I teh, i drugih, i tret'ih na Rusi prekrasno znali -- vse, krome avtora "Povesti"... Vo-vtoryh, srazis' russkie na Kalke s "neizvestnym", vpervye uvidennym narodom, posleduyushchaya kartina sobytij vyglyadela by sovershenno inache -- ya imeyu v vidu sdachu knyazej v plen i presledovanie razbityh russkih polkov. Okazyvaetsya, knyaz'ya, zasevshie v ukreplenii iz "tyna i teleg", gde tri dnya otbivali ataki protivnika, sdalis' posle togo... kak nekij russkij po imeni Ploskinya, nahodivshijsya v boevyh poryadkah protivnika, torzhestvenno celoval svoj natel'nyj krest na tom, chto plennym ne prichinyat vreda. Obmanul, paskuda. No delo ne v ego kovarstve (v konceto koncov, istoriya daet massu svidetel'stv togo, kak sami russkie knyaz'ya s tem zhe kovarstvom narushali "krestnoe, celovanie"), a v lichnosti samogo Ploskini, russkogo, hristianina, kakim-to zagadochnym obrazom okazavshegosya sredi voinov "nevedomogo naroda". Interesno, kakimi sud'bami ego tuda zaneslo? V. YAn, storonnik "klassicheskoj" versii, izobrazil Ploskinyu etakim stepnym brodyagoj, kotorogo izlovili po doroge "mongolo-tatary" i s cep'yu na shee podveli k ukrepleniyu russkih, chtoby ugovoril ih sdat'sya na milost' pobeditelya. |to dazhe ne versiya -- eto, prostite, shizofreniya. Postav'te sebya na mesto russkogo knyazya -- professional'nogo soldata, za svoyu zhizn' vdovol' povoevavshego i so slavyanskimi sosedyami, i so stepnyakami-kochevnikami, proshedshego ogni i vody... Vas okruzhili v dalekoj zemle voiny sovershenno neizvestnogo dosele plemeni. Tri dnya vy otbivaete ataki etogo supostata, chej yazyk ne ponimaete, chej oblik vam stranen i protiven. Vdrug etot zagadochnyj supostat podgonyaet k vashemu ukrepleniyu kakogo-to oborvanca s cep'yu na shee, i tot, celuya krest, klyanetsya, chto osazhdayushchie (snova i snova podcherkivayu: neizvestnye vam dosele, chuzhie po yazyku i vere!) vas poshchadyat, esli sdadites'... CHto zhe, vy sdadites' v etih usloviyah? Da polnote! Ni odin normal'nyj chelovek s malo-mal'skim voennym opytom ne sdastsya (k tomu zhe vy, utochnyu, sovsem nedavno ubili poslov etogo samogo naroda i pograbili vdovol' stan ego soplemennikov). A vot russkie knyaz'ya otchego-to sdalis'... Vprochem, pochemu "otchego-to"? Ta zhe "Povest'" pishet sovershenno nedvusmyslenno: "Byli vmeste s tatarami i brodniki, a voevodoj u nih byl Ploskinya". Brodniki -- eto russkie vol'nye druzhinniki, obitavshie v teh mestah. Predshestvenniki kazakov. CHto zh, eto neskol'ko menyaet delo: sdat'sya ugovarival ne svyazannyj plennik, a voevoda, pochti chto ravnyj, takoj zhe slavyanin i hristianin... Takomu mozhno i poverit' -- chto knyaz'ya i sdelali. Odnako ustanovlenie podlinnogo social'nogo polozheniya Ploskini lish' zaputyvaet delo. Poluchaetsya, chto brodniki v szhatye sroki sumeli dogovorit'sya s "narodami neizvestnymi" i sblizilis' s nimi nastol'ko, chto udarili sovmestno na russkih? Svoih brat'ev po krovi i vere? Snova chto-to ne skladyvaetsya. Ponyatno, brodniki byli izgoyami, srazhavshimisya tol'ko za sebya, no vse ravno, kakto ochen' uzh bystro nashli obshchij yazyk s "bezbozhnymi moavityanami", o kotoryh nikto ne znaet, otkuda oni prishli, i kakogo oni yazyka, i kakoj very... Sobstvenno govorya, odno mozhno utverzhdat' so vsej opredelennost'yu: chast' vojska, s kotorym rubilis' russkie knyaz'ya na Kalke, byla slavyanskoj, hristianskoj. A mozhet, ne chast'? Mozhet, i ne bylo nikakih "moavityan"? Mozhet, bitva na Kalke i est' "razborka" mezh pravoslavnymi? S odnoj storony -- neskol'ko soyuznyh russkih knyazej*, s drugoj -- brodniki i pravoslavnye tatary, sosedi russkih? * Nuzhno obyazatel'no podcherknut', chto mnogie russkie knyaz'ya otchego-to ne poshli na Kalku vyruchat' polovcev. Stoit prinyat' etu versiyu, vse vstaet na svoi mesta. I zagadochnaya dotole sdacha knyazej v plen -- sdavalis' ne kakim-to nevedomym chuzhakam, a horosho znakomym sosedyam (sosedi, pravda, narushili slovo, no tut uzh kak povezet...)** I povedenie teh zhitelej Novgoroda-Svyatopolcha, chto neponyatno pochemu vyshli navstrechu tataram, presleduyushchim begushchih s Kalki russkih... s krestnym hodom! ** O tom, chto plennyh knyazej "metnuli pod doski", soobshchaet lish' "Povest'". Drugie istochniki pishut, chto knyazej prosto ubili, ne izdevayas', a tret'i -- chto knyazej "vzyali v plen". Tak chto istoriya s "pirom na telah" -- lish' odin iz variantov. Takoe povedenie opyat'-taki ne ukladyvaetsya v versiyu s nevedomymi "bezbozhnymi moavityanami". Nashih predkov mozhno upreknut' vo mnogih grehah, no vot izlishnej doverchivosti sredi takovyh ne chislilos'. V samom dele, kakoj normal'nyj chelovek vyjdet ublagotvoryat' krestnym hodom nekoego neizvestnogo prishel'ca, chej yazyk, vera i nacional'naya prinadlezhnost' ostayutsya zagadkoj?! Odnako, stoit nam predpolozhit', chto za begushchimi ostatkami knyazheskih ratej gnalis' nekie svoi, davno znakomye, i chto, osobenno vazhno, takie zhe hristiane -- povedenie zhitelej goroda mgnovenno teryaet vsyakie priznaki sumasshestviya ili neleposti. Ot svoih, davno znakomyh, ot takih zhe hristian i v samom dele byl shans oboronit'sya krestnym hodom. SHans, pravda, na sej raz ne srabotal -- vidimo, razgoryachennye pogonej vsadniki byli chereschur uzh obozleny (chto vpolne ponyatno -- ih poslov ubili, na nih samih napali pervymi, rubili i grabili) i s hodu posekli teh, kto vyshel navstrechu s krestom. Zamechu osobo, podobnoe sluchalos' i vo vremya chisto russkih mezhdousobnyh vojn, kogda raz®yarennye pobediteli rubili napravo i nalevo, i podnyatyj krest ih ne ostanavlival... Takim obrazom, bitva na Kalke -- vovse ne stolknovenie s nevedomymi narodami, a odin iz epizodov mezhdousobnoj vojny, kotoruyu veli mezh soboj hristiane-russkie, hristiane-polovcy* i hristiane-tatary. Russkij istorik XVII veka summiruet itogi etoj vojny tak: "Tatary posle etoj pobedy do osnovaniya razorili kreposti i goroda i sela poloveckie. I vse zemli okolo Dona, i morya Meotskogo**, i Tavriki Hersonskoj (chto posle perekopaniya pereshejka mezh moryami do sego dnya imenuetsya Perekopom), i vokrug Ponta Evhsinskogo, to est' CHernogo morya, tatary pod svoyu ruku vzyali, i tamo poselilis'". * Lyubopytno, chto letopisi togo vremeni upominayut o prinyavshem hristianstvo poloveckom hane Bastye. ** Azovskoe more. Kak vidim, vojna-shla za konkretnye territorii, mezh konkretnymi narodami. Kstati, krajne lyubopytno upominanie o "gorodah, i krepostyah, i selah poloveckih". Nam dolgo vtolkovyvali, chto polovcy -- stepnyaki-kochevniki, no kochevye narody ne imeyut ni krepostej, ni gorodov... I naposledok -- o galickom knyaze Mstislave Udalom, vernee, o tom, za chto on kak raz i zasluzhivaet opredeleniya "podonok". Slovo tomu zhe istoriku: "...Hrabryj zhe knyaz' Mstislav Mstislavich galickij... kogda pribezhal k reke k lod'yam svoim (srazu posle porazheniya ot "tatar" -- A.B.), perepravivshis' cherez reku, povelel vse lod'i potopit', i porubit', i pozhech', uboyavshis' pogoni tatarskoj, i, straha ispolnen, pesh v Galich dobralsya. Bol'shaya zhe chast' polkov rossijskih, beguchi, dostigla lodij svoih i, uzrevshi ih do edinoj potoplennymi i pozhzhennymi, ot pechali i nuzhdy i goloda ne smogla cherez reku pereplyt', tam zhe umerli i pogibli, krome nekotoryh knyazej i voinov, na pletenyh tavolzhanyh snopah cherez reku pereplyvshih". Vot tak. Mezhdu prochim, eta mraz' -- ya o Mstislave -- do sih por v istorii i literature imenuetsya Udalym. Pravda, daleko ne vse istoriki i literatory voshishcheny sej figuroj -- eshche sto let nazad D. Ilovajskij podrobno perechislil vse promahi i neleposti, sovershennye Mstislavom v kachestve knyazya galickogo, upotrebiv primechatel'nuyu frazu: "Ochevidno, pod starost' Mstislav okonchatel'no lishilsya zdravogo smysla". Naobo