itel'nym obrazom vo mnogom pereklikaetsya s real'nymi obstoyatel'stvami smerti odnogo iz znatnejshih cheshskih magnatov, Zavisha Fal'kenshtejna. Istoriya ego lyubvi k koroleve, stolknoveniya s korolem, istoriya, gde prichudlivo (kak vodilos' v srednevekov'e) smeshalis' izmena, ratnaya hrabrost', romantika i podlost', slishkom dlinna, chtoby ee tut pereskazyvat'. Perejdem srazu k finalu. V samom konce XIII v., kogda Zavish popal v plen k lyudyam korolya, ego dolgo vozili po strane, ob容zzhaya odin za drugim zamki rodstvennikov i druzej Fal'kenshtejna. I kazhdyj raz povtoryalas' odna i ta zhe kartina: nepodaleku ot sten palachi ustanavlivali plahu i prizyvali zashchitnikov zamka sdat'sya, grozya, chto v protivnom sluchae Zavishu otrubyat golovu. Zamki sdavalis'. Zamkov bylo mnogo, i prodolzhalos' eto dolgo. V konce koncov Zavish, vidimo, ponyal, chto emu v lyubom sluchae ne snosit' golovy, i vozle kreposti Glubokaya stal krichat' ee zashchitnikam, chto sdavat'sya ni v koem sluchae ne sleduet. Glubokaya tak i ne sdalas'. Zavishu, estestvenno, snesli golovu. Vidimo, eta istoriya, popav na Rus', pod perom kakogo-to knizhnika pozdnejshih vremen i prevratilas' v skazanie o knyazhiche Vladimire... Zakonchu etot razdel napominaniem ob odnom lyubopytnom napravlenii srednevekovoj mysli. Okazyvaetsya, srednevekovaya Zapadnaya Evropa... otchego-to byla ubezhdena v sushchestvovanii na vostoke ogromnogo carstva nekoego hristianskogo vlastitelya "presvitera Ioanna", ch'imi potomkami i schitalis' v Evrope hany "mongol'skoj imperii"! |to ubezhdenie derzhalos' chrezvychajno stojko -- na protyazhenii bolee chem dvuhsot let, sohranyayas' eshche v XV stoletii! Mnogie evropejskie hronisty "otchego-to" otozhdestvlyali presvitera Ioanna s CHingishanom. CHingishana, kstati, "otchego-to" imenovali i "carem Davidom" (na Rusi hvatalo knyazej s imenem David). "Nekto Filipp, prior provincii Svyatoj zemli dominikanskogo ordena, -- pishet sovremennyj istorik, -- prinimaya zhelaemoe za dejstvitel'noe, otpisal v Rim, chto hristianstvo gospodstvuet vezde na mongol'skom vostoke". Pochemu zhe -- "prinimaya zhelaemoe za dejstvitel'noe"? Tak i obstoyalo. "Mongol'skim vostokom" byla Rus', vpolne hristianskaya strana. "Ubezhdenie eto (o sushchestvovanii carstva presvitera Ioanna -- A.B.) sohranyalos' dolgo i stalo neot容mlemoj chast'yu geograficheskoj teorii pozdnego srednevekov'ya". Znaete, s kem, soglasno evropejskim avtoram, podderzhival "presviter Ioann" osobo teplye i doveritel'nye otnosheniya? S Fridrihom II Gogenshtaufenom! Tem samym, chto stal edinstvennym iz evropejskih monarhov, kto ne ispytyval ni malejshej trevogi pri izvestii o vtorzhenii "tatar" v Evropu. Edinstvennym, kto perepisyvalsya s "tatarami" -- II, kak pokazyvaet nasha rekonstrukciya, vel sovmestno s nimi voennye dejstviya protiv papy. A nekij abbat Odo iz monastyrya Sen-Remi v Rejmse (1118-1151) pisal svoemu znakomomu grafu Tomasu, chto nahodilsya v Rime, kogda tam prebyval patriarh iz carstva presvitera Ioanna. Slishkom mnogo sovpadenij, vernee, vzaimno podtverzhdayushchih drug druga dokazatel'stv. V sochetanii s tezisom o tom, chto nikakih mongolov iz Central'noj Azii nikogda na Rusi ne poyavlyalos', a "Orda" byla ne bolee chem russkim vojskom, informaciya o "carstve presvitera Ioanna" kak raz i stanovitsya zavershayushchim shtrihom kartiny. Inache ne ob座asnit', pochemu Evropa bolee chem dvesti let ne somnevalas' v real'nosti "Ioannova carstva". Mozhno dopustit', chto v Zapadnoj Evrope XIII-XV vv. ploho znali o proishodyashchem v OTDALENNYH krayah vrode Indii, Indokitaya, Indonezii. Tak i bylo. No nevozmozhno poverit', chto zapadnoevropejcy v te zhe vremena poluchali v korne nevernuyu informaciyu o tom, chto tvorilos' na prostranstve ot pol'sko-russkoj granicy do Ural'skih gor. Ne zabyvajte: nachinaya veka s desyatogo, v Kieve, Novgorode i Smolenske obosnovalis' dovol'no krupnye obshchiny kupcov chut' li ne iz vseh zapadnoevropejskih stran. To est' zhili tam postoyanno na protyazhenii stoletij. A lyuboj kupec v te vremena (da i v bolee pozdnie) -- eto vsegda eshche i razvedchik, obyazannyj postavlyat' ne spletni i skazki, a tochnuyu informaciyu -- politicheskuyu, voennuyu, torgovuyu. Mozhno li dopustit', chtoby Zapadnaya Evropa, raspolagaya stol' staroj i otlazhennoj osvedomitel'noj set'yu, dvesti let prinimala za "carstvo presvitera Ioanna" ordy dikih kochevnikov? Ni v koem sluchae. Vspomnite o svyashchennike Montekorvino, eshche v 1290 g. pobyvavshem v Indii, -- on soobshchal ne vymysly, a tochnye svedeniya. Tak chto ne sleduet pereocenivat' "temnotu" evropejcev. Mezhdu prochim, samym zagadochnym obrazom sginul bessledno otchet korolyu Lyudoviku IX ego posla, francuzskogo monaha Andre Lonzhyumo, kak raz i ezdivshego v Karakorum. Izvestno lish', chto Lonzhyumo pobyval... na yuzhnom i vostochnom beregu Kaspijskogo morya. NASTOYASHCHIJ Karakorum, kak pomnite, raspolagalsya libo v Krymu, libo na Volge. Vozmozhno, v posleduyushchie veka otchet Lonzhyumo stal neudoben kak raz tem, kto zapustil versiyu o Karakorume, stoyashchem posredi mongol'skih stepej. Inogda rukopisi goryat... Voobshche, "klassicheskaya" teoriya, zhivopisuyushchaya prihod "dikih mongolov" iz glubin Central'noj Azii, zahvat imi Rusi i proryva ih k Adriaticheskomu moryu ploha eshche i tem, chto postoyanno zastavlyaet nas schitat' idiotami obitatelej chut' li ne vseh stran, tak ili inache soprikasavshihsya v XIII v. s "tatarami". V samom dele, storonniki "obshchepriznannoj" versii priglashayut nas verit', chto: 1. Russkie byli idiotami, potomu chto dazhe posle bitvy na Kalke ne v sostoyanii vnyatno ob座asnit', s kem srazhalis' knyaz'ya. 2. Zapadnoevropejcy byli idiotami, potomu chto dvesti let prinimali dikih kochevnikov za hristianskih poddannyh presvitera Ioanna. 3. "Mongoly" byli idiotami, potomu chto lish' devyatnadcat' let spustya posle pokoreniya Rusi soobrazili ustroit' perepis' naseleniya i razoslat' sborshchikov dani. A zaodno s nimi idiotami byli: episkop Kromer, utverzhdavshij, chto na Pol'shu napala russkaya rat'; master, izobrazivshij na nadgrobii gercoga Genriha russkogo vmesto "dikogo tatarina"; vse russkie i zapadnye istoriki, prichislyavshie tatar k evropejskim narodam; letopiscy, narekavshie "ordynskih hanov" hristianskimi imenami; Batyj, otchego-to skrupulezno prodolzhavshij politiku Vsevoloda Bol'shoe Gnezdo vmesto togo, chtoby zanimat'sya sobstvennymi delami; uchenejshij Lyzlov, ni slovom ne upomyanuvshij o "velikoj mongol'skoj imperii ot Volgi do Pekina"; i mnogie, mnogie Drugie. Lichno ya v stol' povsemestnoe i total'noe rasprostranenie idiotizma v strogo opredelennyj vremennoj period poverit' prosto ne v sostoyanii. Nasha rekonstrukciya sobytij horosha hotya by tem, chto ne usmatrivaet v proshlom stol' nesmetnogo skopleniya idiotov, kakoe rasplodili storonniki "klassicheskoj" versii. U nas vse kak raz ves'ma logichno, lisheno nelepostej i nesuraznostej... SEVER I YUG V tom, chto so vremenem slovo "tatary" perestalo oznachat' "vooruzhennuyu silu", "vojsko" i prilepilos' k konkretnomu narodu, net nichego udivitel'nogo. Pochti shozhie primery v istorii prekrasno izvestny: kogda voennyj termin priobretal harakter politicheskogo yarlyka, sinonima. A to i naoborot... "Mamelyukami" v Vengrii v XIX veke zvalis' priverzhency odnogo iz togdashnih politicheskih techenij, a takzhe gruppa deputatov parlamenta. Slovo "yanychar" splosh' i ryadom stanovilos' sinonimom neobuzdannosti, zverstva, vol'nicy -- hotya termin "eni cheri" na dele oznachaet "novoe vojsko". (V svoe vremya vojsko yanychar i v samom dele bylo "novym" po sravneniyu s sushchestvovavshej do togo pehotoj "yaya".) Ot slova "vsadnik" obrazovano francuzskoe i nemeckoe "dvoryanin", to est' "sheval'e" i "ritter". "Ulan" v tureckom yazyke pervonachal'no oznachalo chto-to vrode molodogo holostogo parnya -- iz takih nabiralis' osobye konnye polki. Vposledstvii stalo nazvaniem roda vojsk prakticheski vo vseh evropejskih stranah, kak i "gusar" (pervonachal'no "husar" -- chto-to vrode udal'ca, sorvigolovy). Gusary uchastvovali eshche v pervoj mirovoj vojne, a ulany dali svoi poslednie boi v sentyabre 1939-go... No samyj yarkij primer -- "zaporozhec". |tot termin ob容dinyal lyudej lyuboj nacional'nosti i lyuboj prezhnej very. V Zaporozhskoj Sechi mog ostat'sya (pri uslovii, chto, kakovo by ni bylo ego veroispovedanie doprezh', otnyne on prinimaet pravoslavie) kto ugodno -- moskvityanin, pol'skij shlyahtich, turok, stepnoj kochevnik, evropejskij iskatel' priklyuchenij. Postepenno etot plavil'nyj kotel prevratil zaporozhcev v chast' ukrainskogo naroda. Vidimo, to zhe samoe proishodilo i s tatarami... Kazhetsya, nastalo vremya perehodit' k ottochennym formulirovkam i obobshchayushchim gipotezam. V moem predstavlenii, delo obstoyalo primerno sleduyushchim obrazom. Ot Novgoroda do Severnogo Kavkaza* i vostochnyh beregov Kaspijskogo morya obitali esli i ne stoprocentno rodstvennye po krovi narody, to zhivshie v nekoem simbioze, opyat'-taki porozhdavshem mnogovekovye rodstvennye svyazi, souchastie v delah drug druga, polnost'yu otvechavshee obychayam feodal'noj epohi: kogda vcherashnie vragi zavtra ob容dinyayutsya protiv obshchego protivnika, a poslezavtra etot protivnik stanovitsya soyuznikom kogo-to iz teh, s kem tol'ko chto voeval. Feodalizm ne znaet neprimirimyh vrazhduyushchih lagerej kak mezh rodstvennymi narodami, tak i vnutri odnogo naroda. Neprimirimost', nacional'naya ili religioznaya, nekie chetkie rubezhi, po obe storony kotoryh obitayut postoyannye, zaklyatye vragi -- izobretenie bolee pozdnego vremeni. * Arabskij knizhnik Al'-Horezmi, zhivshij v H veke, pomeshchaet na Severnyj Kavkaz... rusov! V etoj prichudlivoj smesi stol' zhe prichudlivo formirovalis' soyuzy, koalicii, braki, druzhba i vrazhda. Moskvityane, russkie, volzhskie bolgary, polovcy, pechenegi, yuzhnye tatary i "tatary evropejskie", po bol'shomu schetu, byli obitatelyami odnoj ogromnoj kommunal'noj kvartiry, gde hvataet i p'yanyh drak, i umilennyh lobyzanij. Ne stoit zabyvat', chto v te vremena religii byli eshche neustoyavshimisya, ne obretshimi teh chetkih "rubezhej rasprostraneniya", s kotorymi my stalkivaemsya v bolee pozdnie vremena. A potomu polovcy i tatary byli hristianami -- a v severnyh russkih zemlyah vse eshche shla upornaya bor'ba s ostatkami yazychestva. Islam ponemnogu pronikal v yuzhnye oblasti "Zolotoj Ordy" -- t.e. ogromnogo regiona, ob容dinyavshego vse vyshenazvannye narody. No ne stal eshche avtomaticheski svyazyvat'sya s ponyatiem "tatary". Slovom "tatary" po staroj pamyati nazyvalis' vojska. Pervonachal'no ya polagal, chto bezogovorochnyj razryv mezh Severom i YUgom i v samom dele svyazan s imenem hana Uzbeka, kotoryj v XIV v. zheleznoj rukoj vvel na yuge musul'manstvo, vynudiv tatarskih priverzhencev hristianstva massami bezhat' na sever, na Rus'. Odnako uglublennoe izuchenie letopisej i knig rannih istorikov vrode Lyzlova pokazyvaet, chto vse gorazdo slozhnee, i process byl ne v primer bolee dlitel'nym... Pri slovah "Krymskoe hanstvo" v soznanii u nas pryamo-taki avtomaticheski voznikaet obraz lyutyh supostatov, to i delo sovershavshih nabegi na Rus', chtoby uvodit' verenicy plennyh i potom prodavat' ih na nevol'nich'ih rynkah. Vse verno. Vot tol'ko obraz etot stal sootvetstvovat' istine lish' posle... 1506 g. Do etogo obstoyalo sovershenno inache. Dazhe vernye storonniki "klassicheskih" versij vynuzhdeny skvoz' zuby priznavat': vragom Rossii Krymskoe hanstvo stalo lish' v nachale XVI v. Ranee etogo vremeni my stalkivaemsya vse s tem zhe simbiozom. V XIII-XV vv. v Krymu prespokojno obitayut genuezcy i slavyane. "Tatarskogo" vladychestva, v obshchem, ne chuvstvuetsya -- odin "tatary" kochuyut po krymskim ravninam s tabunami, zato u drugih -- svoi goroda.* Na Rusi tem vremenem potomki Aleksandra Nevskogo stroyat centralizovannoe gosudarstvo, opirayas' na "tatar", t.e. na vojsko, soderzhashcheesya na sredstva, sobrannye v vide "tatarskogo" naloga-desyatiny i sostoyashchee iz rekrutov, prizvannyh po "tatarskomu" variantu mobilizacii -- t.e. sluzhit' obyazan kazhdyj desyatyj. * Lyzlov: "V Tavride zhe Hersonskoj za Perekopom za gradom, vo Azove, v Kafe, Kerchi, v Hersone (ona zhe Korsun') i po inym gradam, koi togda byli, obitayut italiane genuensy pod vlastiyu carej grecheskih, s tatarami, zhivushchimi v polyah bliz Perekopa, mir imeyushchie". Upravlyayushchie Krymom hany splosh' i ryadom vystupayut kak vernye soyuzniki slavyan. Bolee togo, oni chasten'ko-vassaly slavyan... Primerov mnozhestvo. V 1421 g. krymchane -- soyuzniki velikogo knyazya Vasiliya v pohode na Kazan'*. CHut' pozzhe pomogayut knyazyu v ego bor'be s pechal'no izvestnym Dmitriem SHemyakoj. V 1491 g., naoborot, russkie vojska poyavlyayutsya v Krymu, chtoby pomoch' hanu Mengli-Gireyu v ego bor'be so svoimi separatistami. 1499 -- Moskva i Krym vystupayut na Litvu, pozzhe sovmestno voyuyut s toj zhe Kazan'yu i Pol'shej. * Kazan' tochno tak zhe byla stolicej osedlogo naroda, zemlepashcev i remeslennikov. Nikakih "kochevnikov". Kogda v 1443 g. umiraet bezdetnym krymskij han Devlet-Girej, posly krymskih tatar v poiskah novogo vladetelya otpravlyayutsya... v Pol'shu, k korolyu Kazimiru! Delo v tom, chto imenno v Pol'she, tochnee, v Litve obitaet AchiGirej, imeyushchij bol'she vsego prav na krymskij stol. Litovskij velikij knyaz' pozhaloval Achi-Gireyu celyj gorod, tam on i obitaet... Korol' Kazimir, rassmotrev pros'bu tatar, utverzhdaet Achi-Gireya krymskim hanom, i chtoby vvesti ego vo vladenie, v Krym s nim vmeste otpravlyaetsya priblizhennyj Kazimira, "marshalek" Radzivill. (Mezhdu prochim, v Litve s zavidnym postoyanstvom nahodyat ubezhishche krymskie, zolotoordynskie i kazanskie hany, poterpevshie porazhenie v mezhdousobnoj bor'be. Ne na yug otchego-to begut, k musul'manam, a v hristianskuyu Litvu...) V 1444 g. pod Ryazan'yu vnezapno poyavlyaetsya nekij "ordynskij carevich Mustafa" s "tatarskoj" rat'yu. I prosit... vpustit' ego v gorod, chtoby perezimovat'. Ego vpuskayut -- kak pishet v rasteryannosti odin iz istorikov, "neizvestno pochemu". Da, skoree vsego, potomu, chto Mustafa ne kakoj-to tam dikij ordynec, a svoj. Stranny dal'nejshie sobytiya -- uznav, chto Mustafa prebyvaet v Ryazani, moskovskij knyaz' Vasilij Temnyj otchego-to razgnevalsya i poslal dvuh voevod s druzhinoj. Mustafa vynuzhden ujti iz goroda, na nego napadayut s dvuh storon: s odnoj -- moskovskaya peshaya rat', s drugoj lyzhniki-mordviny i ryazanskie kazaki. (Vpervye v russkih letopisyah poyavlyaetsya eto slovo -- "kazaki".) V konce koncov Mustafu vmeste s ego otryadom unichtozhili. Istoriya dovol'no gryaznovataya, ne ukladyvayushchayasya v obychnye shtampy "zlyh ordyncev" i "zashchishchayushchih otchiznu russkih"... Davajte posmotrim spisok krymskih, kazanskih i astrahanskih vel'mozh, vyehavshih na sluzhbu k moskovskim gosudaryam. 1. Bajterek -- astrahanskij carevich (pri Ivane III). 2. Carevich Isup, kak i Bajterek, plemyannik hana SHahmata-Ahmata (pri Ivane III). 3. Carevich Kajbul (pri Ivane IV). 4. Carevich Kasim (pri Vasilii Temnom). 5. Carevich Kumy-Girej -- eto uzhe neskol'ko pozzhe, pri Fedore Ioannoviche. 6. Carevich krymskij Murat-Girej -- pri Fedore Ioannoviche. 7. Krymskij han Nurdaulat (Nur-Daulet-Girej). V 1478g. poluchil ot moskovskogo velikogo knyazya v udel Gorodec. 8. SHigalej, krymskij han (pri Vasilii III). 9. Carevich |gup (pri Vasilii III). Spisok daleko ne polon, ohvatyvaet lish' naibolee znatnyh -- a vsego ih za dvesti let byli mnogie desyatki, polozhivshie nachalo russkim dvoryanskim, a to i knyazheskim rodam. Kak po-vashemu, mogli by vse oni tak legko byt' prinyaty v Rossii, smogli by tak legko adaptirovat'sya tam, bud' vse eti lyudi "chuzhakami"? Da nikogda v zhizni! Zdes' my nablyudaem prakticheski stoprocentnuyu analogiyu zapadnoevropejskoj praktike -- kogda anglichane sluzhili francuzskomu korolyu, francuzy -- anglijskomu, a nemcy -- tem i drugim. Vse byli svoi, sosedi, lyudi odnogo mentaliteta, spayannye obshchej istoriej, genealogiej, shiroko razvetvlennym rodstvom i svojstvom. (Mezhdu prochim, sud'ba carevicha SHngaleya -- gotovyj syuzhet dlya puhlogo priklyuchencheskogo romana. Sudite sami. Vyehal na russkuyu sluzhbu iz Astrahani. Potom vozveden Vasiliem III na kazanskij prestol. Svergnut storonnikami krymskogo hana. S russkoj rat'yu vzyalsya razoryat' kazanskie zemli, vystroil na nih v 1523 g. gorod Vasil'sursk. 1531 -- poluchil vo vladenie Kashiru i Serpuhov. Vskore "pered gosudarem provinilsya gordostnym svoim umom i lukavym promyslom". O chem konkretno shla rech', sejchas neizvestno -- no SHigaleya otpravili v ssylku na Beloozero. 1535 -- iz ssylki ego vernula knyaginya Elena Glinskaya. 1539 -- vo glave russkoj rati razgromil pod Kostromoj kazanskoe vojsko. Vnov' stal kazanskim hanom, no protiv nego sostavili zagovor, hoteli ubit', i SHngalej edva spassya. Uchastvoval v pohode russkih na Kazan' (1547), v stroitel'stve goroda-kreposti Sviyazhska (1551), nagrazhden "zolotym"* i posazhen na kazanskij prestol, osvobodil 60 tys. russkih plennikov. Vnov' kazanskaya znat' sostavlyaet protiv nego zagovor -- SHigalej, uznav ob etom, ustraivaet pir, priglashaet na nego zagovorshchikov, i ego ohrana pryamo za stolom prikanchivaet 70 chelovek. Ne pozhelal lichno sdavat' russkim Kazan', no v tajnoj perepiske predlagal razrushit' oboronitel'nye ukrepleniya goroda, chtoby Ivan Groznyj sam ego vzyal. * "Zolotoj", ili "zhalovannyj zolotoj" -- voinskaya nagrada za doblest', nosilas' na shapke (po inym svedeniyam, na grudi). V 1552 g. pokinul prestol i udalilsya v Sviyazhsk. Konchil dni kasimovskim carem. Kak vam biografiya?) Vot o Kasimovskom carstve sleduet pogovorit' podrobnee. Primer primechatel'nyj... Okolo 1453 g. Vasilij II Temnyj pozhaloval tomu samomu carevichu Kasimu, vyehavshemu na Rus' i pomogavshemu v vojne protiv SHemyaki, zemli po levomu beregu Oki. Razorennyj Meshcherskij gorodok byl otstroen vnov' i poluchil nazvanie Kasimov, a sam udel stal imenovat'sya Kasimovskim carstvom. Prosushchestvovalo ono v sostave Moskovskogo gosudarstva svyshe dvuhsot let. Kasimovskie cari, nuzhno obyazatel'no otmetit', vposledstvii byli vernejshimi vassalam Moskvy. Kstati, pervymi na prizyv Minina i Pozharskogo prishli kak raz kasimovskie "tatary", a Lzhedmitriya II ubil kasimovskij dvoryanin s "tatarskim" imenem Petr i "tatarskoj" familiej Urusov, t.e. Russkij. Kak vidim, vnov' pered nami to, chto mozhno nazyvat' isklyuchitel'no "simbiozom". Ne isklyucheno, kstati, chto Kasim byl hristianinom -- istoricheski dostovernye svedeniya glasyat, chto mechet' v Kasimove postroena lish' v XVIII veke. Drugimi slovami, Sever, t.e. Rus' i YUg, t.e. Krym, Kazan' i Astrahan' do opredelennoyu vremeni dejstvuyut kak nekaya obshchnost'. Vse vojny i razdory, voznikayushchie mezh Severom i YUgom, nichut' ne otlichayutsya ot teh vojn i razdorov, chto imeli mesto v "iskonno russkih" oblastyah. Situaciya rezko menyaetsya k koncu XV veka, i ob座asnenie etomu najti legko -- chast' YUga okazyvaetsya prochno privyazana k islamskomu miru. Turki v 1453 g. berut Konstantinopol', a v 1475 g. ih sil'nyj flot poyavlyaetsya v Krymu, pokoryaet tamoshnie ital'yanskie goroda i melkie knyazhestva vrode Mangupskogo. Voznikayut novye "goryachie tochki", novaya sistema voenno-politicheskih soyuzov. I voznikaet neprimirimost'. Nazvanie "Zolotaya Orda", otdelivshis' ot Rusi-Tatarii, stanovitsya oboznacheniem odnogo YUga. Teper' eto i v samom dele -- "busurmanskaya" Zolotaya Orda, protivostoyashchaya hristianskoj Rossii, voobshche slavyanskomu miru. Teper' eto -- zaklyatyj vrag, s kotorym mozhno razgovarivat' tol'ko na yazyke sily. Poslednie storonniki byloj obshchnosti proderzhatsya eshche neskol'ko desyatkov let -- no v konce koncov vsem im pridetsya iskat' spaseniya na Rusi. Mezh Severom i YUgom prolegla nevidimaya cherta. Tut-to, takoe vpechatlenie, i nachinaet sozdavat'sya obshirnaya propagandistskaya literatura, zhivopisuyushchaya chuzhezemnoe, "ordynskoe" nashestvie, sluchivshiesya yakoby v XIII v. 1506 g. Srazu neskol'ko primechatel'nyh sobytij. Pod Kazan'yu razgromleno russkoe vojsko, prichem odin iz russkih voevod, boyarin SHein, popav v plen, byl zamuchen -- chto polnost'yu protivorechivo proshloj praktike. Poslednij krymskij han, eshche pytavshijsya kak-to dogovarivat'sya s Moskvoj, SHahmat, byl svergnut, bezhal v Litvu, tam okazalsya za reshetkoj i kak-to ochen' uzh kstati skonchalsya po neustanovlennoj prichine (ego priblizhennye, soderzhavshiesya pod strazhej v raznyh litovskih gorodah, tozhe vdrug pospeshili umeret'...). CHerta! Posle 1506 g. krymchane, kazancy i astrahancy uzhe vsegda i vo vsem vystupayut v kachestve zaklyatogo vraga Rossii. Nachinayutsya krymskie nabegi, zhestokoe protivostoyanie... Pamyat' o proshlom ponemnogu razmyvaetsya, nachinaet kazat'sya, chto "tatary" vsegda, s nachala vremen byli lyutymi vorogami. Pol'skie istoriki XVI v. eshche pomnyat, kto vtorgalsya v Pol'shu, a Lyzlov pomnit, chto tatary vovse ne prihodili iz Mongolii, -- no vposledstvii versiya o "nashestvii mongolov" nachnet pobednoe shestvie... Vot tol'ko zagadki ostanutsya. K primeru, tajna hana po imeni Nagoj (Nagaj). Est' takaya, krajne tainstvennaya figura. Schitaetsya, chto etot han po imeni Nagoj zhil vo vtoroj polovine XIII -- nachale XIV vekov, byl potomkom CHingishana, pochti sorok let pravil Zolotoj Ordoj. So "stepnyakom-kochevnikom" otchego-to podderzhivali otnosheniya mnogie togdashnie vladyki -- russkie knyaz'ya, pol'skie i vengerskie koroli, praviteli Bolgarii (ne Volzhskoj, a evropejskoj), Serbii, a vizantijskij imperator Mihail Paleolog dazhe vydal za hana svoyu pobochnuyu doch' Efrosin'yu (v yurtu otpravil? Kochevat' s dikim stepnyakom? Utonchennuyu vizantijskuyu damu? CHto tam naschet bryukvy i dereva, gusakov i ikry?). Schitaetsya, chto ot hana Nagaya kak raz i poshlo naimenovanie naroda nogajcev. Ne znayu. Byt' mozhet. Odnako, vo-pervyh, dazhe oficial'naya istoriografiya priznaet, chto nogajcy vpervye poyavilis' na istoricheskoj arene stoletie spustya posle smerti hana Nagaya, a vo-vtoryh, na Rusi prekrasno izvesten starinnyj boyarskij rod po familii Nagie. Mariya Nagaya byla tret'ej zhenoj Ivana Groznogo, mater'yu nezadachlivogo carevicha Dimitriya. Vot zdes' sozvuchie imen Nagoj-Nagie gorazdo bolee mnogoznachitel'no... Ne poiskat' li nam v russkoj istorii konca XIII v. mogushchestvennogo knyazya, s kotorym podderzhivali otnosheniya pol'skie i vengerskie koroli, praviteli Bolgarii i Serbii, a vizantijskij imperator dazhe vydal za nego svoyu pobochnuyu doch'? Knyazya, pravivshego okolo soroka let, rasporyazhavshegosya drugimi russkimi knyaz'yami, kak svoimi vassalami? Prichem svedeniya o nem v russkoj istorii budut krajne skudnymi, podobno rassmatrivavshejsya ran'she nami pare: udivitel'no bescvetnyj, nichem sebya ne proyavivshij Batyj i ego sovremennik, neveroyatno deyatel'nyj Aleksandr Nevskij. Pozhaluj, podhodyashchaya kandidatura imeetsya -- syn Aleksandra Nevskogo Daniil, kotorogo istoriki schitayut "pervonachal'nikom" idei sobiraniya russkih zemel' pod ruku Moskvy. Nesmotrya na stol' pochetnoe zvanie, svedeniya o nem v russkoj istorii krajne skudny. Ego syn, znamenityj Ivan Kalita (kotoryj otchego-to sovershenno neizvesten Lyzlovu) prodolzhal delo otca. Vmeste oni kak raz i pravili okolo soroka let, snachala odin, potom drugoj, prichem s zanyatiem prestola Kalitoj, kak my pomnim, "tatary" otchego-to "perestali voevat' russkie zemli". YA vovse ne utverzhdayu, chto "han Nagaj" -- eto sobiratel'nyj obraz Daniila Aleksandrovicha Moskovskogo i Ivana Kality (prezhde vsego potomu, chto ne proizvodil skrupuleznogo rassledovaniya). Vsego-navsego podrobno obrisovyvayu vybrannyj mnoj metod rassledovaniya. Ochen' uzh nastorazhivayut eti strannye "pary" -- "tatarskie hany", o ch'ej deyatel'nosti rasskazyvaetsya krajne podrobno, i soputstvuyushchie im po vremeni russkie knyaz'ya, ves'ma nezauryadnye, no otchego-to udostoennye v russkoj istorii lish' skupyh upominanij. Ili naoborot -- napominayushchij skoree blednuyu ten' Batyj i sredotochie energii Aleksandr Nevskij, ob容dinennye kak raz obshchnost'yu vzyatyh na sebya zadach i celej, obshchimi interesami. Esli prisovokupit' k etomu udivitel'noe raznoobrazie mirskih i krestil'nyh imen, prozvishch... Slovom, esli ktoto drugoj potom voz'metsya izuchat' rodoslovnuyu Daniila Moskovskogo i Kality i obnaruzhit, chto zhenoj kogo-to iz nih byla vizantijka, ya osobenno i ne udivlyus'. Gorazdo bol'she menya uvlekaet drugaya zagadka, na kotoruyu ya ne mogu najti otvet po nedostatku informacii: pochemu tradiciya pripisyvaet ubijstvo hana Nagaya "ordyncu" Tohte, no pri etom pryamo upominaetsya, chto Nagaya zarubili russkie vsadniki? Pochemu Uzbek, etot yakoby revnostnyj priverzhenec islama, sdelavshij ego edinstvennoj religiej Zolotoj Ordy, v to zhe vremya, po svedeniyam russkih letopisej, vydaet mitropolitu Petru gramotu, v kotoroj podtverzhdaet vse "Batyevy" privilegii cerkvi, a takzhe... pis'menno prosit mitropolita molit'sya za nego samogo, ego sem'yu i ego carstvo? A potom prespokojno pozvolyaet svoej docheri Konchake vyjti zamuzh za YUriya Danilovicha Moskovskogo i prinyat' hristianstvo? A eshche menya privlekaet interesnejshij vopros: s kem srazhalsya na Kulikovom pole Dmitrij Donskoj, i komu v 1480 g. protivostoyal na Ugre gosudar' vseya Rusi Ivan III? SEVER PROTIV YUGA: STARAYA DINASTIYA? V "klassicheskoj" istoriografii bitva na Kulikovom pole ob座asnyaetsya tradicionno: "zloj ordynec", tatarin Mamaj kovarno voznamerilsya esli ne iznichtozhit' Rus' pod koren', to po krajnej mere "istrebit' veru hristianskuyu, daby zamenit' ee magometanskoj". Sootvetstvenno, Dmitrij Donskoj vyglyadit zashchitnikom Otchizny i hristianstva, a prichiny, pobudivshie ego shvatit'sya s Mamaem na Kulikovom pole, predstayut isklyuchitel'no svetlymi i blagostnymi. Vot tol'ko pri lyubom malo-mal'ski skrupuleznom rassledovanii mgnovenno vyplyvayut nedoumennye voprosy... Za dva goda do Kulikovskoj bitvy, v 1378 g., moskovskie polki voevali na reke Vozhe s "tatarskim murzoj" Begichem, yakoby podruchnym Mamaya. S etoj bitvy i nachinayutsya voprosy... Okazyvaetsya, posle bitvy na Vozhe russkie zahvatili v podvergshemsya razgromu tatarskom stane kakogo-to POPA "s meshkom zelij i trav". Otchego-to etogo popa mgnovenno svyazali s ves'ma interesnoj lichnost'yu togo perioda -- "myatezhnikom i zagovorshchikom" Ivanom Vasil'evichem Vel'yaminovym. Otec etogo Ivana byl poslednim, kto zanimal v Moskve vysokuyu dolzhnost' tysyackogo -- nechto vrode gradonachal'nika ili mera (no etot post byl nasledstvennym). Dmitrij reshil, dolzhno byt', chto "dvum medvedyam v odnoj berloge ne uzhit'sya", i post tysyackogo otmenil. Obizhennyj Ivan, nemalo intrigovavshij protiv Dmitriya, bezhal snachala v Tver', potom... v Ordu, to est' na YUg, uzhe pochti otdelivshijsya ot Severa-Rusi. I popa s hodu zapodozrili v tom, chto on kak raz i podoslan otravit' velikogo knyazya Dmitriya. Takim obrazom srazu voznikaet interesnaya kolliziya: vyhodit, sobytiya, imenuemye "bitva na reke Bozhe", kakim-to bokom byli svyazany so slozhnoj intrigoj protiv Dmitriya, v kotoroj uchastvovali tverichi, moskovskie "emigranty" i Orda... Bednogo popa pytali i soslali v otdalennyj monastyr', a v sleduyushchem, 1379 g., Ivana Vel'yaminova, kakim-to obrazom vymanennogo na Rus', zahvatili v Serpuhove agenty Dmitriya, privezli v Moskvu -- i 20 avgusta kaznili pri bol'shom stechenii naroda. Letopiscy otmetili, chto u "mnogih smert' Vel'yaminova vyzvala slezy" -- ochevidno, v etoj intrige, vo mnogom tak i ostavshejsya dlya nas zagadkoj, simpatii nemaloj chasti moskvichej byli ne na storone svoego knyazya. Posle etogo dolgo i staratel'no ohotilis' za soobshchnikami Vel'yaminova, kaznya ih odnogo za drugim, -- vse oni, povtoryayu, byli russkimi. A potom na Rus' dvinulsya Mamaj... Vo glave tatarskogo vojska, skazhete vy? Ne ugadali! "Tatar" v vojske Mamaya kak raz i ne nablyudaetsya. To est', po tradicii ego voiny imenuyutsya "tatarami", no sostav ih inoj: 1. YAsy i alany (to est' pravoslavnye alany i osetiny!). 2. CHerkasy (to est' kazaki!). 3. Polovcy i pechenegi (slavyane!). 4. "Fryagi" (genuezskie naemniki). Vskol'z' upominayutsya eshche nekie "besermeny", no, sudya po tomu, chto eto nazvanie chereschur obshchee, skoree rashozhee klejmo vrode "zlyh tatarovej", osobo verit' v nih ne sleduet. CHto lyubopytno, Sergij Radonezhskij ponachalu ugovarivaet knyazya Dmitriya ustupit' "tatarskim" trebovaniyam. Mog by on vesti sebya tak, bud' cel'yu Mamaya unichtozhenie hristianskoj very, voobshche Rusi? Vryad li. Znachit, u Mamaya byla kakaya-to sovershenno drugaya cel'... Knyaz' Dmitrij vse zhe sobiraetsya na bitvu. Logichno budet predpolozhit', chto, proslyshav o grozyashchej Rusi i pravoslaviyu bede, na pomoshch' emu pridut drugie knyaz'ya? Na podmogu k Dmitriyu ne prishel ni kto! Ni odin nezavisimyj, vladetel'nyj knyaz'! Dazhe test' Dmitriya i ego tezka, Dimitrij Konstantinovich Nizhegorodskij, ne prislal ni edinogo cheloveka. Unikal'nejshij sluchaj. Mog smalodushnichat' odin, otvernut'sya drugoj, iz-za kakih-to svoih soobrazhenij ne uchastvovat' tretij, no chtoby vse do odnogo knyaz'ya otkazalis' pomogat' v otrazhenii nashestviya "bezbozhnyh tatar", vklyuchaya rodnogo testya Dmitriya, -- takogo na Rusi ne byvalo ni do, ni posle... V chem zhe delo? Byt' mozhet, vse prekrasno otdavali sebe otchet, chto eto ne "nashestvie bezbozhnyh tatar", a nekoe delo, kasayushcheesya odnogo Dmitriya? Drugogo ob座asneniya ya chto-to ne vizhu... Potom, pravda, pribyli chetvero knyazej -- dva Ol'gerdovicha, Andrej Polockij i Dmitrij Koribut Bryanskij. Vse chetvero -- litviny. Ni odin russkij knyaz' tak i ne poyavilsya. Tol'ko neskol'ko melkih vassalov Dmitriya. I vnov', kak v sluchae s "Povest'yu o bitve na Kalke", ya nameren pol'zovat'sya isklyuchitel'no pervoistochnikom -- "Skazaniem o Mamaevom poboishche". N. Kostomarov obozval ego "mnozhestvom yavnyh vydumok, anahronizmov, ravnym obrazom i predanij, obrazovavshihsya v narodnom voobrazhenii uzhe pozzhe". I dobavil v serdcah: "|ta povest' nikak ne mozhet schitat'sya dostovernym istochnikom". YA zhe kak raz i polagayu ee dostovernejshim istochnikom, pri vnimatel'nom izuchenii rabotayushchim kak raz protiv "klassicheskoj" teorii... "Povest'" pripisyvaet Mamayu interesnoe zayavlenie: "YA ne hochu tak postupat', kak Batyj, no kogda pridu na Rus' i ub'yu knyazya ih, to kakie goroda nailuchshie dostatochny budut dlya nas -- tut i osyadem, i Rus'yu zavladeem, tiho i bezzabotno zazhivem". Posle etogo Mamaj rassylaet svoim "tatarov'yam" sleduyushchij prikaz: "Pust' ne pashet ni odin iz vas hleba, bud'te gotovy na russkie hleba". Kakovo?! "Pust' nikto iz vas ne pashet". Mamaj obrashchaetsya k svoim poddannym -- sledovatel'no, ego poddannye zanimayutsya zemlepashestvom. I nikakie oni ne "dikie kochevniki". Kakoe, k chertu, zemlepashestvo u skotovodov-stepnyakov? Pohozhe, avtor "Skazaniya", kak ni oblichal Mamaya, poprostu ne soobrazil, chto inye podrobnosti kak raz i protivorechat obrazu "dikoj kochevoj ordy"... Dalee. Dmitrij, otpravlyayas' na bitvu, zaranee pozabotilsya o "propagandistskom obespechenii". On beret s soboj desyateryh kupcov-surozhan (surozhanami zvali teh, kto postoyanno torgoval s gorodom Surozhem v Krymu, imeya tam, govorya sovremennym yazykom, "torgovye predstavitel'stva"). Vse desyat' kupcov perechisleny poimenno: Vasilij Kapica, Sidor Alfer'ev, Konstantin Petunov, Kuz'ma Kovrya, Semen Antonov, Mihail Salarev, Timofej Vesyakov, Dmitrij CHernyj, Dementij Salarev, Ivan SHiha. Osobo utochnyaetsya; knyaz' vzyal ih dlya togo, chtoby oni "rasskazali v dal'nih stranah, kak lyudi znatnye". Rasskazali o gryadushchej bitve s Mamaem. Snova pered nami nechto unikal'noe, ne vstrechavsheesya ni prezhde, ni posle. K chemu, kazalos' by, prinimat' zaranee takie mery, esli v drugih stranah i tak uznayut, kto s kem dralsya, kto pobedil? Nelepica kakaya-to... A esli -- "lepica"? Esli Dmitrij byl kak raz ozabochen tem, chtoby v "dal'nih stranah" uznali imenno ego versiyu sobytij? Srazhenie eshche ne sostoyalos', no uzhe gotovy lyudi, kotorye gotovy povedat' Evrope o nem... Znachit, sushchestvovala opasnost', chto "dal'nie strany" uznayut netu versiyu? Nepravil'nuyu? Znachit, dlya budushchego srazheniya mezh Dmitriem i Mamaem uzhe est' raznye versii? U Mamaya svoya, u Dmitriya svoya, u kogo-to, Vozmozhno, tret'ya? Esli eto predpolozhenie -- sploshnaya chush', zachem Dmitrij zaranee pozabotilsya o lyudyah s reputaciej, imenem i vesom, kotorye dolzhny rasskazat' k a k sleduet? CHto-to eto mne napominaet... Aga, 1 sentyabrya 1939 goda, kogda "kovarnye polyaki" napali na radiostanciyu v nemeckom gorode Glejvice. I trupy "napadavshih" gotovy dlya obozreniya, i reportery kak iz-pod zemli vyskochili, i svideteli imeyutsya. Mozhno vspomnit' i sovetsko-finskuyu vojnu. Ne uspeli razorvat'sya na sovetskoj territorii "finskie" snaryady, kak s nashej storony nevedomo otkuda poyavilas' i armiya vtorzheniya, i dazhe nastoyashchee "raboche-krest'yanskoe finskoe Pravitel'stvo". Koroche, chto-to tut s knyazem Dmitriem nechisto, chto-to on hitromudroe krutit... Togda zhe sluchilas' zagadochnejshaya istoriya, kotoruyu mozhno ob座asnit' isklyuchitel'no v ramkah nashej gipotezy. Ieromonah Daniil, ranee sluzhivshij pri hrame v "Orde", davno i dolgo ssorilsya s Dmitriem Donskim. On rezko vystupal protiv popytki Dmitriya naznachit' mitropolitom vseya Rusi svoego kandidata protopopa Mityaya (eto otdel'naya, pryamo-taki detektivnaya istoriya, Mityaj umer pri zagadochnyh obstoyatel'stvah, kogda plyl v Konstantinopol' za blagosloveniem tamoshnego patriarha). Tak vot, Daniil, pokinuv "Ordu", obosnovalsya v Troice-Sergievoj lavre i razvernul burnuyu deyatel'nost', prizyvaya russkih knyazej ostavit' raspri i sovmestno vystupit' protiv "Ordy". Prodolzhalos' eto dovol'no dolgo. Logichno budet predpolozhit', chto Daniil, izvestnyj svoej nesgibaemoj antiordynskoj poziciej, okazhetsya pri Dmitrii Donskom, kogda tot dvinetsya na Mamaya. Odnako proishodit fantasticheskij virazh, kotoromu istoriki do sih por ne mogut podyskat' vrazumitel'nyh ob座asnenij, -- potomu chto uvyazli v plenu "klassicheskoj" versii. Kogda polki Dmitriya prihodyat na Kulikovo pole, Daniil vdrug obnaruzhivaetsya v stane... velikogo litovskogo knyazya Ol'gerda, soyuznika Mamaya, idushchego na podmogu "tataram"! (Ol'gerd nemnogo opozdal i, uznav o porazhenii Mamaya, blagorazumno otstupil.) Tak k to zhe byl "Ordoj"? Esli priznat', chto Dmitrij Donskoj, povedenie Daniila kak raz logichno i vpolne ob座asnimo... Mezhdu prochim, v voinstve Dmitriya, okazyvaetsya, est' i... razbojniki. Osnovanie? Citiruyu "Povest'": "...nekij muzh, imenem Foma Kacibej, RAZBOJNIK, postavlen byl v ohranenie velikim knyazem na reke..." Knyaz'ya, znachit, s Dmitriem ne poshli, a vot razbojniki poshli. Interesno... A vot Mamaya, kstati, soprovozhdayut ne "razbojniki", a knyaz'ya i boyar e... Dalee. Vyehavshij drat'sya s Peresvetom "tatarin", obychno imenuemyj "CHelubeem"... vovse ne tatarin, a pecheneg, kak soobshchaet nam "Skazanie". CHto zh, nichego udivitel'nogo, my uzhe podrobno rassmotreli etot vopros i ubedilis', chto nikuda polovcy i pechenegi ne "ischezali", a spokojno zhili i v XIII veke... Krajne zagadochnym vyglyadit i povedenie samogo Dmitriya na pole Kulikovom. Esli nazyvat' veshchi svoimi imenami, on pryachetsya. Otdaet svoi dospehi i konya blizhnemu boyarinu, stavit ego pod velikoknyazheskoe znamya, a sam v oblike prostogo voina stanovitsya v ryady. Ne dlya togo li, chtoby legche bylo skryt'sya pri neudache? Kak ya ni rylsya v opisaniyah raznyh i vsyacheskih bitv, analogii povedeniyu Dmitriya podvorachivalis' isklyuchitel'no... gm, ne samye blagorodnye. Predvoditeli, starshie komandiry, oficery menyayut svoj naryad na odezhdu ryadovogo soldata tol'ko dlya togo, chtoby skryt'sya ot pobeditelej v oblike "sivolapoj pehtury", s kotoroj vse vzyatki gladki. Esli u kogo-to est' drugie versii, po kotorym povedenie Dmitriya vyglyadit blagorodnym, interesno budet ih vyslushat'... I, nakonec, vot chto govoritsya o Mamae: "Bezbozhnyj zhe car' Mamaj, uvidev svoyu pogibel', stal prizyvat' bogov svoih..." Znaete, kakih? Nu, Magometa, konechno. Odnako Magomet na samom poslednem meste... "...bogov svoih: Peruna i Salavata, i Rakliya, i Horsa, i velikogo svoego posobnika Magometa". Vot tak. Otchego-to Mamaj prizyvaet staryh bogov, i Perun s Horsom -- uzh tochno slavyanskie... Kto takoj Salavat, mne poprostu neizvestno -- no uzh nikak ne musul'manskij svyatoj... A Raklij, po nekotorym svedeniyam, -- drugoe imya Semargla, a Semargl opyat'-taki yazycheskij bog Drevnej Rusi. Mezhdu prochim, imya "Mamaj" chasten'ko vstrechaetsya u kazakov Zaporozh'ya. Bolee togo, "kazak Mamaj" -- odin iz lyubimyh geroev ukrainskogo fol'klora. Zabegaya vpered, upomyanu o tom, chto teper' mne kak-to po-inomu predstavlyaetsya smert' Mamaya v Kafe -- posle togo, kak v okruzhenii Dmitriya zamayachili srazu desyat' kupcov, tesnym obrazom svyazannyh s Krymom, vporu zadat'sya voprosom: byt' mozhet, my zrya obvinyaem v ubijstve Mamaya genuezcev? Tak kto zhe s kem voeval na Kulikovom pole? Pochemu i za chto? Kazhdyj, razumeetsya, volen derzhat'sya svoih predpolozhenij -- prinimat' "klassicheskuyu" versiyu libo vydvigat' sobstvennye. Delo eto sugubo dobrovol'noe. Odnako ya sam otnyne ne v silah otdelat'sya ot vpechatleniya, chto na Kulikovom pole stolknulis' dve dinastii -- staraya i novaya. Byt' mozhet, sushchestvovali nekie neizvestnye nam dinasticheskie svyazi, davshie v svoe vremya "ordyncam", to est' zhitelyam YUzhnoj Rusi, povod pretendovat' na vlast' nad vsej Rus'yu. Byt' mozhet (uchityvaya upominanie o "staryh", yazycheskih bogah), eto byla poslednyaya popytka "staroverov", pod kotorymi v dannom sluchae ponimayutsya slavyane-yazychniki, vzyat' verh nad hristianami. V lyubom sluchae very v "klassicheskuyu" versiyu o dikih kochevnikah, "zlyh tatarov'yah" i blagorodnom knyaze Dmitrii u menya bol'she net ni na grosh... Esli Mamaj (interesno, pod kakim eshche imenem on byl izvesten sovremennikam?) predstavlyal lyudej, imevshih kakie-to zakonnye prava na moskovskoe knyazhenie -- ili sam byl obladatelem takogo prava, -- vse nesuraznosti i neleposti, neizbezhnye pri "klassicheskoj" traktovke sobytij, kak raz poluchayut logichnoe ob座asnenie. Ponyatno teper', pochemu knyaz'ya ostavili Dmitriya odin na odin s problemoj, pochemu Sergij Radonezhskij otgovarival Dmitriya ot srazheniya, pochemu v Mamaevom vojske vdrug obnaruzhivaetsya russkij pop, a v ego stavke -- "politemigranty" iz Moskvy, nakonec, pochemu poddannye Mamaya -- osedlye zemlepashcy. Ne bylo nikakih "zlyh tatarovej". Na Kulikovom pole soshlis' edinokrovnye vragi. "Spor slavyan mezhdu soboyu" shel iz-za moskovskogo prestola -- i tol'ko. A eto korennym obrazom menyaet delo... Byt' mozhet, imeet smysl posmotret' drugimi glazami i na ne menee izvestnoe sobytie -- "sozhzhenie Moskvy Tohtamyshem" v 1382 g. Klassicheskaya versiya nezatejliva, ona glasit: poluchiv izvestiya o priblizhenii k Moskve Tohtamyshevoj ordy, Dmitrij Donskoj pokinul gorod i otpravilsya v svoyu "letnyuyu rezidenciyu" Kostromu, gde prinyalsya sobirat' rat'. Pozzhe k nemu prisoedinilis' ego supruga, velikaya knyaginya Evdokiya, i glava russkoj cerkvi mitropolit Kiprian. Tatary, obmanom vorvavshis' v gorod, ustroili zhutkij razgrom... V kotoryj raz obrashchenie k podrobnostyam prinosit nemalo zagadok... Vo-pervyh, v Moskve v eto vremya proishodil ohvativshij ves' gorod bunt. Prostolyudiny gromili doma bogachej, razbivali vinnye pogreba, ubivali i grabili. Velikuyu knyaginyu vypustili iz goroda, no ne razreshili vzyat' s soboj dragocennosti i kaznu. Posle chego grabiteli sobrali svoe veche i provozglasili voevodoj neizvestno kak okazavshegosya v gorode litovskogo knyazya Osteya, kotorogo Nikonovskaya letopis' nazyvaet vnukom Ol'gerda (napominayu, v te gody Litva byla zlejshim vragom i sopernikom Moskvy). Vo-vtoryh, mitropolit Kiprian poehal ne v Kolomnu, a v... Tver' (opyat'-taki k vragam i sopernikam Dmitriya). Posle etogo v gorod i vorvalsya Tohtamysh... V gorod, gde davno uzhe svirepstvovali grabezhi i reznya. Kak zhe postupil Dmitrij, sobrav pod Kolomnoj vojsko? Dognal tatar i obrushilsya na nih, mstya za razorenie Moskvy? Nichego podobnogo. Rat' Dmitriya obrushilas'... na Ryazan', ne sdelav ni malejshej popytki presledovat' tatar! Byt' mozhet, nikakih tatar i ne bylo? A imel mesto primitivnyj bunt moskvichej protiv DMITRIYA, Dmitriem zhe i podavlennyj s obychnoj dlya teh vremen zhestokost'yu? Bolee togo, ne prosto bunt, a zagovor protiv knyazya Moskovskogo