, vol'nodumcev, vseh narushivshih vysheprivedennye zaprety... Kazhdyj, kto uveryaet, budto v Rossii inkvizicii nikogda ne sushchestvovalo, -- libo lukavit, libo ne znaet istorii... Staroobryadcev pri Petre presledovali zhestochajshe. S nih, v chastnosti, brali osobyj dvojnoj nalog -- isklyuchitel'no v celyah pritesneniya. Na privedennom risunke izobrazhena blyaha, svidetel'stvovavshaya, chto poshlina za pravo nosheniya borody uplachena (po rebru idet nadpis' "Boroda lishnyaya tyagota"). |tu blyahu polagalos' postoyanno nosit' na grudi -- opyat'-taki v izdevatel'skih celyah*. Pozzhe rodilos' eshche odno novovvedenie -- vse staroobryadcy dolzhny byli otnyne nosit' na spine zheltye loskuty materii (ris. 1.27). * Ezhegodnyj nalog so staroobryadca, ne rasstavshegosya s borodoj, sostavlyal 450 rub. v cenah 1913 g. Lyubiteli istorii mogut sami vyschitat', mala ili velika eta summa. (Delajte so mnoj chto hotite, no ya uveren, chto imenno u Petra nacisty vposledstvii zaimstvovali ideyu zheltyh zvezd, kotorye dolzhny byli nosit' na grudi evrei. Vse sovpadaet -- sama ideya, cvet materiala. Odin iz gitlerovskih ideologov, Rozenberg, rodilsya na territorii Rossijskoj imperii, uchilsya v Pribaltike, neploho izuchil istoriyu carstvovaniya Petra...) Do sih por v istoricheskoj (sugubo nauchnoj i hudozhestvennoj) literature opisyvaetsya, kak "fanatichnye starovery" zanimayutsya samosozhzheniem. I malo kto znaet, CHto v 1691 g. dvesti samyh uvazhaemyh "inokov i uchitelej" staroobryadchestva, sobravshis' na sovet, edinoglasno osudili praktiku samosozhzheniya, i v samom dele vstrechavshuyusya. Bylo vypushcheno "otrazitel'noe pisanie", besposhchadno osuzhdavshee propovednikov samosozhzheniya, kak oderzhimyh "nerazumnym i besovskim navazhdeniem". A posemu chitatelyu predstavlyaetsya samomu opredelit', k to zhe v takom sluchae vinovat v mnogochislennyh massovyh sozhzheniyah staroobryadcev vo vremena carstvovaniya Petra, kto podnosil ogon' k izbam, gde byli zaperty starovery... So staroobryadcami ruka ob ruku borolis' cerkovnye i svetskie vlasti. Kogda igumen Pitirim i ego podruchnye ne dobilis' ni malejshego uspeha v "obrashchenii" kerzhenskih staroobryadcev, v Nizhnij Novgorod na pomoshch' im nagryanul gvardejskij kapitan YUrij Izhevskij, poluchivshij pravo svoej vlast'yu zagonyat' staroverskih monahov i monahin' v pravoslavnye monastyri, a ukryvavshihsya ot uplaty dvojnyh podatej otpravlyat' na katorgu. Poslavshij ego Petr nastoyatel'no rekomendoval "priiskivat'" za vinovnymi chisto ugolovnye viny. Tak i pisal bravomu kapitanu: "Bude vozmozhno yavnuyu vinu syskat', krome raskola, takih s nakazaniem i vyrezav nozdri, ssylat' na galery..." Legko dogadat'sya, chto Rzhevskij bez truda "syskival" mnimye prestupleniya... Sohranilsya ego otchet: "Nyne do vashego velichestva poslal raskol'nikov neobratnyh i zamerzelyh, oni zhe i ukazu tvoemu uchinilis' protivny, polozhennogo okladu platit' ne hotyat, i za to bity knutom, i vynuty nozdri, i poslano na katorzhnuyu rabotu chislom 23 cheloveka... da zhenskogo pola 46 chelovek zamerzelyh poslal v devich'i monastyri -- polozhennogo okladu platit' otreklis', i za to uchitel'nicy ih bity knutom 13 chelovek..." Nemnogo pozzhe Pitirim, chtoby ulichit' staroobryadcev v eresi, poshel na pryamoj podlog: po ego prikazu byla izgotovlena yakoby "starinnaya" kniga, tak nazyvaemoe "Sobornoe deyanie na eretika Martyna". V nej utverzhdalos', chto eshche v 1147 g. v Kiev prishel monah Martin, armyanin po proishozhdeniyu, stal propovedovat' dvuperstie i vse prochie zabluzhdeniya, svojstvennye raskol'nikam XVII v., odnako v 1157 g. sobor russkih episkopov osudil Martina, nazvav dvuperstie "armyanskim kukishem". O posleduyushchih sobytiyah mnogo pisali russkie istoriki, poskol'ku staroobryadcy (celaya gruppa pod voditel'stvom d'yakona Aleksandra) samym tshchatel'nym obrazom issledovali "drevnyuyu knigu" i neoproverzhimo dokazali, chto eto sochinennaya v nyneshnem godu poddelka. |toj istorii samoj po sebe posvyashcheny otdel'nye nauchnye trudy -- provedennaya Aleksandrom ekspertiza schitaetsya pervym v rossijskoj istorii paleograficheskim analizom starinnoj rukopisi, i sovremennye issledovateli do sih por ispol'zuyut prakticheski te zhe metody, kakimi rukovodstvovalsya d'yakon. Odnako Pitirim otvetil bolee vesomym argumentom -- prikazal vzyat' Aleksandra pod strazhu (vposledstvii d'yakona bili knutom i kaznili). A "Sobornoe deyanie" prodolzhali rasprostranyat' kak ni v chem ne byvalo... Pytat' Aleksandra i predat' ego smerti pis'menno rasporyadilsya sam Petr. To zhe samoe tvorilos' po vsej strane. "Vsyudu propovednichestvo predpochitalo vmesto dejstviya slovom vstupat' v soyuz s gvardii kapitanami, vsyudu uveshchevali lyudej, zakovav ih predvaritel'no v kandaly, i vsyudu rezul'tat byl odinakov: kto byl poslabee, te ob®yavlyali, chto raskaivayutsya, a bolee sil'nye pochuvstvovali eshche glubzhe rov, voznikshij mezhdu nimi i gospodstvovavshej cerkov'yu". Drugimi slovami, v rezul'tate pryamo-taki gestapovskoj bor'by Petra so staroverami ochen' bol'shoj procent trudolyubivogo, iskrenne veruyushchego naseleniya byl formennym obrazom postavlen vne zakona i podvergsya postoyannym presledovaniyam. V svoyu ochered', eto velo k eshche bol'shemu ozhestocheniyu nravov, zastoyu v ekonomike. V svoe vremya podobnoe nablyudalos' vo Francii -- izgonyaya gugenotov, strana lishilas' mnozhestva iskusnyh remeslennikov, preuspevshih kupcov, intellektualov, ot chego vyigrala Angliya, priyutivshaya beglecov (imenno oni i pomogli pretvorit' v zhizn' to, chto imenuetsya "anglijskoj promyshlennoj revolyuciej"). Tak i v Rossii: trudolyubivye, gramotnye staroobryadcy isklyuchalis' iz deyatel'nosti na blago strany, vynuzhdennye massami bezhat' kto v gluhie mesta, kto v ZHech' Pospolituyu (v nashej istoriografii sovershenno ne izuchena ves'ma interesnaya tema -- ogromnyj vklad, kotoryj vnesli starovery v procvetanie toj zhe Litvy. V tochnosti kak gugenoty v Anglii). I, nakonec, odno iz samyh strashnyh posledstvij petrovskih reform -- fakticheskij raskol prostogo naroda i "verhnego mira" na dve raznyh nacii. Vozniklo dve nacii, dve kul'tury, dva mira... Razumeetsya, do Petra ne bylo nikakoj idillii -- pomeshchiki i boyare ugnetali "chernyj lyud" pochti stol' zhe tyazhko. No mezhdu boyarinom i ego krest'yaninom ne bylo propasti -- oba nosili odinakovuyu odezhdu, razlichavshuyusya lish' materialom, oba hodili v odnu i tu zhe cerkov', prinadlezhali k odnoj kul'turno-duhovnoj obshchnosti. Posle petrovskih preobrazovanij "barin", gorodskoj, obrazovannyj i odevalsya inache, i lico u nego bylo "bosoe", i rodnogo yazyka on splosh' i ryadom ne znal. Sohranilis' svidetel'stva sovremennikov, kak v 1812 g. prostonarod'e taskalo v moskovskuyu policiyu "francuzskih shpionov" -- shvachennyh na ulicah dvoryan, kotorye iz®yasnyalis' mezh soboj po-francuzski. Oni byli ne vinovaty -- prosto-naprosto rodnogo yazyka ne znali i govorit' po-russki dazhe na samye prostejshie temy ne mogli. Iz etih iskorok, ponemnogu tlevshih, i razgorelos' na vsyu Rossiyu v 1917-m pozharishche, sliznuvshee pomeshchich'i usad'by, a zaodno i biblioteku Bloka -- kakie tam, k chertu, zhidomasony, vsego lish' lopnul naryv, vzduvshijsya eshche pri Petre, bespovorotno raskolovshem naciyu... ITOG Vremya ot vremeni (k schast'yu, vse rezhe i rezhe) inye issledovateli v poiskah ocherednoj sensacii nachinayut vspominat' o "zagadke", yakoby soprovozhdavshej konchinu Petra. Slabeyushchaya ruka Petra (umirayushchego to li ot prostudy, to li ot skverno zalechennoj venericheskoj bolezni) nacarapala lish' dva slova "Otdajte vse..." -- i bessil'no upala. Vot i gadayut, vot i lomayut golovy -- komu zhe nash "gosmudar' vseya Rusi" sobiralsya ostavit' stranu? Pechal'nyj itog v tom i sostoit, chto sam Petr ne mog ne ponimat': nasledstvo ostavit' nekomu! Supruzhnica Ekaterina glupa, rasputna i otkrovenno spivaetsya. Elizavete vsego shestnadcat'. Drugoj docheri, Anne, semnadcat'. Vnuku Petru Alekseevichu desyat'. Molodye plemyannicy Anna i Ekaterina zamuzhem za inostrannymi knyaz'kami (pervaya, vprochem, uzhe vdova). Plemyannica Praskov'ya umom ne bleshchet... NASLEDNIKA NET. CH'e imya ne napishi, on ili ona neminuemo stanut igrushkoj v rukah priblizhennyh -- kaznokradov, motov, ozabochennyh lish' sobstvennym preuspeyaniem. Illyuzij na ih schet sam Petr nikogda ne pital, v glaza govoril, chto prekrasno ponimaet: posle ego smerti pustyat prahom vse nasledie... Ne mog Petr etogo ne ponimat'. Prekrasno znal. A potomu -- net nikakoj zagadki. "Zaveshchanie", mozhno ruchat'sya, ostalos' nedopisannym ne potomu, chto holodeyushchej ruke ne hvatilo kakoj-to minuty. Petr, nesomnenno, zaranee pytavshijsya predugadat' hod sobytij posle svoej smerti, poprostu osoznal: nazyvat' ch'e by to ni bylo imya bespolezno. Potomu chto ne budet prodolzhatelya. I eto nedopisannoe zaveshchanie, karakuli na grifel'noj doske -- svidetel'stvo polnogo i okonchatel'nogo kraha, kotoryj umirayushchij Petr, net somnenij, uspel osoznat' vo vsej polnote. Drakony splosh' i ryadom umirayut besslavno, ne v boyu -- v syroj peshchere, pod pisk krys, uzhe naglo vysunuvshihsya iz vseh uglov, uzhe prikinuvshih, kak budut obdirat' cheshuyu, chtoby dobrat'sya do ostyvayushchego myasca... POTOMKI K Petru (v otlichie ot mnogih drugih samoderzhcev) otnoshenie potomkov bylo neodnoznachnym s samogo nachala, i razbros mnenij okazalsya osobenno velik... Uzhe v konce XVIII v. knyaz' SHCHerbatov napisal prekrasnuyu, do sih por ne ustarevshuyu rabotu, issledovanie, vpervye, navernoe, v rossijskoj istoriografii postavivshuyu vopros virtual'nosti: kak razvivalas' by Rossiya, ne bud' Petra? U SHCHerbatova est' primechatel'naya fraza: "Nuzhnaya, no, mozhet byt', izlishnyaya peremena". CHut' pozzhe Radishchev, po suti, vtoril SHCHerbatovu, pust' i s drugoj kolokol'ni: "I ya skazhu, chto mog by Petr slavnee byt', voznosyasya sam i voznosya otechestvo svoe, utverzhdaya vol'nost' chastnuyu". No kak raz "vol'nost' chastnuyu" nash satrap i podavlyal s nebyvalym prezhde userdiem... Pushkin ponachalu napisal "Poltavu" -- odno iz yarchajshih v russkoj literature voshvalenij Petra. Odnako, vozmuzhav i poser'eznev, za sto pyat'desyat let do Stivena Kinga sozdal velikolepnyj "roman uzhasov" -- poemu "Mednyj vsadnik", gde Petr uzhe sovsem inoj, pryamoj analog sovremennyh polusgnivshih zombi i prochih "zhivyh mertvecov", s tupoj nepreklonnost'yu presleduyushchih vopyashchih ot straha beglecov... Krajne simvolichno, mezhdu prochim, chto kartech' Nikolaya I, 14 dekabrya 1825-go pokonchivshego s poslednej otryzhkoj "vol'nostej gvardejskih", stegnula i po Mednomu vsadniku. Ne menee simvolichno i to, chto dekabristy dlya svoej ublyudochnoj parodii na proshlye gvardejskie perevoroty vystroilis' kak raz vokrug pamyatnika Petru... Situaciya stala eshche bolee interesnoj, kogda v Rossii stala izdavat' osmyslennye zvuki intelligenciya (ne putat' s intellektualami!), po svoej suti kak raz i yavlyavshayasya odnim iz monstruoznyh porozhdenij petrovskih lomok. Pod intelligenciej i zdes', i dalee ya vsegda polagayu v vidu nechto strogo konkretnoe: amorfnoe skopishche sub®ektov, poluchivshih nekotoroe obrazovanie (tochnee, nahvatavshihsya vershkov) i oderzhimyh paranoicheskim aplombom byt' "duhovnymi vozhdyami i uchitelyami", ravno kak i "sovest'yu narodnoj". Radikal'noj intelligencii Petr kak raz prishelsya po nutru -- podobno vsyakomu, slavnomu razrusheniem. Belinskij, blednaya poganka rossijskoj obshchestvennoj mysli, izoshchryalsya, kak mog, i v proze, i v stihah: Rossiya t'moj byla pokryta mnogo let, Bog rek: da budet Petr -- i byl v Rossii svet. Zdes' proyavilas' eshche odna vidovaya cherta otechestvennoj intelligencii, prevrashchayushchaya ee v vul'garnuyu "obrazovanshchinu": polnejshee nevezhestvo v istorii. V pis'me Kavelinu Belinskij ne menee kategorichen: "Dlya menya Petr -- moya filosofiya, moya religiya, moe otkrovenie vo vsem, chto kasaetsya Rossii. |to primer dlya velikih i malyh, kotorye hotyat chto-libo sdelat', byt' chem-nibud' poleznym". Radikaly i revolyucionery Petra kak raz obozhali. Belinskomu vtoril "moskovskij bastard" Gercen: "Petr, Konvent nauchili nas shagat' semimil'nymi shagami, shagat' iz pervogo mesyaca beremennosti v devyatyj". I zashagali... Sovetskie istoriki lyubili vazhno otmechat', chto "Lenin v vysshej stepeni polozhitel'no otnosilsya k deyatel'nosti Petra I". ("Vozhd' mirovogo proletariata" v dannom sluchae vsego lish' sledoval za |ngel'som, eshche odnim pochitatelem razrusheniya i vselenskoj lomki, nazvavshim Petra "dejstvitel'no velikim chelovekom". Marks schital Petra geniem, deyatel'nost' Petra -- "istoricheski opravdannym zakonomernym istoricheskim processom".) Tak chto sredi uchitelej Il'icha nespravedlivo budet chislit' lish' Marksa s |ngel'som -- etu somnitel'nuyu chest' razdelyaet i Petr, nazvannyj Gercenom "revolyucionerom na trone". On zhe, Gercen, govarival, chto Petr byl "pervoj svobodnoj lichnost'yu v Rossii". Sporit' s etim nel'zya -- beda tol'ko, chto Petr byl eshche i edinstvennoj svobodnoj lichnost'yu v Rossii, vse prochie, ot fel'dmarshala, do krest'yanina, -- po suti, rabami... A uzh osobenno intelligencii, razumeyushchej lish' vneshnie priznaki, nravilos', chto Petr "postavil Rossiyu v ryad s zapadnymi derzhavami". I nikto ne zadumyvalsya, kakoj cenoj... Glavnoe, vse brili borody i nosili evropejskoe plat'e. Sut' glubinnyh processov intelligenciya ponimat' ne v sostoyanii... Lev Tolstoj ponachalu otnosilsya k Petru pryamo-taki vostorzhenno, sobiralsya pisat' roman o nem, no vposledstvii nastupilo otrezvlenie, i Tolstoj ostavlyaet takie strochki: "Byl osatanelyj zver'..." "Velikij merzavec, blagochestivejshij razbojnik, ubijca, kotoryj koshchunstvoval nad Evangeliem..." Govoril o Petre I i ego spodvizhnikah: "...ubivali lyudej. Zabyt' pro eto, a ne pamyatniki stavit'". Aleksej Tolstoj do togo, kak prishel na sluzhbu k bol'shevikam, vyskazyvalsya o Petre neskol'ko inache, chem v svoem budushchem romane (talantlivom, nesmotrya ni na chto): "No vse zhe sluchilos' ne to, chto hotel gordyj Petr: Rossiya ne voshla, naryadnaya i sil'naya, na pir velikih derzhav. A, podtyanutaya im za volosy, okrovavlennaya i obezumevshaya ot uzhasa i otchayaniya, predstala novym rodstvennikam v zhalkom i neravnom vide -- raboyu. I skol'ko by ni gremeli grozno russkie pushki, povelos', chto rabskoj i unizhennoj byla pered vsem mirom velikaya strana, raskinuvshayasya ot Visly do Kitajskoj steny". Tot zhe Gercen vyrazilsya kak-to, chto "CHingishan s telegrafom huzhe, chem CHingishan bez telegrafa". Imenno takim "CHingishanom s telegrafom" i byl Petr, i dobavit' mne bol'she nechego... Kstati, lyubopytnejshie rassuzhdeniya o prirode "konservatorov" i "liberalov" mne vstretilis' v vospominaniyah mitropolita Veniamina (Fedchenkova), v toj ih chasti, gde rech' idet ob uchastii ego v prodolzhavshemsya devyat' mesyacev Moskovskom Cerkovnom Sobore, otkryvshemsya vskore posle Fevral'skoj revolyucii: "Bol'shinstvo bylo, v obshchem, konservativno, no v horoshem smysle etogo slova: bylo po serdcu dobrym, zhelalo pomoch' ustroeniyu zhizni, gotovo bylo k zhertvennosti, ne gordilos' soboyu, schitalos' s bratskim mneniem Drugih, bylo dostatochno svobodno v svoem ponimanii okruzhayushchih obstoyatel'stv. Obychno slovo "konservator" schitalos' v russkom intelligentskom vozzrenii sinonimom tuposti, zloby. Po sovesti skazat', na Sobore bylo kak raz obratnoe. Vot liberaly (oni pochti vse vyshli iz prepodavatel'skoj, otchasti i professorskoj sredy duhovnyh shkol) byli dejstvitel'no razdrazheny, zlobny, uporny v svoem liberalizme, partijno neterpimy i prosto zlostno tupy... oni ochen' ne lyubili povinoveniya, poslushaniya, priznaniya avtoritetov, lyubvi i uvazheniya k nachal'stvu. Naoborot, vsyacheski unizhat' to, chto vyshe ih, lishat' prav, ogranichivat', otvoevyvat' privilegii samim sebe, komandovat' nad drugimi -- vot ih svojstva. I chego by ni kosnulos', oni gotovy totchas zhe v zlobnyj boj protiv inakomyslyashchih... kak lyudi s samouverennym duhom, bol'shimi znaniyami i sposobnymi razvyaznymi yazykami, oni proizvodili bol'shoj shum: i po kolichestvu podobnyh oratorov (oni vsegda vystupali!), i po goryachim recham ih inogda kazalos', budto chut' ne ves' Sobor myslit tak, kak oni zvonyat. No kogda delo dohodilo do reshenij... eta desyataya chastichka ostavalas' v men'shinstve" [33]. Proshlo vosem'desyat let, no otechestvennye intelligenty i liberaly ne izmenilis' ni na jotu. Vse vysheprivedennoe prekrasno opisyvaet i nyneshnih. Zlobnyj boj protiv lyubogo inakomysliya, zhazhda vlasti, stremlenie lishat' opponenta vseh i vsyacheskih prav... Vot tol'ko znanij ne v primer men'she, staraya intelligenciya pri vseh svoih nedostatkah byla vse zhe horosho obrazovana, a nyneshnyaya -- sovki-s... Mezhdu prochim, znamenitoe krylatoe vyrazhenie " Petr prorubil okno v Evropu" vydumano ne v Rossii -- etot passazh vpervye upotrebil v 1769 g. v svoih "Pis'mah o Rossii" ital'yanec Franchesko Al'gorroti. Horosho, chto nashi sootechestvenniki ne prichastny hotya byk etoj gluposti. V samom dele, epitet vybran neudachnejshe. Normal'nyj chelovek prorubil by dver'. Reformy, lezushchie v okno -- zrelishche dovol'no syurrealisticheskoe... VIRTUALXNOSTX Kak zhe bez nee? Nikuda nam ne det'sya ot virtual'nosti... V istorii byl shans obojtis' bez Petra. YA imeyu v vidu do sih por ne proyasnennye do konca sobytiya v noch' s 7 na 8 avgusta 1689 g. Storonniki Sof'i uveryali, chto v tu noch' priverzhency Petra namerevalis' zanyat' Kreml', ubit' carevnu i Ivana. Storonniki Petra uveryayut, chto vse obstoyalo kak raz naoborot, i lyudi samogo energichnogo i reshitel'nogo iz storonnikov Sof'i streleckogo nachal'nika Fedora SHaklovitogo hoteli ubit' Petra. Kto prav, neizvestno. Veroyatnee vsego -- i te, i drugie. V oboih lageryah hvatalo deyatelej, ponimavshih, chto mirnym putem reshit' problemu ne udastsya. Glavnoe, toj noch'yu Petr mog byt' ubit (vprochem, ego mogli ubit' i mnogo ran'she, kogda v Kreml' vorvalis' vernye Sof'e strel'cy, nedovol'nye tem, chto "mladshij" oboshel "starshego"). CHto togda? Otvet odin: medlennoe (no ne stavshee iz-za etogo porochnym), evolyucionnoe razvitie. Reformy, provodimye s gorazdo men'shej krov'yu, ne sotryasshie stranu stol' zhestoko, ne sozdavshie nepreodolimoj propasti mezh vysshimi i nizshimi, mezh narodom i gosudarstvom, cerkov'yu i narodom. Vse, chto nam izvestno o dostizheniyah Rossii dopetrovskoj epohi, pozvolyaet govorit' s uverennost'yu: ne bylo by nikakogo "zastoya". I ne bylo by krovavogo vihrya... Sovetskij istorik N. Molchanov, apologet Petra, zashchishchal izbrannyj tem put' razvitiya dovol'no original'no. Vspomnil o tak nazyvaemom "plane Lejbnica". V 1670 g. Lejbnic razrabotal plan sozdaniya tak nazyvaemogo Evropejskogo soyuza, prizvannogo obespechit' Evrope vechnyj mir. Dlya etogo, po Lejbnicu, izlishnyuyu energiyu ("passionarnost'", skazal by Gumilev) sledovalo napravit' na kolonial'nuyu ekspansiyu. Anglii i Danii, po Lejbnicu, sledovalo kolonizirovat' Severnuyu Ameriku, Francii -- Afriku i Egipet, Ispanii -- YUzhnuyu Ameriku, Gollandii -- Vostochnuyu Indiyu, SHvecii -- Rossiyu. I vot uzhe Molchanov zalamyvaet ruki v naigrannom uzhase: "Nashej rodine ugrozhalo kolonial'noe rabstvo" [126]. Da polnote... Ponevole pripominaetsya russkij lubok vremen Krymskoj vojny: "Vot v voinstvennom azarte voevoda Pal'merston porazhaet Rus' na karte ukazatel'nym perstom"... To, chto etot plan pridumal "sam" Lejbnic, eshche ni o chem ne govorit. "Rossiya -- ne Afrika", kak vyrazhalsya kazachij uryadnik iz romana Pikulya. Vryad li u SHvecii hvatilo by sil ne to chto "kolonizovat'" Rossiyu -- othvatit' kusok territorii. |to shveyam ne udalos' dazhe v tyazhelejshie vremena Smuty... I potom, vsya kolonial'naya ekspansiya, kak by energichno ona ni provodilas', nikoim obrazom ne uberegla Evropu ot vojn -- a sledovatel'no, "plan Lejbnica" ostaetsya ocherednoj utopiej, soglasno izvestnoj russkoj soldatskoj pesne sovershenno ne uchityvavshej ovragi... Lichno mne gorazdo blizhe tochka zreniya istorika P.N. Milyukova, pisavshego: "Cenoj razoreniya strany Rossiya vozvedena byla v rang evropejskoj derzhavy... Politicheskij rost gosudarstva opyat' operedil ego ekonomicheskoe razvitie". V pervom tome "Istorii Rossii", vyshedshej v 1935 g. na francuzskom yazyke v Parizhe pod redakciej Milyukova, glava o petrovskih preobrazovaniyah imeet mnogoznachitel'nyj zagolovok: "Rezul'taty reformy: haos". I, nakonec, vo vremena petrovskogo pravleniya nablyudalis' dve lyubopytnyh "razvilki v istorii" -- tochki, gde otechestvennaya istoriya mogla svernut' na drugie rel'sy. Pervaya razvilka kasaetsya Peterburga, kotoryj pri opredelennyh obstoyatel'stvah mog i ne podnyat'sya na bregah Nevy. Esli by Petr zahvatil Rigu na neskol'ko let ran'she, a ne v 1710 g., v postrojke Sankt-Peterburga ne bylo by rovnym schetom nikakoj nuzhdy. Riga yavlyalas' uzhe gotovym portom na Baltike, malo togo, ee gavan' byla svobodna oto l'da na celyh shest' nedel' dol'she, chem Nevskaya guba. V novoj stolice u Petra, v obshchem, ne bylo osoboj neobhodimosti -- emu nuzhny byli krepost' na Baltike i port, pozvolivshij by vesti morskuyu torgovlyu po toj zhe Baltike, v obhod Arhangel'ska. Oboim usloviyam vpolne otvechala Riga. Okazhis' ona v rukah Petra godu v 1702-m, desyatki tysyach lyudej ne pogibli by v neposil'nyh trudah posredi gnilyh bolot. Pravda, pri etom variante ne bylo by |rmitazha i mnogogo drugogo, no kogda vopros stoit imenno tak, luchshe uzh obojtis' bez Admiraltejstva i |rmitazha... Virtual'nost', vernee, "razvilka" nomer dva -- sud'ba Elizavety Petrovny. V 1722 g. Petr vser'ez namerevalsya vydat' ee za odnogo iz princev francuzskogo korolevskogo doma, yunogo gercoga SHartrskogo, a vposledstvii, posle smerti togdashnego pol'skogo korolya Avgusta Saksonskogo, posadit' zyatya s docher'yu na pol'skij prestol. Interesnejshaya virtual'nost'! V sluchae ee osushchestvleniya ya ne berus' naskoro proschityvat' vozmozhnye varianty, ostavlyaya eto drugim. Vozmozhno, Elizaveta pri etom rasklade nikogda ne okazalas' by na russkom prestole. Vozmozhno, ZHech' Pospolita izbegla by razdela. Vozmozhno, obe strany obrazovali by edinuyu derzhavu... Uvy, mne prosto nekogda v ramkah etoj knigi reshat' stol' slozhnye uravneniya. V real'noj zhizni brak ne slozhilsya -- iz-za proiskov anglijskogo korolya Georga I, starogo nedruga Petra. Gercog SHartrskij v konce koncov zhenilsya na nemeckoj princesse, a Elizaveta ostalas' doma... SMERTX IDEALISTA ...SLISHKOM VSE OCHEVIDNO? Kogda zahodit rech' o Petre III -- pervom v vosemnadcatom stoletii zakonnom imperatore Rossii, stoit podcherknut' srazu: v udivitel'nom edinodushii slivayutsya te, kto obychno soglasiya mezh soboj dostignut' ni za chto ne sposobny. I esli opponent skazhet "beloe", iz chistoj vrednosti nachnut krichat': "CHernoe!" Est', odnako, isklyucheniya... K primeru, chislyashchijsya sredi liberalov i demokratov piterskij istorik E.V. Anisimov i odin iz samyh upertyh "nacional-patriotov" moskvich M. Lobanov ponosyat Petra chut' li ne odinakovymi slovesami. "Nedalekij" -- rubit splecha piterec. "Holuj Prussii, vrazhdebnyj vsemu russkomu, -- podhvatyvaet moskvich. -- Slishkom vse ochevidno". Ochevidno? Nedolgoe carstvovanie Petra III, ego nezauryadnye reformy byli nastol'ko obolgany i vymazany chernoj kraskoj, chto chut' li ne dvesti let istoricheskaya nauka vmesto ob®ektivnogo podhoda probavlyalas' spletnyami i anekdotami o Petre, -- a sledom tyanulas' i literatura. Prichiny lezhat na poverhnosti. Bespristrastnye svideteli, te, kto nahodilsya ryadom s Petrom, libo predali ego, libo bolee tridcati let proveli v svoih otdalennyh imeniyah. I vdobavok tri glavnyh sozdatelya legendy o "durachke" i "prusskom holue" byli, nado priznat', lyud'mi v vysshej stepeni nezauryadnymi... |to, vo-pervyh, sama Ekaterina II. Vo-vtoryh, knyaginya Ekaterina Dashkova. I poslednij -- Andrej Bolotov. Lichnosti krupnye i interesnejshie. Dashkova -- filolog i pisatel'nica, direktor Peterburgskoj Akademii nauk i prezident osnovannoj pri ee pryamom uchastii Rossijskoj Akademii (zanimavshejsya razrabotkoj russkogo yazyka i literatury). Bolotov -- oficer v otstavke, uchenyj i pisatel', odin iz osnovopolozhnikov russkoj agronomicheskoj nauki, avtor klassicheskogo truda "O razdelenii polej" i mnogotomnyh lyubopytnejshih vospominanij. Avtoritet ih v svoe vremya byl slishkom velik. Nastol'ko, chto sovershenno zabytymi okazalis' drugie mneniyah malo kto pomnit, chto ves'ma polozhitel'nuyu ocenku Petru v bytnost' ego i naslednikom, i imperatorom dali stol' vidnye deyateli russkoj kul'tury, kak V.N. Tatishchev, M.V. Lomonosov, YA.YA. SHtelin. A Gavrila Derzhavin nazval likvidaciyu Petrom zhutkoj Tajnoj kancelyarii " monumentom miloserdiya"... Karamzin eshche v 1797 g. reshitel'no zayavlyal: "Obmanutaya Evropa vse eto vremya sudila ob etom gosudare so slov ego smertel'nyh vragov ili ih podlyh storonnikov..." Pobuditel'nye motivy "trojki kritikov" predel'no yasny. Ekaterina II, svergnuvshaya supruga i molchalivo odobrivshaya ego ubijstvo kuchkoj gvardejskoj svolochi, bolee vseh ostal'nyh nuzhdalas' v tom, chtoby sozdat' obraz kretina i predatelya russkih interesov. Dashkova -- ee spodvizhnica po perevorotu, a krome togo, knyaginej dvigali chisto lichnye prichiny (lyubovnicej Petra, krestnogo otca Dashkovoj, byla ee rodnaya sestra Elizaveta Voroncova). Bolotov -- davnij priyatel' Grigoriya Orlova. Vse troe zadnim chislom polivali Gryaz'yu pokojnika -- i, skoree vsego, sami verili v to, chto pisali... Hotya shitye belymi nitkami mesta vidny nevooruzhennym glazom. Tipichnejshij primer: do svoego vstupleniya na prestol Ekaterina vyrazhalas' o muzhe sleduyushchim obrazom: "Togda ya vpervye uvidela velikogo knyazya, kotoryj byl dejstvitel'no krasiv, lyubezen i horosho vospitan. Pro odinnadcatiletnego mal'chika rasskazyvali pryamo-taki chudesa". V okonchatel'nom variante svoih "Zapisok", desyatiletiya spustya, imperatrica reshitel'no "menyaet pokazaniya": "Tut ya uslyhala, kak sobravshiesya rodstvenniki tolkovali mezhdu soboyu, chto molodoj gercog naklonen k p'yanstvu, chto priblizhennye ne dayut emu napivat'sya za stolom". S velikolepnym prenebrezheniem k logike Petr v odnom meste obvinyaetsya v "nesposobnosti ispolnyat' supruzheskij dolg", a v drugom -- v amurah s Elizavetoj Voroncovoj, na kotoroj, vot naglost', vozmechtal zhenit'sya (uchityvaya, chto Ekaterina k tomu vremeni menyala lyubovnikov, kak perchatki, otkrovenno prenebregaya muzhem, zhelanie Petra vstupit' v novyj brak vovse ne vyglyadit ni strannym, ni glupym*). * Mezhdu prochim, takie namereniya byli kak raz vozvratom k starym russkim obychayam, kogda cari brali v zheny sootechestvennicdvoryanok. Dashkova, podderzhivaya legendu o "gluposti" Petra, sama zhe privodit vyskazyvanie, s kotorym k nej odnazhdy obratilsya Petr: "Doch' moya, pomnite, chto blagorazumnee i bezopasnee imet' delo s takimi prostakami, kak my, chem s velikimi umami, kotorye, vyzhav ves' sok iz limona, vybrasyvayut ego von" [54). Vposledstvii vse proizoshlo imenno tak: imperatrica otbrosila Dashkovu, kak vyzhatyj limon... Bolotov, sobravshij nemalo anekdotov o "nichtozhnom" monarhe i otstaivavshij versiyu o "vsenarodnom vozmushchenii" imperatorom, odnazhdy progovarivaetsya: "Kak vdrug poluchaem my to vazhnoe i vseh nas do krajnosti porazivshee izvestie, chto proizoshla u nas v Peterburge izvestnaya revolyuciya..." "Ne mogu i ponyne zabyt' togo, kak mnogo udivlyalis' vse togda takoj velikoj i NEOZHIDANNOJ peremene, kak i byla ona vsem porazitel'na..." [16]. Prav li Bolotov, utverzhdaya, chto Petr "vozbudil v narode na sebya ropot i neudovol'stvie", "sie narodnoe neudovol'stvie bylo veliko"? Nikoim obrazom. Sohranivshiesya svidetel'stva risuyut sovershenno inuyu kartinu. Vprochem, nachnem po poryadku i podrobno rassmotrim glavnye obvineniya (oni zhe -- mify) protiv Petra. Mif 1. "Petr pital nezdorovoe poklonenie pered Fridrihom i predal interesy Rossii, otdav Fridrihu zavoevannuyu russkimi Vostochnuyu Prussiyu. Obshchestvennoe mnenie Rossii bylo vozmushcheno mirom s Prussiej". Nachnem s togo, chto nikakogo "obshchestvennogo mneniya" v Rossii togda ne sushchestvovalo i sushchestvovat' ne moglo. Kak ne sushchestvovalo nichego podobnogo v drugih absolyutistskih derzhavah -- vo Francii, v Prussii, Avstrijskoj imperii. V te gody tol'ko Angliya mogla pohvastat'sya tem, chto mozhno nazvat' obshchestvennym mneniem: nezavisimye gazety, nezavisimye deputaty parlamenta (pravda, pri neobhodimosti redaktorov zaprosto stavili k pozornomu stolbu, a deputatov otpravlyali za reshetku, no eto uzhe drugaya istoriya). Byt' mozhet, "vsenarodnoe vozmushchenie" ohvatilo russkie polki, voevavshie s Fridrihom? Pozvol'te etomu ne poverit'. Soldat vsegda, vezde, vo vse vremena radovalsya okonchaniyu vojny -- tol'ko bezumec mozhet ispytyvat' sozhalenie, uznav, chto idti na smert' otnyne ne pridetsya. Tem bolee, chto rech' shla ne o vojne radi zashchity rodiny ot vtorgshegosya nepriyatelya, -- vryad li russkij soldat znal tolkom, radi chego ego pognali za tridevyat' zemel' i zastavili srazhat'sya s prussakami. Razumeetsya, russkie v etoj vojne proyavili samyj vysokij geroizm -- no celi vojny byli ih ponimaniyu chuzhdy. U Rossii prosto-naprosto ne imelos' svoih povodov dlya vojny, ne bylo mezh Prussiej i Rossiej protivorechij, trebovavshih resheniya posredstvom vojny! V Semiletnyuyu vojnu Rossiyu otkrovenno vtravili Angliya i Franciya, ispol'zovav v kachestve neischerpaemogo rezerva pushechnogo myasa, dlya resheniya svoih problem. Ne zrya imperatrica Elizaveta Petrovna dolgo i uporno protivilas' ob®yavleniyu vojny Prussii, no ee bukval'no vynudila k etomu pridvornaya klika vo glave s velikim kanclerom Bestuzhevym, prodazhnoj shkuroj, bravshej vzyatki edva li ne so vseh evropejskih dvorov. "Soyuzniki" Rossii presledovali svoi celi, a kancler Bestuzhev otrabatyval "dachi" -- tol'ko i vsego... Bezuslovno, Petr III otnosilsya k Fridrihu s neskryvaemym uvazheniem, no pochemu on ne imel prava uvazhat' odnogo iz luchshih evropejskih polkovodcev togo vremeni? Nelishne vspomnit', chto sama Dashkova nazyvala Fridriha "samym velikim gosudarem". Sceny, kogda Petr yakoby celoval portret Fridriha ili stanovilsya pered nim na koleni, -- ne bolee chem zlye anekdoty. Prilezhno zapisavshij ih Bolotov chestno priznavalsya: "Samomu mne proisshestviya sego ne dovodilos' videt', a govorili tol'ko togda vse o tom". O mnogom mozhno skazat' imenno tak: nikto ne videl, no vse govorili... Buduchi eshche velikim knyazem, Petr, po svidetel'stvu SHtelina, "govoril svobodno, chto imperatricu obmanyvayut v otnoshenii k prusskomu korolyu, chto avstrijcy nas podkupayut, a francuzy obmanyvayut. My so vremenem budem kayat'sya, chto voshli v soyuz s Avstriej i Franciej". Posleduyushchie sobytiya dokazali, chto eti slova byli pryamo-taki prorochestvom. Francuzskaya armiya dvazhdy vtorgalas' na territoriyu Rossii, a Avstriya vsegda vela vrazhdebnuyu Rossii politiku (vzyat' hotya by klassicheskij primer, kogda vo vremya Krymskoj vojny prishlos' derzhat' na avstrijskoj granice celuyu armiyu, chtoby predupredit' vpolne vozmozhnoe vtorzhenie). I naoborot: s 1762-go po 1914-j god ne bylo ni edinogo voennogo konflikta mezh Prussiej (Germaniej) i Rossiej. Da i vojna 1914-go goda -- esli vdumat'sya, tragicheskoe nedorazumenie, po bol'shomu schetu, nenuzhnoe obeim derzhavam... Do sih por nikto iz istorikov, pisavshih o russkoprusskoj vojne, ne pridaval novogo znacheniya tak nazyvaemomu "delu Zubareva", odnoj iz zagadok XVIII veka... Napomnyu vkratce. V Prussii byl zaderzhan tobol'skij meshchanin Ivan Zubarev, staroobryadec, imevshij kakie-to dela s tamoshnimi sobrat'yami po vere. Soglasno oficial'noj versii, on byl zaverbovan prusskoj razvedkoj, poluchil dazhe patent na chin polkovnika prusskoj sluzhby -- i otpravlen v Rossiyu, budto by ustroit' tam bunt protiv Elizavety, osvobodit' iz zaklyucheniya v Holmogorah svergnutogo imperatora Ioanna Antonovicha. Prichem v Holmogory yakoby dolzhny byli priplyt' na pomoshch' prusskie voennye korabli... Delo Zubareva vsegda vyzyvalo interes svoimi strannostyami: po sohranivshimsya svidetel'stvam, s tobolyakom otchego-to oboshlis' v Rossii predel'no myagko -- vsegonavsego otpravili v ssylku, a tam, po nekotorym dannym, i vovse prostili. Imenno eta myagkost' pozvolila nekotorym istorikam vydvinut' versiyu, chto mnimyj raskol'nik byl russkim razvedchikom, vnedrivshimsya v sekretnuyu sluzhbu Fridriha. Nikto, povtoryayu, ne zanimalsya tret'ej vozmozhnoj versiej. Zubarev mog okazat'sya ne pereverbovannym emigrantom i ne russkim kontrrazvedchikom, a odnim iz agentov velikogo kanclera Bestuzheva. Vsya eta operaciya mogla byt' zateyana s vul'garnoj cel'yu okonchatel'no sklonit' Elizavetu k vojne s Prussiej. Trudno predstavit', chtoby Fridrih, realist do mozga kostej, vser'ez mog planirovat' morskoj rejd v Holmogory. Da i zachem emu byl nuzhen zabytyj vsemi Ioann Antonovich, esli simpatii k prusskomu korolyu nedvusmyslenno vyskazyvali i naslednik russkogo prestola Petr, i ego supruga Ekaterina?! Istoriya ubezhdaet nas, chto ot Bestuzheva mozhno bylo zhdat' lyuboj podlosti, -- dostoverno izvestno, chto prusskaya razvedka v svoe vremya perehvatila pis'mo Bestuzheva, v kotorom russkij kancler sovetuet saksonskomu kancleru grafu Bryulyu... otravit' russkogo rezidenta v Saksonii, ne soglasnogo s politikoj Bestuzheva! Tak chto "prusskij polkovnik Zubarev" vpolne mog, podgotovlennyj Bestuzhevym, sygrat' rol' toj samoj poslednej kapli, perepolnivshej chashu terpeniya Elizavety. Vsyu zhizn' imperatrica panicheski boyalas', chto ee svergnut s prestola, kak ona sama svergla Braunshvejgskuyu familiyu. Vsyu zhizn' ona opasalas', chto kto-to popytaetsya osvobodit' Ioanna Antonovicha. Tut kak nel'zya bolee kstati poyavlyaetsya "poslanec Fridriha", yakoby sobravshegosya ustroit' v Rossii zagovor v pol'zu Ioanna... Poslednie kolebaniya otbrosheny, i russkaya armiya uvyazaet v bessmyslennoj vojne s Prussiej. Mezhdu prochim, ideya zaklyucheniya mira s Prussiej prinadlezhit otnyud' ne Petru III. Eshche pri zhizni Elizavety, v poslednie mesyacy ee carstvovaniya, velikij kancler Voroncov (smenivshij prodazhnogo Bestuzheva) s vedoma Elizavety nachal gotovit' pochvu dlya vozmozhnogo zaklyucheniya mira -- prichem, chto nemalovazhno, soglasno ego planu, Rossiya kak raz i namerevalas' otkazat'sya ot Vostochnoj Prussii (kotoraya, sobstvenno govorya, v te vremena Rossii byla i ne osobenno nuzhna)! Takim obrazom, vstupivshij na prestol Petr lish' dovel do logicheskogo konca eti plany. Kstati govorya, i Angliya, i Franciya pytalis' v te zhe samye mesyacy zaklyuchit' s Fridrihom separatnyj mir za spinoj Rossii! Tak chto "predatel'stvo interesov Rossii", pripisyvaemoe Petru, nichego obshchego s predatel'stvom ne imeet. Eshche i ottogo, chto Petr vovse ne sobiralsya "otdavat'" Fridrihu Vostochnuyu Prussiyu. Ko dnyu ubijstva Petra russkie vojska vse eshche ostavalis' v Vostochnoj Prussii -- soglasno dvum podpisannym Petrom i Fridrihom traktatam, po kotorym Rossiya imela pravo vovse ostanovit' vyvod svoih vojsk v sluchae obostreniya mezhdunarodnoj obstanovki. Ona i ostanovila. Sohranilsya ukaz Petra, predpisyvayushchij vvidu "prodolzhayushchihsya v |vrope bespokojstv" ne tol'ko ne vyvodit' vojska, no i popolnit' novymi zapasami armejskie sklady v Vostochnoj Prussii, a takzhe otpravit' k beregam Vostochnoj Prussii kronshtadtskuyu eskadru, chtoby prikryvat' russkie torgovye suda [129]. Kak vidim, ni "predatel'stva", ni "vozvrashcheniya" Vostochnoj Prussii Fridrihu ne posledovalo. Avstrijskij poslannik v Peterburge F. Mersi tak i soobshchal v Venu o dejstviyah Petra: "Teper' on ne mozhet vypustit' iz ruk korolevstvo Prussiyu". Kto zhe "vypustil iz ruk" Vostochnuyu Prussiyu? Ekaterina! Odnim iz pervyh ee rasporyazhenij posle sverzheniya Petra stal prikaz raskvartirovannym v Vostochnoj Prussii russkim polkam forsirovannymi tempami vozvrashchat'sya na rodinu. A dva goda spustya Ekaterina podpisala s Fridrihom novyj soyuznyj dogovor, ryad statej kotorogo bez malejshih izmenenij byl vzyat iz togo samogo, "predatel'skogo", dogovora Petra... I uprekat' ee za eto net neobhodimosti -- politicheskaya real'nost' togo vremeni takova, chto soyuz s Prussiej byl Rossii neobhodim, poskol'ku pozvolyal s legkost'yu otrazit' popytki lyuboj tret'ej derzhavy ustanovit' v Evrope svoyu gegemoniyu. Mif 2. "Petr hotel vtravit' Rossiyu v vojnu s Daniej iz-za svoego SHlezvig-Golshtejnskogo gercogstva, i eto predpriyatie bylo chuzhdo rossijskim interesam". Petr (ostavavshijsya zakonnym gercogom SHlezvig-Golshtejnskim) i v samom dele vser'ez namerevalsya otvoevat' svoi vladeniya, ne tak davno zahvachennye datchanami. No byla li eta vojna nenuzhnoj Rossii? Vryad li. Lyubopytnejshij paradoks kak raz i zaklyuchaetsya v tom, chto, kakimi by motivami ni bylo prodiktovano reshenie Petra, vklyuchenie v sostav Rossii SHlezvigGol'shtejna vleklo za soboj pryamo-taki fantasticheskie strategicheskie perspektivy! Dostatochno vzglyanut' na podrobnuyu kartu, chtoby ubedit'sya: derzhava, vladeyushchaya SHlezvig-Gol'shtejnom, avtomaticheski poluchaet dva vazhnejshih voenno-strategicheskih preimushchestva: vo-pervyh, otkryvaet svoemu flotu dostup v Severnoe more, vo-vtoryh, sposobna bez osobogo truda blokirovat' vyhody iz Baltijskogo morya. SHlezvig -- eto klyuch i k Baltike, i k vazhnejshim torgovym putyam, svyazyvayushchim Angliyu s ostal'nym mirom. I eto blestyashche dokazyvaet povedenie Prussii v otnoshenii SHlezviga. CHtoby zavladet' im vposledstvii, Prussiya bez kolebanij razvyazala dve vojny s Daniej. Pervuyu, v 1848-1850, ona proigrala, no v 1864-m, vzyav v soyuzniki Avstriyu, napala na Daniyu vnov' i ne prekrashchala voennyh dejstvij, poka ne dobilas' peredachi ej SHlezvigGol'shtejna. Imenno na territorii etogo gercogstva, v Kile, byla postroena krupnejshaya baza voenno-morskogo flota Germanskoj imperii... Mif J. "Petr namerevalsya unichtozhit' pravoslavnuyu cerkov'". Rosskazni o tom, chto Petr yakoby namerevalsya "obrit' pravoslavnyh svyashchennikov", a to i vovse unichtozhit' pravoslavnuyu cerkov' -- 113 razryada vse teh zhe anekdotov, vydavaemyh za ser'eznye soobshcheniya o real'nyh sobytiyah. Dostovernosti zdes' stol'ko zhe, skol'ko i v "memuarah" frejliny V.N. Golovinoj, kotorymi splosh' i ryadom pol'zuyutsya kak dostovernym istochnikom, hotya zvanie frejliny Golovina poluchila lish' v 1782 g., a na svet poyavilas'... cherez chetyre goda posle ubijstva Petra. |ta bajka byla pushchena v hod Ekaterinoj, chtoby privlech' na svoyu storonu cerkovnyh ierarhov. A osnovyvalas' ona na vpolne real'nom, no ne imevshem nichego obshchego s "unichtozheniem cerkvi" sobytii -- na namereniyah Petra otobrat' u cerkvi ee zemel'nye vladeniya. Kak i vo mnogih svoih nachinaniyah, Petr i zdes' byl neoriginalen -- bolee togo, on prosto-naprosto hotel dovesti do logicheskogo konca process, nachatyj za sotni let do nego russkimi velikimi knyaz'yami i caryami... Eshche Ivan III (odnazhdy prespokojno prikazavshij vysech' na lyudyah arhimandrita CHudova monastyrya) vser'ez podumyval o sekulyarizacii (to est' perevode v svetskoe vladenie) obshirnyh monastyrskih i cerkovnyh zemel'. Koe-kakie shagi k etomu pytalsya predprinyat' Ivan Groznyj na znamenitom Stoglavom sobore, no cerkov' v te vremena predstavlyala soboj silu, pered kotoroj prishlos' otstupit' i Groznomu... Mihail i Aleksej Mihajlovich Romanovy vsyacheski pytalis' ogranichit' vozmozhnosti cerkvi v priobretenii novyh vladenij, poroj pryamo zapreshchaya poddannym zhertvovat' cerkvam i monastyryam kak zemli, tak i krest'yan. Pytalsya "otpisat' na gosudarstvo" cerkovnye vladeniya i Petr I -- no dazhe "drakonu moskovskomu" prishlos' otstupit'. Dazhe krajne nabozhnaya Elizaveta v 1757 g. razrabotala shozhij proekt -- no ne risknula vvesti ego v dejstvie. Ob®yasnenie lezhit na poverhnosti: obladavshie osobym statusom obshirnejshie vladeniya cerkvi poprostu meshali normal'nomu razvitiyu ekonomiki, i eto prekrasno ponimali za sotni let do Petra III. Malo togo, v samoj pravoslavnoj cerkvi neskol'ko soten let shla ozhestochennaya bor'ba ierarhov s tak nazyvaemymi "nestyazhatelyami" -- nachinaya s "eresi strigol'nikov" (30-e gody XIV v.). "Nestyazhateln" kak raz i protestovali protiv prevrashcheniya cerkvi v sobstvennika-feodala -- vprochem, nachalos' eto dazhe ne so strigol'nikov, a s vystuplenij izvestnogo propovednika XII v. Kirilla Turovskogo i ego posledovatelej... Na znamenitom sobore 1274 g. vo Vladimire predshestvenniki "nestyazhatelej" ch