M.Gor'kij. Predislovie k "Rene" SHatobriana i "Adol'fu" B.Konstana. 1932
================================================================
Istochnik: R.SHatobrian. Rene. B.Konstan. Adol'f. "Istoriya molodogo
cheloveka XIX veka" - Seriya romanov pod redakciej M.Gor'kogo.
M.: ZHurnal'no-gazetnoe ob'edinenie, 1932, Str. 3-14.
OCR: V.Esaulov, 25 fevralya 2003 g.
================================================================
K KNIGE "R.SHATOBRIAN "REN|". BENZHAMEN KONSTAN
"ADOLXF" (ISTORIYA MOLODOGO CHELOVEKA XIX STOLETIYA)
O kakom molodom cheloveke XIX stoletiya idet rech' i pochemu nasha molodezh'
dolzhna oznakomit'sya s ego istoriej?
Molodoj chelovek etot - samaya znachitel'naya figura literatury XIX veka.
On ne ischez i v XX, on sushchestvuet v nashi dni, a potomu vpolne svoevremenno
osvetit' istoriyu ego rozhdeniya, ego znachenie v zhizni, umestno podumat' o tom,
kakova ego rol' v strane, gde stroitsya pervoe v mire socialisticheskoe
gosudarstvo.
Istoricheskaya znachitel'nost' etogo molodogo cheloveka utverzhdaetsya tem
faktom, chto na protyazhenii pochti polutorasta let o nem, o dramah ego zhizni
pisali knigi vse krupnejshie literatory Evropy i Rossii, - pisali i vse eshche
prodolzhayut pisat'. Ne budet preuvelicheniem, esli skazhem, chto zhizn' etogo
cheloveka sluzhila osnovnoj temoj literatury XIX stoletiya. Izvestno, chto etomu
stoletiyu predshestvovala tragediya francuzskoj "velikoj" revolyucii i chto v
techenie ego razygryvalis' dramy 30-go, 48-go i, velichajshaya iz nih, drama
71-go goda. V etom veke na scenu istorii vystupil novyj geroj - proletariat,
vystupil kak sila, osoznavshaya svoe istoricheskoe znachenie i svoe pravo na
bor'bu za vlast' protiv burzhuazii, kotoraya vo Francii ego rukami, ego siloj
vyrvala vlast' iz ruk feodal'nogo dvoryanstva. Svershilos' v XIX veke i eshche ne
malo sobytij takogo ogromnogo, reshayushchego znacheniya, kak, naprimer, rost
eksperimental'noj nauki i rost tehniki.
Odnako hudozhestvennaya literatura ne obratila dolzhnogo vnimaniya na buri
klassovyh dram, na problemy social'nogo bytiya, a predpochla posvyatit'
isklyuchitel'no moshchnye sily svoi izobrazheniyu dram lichnoj, individual'noj
zhizni. Pri etom sleduet otmetit', chto ona ne pol'zovalas' kak materialom
svoego tvorchestva biografiyami naibolee krupnyh i harakternyh lyudej epohi.
Ona pochti ne udelila vnimaniya svoego deyatelyam francuzskoj revolyucii ili
krasochnym "geroyam" napoleonovskih vojn. Kazalos' by, chto tvorcheskuyu silu
romanistov, ih, tak skazat', remeslennye simpatii dolzhny byli privlech' k
sebe stol' yarkie figury, kak, naprimer, graf Mirabo; ili Danton, Robert
Ouen, Sen-Simon ili Grakh Babef, kak znamenityj revolyucioner v oblasti nauki
himik Lavuaz'e ili ne menee znamenityj fizik Faradej, vyhodec iz rabochego
klassa, kak Mihail Lomonosov i drugie lyudi etogo ryada, lyudi, kotorye faktom
bytiya i tvorchestva svoego govorili o tom, kakie moguchie sily skryty v temnoj
masse trudovogo naroda. Obojdeny vnimaniem literatorov i takie figury, kak
syn traktirshchika Ioakim Myurat, vposledstvii korol' Neapolya, syn bondarya i
ryadovoj soldat marshal Ozhero, syn rynochnoj torgovki marshal i gercog Nej.
Literaturno interesen byl i sam Napoleon - "poslednij iz kondot'erov" i
fabrikant "geroev" v techenie dvuh desyatkov let vojny. Ne pokazany miru
literaturoj XIX veka promyshlenniki i bankiry vo vsem ih otvratitel'nom
fantasticheskom velichii.
Hudozhniki slova posvyatili svoe masterstvo glavnym obrazom na
izobrazhenie lichnoj zhizni nekoego molodogo cheloveka, kotoryj ne otlichalsya
osobennoj darovitost'yu uma ili siloj voli, - cheloveka, v sushchnosti, ves'ma
"srednih kachestv". CHem zhe mozhno by ob'yasnit' etot interes literatorov epohi
raznoobraznyh geroev - interes k molodomu cheloveku "srednih sposobnostej"?
Veroyatno, tol'ko tem, chto sami literatory, nesmotrya na ih isklyuchitel'nuyu
talantlivost', a v nekotoryh sluchayah dazhe genial'nost', byli
social'no-krovno i duhovno-rodstvenny geroyu, izlyublennomu imi.
Duhovnym rodonachal'nikom molodogo cheloveka, o kotorom idet rech', mozhno
schitat' ZHan-ZHaka Russo - blazhennogo Avgustina XVIII stoletiya. ZHil Russo v
"epohu prosveshcheniya", v tot vek, kogda issleduyushchij razum vlastno zayavil o
svoem prave kritiki i reshitel'no vstupil v boj protiv hitrostej katolicizma,
protiv chuvstva very, protiv cerkovnoj mistiki. Russo byl sotrudnikom
Vol'tera, d'Alambera, Didro po rabote v znamenitoj "|nciklopedii", no on
reshitel'no postavil chuvstvo vyshe razuma. On byl gorazdo bol'she katolik, chem
"svobodnyj myslitel'", i v ego "Rassuzhdenii o prichinah neravenstva lyudej"
osnovnye socialisticheskie posylki kazhutsya spisannymi u Laktanciya, cerkovnika
IV stoletiya, a oblicheniya, sovremennogo emu, Russo, social'nogo stroya
ustupayut v sile oblicheniyam episkopa Gipponskogo, kotoryj tozhe schital
gosudarstvo "grehovnoj siloj". On ne govoril vsled za Avgustinom "Veryu,
potomu chto - neveroyatno", no ego "Rech' o naukah" - rech' mistika, cerkovnika,
uverennogo vo vrede nauk. V sochinenii etom skazano, chto "nauki vydumal odin
iz bogov - vrag dushevnogo pokoya lyudej", - ucheniki Russo nazovut etogo boga
D'yavolom. A v praktike o neravenstve lyudej - mezhdu prochim - dana takaya
ocenka knigopechataniya "Esli vzglyanut' na uzhasnye besporyadki, kotorye
knigopechatanie uzhe vyzvalo v Evrope, i esli o budushchem sudit' po
rasprostraneniyu, kotoroe zlo poluchaet so dnya na den', to legko predvidet',
chto gosudari ne zamedlyat prilozhit' stol'ko zhe staranij k tomu, chtob izgnat'
eto uzhasnoe iskusstvo iz svoih vladenij, skol'ko oni ran'she prilagali
staranij k vvedeniyu ego".
Psihologicheskoe srodstvo Avreliya Avgustina, kotoryj zhil v IV-V vekah, i
ZHana Russo, cheloveka XVIII stoletiya, ves'ma zametno v "Ispovedyah",
napisannyh tem i drugim.
Russo byl prezhde vsego chelovekom veruyushchim, a issleduyushchim - nastol'ko,
naskol'ko eto trebovalos' dlya ukrepleniya ego chuvstva mery. Veroval zhe on,
kak skazano v ego "Ispovedi", veroval on v to, chto yavlyaetsya sushchestvom
sovershenno isklyuchitel'nym, dazhe kak-to inache, luchshe, chem vse drugie lyudi,
sozdannye prirodoj. Ubezhdenie v svoej lichnoj isklyuchitel'nosti i
original'nosti vnushilo emu mysl', chto i voobshche tol'ko lichnost', stremyas' k
dal'nejshemu sovershenstvovaniyu svoih kachestv, osnovannyh na chuvstve, tol'ko
lichnost', edinica, tvorit novye formy zhizni i vedet za soboj obyknovennyh
ryadovyh lyudej. On uspel skazat' eto dostatochno krasnorechivo, s predel'noj
yasnost'yu; eto uchenie i daet nam pravo schitat' Russo pervym, samym
talantlivym apostolom individualizma. Ego vliyanie na sovremennikov bylo
ogromno i shiroko. |mmanuil Kant, osnovopolozhnik individualizma v filosofii,
zachityvalsya ego Rech'yu o nauke". SHiller obrashchalsya k Russo s takimi slovami:
"Pust' bezumie rukovodit mirom! Vernis' domoj k svoim brat'yam-angelam, ot
kotoryh ty snizoshel k nam". Syn prachki, a vposledstvii i general-lejtenant
russkoj sluzhby i avtor "Fausta" Fridrih Klinger nahodil, chto priroda otkryla
Russo svoi svyatejshie i sokrovennye tajny. Osobenno sil'no bylo vliyanie Russo
na nemeckuyu literaturnuyu molodezh' vtoroj poloviny XVIII veka. Prof. M.
Rozanov, avtor knigi "YAkov Lenc, poet perioda buri i natiska", ustanavlivaet
tri tendencii, nesomnenno zaimstvovannye u Russo romantikami togo perioda:
kul't lichnosti, kul't chuvstv i kul't prirody. YAkov Lenc, odin iz literatorov
toj pory, pouchal, chto podlinnoe znanie dostupno tol'ko lichnosti geniya -
"tol'ko genij sposoben proniknut' v, glubochajshij smysl vseh yavlenij i
sushchestvo vseh sushchestv. Genij ne nuzhdaetsya v opyte, on poznaet silu intuicii
i bolee istinno, bolee gluboko, chem obyknovennyj chelovek poznaet usiliyami
razuma".
Utverzhdali, chto chuvstvo vsegda i strogo individual'no i, yakoby,
sovershenno nezavisimo ot vneshnih vpechatlenij bytiya, ot uslovij epohi,
vliyanij klassa: Verter, geroj romana Gete, govorit: "To, chto ya znayu i dumayu,
mogut znat' i drugie, - serdce moe prinadlezhit tol'ko mne". "Priznavalos',
chto golos serdca - golos bozhij; otdavayas' vlecheniyu serdca, chelovek kak by
vstupal v svyaz' s tainstvennymi silami mira. Vse eto ves'ma pohozhe na bred,
no v ego verili, kak v "svyashchennuyu istinu".
Mozhet byt', v melkih, ekonomicheski nemoshchnyh nemeckih gosudarstvah, gde
znachenie lichnosti bylo osobenno nichtozhno, bujnye fantazii romantikov
sposobstvovali rostu soznaniya sobstvennogo dostoinstva molodogo cheloveka toj
pory. No v to zhe vremya ubezhdenie v svoej "isklyuchitel'nosti" dolzhno bylo
vyzvat' v edinice oshchushchenie social'nogo odinochestva, dolzhno bylo vospitat'
chuvstvo vrazhdy k obshchestvu i gosudarstvu, privit' edinice strannuyu bolezn', -
ee mozhno nazvat' social'noj slepotoj. Voobraziv sebya geniem, siloyu, kotoraya
sposobna edinolichno razreshit' vse "zagadki bytiya" i sud'by narodov, molodoj
chelovek ne nahodil dlya sebya mesta v zhizni, i emu nekuda bylo devat'sya, krome
kak "zamknut' svoj duh v samom sebe" i bezhat' v pustynyu besplodnyh,
romanticheskih mechtanij, v Fivaidu egocentrizma i mistiki, kuda v pervyh
vekah hristianstva skryvalis' ot greshnogo mira monahi. Tochno tak zhe, kak
monahi schitali stradanie udelom istinnogo hristianina, SHatobrian i mnogie
drugie romantiki priznayut stradanie udelom vsyakoj vydayushchejsya lichnosti.
Vikont Fransua SHatobrian, vikont Lui Bonal'd, graf ZHozef de Mestr i
prochie reakcionery, "mogil'shchiki revolyucii", priznavali stradaniya udelom
bytiya svoego ne potomu, chto oni ispovedyvali religiyu "stradayushchego boga" -
Hrista, a potomu, chto oni byli oskolkami razbitogo, osuzhdennogo klassa.
Vpolne dopustimo, chto oni, aristokraty, dejstvitel'no stradali, sozdavaya
"ideologiyu" dlya lavochnikov, dlya lyudej, kotorye otrubili golovy ih korolyu i
sotnyam lyudej ih klassa. No vmeste s nimi i v tom zhe napravlenii uzhe rabotali
deti lavochnikov, kak, naprimer. Bellansh, syn knigotorgovca, i drugie molodye
lyudi burzhuazii, lyudi, napugannye revolyuciej i vozhdem ee - kriticheskim
razumom "veka prosveshcheniya". Kritika uzhe meshala stroitel'stvu gosudarstva
lavochnikov, zheleznogo pressa dlya vyzhimaniya zolota iz krovi i ploti trudovogo
naroda. Nuzhno bylo pogasit', steret' provozglashennye revolyuciej lozungi
"svobody, ravenstva, bratstva", i etomu delu nichto ee moglo posluzhit' luchshe,
chem sluzhila ideologiya cerkvi.
No vsyakaya religiya - a hristianskaya osobenno, - userdie zabotyas' o tom,
chtob trudovoj narod pokorno podchinyalsya vole komanduyushchego men'shinstva, chtoby
rab schital vladyku "vlast'yu ot boga", - vsyakaya religiya neizbezhno dolzhna
vospityvat' vladyk, i vse religii tak ili inache prinuzhdeny utverzhdat'
znachenie lichnosti, edinicy, stavit' ee protiv massy kak monarha, proroka,
vozhdya, geroya, v konechnom schete kak "spasitelya".
Po zakonu dialektiki eto uchenie, vnedrennoe v praktiku zhizni, dolzhno
bylo obratit'sya v svoyu protivopolozhnost', ono i obratilos': XIX vek, vek
neogranichennoj vlasti burzhua, stal vekom razvitiya anarhizma. ZHeleznyj press
burzhuaznogo gosudarstva ne shchadil i svoih detej, a mnogie iz nih, voobrazhaya
sebya dostojnymi vysokih pozicij, ne nahodili mesta v zhizni inogo, chem
dolzhnost' prikazchika v lavochke ili sluzhashchego v kontore, a SHatobriany uchili
ih: "CHelovek dolzhen stremit'sya tol'ko k lichnoj nezavisimosti". Budem
smeyat'sya nad voplyami tolpy i dovol'stvovat'sya soznaniem, chto, poka my ne
vernemsya k zhizni dikarej, my vsegda budem "rabami togo ili drugogo
cheloveka", govoril SHatobrian. Drugoj posledovatel' Russo, Sinakkur,
zastavlyaet geroya svoego romana "Oberman" skazat'. "YA bluzhdayu sredi tolpy,
kak chelovek, kotoryj neozhidanno ogloh". "|to - iskusstvennaya gluhota, ee
vospitalo polnoe prezrenie ko vsem chelovecheskim zateyam", - kak vpolne
pravil'no ukazal de la Bart v ego lekciyah o "Literaturnom dvizhenii na Zapade
pervoj treti XIX stoletiya". |toj social'noj gluhotoj i slepotoj stradali
ves'ma mnogie iz geroev russkoj literatury, i glavnejshie mysli
"isklyuchitel'nyh" lyudej byli prekrasno znakomy cheloveku, izobrazhennomu
Dostoevskim v "Zapiskah iz podpol'ya". Prezrenie k zhizni "tolpy" i zhelanie
bezhat' ot dejstvitel'nosti tozhe doshlo do nashih "isklyuchitel'nyh", i v 1905
godu, kogda nasha "tolpa", dvizhimaya soznaniem svoego prava bor'by protiv
klassa grabitelej ee truda, moshchno poshevelilas', Valerij Bryusov, neskol'ko
smushchennyj ee "chugunnym topotom", propel:
A my, mudrecy i poety.
Hraniteli tajny k very,
Unesem zazhzhennye svety
V katakomby, pustyni, peshchery.
|gocentrizm SHatobriana i predshestvennikov ego - nemeckih romantikov
XVIII veka - s predel'noj polnotoj i yasnost'yu izobrazit i 1845 godu duhovnyj
syn Russo - Maks SHtirner v knige "Edinstvennyj i ego sobstvennost'". Mozhno
skazat', chto s nachala XIX veka na tele burzhuazii poyavilas' nekaya - sperva ne
ochen' boleznennaya - opuhol', stalo razrastat'sya nechto vrode "dikogo myasa".
Postepenno razrastayas', ono nachalo dejstvovat' razrushitel'no. No snova, kak
v XVIII veke, razrushaya ponemnogu cerkovnye, konservativnye i voobshche
ogranichitel'nye idei burzhuaznogo obshchestva, "isklyuchitel'nye lichnosti" eti,
"lishnie lyudi" burzhuazii, vse-taki v ogromnom bol'shinstve byli i ostalis' ee
krovnymi det'mi. I sozdav i v oblasti literatury ne malo pouchitel'nogo,
istoricheski neosporimo cennogo, podrobno izobraziv i "dushu", i byt svoih
otcov, oni s polnoj, ischerpyvayushchej yasnost'yu pokazali nam tvorcheskoe bessilie
burzhuazii i rasskazali ves' dramaticheskij process postepennogo bankrotstva
individualizma, - process, kotoryj voznik pochti na drugoj den' posle pobedy
burzhua nad feodalom i tak otvratitel'no zakanchivaetsya v nashi dni.
Bessmyslennaya zhadnost' k nazhive, pritupiv intellektual'nye sposobnosti
burzhuazii, sdelala ee blizorukoj i otvratitel'no konservativnoj. Stremyas' k
naslazhdeniyam chuvstvennym i bystro rastrachivaya sily na etom puti, burzhuaziya
XIX veka v masse svoej yavlyaet kartinu istoshcheniya intellektual'noj energii. V
XVIII veke ona byla umnej, energichnej, talantlivej, togda ona umela cenit'
svoih Vol'terov - razrushitelej ideologicheskih osnov feodal'nogo stroya. V XIX
veke ee deti nachali razrushat' osnovy ee stroya, ee byta. Ochen' harakterno,
chto XIX vek v literature mnogokratno vosstanovil i razrabotal srednevekovuyu
cerkovnuyu legendu o cheloveke, kotoryj v zhazhde slavy i naslazhdenij prodal
dushu svoyu d'yavolu. Legendu etu obrabatyvali Gete, Klinger, Lenua, Pol' Myusse
v romane "Pan Tvardovskij", pripisyvaemom Krashevskomu (ona u nas vyderzhala
beskonechnoe kolichestvo "lubochnyh" izdanij). Nastoyashchim geroem etoj legendy
yavlyaetsya, v sushchnosti, ne Faust, a D'yavol, simvol togo samogo razuma, rabota
kotorogo v XVIII veke razrushila cerkovno-feodal'nuyu ideologiyu gosudarstva
dvoryan. Vo vseh "Faustah" rasskazyvaetsya, chto iz dogovora, iz soyuza s
D'yavolom-razumom chelovek nikakoj pol'zy dlya sebya ne izvlek, a tol'ko
prezhdevremenno popal v ad. |to sovershenno verno, esli adom schitat' zhizn',
tak bessmyslenno ustroennuyu meshchanstvom Evropy i Ameriki.
Esli chitat' Russo, Kanta, Fihte, SHellinga, Tomasa Karlejlya, Makoleya,
Maksa SHtirnera, Prudona, Bakunina, Kropotkina, Fridriha Nicshe, Lavrova,
Mihajlovskogo, Konstantina Leont'eva, - esli chitat' tol'ko etih avtorov iz
desyatkov sozvuchnyh im, my poluchim vpechatlenie ochen' moshchnogo hora, kotoryj
nepreryvno i na ves' mir poet gimn lichnosti, gimn individualizmu. Desyatki
krupnejshih myslitelej XIX stoletiya posvyatili talanty svoi delu vooruzheniya
lichnosti na bor'bu za ee "schast'e", za ee blagosostoyanie, ee "prioritet" -
glavenstvo v zhizni, v istorii. Burzhuaziya stroila paskudnoe carstvo svoe na
zhestochajshej konkurencii, ej trebovalis' krepkie, bezzastenchivye lyudi. Ne
pomnyu, kto, Trejchke ili Momzen, skazal: "Nemec dolzhen byt' samym sil'nym
chelovekom Evropy". |to mog skazat' lyuboj iz nih, eto govoril Bismark i
poloumnyj Vil'gel'm II, etogo, kazhetsya, ne govorili tak prosto anglichane i
francuzy, no i oni, kak vsya burzhuaziya Evropy, stremilis' vospitat'
"sil'nyh", krepkih lyudej. K tomu zhe - poshevelilas' "tolpa", i dlya nee
trebovalis' "geroi", vozhdi. Ih tozhe nuzhno bylo vospitat' tak, chtob oni ne
otveli "tolpu" kuda-nibud' vlevo s toj dorogi, po kotoroj shla burzhuaziya.
"Geroya ya ishchu... ne stranno l' eto, kogda u nas, chto mesyac, to geroj", -
ironicheski vosklical v 1821 godu Bajron, odin iz velichajshih "lishnih lyudej"
nachala XIX veka. Bajron ironiziroval, a vikont de Bonal'd mrachno vorchal:
"Vspominaesh' slova papy Piya VII: "U nas kazhdyj holop mozhet stat' korolem".
Bonal'd, odin iz mogil'shchikov revolyucii, propovedyval "zakon troichnosti",
vydumannyj im. Po etomu zakonu bog - prichina, mir - sledstvie, Hristos -
orudie, posredine mezhdu bogom i mirom; v cheloveke dusha - prichina, chleny -
orudie, sledstvie - vosproizvedenie zhizni. Bonal'd soglashalsya s Russo v tom,
chto chelovechestvo poshlo po nevernomu puti i chto vsya kul'tura novogo vremeni -
kul'tura lozhnaya. Vse nauchnye otkrytiya, izobreteniya ili nikomu ne nuzhny, ili
pryamo vredny, a vse, chto nuzhno cheloveku, otkryto emu ucheniem cerkvi. Krome
Bonal'da takie zhe reakcionnye idei propovedyvali royalist Ballansh, graf ZHozef
de Mestr i mnogie drugie, - dlya vseh nih ochen' harakterno otricatel'noe
otnoshenie k nauke, k tehnike, otnoshenie, kotoroe nachinaet vozrozhdat'sya v
mozgah burzhuaznyh "myslitelej" nashih dnej.
Slova papy Piya VII Bonal'd vspomnil v gody napoleonovskih vojn, kogda
deti traktirshchikov, bondarej, torgovok, prachek stanovilis' korolyami,
gercogami, generalami, a podlinnye koroli uzhe nachinali sluzhit' prikazchikami,
holopami burzhuaziya; v parlamentah zasedali, "upravlyaya sud'bami narodov",
lavochniki, advokaty, avantyuristy. "Upravlenie sud'bami narodov" svodilos' k
pridumyvaniyu "naciyami" planov vzaimnogo ogrableniya i metodov naibolee
surovoj eksploatacni truda rabochih mass.
Vyshe bylo ukazano, chto literatura XIX veka ne zametila stol'
reshitel'nogo peremeshcheniya figur, ne ostanovila svoego vnimaniya na vyhodcah iz
massy, ne priznala ih geroyami, dostatochno interesnymi dlya romanov. Sluchilos'
tak, chto literatory, kak budto zabolev social'noj gluhotoj, o kotoroj
govoril Oberman, ne uslyshali gimna geroyu, gimna, kotoryj dolzhen byl
vospitat' geroev. Oni obratili svoe vnimanie na molodogo cheloveka srednih
kachestv i v prodolzhenie celogo stoletiya izobrazhali pod raznymi imenami i
familiyami ves odno i to zhe lico. Oni tak chasto pisali portrety ego, chto on,
povtorennyj sotni raz, uveroval v "nepovtorimost' lichnosti". Razumeetsya,
CHackij, geroi Bajrona, "Syn veka" Al'freda Myusse i Pechorin vneshne ne ochen'
pohozhi na takih uval'nej, kak Oblomov, Nehlyudov, Oberman, Adol'f, no vse ^zhe
oni - deti odnoj materi. ZHyul'en Sorel', Raskol'nikov i Grelu - ih rodnye
brat'ya, no, razumeetsya, smelee i aktivnee; eti troe, proveryaya
"isklyuchitel'nost'" svoyu, ne ostanavlivalis' i pred ubijstvami. Starshie
brat'ya Karamazovy imeli duhovnyh brat'ev svoih sredi nemeckoj molodezhi XVIII
veka, i esli b Karamazov-otec vnimatel'no prochital p'esy SHillera "Don
Karlos", "Razbojniki", - deti byli by bolee ponyatny emu. Obshchee i
neosporimoe, chto rodnit pochti vseh geroev evropejskoj i russkoj literatury
XIX veka, eto - krome ih social'noj slepoty i gluhoty - pristrastie k
besplodnym razmyshleniyam v usloviyah polnogo bezdel'ya. Zapadnye poklonniki i
posledovateli Russo, voobrazhaya, chto oni zhivut chuvstvom, pogibali,
otravlennye mysl'yu, sila kotoroj tratilas' imi na issledovanie tainstvennyh
glubin ih sobstvennogo "ya". "Poznanie nepoznavaemogo" - tochnee: nepoznannogo
- odno iz ochen' milyh razvlechenij, no prakticheskie rezul'taty ono, mozhet
byt', dast tol'ko togda, kogda eto budet ne razvlecheniem edinic, a ser'eznym
delom mnogih tysyach lyudej. Kak vse na svete, dazhe myl'nyj puzyr' zasluzhivaet
izucheniya, no bespolezno pisat' biografiyu cheloveka, kotoryj sushchestvuet eshche
tol'ko v stadii zarodysha. Individualisty - na gore svoe - sushchestvuyut, no
garmonicheskaya individual'nost' vozmozhna budet lish' togda, kogda
intellektual'noe i emocional'noe razvitie lichnosti ne budet ogranichivat'sya,
iskazhat'sya ideyami nacii, klassa, cerkvi, usloviyami nepreryvnoj i besposhchadnoj
bor'by vseh so vsemi, volch'imi usloviyami zhizni sovremennyh rabov
kapitalisticheskogo stroya.
Izvestno, chto Rossiya epohi carstvovaniya dinastiya Romanovyh byla, kak
vsyakoe burzhuaznoe, klassovoe gosudarstvo, postroena do tipu zooparka. V
gosudarstve klassovom - povtoryayu eshche raz - chelovek zhivet v napryazhennom
sostoyanii nepreryvnoj zaboty o lichnoj samozashchite ot blizhajshih svoih, v
postoyannom stremlenii k samovooruzheniyu, k zashchite den'gami, v zabote ob
ohrane zanyatogo mesta, v zhelanii smenit' ego na drugoe, bolee vysokoe, k
natachivaniyu ohranyayushchih "prava lichnosti" ideek i shtykov, v zaostrenii
individualizma.
V Rossii lyudi byli eshche krepche zaperty v tesnye kletki "soslovnosti".
Krest'yanstvo, "fabrichnye" meshchane, kupcy, duhovenstvo, chinovniki, dvoryane
byli tak zhe, kak vsyudu v mire, raz'edineny ogranichitel'nymi ideyami klassa,
plemeni, religii, sektantstva, i sverh togo uchenie cerkvi otravlyalo,
razryvalo ih ideyami "pravoslaviya" i samoderzhaviya - bezotvetstvennoj,
neogranichennoj, "ot boga dannoj" vlasti carya nad narodom. Narod byl
sovershenno lishen kakih-libo prav, krome prava vzaimnogo pozhiraniya, i lishen
vsyakih svobod, krome svobody vzaimnogo grabezha. "Kartina zhizni" etogo naroda
ochen' yarko napisana istorikom Klyuchevskim, no gorazdo bolee pravil'no M. N.
Pokrovskim. Ochen' mnogo dal dlya ponimaniya zhizni trudovogo naroda syn d'yachka
i krest'yanki professor Afanasij SHCHapov, odin iz zamechatel'nyh "lishnih lyudej"
burzhuazii; ego chestnost' i talantlivost' posluzhili dlya carskoj vlasti
povodom soslat' ego v Sibir', gde on 46 let ot rodu i pogib v nishchete. On, v
sushchnosti, pervyj yasno i tverdo postavil vopros o meste i znachenii trudovogo
naroda v istorii Rossii. On govoril: "Kogda ya izuchil istoriyu Ustryalova i
Karamzina, mne pokazalos' strannym: pochemu v istoriya etoj net istorii mass,
istorii tak nazyvaemogo prostogo, chernogo naroda? Razve eto ogromnoe
bol'shinstvo ne imelo znacheniya dlya razvitiya nashej strany? No vo vzglyadah
SHCHapova bylo nechto ot cerkovnoj dogmatiki, i na etot nedostatok ego
mirosozercaniya pravil'no ukazal drugoj "lishnij" i tozhe prezhdevremenno
pogibshij chelovek N. A. Dobrolyubov. Ochen' trudno perechislit' kolichestvo
"lishnih lyudej", kotorye rodilis' v srede russkogo dvoryanstva i meshchanstva i
kotoryh dvoryane, meshchane vytesnili, vydavili iz svoej sredy, a samoderzhavie
unichtozhilo. Razumeetsya, lyudi eti, nesmotrya na ih radikalizm, a inogda i
socializm, byli ne svobodny ot vekovyh vliyanij ogranichitel'nyh, klassovyh
idej, kotorye na protyazhenii vsej istorii trudovogo chelovechestva zaderzhivali
v nem rost soznaniya edinstva svoih politiko-ekonomicheskih interesov,
zaderzhivali pravil'noe razvitie obshchechelovecheskoj kul'tury, osnovannoj na
nepreryvnom trude mass i nepreryvnom tvorchestve burzhuazii za schet ploti,
krovi i talantov "prostogo, chernogo naroda".
Burzhuaznyj, meshchanskij individualizm - stremlenie lichnosti k samooborone
protiv vsestoronnego gneta anarhicheskogo klassovogo gosudarstva, osnovannogo
na konkurencii, na bor'be edinic za udobnoe, komanduyushchee mesto v zhizni.
Individualizm, vyzvannyj k zhizni klassovym stroem, ne mozhet ne ogranichivat'
svobodnoe, vsestoronnee razvitie lichnosti, ne mozhet sozdat' tu
individual'nost', kotoraya neizbezhno roditsya v socialisticheskom gosudarstve
ravnyh. Na vojne net vremeni chistit' nogti i po etoj zhe prichine nevozmozhno
zanimat'sya delom "samosovershenstvovaniya" tam, gde vse sily edinicy tratyatsya
na samozashchitu.
Russkaya intelligenciya rosla i razvivalas' v usloviyah sovershenno
zverskih, eto neosporimo. Evropejskaya burzhuaziya ne ugnetala, ne oskorblyala
svoih intelligentov tak gnusno i grubo, kak samoderzhavnaya vlast' Romanovyh i
poludikij russkij burzhua. Russkaya intelligenciya imeet pravo gordit'sya
obiliem i raznoobraziem svoih talantov, ona mozhet skazat', chto byla samoj
svobodomyslyashchej siloj XIX veka.
I vse zhe klejmo klassovoj psihologii, glubokaya tatuirovka
zoologicheskogo, meshchanskogo individualizma nastol'ko gluboko v'elas' v plot'
ee, chto ona okazalas' organicheski nesposobnoj ponyat' vsemirnoe znachenie
Oktyabr'skoj revolyucii, organicheski vrazhdebnoj revolyucionnomu socializmu
Lenina. Byvshaya zashchitnica "prav naroda", ona pytalas' prodat' svoyu stranu,
svoj narod burzhuazii Evropy, ona sposobstvovala istrebleniyu soten tysyach
rabochih i krest'yan v grazhdanskoj vojne.
I vot teper' my vidim, kak ona, v emigracii, ozverela, otupela, pozorit
sebya gnusnoj klevetoj na svoj narod, voet volch'im voem, prizyvaya na golovu
ego vse bedy i napasti, vse "kazni egipetskie". Edva li v istorii
chelovechestva najdetsya povedenie bolee pozornoe, chem povedenie
"intelligentov" russkih, obitayushchih v Prage, Parizhe i drugih gryaznyh gnezdah
evropejskoj burzhuazii.
Verouchiteli pobedonosnogo meshchanstva s nachala i na protyazhenii vsego XIX
veka stali vospevat' individualizm, vospityvat' sil'nyh krepkih lyudej, no v
to zhe vremya XIX vek - vek moshchnogo razvitiya nauki, tehniki, promyshlennosti,
torgovli den'gami, vek beschelovechnoj cinicheskoj eksploatacii belyh i cvetnyh
rabochih vsej zemli - etot vek byl vekom shirochajshego razvitiya pessimizma,
ucheniya o bessmyslennosti zhizni. V filosofii on dal stol' yarkih vyrazitelej
ego, kak SHopengauer, Gartman, Leopardi, v poezii - Bajrona, Lenau, Myusse,
Lermontova, Bodlera, Sologuba, - nazyvayu tol'ko samyh krupnyh vyrazitelej
pessimizma. |to nastroenie beznadezhnosti ne chuzhdo bylo Gete v "Fauste",
SHilleru v "Don Karlose" i "Vallenshtejne". V proze pessimizm tozhe imel
desyatki talantlivejshih vyrazitelej.
Vse ukazannye zdes' protivorechiya, vsya putanica umozritel'nyh
razmyshlenij, vse social'no-ekonomicheskie prichiny vyrozhdeniya i bankrotstva
meshchanskogo individualizma budut skazany v predisloviyah k tomam "Istorii
molodogo cheloveka XIX stoletiya". Veroyatno, uzhe net nadobnosti govorit' o
tom, pochemu nasha molodezh' dolzhna oznakomit'sya s etoj istoriej. No vse-taki
nameknu v neskol'kih slovah - pochemu imenno. Ne govorya o tom, chto v kazhdom
iz nas vse eshche zhivet vethij Adam meshchanstva i v kazhdom est' - bolee ili menee
- tyaga k ustrojstvu lichnogo blagopoluchiya za schet chuzhoj sily, to est'
vospitannyj vekami volchij individualizm eshche ne izdoh, - v nashih sovremennyh
usloviyah rekonstruktivnogo perioda sushchestvuyut koe-kakie vozmozhnosti razvitiya
individualizma. |to nadobno znat' i tverdo pomnit'. Proletarskaya rabochaya
molodezh', tak geroicheski stroyashchaya pervoe v mire gosudarstvo socialistov,
gosudarstvo, gde lichnosti budet predostavlena polnaya svoboda razvitiya vseh
ee kachestv, - proletarskaya rabochaya molodezh' dolzhna horosho ponyat' razlichie
mezhdu neobhodimost'yu vospitaniya novoj socialisticheskoj individual'nosti i
uroduyushchim cheloveka zhivotnym, zverinym individualizmom meshchan. Ona dolzhna
sledit', chtob na ee zdorovom, moshchnom tele ne razroslos' to dikoe myaso,
vernee ta rakovaya opuhol', kotoraya obessilila, vyzvala vnutrennee zagnivanie
meshchanskogo mira i .okonchatel'no razlagaet ego. Molodezhi nashej sleduet ponyat'
ochen' prostuyu veshch': deti dolzhny byt' umnee, sil'nee svoih otcov, oni budut
takimi, esli horosho oznakomyatsya s oshibkami proshlogo i gluboko osvoyat vse
luchshee, zhiznepoleznoe, chto pridumano otcami, nachato imi, chto istoricheski,
ideologicheski neizbezhno istekaet iz ih surovogo revolyucionnogo opyta.
Nastupil moment, kogda i slepym, i gluhim dolzhno byt' sovershenno yasno,
chto bezotvetstvennaya kuchka grabitelej chuzhogo truda, organizaciya parazitov
chelovechestva grozit razrushit' kul'turu, kotoraya sozdavalas' ne tol'ko
fizicheskim trudom rabochih, no i talantlivejshimi vydvizhencami rabochej massy
vo vse oblasti tvorchestva. V nashe vremya mozhno ne vspominat' o Faradeyah i
Lomonosovyh kak schastlivyh isklyucheniyah - proletariat Soyuza sovetov eti
isklyucheniya delaet obychnymi. Burzhuaziya, vse bolee anarhiziruya rabochih Evropy
i Ameriki, provokatorski vyzyvaet to tam, to tut stihijnye vzryvy
neorganizovannyh sil. Vozhdi social-demokratii prevratilis' pod vliyaniem
vsemernogo meshchanstva v cepnyh i komnatnyh sobak ego. Edinstvennoj siloj,
sposobnoj organizovat' klassovoe revolyucionnoe soznanie proletariev vseh
stran, yavlyaetsya III Internacional. Rabochij klass Soyuza sovetov - ego
peredovoj otryad i po pravu pervogo, oderzhavshego pobedu nad grabitelyami mira,
dolzhen byt' i yavlyaetsya uchitelem millionov svoih brat'ev po klassu, po duhu.
No ploh tot uchitel', kotoryj ne uchitsya ili uchitsya malo. Net oruzhiya
bolee ostrogo, chem znanie, osnovannoe na trudovyh processah, na izuchenii
proshlogo chelovechestva. Proshloe vrazhdebno nam, no dlya togo, chtoby smertel'no
bit' vraga, neobhodimo horosho znat' vraga.
Last-modified: Wed, 26 Feb 2003 18:33:24 GMT