Ocenite etot tekst:



     ================================================================
     Istochnik:  R.SHatobrian. Rene. B.Konstan. Adol'f. "Istoriya molodogo
     cheloveka XIX veka" - Seriya romanov pod redakciej M.Gor'kogo.
     M.: ZHurnal'no-gazetnoe ob'edinenie, 1932, Str. 3-14.
     OCR: V.Esaulov, 25 fevralya 2003 g.
     ================================================================





          K  KNIGE  "R.SHATOBRIAN  "REN|".  BENZHAMEN KONSTAN
           "ADOLXF" (ISTORIYA MOLODOGO CHELOVEKA XIX STOLETIYA)


     O  kakom molodom cheloveke XIX stoletiya idet rech' i pochemu nasha molodezh'
dolzhna oznakomit'sya s ego istoriej?
     Molodoj  chelovek  etot - samaya znachitel'naya figura literatury XIX veka.
On  ne  ischez i v XX, on sushchestvuet v nashi dni, a potomu vpolne svoevremenno
osvetit' istoriyu ego rozhdeniya, ego znachenie v zhizni, umestno podumat' o tom,
kakova  ego  rol'  v  strane,  gde  stroitsya  pervoe v mire socialisticheskoe
gosudarstvo.
     Istoricheskaya  znachitel'nost'  etogo  molodogo cheloveka utverzhdaetsya tem
faktom,  chto  na  protyazhenii pochti polutorasta let o nem, o dramah ego zhizni
pisali  knigi  vse krupnejshie literatory Evropy i Rossii, - pisali i vse eshche
prodolzhayut  pisat'.  Ne  budet  preuvelicheniem, esli skazhem, chto zhizn' etogo
cheloveka sluzhila osnovnoj temoj literatury XIX stoletiya. Izvestno, chto etomu
stoletiyu  predshestvovala  tragediya  francuzskoj  "velikoj" revolyucii i chto v
techenie  ego  razygryvalis'  dramy  30-go, 48-go i, velichajshaya iz nih, drama
71-go goda. V etom veke na scenu istorii vystupil novyj geroj - proletariat,
vystupil  kak  sila,  osoznavshaya  svoe istoricheskoe znachenie i svoe pravo na
bor'bu  za vlast' protiv burzhuazii, kotoraya vo Francii ego rukami, ego siloj
vyrvala vlast' iz ruk feodal'nogo dvoryanstva. Svershilos' v XIX veke i eshche ne
malo  sobytij  takogo  ogromnogo,  reshayushchego  znacheniya,  kak, naprimer, rost
eksperimental'noj nauki i rost tehniki.
     Odnako  hudozhestvennaya literatura ne obratila dolzhnogo vnimaniya na buri
klassovyh  dram,  na  problemy  social'nogo  bytiya,  a  predpochla  posvyatit'
isklyuchitel'no  moshchnye  sily  svoi  izobrazheniyu  dram  lichnoj, individual'noj
zhizni.  Pri  etom  sleduet  otmetit', chto ona ne pol'zovalas' kak materialom
svoego  tvorchestva  biografiyami  naibolee krupnyh i harakternyh lyudej epohi.
Ona  pochti  ne  udelila  vnimaniya  svoego deyatelyam francuzskoj revolyucii ili
krasochnym  "geroyam"  napoleonovskih  vojn.  Kazalos' by, chto tvorcheskuyu silu
romanistov,  ih,  tak  skazat',  remeslennye simpatii dolzhny byli privlech' k
sebe  stol'  yarkie  figury,  kak,  naprimer, graf Mirabo; ili Danton, Robert
Ouen, Sen-Simon ili Grakh Babef, kak znamenityj revolyucioner v oblasti nauki
himik  Lavuaz'e  ili  ne menee znamenityj fizik Faradej, vyhodec iz rabochego
klassa,  kak Mihail Lomonosov i drugie lyudi etogo ryada, lyudi, kotorye faktom
bytiya i tvorchestva svoego govorili o tom, kakie moguchie sily skryty v temnoj
masse  trudovogo  naroda. Obojdeny vnimaniem literatorov i takie figury, kak
syn  traktirshchika  Ioakim  Myurat,  vposledstvii korol' Neapolya, syn bondarya i
ryadovoj  soldat  marshal  Ozhero,  syn  rynochnoj torgovki marshal i gercog Nej.
Literaturno  interesen  byl  i  sam  Napoleon - "poslednij iz kondot'erov" i
fabrikant  "geroev"  v  techenie  dvuh  desyatkov  let vojny. Ne pokazany miru
literaturoj  XIX  veka  promyshlenniki  i  bankiry  vo vsem ih otvratitel'nom
fantasticheskom velichii.
     Hudozhniki   slova   posvyatili   svoe   masterstvo  glavnym  obrazom  na
izobrazhenie  lichnoj  zhizni  nekoego  molodogo cheloveka, kotoryj ne otlichalsya
osobennoj  darovitost'yu  uma  ili siloj voli, - cheloveka, v sushchnosti, ves'ma
"srednih  kachestv". CHem zhe mozhno by ob'yasnit' etot interes literatorov epohi
raznoobraznyh  geroev  - interes k molodomu cheloveku "srednih sposobnostej"?
Veroyatno,  tol'ko  tem,  chto  sami literatory, nesmotrya na ih isklyuchitel'nuyu
talantlivost',    a    v   nekotoryh   sluchayah   dazhe   genial'nost',   byli
social'no-krovno i duhovno-rodstvenny geroyu, izlyublennomu imi.
     Duhovnym  rodonachal'nikom molodogo cheloveka, o kotorom idet rech', mozhno
schitat'  ZHan-ZHaka  Russo  - blazhennogo Avgustina XVIII stoletiya. ZHil Russo v
"epohu  prosveshcheniya",  v  tot  vek, kogda issleduyushchij razum vlastno zayavil o
svoem prave kritiki i reshitel'no vstupil v boj protiv hitrostej katolicizma,
protiv  chuvstva  very,  protiv  cerkovnoj  mistiki.  Russo  byl  sotrudnikom
Vol'tera,  d'Alambera,  Didro  po  rabote v znamenitoj "|nciklopedii", no on
reshitel'no  postavil chuvstvo vyshe razuma. On byl gorazdo bol'she katolik, chem
"svobodnyj  myslitel'",  i  v ego "Rassuzhdenii o prichinah neravenstva lyudej"
osnovnye socialisticheskie posylki kazhutsya spisannymi u Laktanciya, cerkovnika
IV  stoletiya,  a  oblicheniya,  sovremennogo  emu,  Russo,  social'nogo  stroya
ustupayut  v  sile  oblicheniyam  episkopa  Gipponskogo,  kotoryj  tozhe  schital
gosudarstvo  "grehovnoj  siloj".  On  ne  govoril vsled za Avgustinom "Veryu,
potomu chto - neveroyatno", no ego "Rech' o naukah" - rech' mistika, cerkovnika,
uverennogo  vo vrede nauk. V sochinenii etom skazano, chto "nauki vydumal odin
iz  bogov  - vrag dushevnogo pokoya lyudej", - ucheniki Russo nazovut etogo boga
D'yavolom.  A  v  praktike  o  neravenstve  lyudej - mezhdu prochim - dana takaya
ocenka   knigopechataniya  "Esli  vzglyanut'  na  uzhasnye  besporyadki,  kotorye
knigopechatanie   uzhe   vyzvalo   v  Evrope,  i  esli  o  budushchem  sudit'  po
rasprostraneniyu,  kotoroe  zlo poluchaet so dnya na den', to legko predvidet',
chto  gosudari ne zamedlyat prilozhit' stol'ko zhe staranij k tomu, chtob izgnat'
eto  uzhasnoe  iskusstvo  iz  svoih  vladenij,  skol'ko  oni ran'she prilagali
staranij k vvedeniyu ego".
     Psihologicheskoe srodstvo Avreliya Avgustina, kotoryj zhil v IV-V vekah, i
ZHana   Russo,   cheloveka  XVIII  stoletiya,  ves'ma  zametno  v  "Ispovedyah",
napisannyh tem i drugim.
     Russo  byl  prezhde vsego chelovekom veruyushchim, a issleduyushchim - nastol'ko,
naskol'ko  eto  trebovalos'  dlya ukrepleniya ego chuvstva mery. Veroval zhe on,
kak  skazano  v  ego  "Ispovedi",  veroval  on  v to, chto yavlyaetsya sushchestvom
sovershenno  isklyuchitel'nym,  dazhe  kak-to inache, luchshe, chem vse drugie lyudi,
sozdannye   prirodoj.   Ubezhdenie   v   svoej   lichnoj   isklyuchitel'nosti  i
original'nosti  vnushilo  emu mysl', chto i voobshche tol'ko lichnost', stremyas' k
dal'nejshemu  sovershenstvovaniyu  svoih kachestv, osnovannyh na chuvstve, tol'ko
lichnost',  edinica,  tvorit  novye formy zhizni i vedet za soboj obyknovennyh
ryadovyh  lyudej.  On  uspel skazat' eto dostatochno krasnorechivo, s predel'noj
yasnost'yu;   eto  uchenie  i  daet  nam  pravo  schitat'  Russo  pervym,  samym
talantlivym  apostolom  individualizma.  Ego  vliyanie  na sovremennikov bylo
ogromno  i shiroko. |mmanuil Kant, osnovopolozhnik individualizma v filosofii,
zachityvalsya  ego  Rech'yu o nauke". SHiller obrashchalsya k Russo s takimi slovami:
"Pust'  bezumie  rukovodit  mirom! Vernis' domoj k svoim brat'yam-angelam, ot
kotoryh  ty  snizoshel k nam". Syn prachki, a vposledstvii i general-lejtenant
russkoj sluzhby i avtor "Fausta" Fridrih Klinger nahodil, chto priroda otkryla
Russo svoi svyatejshie i sokrovennye tajny. Osobenno sil'no bylo vliyanie Russo
na  nemeckuyu  literaturnuyu  molodezh'  vtoroj  poloviny  XVIII veka. Prof. M.
Rozanov, avtor knigi "YAkov Lenc, poet perioda buri i natiska", ustanavlivaet
tri  tendencii,  nesomnenno zaimstvovannye u Russo romantikami togo perioda:
kul't lichnosti, kul't chuvstv i kul't prirody. YAkov Lenc, odin iz literatorov
toj  pory,  pouchal,  chto  podlinnoe  znanie dostupno tol'ko lichnosti geniya -
"tol'ko  genij  sposoben  proniknut'  v,  glubochajshij  smysl  vseh yavlenij i
sushchestvo  vseh sushchestv. Genij ne nuzhdaetsya v opyte, on poznaet silu intuicii
i  bolee  istinno,  bolee gluboko, chem obyknovennyj chelovek poznaet usiliyami
razuma".
     Utverzhdali,  chto  chuvstvo  vsegda  i  strogo  individual'no  i,  yakoby,
sovershenno  nezavisimo  ot  vneshnih  vpechatlenij  bytiya,  ot  uslovij epohi,
vliyanij klassa: Verter, geroj romana Gete, govorit: "To, chto ya znayu i dumayu,
mogut  znat'  i drugie, - serdce moe prinadlezhit tol'ko mne". "Priznavalos',
chto  golos  serdca  - golos bozhij; otdavayas' vlecheniyu serdca, chelovek kak by
vstupal  v svyaz' s tainstvennymi silami mira. Vse eto ves'ma pohozhe na bred,
no v ego verili, kak v "svyashchennuyu istinu".
     Mozhet  byt', v melkih, ekonomicheski nemoshchnyh nemeckih gosudarstvah, gde
znachenie   lichnosti  bylo  osobenno  nichtozhno,  bujnye  fantazii  romantikov
sposobstvovali rostu soznaniya sobstvennogo dostoinstva molodogo cheloveka toj
pory.  No  v  to  zhe  vremya ubezhdenie v svoej "isklyuchitel'nosti" dolzhno bylo
vyzvat'  v  edinice  oshchushchenie social'nogo odinochestva, dolzhno bylo vospitat'
chuvstvo vrazhdy k obshchestvu i gosudarstvu, privit' edinice strannuyu bolezn', -
ee  mozhno nazvat' social'noj slepotoj. Voobraziv sebya geniem, siloyu, kotoraya
sposobna  edinolichno razreshit' vse "zagadki bytiya" i sud'by narodov, molodoj
chelovek ne nahodil dlya sebya mesta v zhizni, i emu nekuda bylo devat'sya, krome
kak  "zamknut'  svoj  duh  v  samom  sebe"  i  bezhat'  v pustynyu besplodnyh,
romanticheskih  mechtanij,  v  Fivaidu  egocentrizma  i mistiki, kuda v pervyh
vekah  hristianstva  skryvalis'  ot  greshnogo mira monahi. Tochno tak zhe, kak
monahi  schitali  stradanie  udelom istinnogo hristianina, SHatobrian i mnogie
drugie romantiki priznayut stradanie udelom vsyakoj vydayushchejsya lichnosti.
     Vikont  Fransua  SHatobrian,  vikont  Lui Bonal'd, graf ZHozef de Mestr i
prochie  reakcionery,  "mogil'shchiki  revolyucii",  priznavali  stradaniya udelom
bytiya  svoego  ne  potomu, chto oni ispovedyvali religiyu "stradayushchego boga" -
Hrista,  a  potomu,  chto  oni  byli oskolkami razbitogo, osuzhdennogo klassa.
Vpolne  dopustimo,  chto  oni,  aristokraty, dejstvitel'no stradali, sozdavaya
"ideologiyu"  dlya  lavochnikov, dlya lyudej, kotorye otrubili golovy ih korolyu i
sotnyam lyudej ih klassa. No vmeste s nimi i v tom zhe napravlenii uzhe rabotali
deti lavochnikov, kak, naprimer. Bellansh, syn knigotorgovca, i drugie molodye
lyudi  burzhuazii,  lyudi,  napugannye  revolyuciej  i  vozhdem  ee - kriticheskim
razumom  "veka  prosveshcheniya".  Kritika  uzhe meshala stroitel'stvu gosudarstva
lavochnikov, zheleznogo pressa dlya vyzhimaniya zolota iz krovi i ploti trudovogo
naroda.  Nuzhno  bylo  pogasit',  steret'  provozglashennye revolyuciej lozungi
"svobody, ravenstva, bratstva", i etomu delu nichto ee moglo posluzhit' luchshe,
chem sluzhila ideologiya cerkvi.
     No  vsyakaya religiya - a hristianskaya osobenno, - userdie zabotyas' o tom,
chtob  trudovoj narod pokorno podchinyalsya vole komanduyushchego men'shinstva, chtoby
rab  schital  vladyku  "vlast'yu  ot  boga", - vsyakaya religiya neizbezhno dolzhna
vospityvat'  vladyk,  i  vse  religii  tak  ili  inache prinuzhdeny utverzhdat'
znachenie  lichnosti,  edinicy,  stavit' ee protiv massy kak monarha, proroka,
vozhdya, geroya, v konechnom schete kak "spasitelya".
     Po  zakonu  dialektiki  eto uchenie, vnedrennoe v praktiku zhizni, dolzhno
bylo  obratit'sya  v  svoyu  protivopolozhnost', ono i obratilos': XIX vek, vek
neogranichennoj  vlasti burzhua, stal vekom razvitiya anarhizma. ZHeleznyj press
burzhuaznogo  gosudarstva  ne shchadil i svoih detej, a mnogie iz nih, voobrazhaya
sebya  dostojnymi  vysokih  pozicij,  ne  nahodili  mesta  v zhizni inogo, chem
dolzhnost'  prikazchika  v lavochke ili sluzhashchego v kontore, a SHatobriany uchili
ih:  "CHelovek  dolzhen  stremit'sya  tol'ko  k  lichnoj  nezavisimosti".  Budem
smeyat'sya  nad  voplyami  tolpy  i dovol'stvovat'sya soznaniem, chto, poka my ne
vernemsya  k  zhizni  dikarej,  my  vsegda  budem  "rabami  togo  ili  drugogo
cheloveka",   govoril   SHatobrian.   Drugoj  posledovatel'  Russo,  Sinakkur,
zastavlyaet  geroya  svoego  romana "Oberman" skazat'. "YA bluzhdayu sredi tolpy,
kak  chelovek,  kotoryj  neozhidanno  ogloh". "|to - iskusstvennaya gluhota, ee
vospitalo  polnoe  prezrenie  ko  vsem  chelovecheskim  zateyam",  - kak vpolne
pravil'no ukazal de la Bart v ego lekciyah o "Literaturnom dvizhenii na Zapade
pervoj  treti  XIX  stoletiya".  |toj social'noj gluhotoj i slepotoj stradali
ves'ma   mnogie   iz   geroev   russkoj   literatury,   i  glavnejshie  mysli
"isklyuchitel'nyh"   lyudej  byli  prekrasno  znakomy  cheloveku,  izobrazhennomu
Dostoevskim  v  "Zapiskah  iz podpol'ya". Prezrenie k zhizni "tolpy" i zhelanie
bezhat'  ot  dejstvitel'nosti  tozhe doshlo do nashih "isklyuchitel'nyh", i v 1905
godu,  kogda  nasha  "tolpa",  dvizhimaya  soznaniem svoego prava bor'by protiv
klassa  grabitelej  ee  truda, moshchno poshevelilas', Valerij Bryusov, neskol'ko
smushchennyj ee "chugunnym topotom", propel:

     A my, mudrecy i poety.
     Hraniteli tajny k very,
     Unesem zazhzhennye svety
     V katakomby, pustyni, peshchery.

     |gocentrizm  SHatobriana  i  predshestvennikov  ego - nemeckih romantikov
XVIII veka - s predel'noj polnotoj i yasnost'yu izobrazit i 1845 godu duhovnyj
syn  Russo  - Maks SHtirner v knige "Edinstvennyj i ego sobstvennost'". Mozhno
skazat', chto s nachala XIX veka na tele burzhuazii poyavilas' nekaya - sperva ne
ochen'  boleznennaya  - opuhol', stalo razrastat'sya nechto vrode "dikogo myasa".
Postepenno  razrastayas', ono nachalo dejstvovat' razrushitel'no. No snova, kak
v   XVIII  veke,  razrushaya  ponemnogu  cerkovnye,  konservativnye  i  voobshche
ogranichitel'nye  idei  burzhuaznogo  obshchestva, "isklyuchitel'nye lichnosti" eti,
"lishnie  lyudi" burzhuazii, vse-taki v ogromnom bol'shinstve byli i ostalis' ee
krovnymi  det'mi.  I  sozdav  i  v oblasti literatury ne malo pouchitel'nogo,
istoricheski  neosporimo  cennogo,  podrobno  izobraziv i "dushu", i byt svoih
otcov, oni s polnoj, ischerpyvayushchej yasnost'yu pokazali nam tvorcheskoe bessilie
burzhuazii  i  rasskazali ves' dramaticheskij process postepennogo bankrotstva
individualizma,  - process, kotoryj voznik pochti na drugoj den' posle pobedy
burzhua nad feodalom i tak otvratitel'no zakanchivaetsya v nashi dni.
     Bessmyslennaya  zhadnost' k nazhive, pritupiv intellektual'nye sposobnosti
burzhuazii,  sdelala ee blizorukoj i otvratitel'no konservativnoj. Stremyas' k
naslazhdeniyam  chuvstvennym  i bystro rastrachivaya sily na etom puti, burzhuaziya
XIX  veka v masse svoej yavlyaet kartinu istoshcheniya intellektual'noj energii. V
XVIII  veke  ona byla umnej, energichnej, talantlivej, togda ona umela cenit'
svoih Vol'terov - razrushitelej ideologicheskih osnov feodal'nogo stroya. V XIX
veke  ee  deti  nachali razrushat' osnovy ee stroya, ee byta. Ochen' harakterno,
chto  XIX vek v literature mnogokratno vosstanovil i razrabotal srednevekovuyu
cerkovnuyu  legendu  o  cheloveke,  kotoryj v zhazhde slavy i naslazhdenij prodal
dushu svoyu d'yavolu. Legendu etu obrabatyvali Gete, Klinger, Lenua, Pol' Myusse
v  romane  "Pan Tvardovskij", pripisyvaemom Krashevskomu (ona u nas vyderzhala
beskonechnoe  kolichestvo  "lubochnyh"  izdanij). Nastoyashchim geroem etoj legendy
yavlyaetsya,  v sushchnosti, ne Faust, a D'yavol, simvol togo samogo razuma, rabota
kotorogo  v  XVIII  veke razrushila cerkovno-feodal'nuyu ideologiyu gosudarstva
dvoryan.  Vo  vseh  "Faustah"  rasskazyvaetsya,  chto  iz  dogovora, iz soyuza s
D'yavolom-razumom  chelovek  nikakoj  pol'zy  dlya  sebya  ne  izvlek,  a tol'ko
prezhdevremenno  popal  v  ad. |to sovershenno verno, esli adom schitat' zhizn',
tak bessmyslenno ustroennuyu meshchanstvom Evropy i Ameriki.
     Esli  chitat'  Russo,  Kanta, Fihte, SHellinga, Tomasa Karlejlya, Makoleya,
Maksa  SHtirnera,  Prudona,  Bakunina,  Kropotkina,  Fridriha Nicshe, Lavrova,
Mihajlovskogo,  Konstantina  Leont'eva, - esli chitat' tol'ko etih avtorov iz
desyatkov  sozvuchnyh  im,  my poluchim vpechatlenie ochen' moshchnogo hora, kotoryj
nepreryvno  i  na  ves' mir poet gimn lichnosti, gimn individualizmu. Desyatki
krupnejshih  myslitelej  XIX  stoletiya posvyatili talanty svoi delu vooruzheniya
lichnosti  na  bor'bu za ee "schast'e", za ee blagosostoyanie, ee "prioritet" -
glavenstvo  v  zhizni, v istorii. Burzhuaziya stroila paskudnoe carstvo svoe na
zhestochajshej  konkurencii,  ej  trebovalis'  krepkie, bezzastenchivye lyudi. Ne
pomnyu,  kto,  Trejchke  ili  Momzen, skazal: "Nemec dolzhen byt' samym sil'nym
chelovekom  Evropy".  |to  mog  skazat'  lyuboj  iz nih, eto govoril Bismark i
poloumnyj  Vil'gel'm  II, etogo, kazhetsya, ne govorili tak prosto anglichane i
francuzy,   no  i  oni,  kak  vsya  burzhuaziya  Evropy,  stremilis'  vospitat'
"sil'nyh",  krepkih  lyudej.  K  tomu  zhe  -  poshevelilas' "tolpa", i dlya nee
trebovalis'  "geroi",  vozhdi.  Ih tozhe nuzhno bylo vospitat' tak, chtob oni ne
otveli "tolpu" kuda-nibud' vlevo s toj dorogi, po kotoroj shla burzhuaziya.
     "Geroya ya ishchu... ne stranno l' eto, kogda u nas, chto mesyac, to geroj", -
ironicheski  vosklical  v 1821 godu Bajron, odin iz velichajshih "lishnih lyudej"
nachala  XIX  veka.  Bajron  ironiziroval, a vikont de Bonal'd mrachno vorchal:
"Vspominaesh'  slova  papy Piya VII: "U nas kazhdyj holop mozhet stat' korolem".
Bonal'd,  odin  iz  mogil'shchikov  revolyucii, propovedyval "zakon troichnosti",
vydumannyj  im.  Po  etomu  zakonu bog - prichina, mir - sledstvie, Hristos -
orudie,  posredine  mezhdu  bogom i mirom; v cheloveke dusha - prichina, chleny -
orudie, sledstvie - vosproizvedenie zhizni. Bonal'd soglashalsya s Russo v tom,
chto chelovechestvo poshlo po nevernomu puti i chto vsya kul'tura novogo vremeni -
kul'tura  lozhnaya. Vse nauchnye otkrytiya, izobreteniya ili nikomu ne nuzhny, ili
pryamo  vredny,  a vse, chto nuzhno cheloveku, otkryto emu ucheniem cerkvi. Krome
Bonal'da takie zhe reakcionnye idei propovedyvali royalist Ballansh, graf ZHozef
de  Mestr  i  mnogie  drugie,  - dlya vseh nih ochen' harakterno otricatel'noe
otnoshenie  k  nauke,  k  tehnike, otnoshenie, kotoroe nachinaet vozrozhdat'sya v
mozgah burzhuaznyh "myslitelej" nashih dnej.
     Slova  papy  Piya VII Bonal'd vspomnil v gody napoleonovskih vojn, kogda
deti   traktirshchikov,   bondarej,   torgovok,  prachek  stanovilis'  korolyami,
gercogami, generalami, a podlinnye koroli uzhe nachinali sluzhit' prikazchikami,
holopami  burzhuaziya;  v  parlamentah  zasedali, "upravlyaya sud'bami narodov",
lavochniki,  advokaty, avantyuristy. "Upravlenie sud'bami narodov" svodilos' k
pridumyvaniyu  "naciyami"  planov  vzaimnogo  ogrableniya  i  metodov  naibolee
surovoj eksploatacni truda rabochih mass.
     Vyshe   bylo   ukazano,  chto  literatura  XIX  veka  ne  zametila  stol'
reshitel'nogo peremeshcheniya figur, ne ostanovila svoego vnimaniya na vyhodcah iz
massy, ne priznala ih geroyami, dostatochno interesnymi dlya romanov. Sluchilos'
tak,  chto  literatory,  kak  budto  zabolev  social'noj  gluhotoj, o kotoroj
govoril  Oberman,  ne  uslyshali  gimna  geroyu,  gimna,  kotoryj  dolzhen  byl
vospitat'  geroev.  Oni  obratili svoe vnimanie na molodogo cheloveka srednih
kachestv  i  v  prodolzhenie  celogo stoletiya izobrazhali pod raznymi imenami i
familiyami  ves odno i to zhe lico. Oni tak chasto pisali portrety ego, chto on,
povtorennyj  sotni  raz,  uveroval  v "nepovtorimost' lichnosti". Razumeetsya,
CHackij,  geroi  Bajrona, "Syn veka" Al'freda Myusse i Pechorin vneshne ne ochen'
pohozhi na takih uval'nej, kak Oblomov, Nehlyudov, Oberman, Adol'f, no vse ^zhe
oni  -  deti  odnoj  materi. ZHyul'en Sorel', Raskol'nikov i Grelu - ih rodnye
brat'ya,   no,   razumeetsya,   smelee   i   aktivnee;   eti   troe,  proveryaya
"isklyuchitel'nost'"  svoyu,  ne  ostanavlivalis'  i  pred  ubijstvami. Starshie
brat'ya Karamazovy imeli duhovnyh brat'ev svoih sredi nemeckoj molodezhi XVIII
veka,  i  esli  b  Karamazov-otec  vnimatel'no  prochital  p'esy SHillera "Don
Karlos",   "Razbojniki",   -  deti  byli  by  bolee  ponyatny  emu.  Obshchee  i
neosporimoe,  chto  rodnit pochti vseh geroev evropejskoj i russkoj literatury
XIX  veka,  eto  -  krome  ih  social'noj  slepoty i gluhoty - pristrastie k
besplodnym  razmyshleniyam  v usloviyah polnogo bezdel'ya. Zapadnye poklonniki i
posledovateli   Russo,   voobrazhaya,   chto   oni  zhivut  chuvstvom,  pogibali,
otravlennye  mysl'yu, sila kotoroj tratilas' imi na issledovanie tainstvennyh
glubin ih sobstvennogo "ya". "Poznanie nepoznavaemogo" - tochnee: nepoznannogo
-  odno  iz  ochen'  milyh razvlechenij, no prakticheskie rezul'taty ono, mozhet
byt', dast tol'ko togda, kogda eto budet ne razvlecheniem edinic, a ser'eznym
delom  mnogih tysyach lyudej. Kak vse na svete, dazhe myl'nyj puzyr' zasluzhivaet
izucheniya,  no  bespolezno  pisat' biografiyu cheloveka, kotoryj sushchestvuet eshche
tol'ko  v  stadii  zarodysha.  Individualisty - na gore svoe - sushchestvuyut, no
garmonicheskaya    individual'nost'   vozmozhna   budet   lish'   togda,   kogda
intellektual'noe  i emocional'noe razvitie lichnosti ne budet ogranichivat'sya,
iskazhat'sya ideyami nacii, klassa, cerkvi, usloviyami nepreryvnoj i besposhchadnoj
bor'by   vseh   so   vsemi,   volch'imi  usloviyami  zhizni  sovremennyh  rabov
kapitalisticheskogo stroya.
     Izvestno,  chto  Rossiya  epohi carstvovaniya dinastiya Romanovyh byla, kak
vsyakoe  burzhuaznoe,  klassovoe  gosudarstvo,  postroena  do tipu zooparka. V
gosudarstve  klassovom  -  povtoryayu  eshche  raz  - chelovek zhivet v napryazhennom
sostoyanii  nepreryvnoj  zaboty  o  lichnoj  samozashchite  ot blizhajshih svoih, v
postoyannom  stremlenii  k  samovooruzheniyu,  k  zashchite  den'gami, v zabote ob
ohrane  zanyatogo  mesta,  v  zhelanii smenit' ego na drugoe, bolee vysokoe, k
natachivaniyu  ohranyayushchih  "prava  lichnosti"  ideek  i  shtykov,  v  zaostrenii
individualizma.
     V  Rossii  lyudi  byli eshche krepche zaperty v tesnye kletki "soslovnosti".
Krest'yanstvo,  "fabrichnye"  meshchane,  kupcy,  duhovenstvo, chinovniki, dvoryane
byli  tak  zhe, kak vsyudu v mire, raz'edineny ogranichitel'nymi ideyami klassa,
plemeni,  religii,  sektantstva,  i  sverh  togo  uchenie  cerkvi  otravlyalo,
razryvalo   ih  ideyami  "pravoslaviya"  i  samoderzhaviya  -  bezotvetstvennoj,
neogranichennoj,  "ot  boga  dannoj"  vlasti  carya  nad  narodom.  Narod  byl
sovershenno  lishen  kakih-libo prav, krome prava vzaimnogo pozhiraniya, i lishen
vsyakih svobod, krome svobody vzaimnogo grabezha. "Kartina zhizni" etogo naroda
ochen'  yarko  napisana istorikom Klyuchevskim, no gorazdo bolee pravil'no M. N.
Pokrovskim.  Ochen' mnogo dal dlya ponimaniya zhizni trudovogo naroda syn d'yachka
i  krest'yanki professor Afanasij SHCHapov, odin iz zamechatel'nyh "lishnih lyudej"
burzhuazii;  ego  chestnost'  i  talantlivost'  posluzhili  dlya  carskoj vlasti
povodom  soslat' ego v Sibir', gde on 46 let ot rodu i pogib v nishchete. On, v
sushchnosti,  pervyj yasno i tverdo postavil vopros o meste i znachenii trudovogo
naroda  v  istorii  Rossii.  On govoril: "Kogda ya izuchil istoriyu Ustryalova i
Karamzina,  mne pokazalos' strannym: pochemu v istoriya etoj net istorii mass,
istorii  tak  nazyvaemogo  prostogo,  chernogo  naroda?  Razve  eto  ogromnoe
bol'shinstvo  ne  imelo  znacheniya  dlya  razvitiya nashej strany? No vo vzglyadah
SHCHapova  bylo  nechto  ot  cerkovnoj  dogmatiki,  i  na  etot  nedostatok  ego
mirosozercaniya  pravil'no  ukazal  drugoj  "lishnij"  i  tozhe  prezhdevremenno
pogibshij  chelovek  N.  A.  Dobrolyubov.  Ochen'  trudno perechislit' kolichestvo
"lishnih  lyudej",  kotorye rodilis' v srede russkogo dvoryanstva i meshchanstva i
kotoryh  dvoryane,  meshchane vytesnili, vydavili iz svoej sredy, a samoderzhavie
unichtozhilo.  Razumeetsya,  lyudi  eti,  nesmotrya  na ih radikalizm, a inogda i
socializm,  byli  ne  svobodny ot vekovyh vliyanij ogranichitel'nyh, klassovyh
idej,  kotorye na protyazhenii vsej istorii trudovogo chelovechestva zaderzhivali
v   nem  rost  soznaniya  edinstva  svoih  politiko-ekonomicheskih  interesov,
zaderzhivali  pravil'noe  razvitie  obshchechelovecheskoj  kul'tury, osnovannoj na
nepreryvnom  trude  mass  i  nepreryvnom tvorchestve burzhuazii za schet ploti,
krovi i talantov "prostogo, chernogo naroda".
     Burzhuaznyj, meshchanskij individualizm - stremlenie lichnosti k samooborone
protiv vsestoronnego gneta anarhicheskogo klassovogo gosudarstva, osnovannogo
na  konkurencii,  na  bor'be  edinic  za udobnoe, komanduyushchee mesto v zhizni.
Individualizm,  vyzvannyj k zhizni klassovym stroem, ne mozhet ne ogranichivat'
svobodnoe,   vsestoronnee   razvitie   lichnosti,   ne   mozhet   sozdat'   tu
individual'nost',  kotoraya  neizbezhno roditsya v socialisticheskom gosudarstve
ravnyh.  Na  vojne net vremeni chistit' nogti i po etoj zhe prichine nevozmozhno
zanimat'sya  delom "samosovershenstvovaniya" tam, gde vse sily edinicy tratyatsya
na samozashchitu.
     Russkaya   intelligenciya  rosla  i  razvivalas'  v  usloviyah  sovershenno
zverskih,  eto  neosporimo. Evropejskaya burzhuaziya ne ugnetala, ne oskorblyala
svoih intelligentov tak gnusno i grubo, kak samoderzhavnaya vlast' Romanovyh i
poludikij  russkij  burzhua.  Russkaya  intelligenciya  imeet  pravo  gordit'sya
obiliem  i  raznoobraziem  svoih talantov, ona mozhet skazat', chto byla samoj
svobodomyslyashchej siloj XIX veka.
     I   vse   zhe   klejmo   klassovoj   psihologii,   glubokaya   tatuirovka
zoologicheskogo,  meshchanskogo individualizma nastol'ko gluboko v'elas' v plot'
ee,  chto  ona  okazalas'  organicheski  nesposobnoj ponyat' vsemirnoe znachenie
Oktyabr'skoj  revolyucii,  organicheski  vrazhdebnoj  revolyucionnomu  socializmu
Lenina.  Byvshaya  zashchitnica  "prav naroda", ona pytalas' prodat' svoyu stranu,
svoj  narod  burzhuazii  Evropy,  ona  sposobstvovala istrebleniyu soten tysyach
rabochih i krest'yan v grazhdanskoj vojne.
     I vot teper' my vidim, kak ona, v emigracii, ozverela, otupela, pozorit
sebya  gnusnoj  klevetoj na svoj narod, voet volch'im voem, prizyvaya na golovu
ego  vse  bedy  i  napasti,  vse  "kazni  egipetskie".  Edva  li  v  istorii
chelovechestva    najdetsya    povedenie    bolee   pozornoe,   chem   povedenie
"intelligentov"  russkih, obitayushchih v Prage, Parizhe i drugih gryaznyh gnezdah
evropejskoj burzhuazii.
     Verouchiteli  pobedonosnogo meshchanstva s nachala i na protyazhenii vsego XIX
veka  stali vospevat' individualizm, vospityvat' sil'nyh krepkih lyudej, no v
to  zhe  vremya XIX vek - vek moshchnogo razvitiya nauki, tehniki, promyshlennosti,
torgovli den'gami, vek beschelovechnoj cinicheskoj eksploatacii belyh i cvetnyh
rabochih  vsej  zemli  -  etot vek byl vekom shirochajshego razvitiya pessimizma,
ucheniya  o  bessmyslennosti zhizni. V filosofii on dal stol' yarkih vyrazitelej
ego,  kak  SHopengauer,  Gartman, Leopardi, v poezii - Bajrona, Lenau, Myusse,
Lermontova,  Bodlera,  Sologuba,  - nazyvayu tol'ko samyh krupnyh vyrazitelej
pessimizma.  |to  nastroenie  beznadezhnosti  ne  chuzhdo bylo Gete v "Fauste",
SHilleru  v  "Don  Karlose"  i  "Vallenshtejne".  V  proze pessimizm tozhe imel
desyatki talantlivejshih vyrazitelej.
     Vse   ukazannye   zdes'   protivorechiya,   vsya   putanica  umozritel'nyh
razmyshlenij,  vse  social'no-ekonomicheskie  prichiny vyrozhdeniya i bankrotstva
meshchanskogo  individualizma  budut  skazany  v  predisloviyah k tomam "Istorii
molodogo  cheloveka  XIX  stoletiya".  Veroyatno, uzhe net nadobnosti govorit' o
tom,  pochemu  nasha molodezh' dolzhna oznakomit'sya s etoj istoriej. No vse-taki
nameknu  v  neskol'kih slovah - pochemu imenno. Ne govorya o tom, chto v kazhdom
iz nas vse eshche zhivet vethij Adam meshchanstva i v kazhdom est' - bolee ili menee
-  tyaga  k  ustrojstvu  lichnogo  blagopoluchiya  za  schet  chuzhoj sily, to est'
vospitannyj  vekami volchij individualizm eshche ne izdoh, - v nashih sovremennyh
usloviyah rekonstruktivnogo perioda sushchestvuyut koe-kakie vozmozhnosti razvitiya
individualizma.  |to  nadobno  znat'  i tverdo pomnit'. Proletarskaya rabochaya
molodezh',  tak  geroicheski  stroyashchaya  pervoe v mire gosudarstvo socialistov,
gosudarstvo,  gde  lichnosti budet predostavlena polnaya svoboda razvitiya vseh
ee  kachestv,  -  proletarskaya rabochaya molodezh' dolzhna horosho ponyat' razlichie
mezhdu  neobhodimost'yu  vospitaniya  novoj socialisticheskoj individual'nosti i
uroduyushchim  cheloveka  zhivotnym,  zverinym  individualizmom  meshchan. Ona dolzhna
sledit',  chtob  na  ee  zdorovom,  moshchnom  tele ne razroslos' to dikoe myaso,
vernee ta rakovaya opuhol', kotoraya obessilila, vyzvala vnutrennee zagnivanie
meshchanskogo mira i .okonchatel'no razlagaet ego. Molodezhi nashej sleduet ponyat'
ochen'  prostuyu  veshch': deti dolzhny byt' umnee, sil'nee svoih otcov, oni budut
takimi,  esli  horosho  oznakomyatsya  s oshibkami proshlogo i gluboko osvoyat vse
luchshee,  zhiznepoleznoe,  chto  pridumano otcami, nachato imi, chto istoricheski,
ideologicheski neizbezhno istekaet iz ih surovogo revolyucionnogo opyta.
     Nastupil  moment, kogda i slepym, i gluhim dolzhno byt' sovershenno yasno,
chto  bezotvetstvennaya  kuchka  grabitelej chuzhogo truda, organizaciya parazitov
chelovechestva  grozit  razrushit'  kul'turu,  kotoraya  sozdavalas'  ne  tol'ko
fizicheskim  trudom  rabochih, no i talantlivejshimi vydvizhencami rabochej massy
vo  vse  oblasti  tvorchestva.  V nashe vremya mozhno ne vspominat' o Faradeyah i
Lomonosovyh  kak  schastlivyh  isklyucheniyah  -  proletariat  Soyuza sovetov eti
isklyucheniya  delaet obychnymi. Burzhuaziya, vse bolee anarhiziruya rabochih Evropy
i   Ameriki,   provokatorski  vyzyvaet  to  tam,  to  tut  stihijnye  vzryvy
neorganizovannyh  sil.  Vozhdi  social-demokratii  prevratilis'  pod vliyaniem
vsemernogo  meshchanstva  v  cepnyh  i komnatnyh sobak ego. Edinstvennoj siloj,
sposobnoj  organizovat'  klassovoe  revolyucionnoe  soznanie proletariev vseh
stran,  yavlyaetsya  III  Internacional.  Rabochij  klass  Soyuza  sovetov  - ego
peredovoj otryad i po pravu pervogo, oderzhavshego pobedu nad grabitelyami mira,
dolzhen byt' i yavlyaetsya uchitelem millionov svoih brat'ev po klassu, po duhu.
     No  ploh  tot  uchitel',  kotoryj  ne uchitsya ili uchitsya malo. Net oruzhiya
bolee  ostrogo,  chem  znanie,  osnovannoe na trudovyh processah, na izuchenii
proshlogo  chelovechestva. Proshloe vrazhdebno nam, no dlya togo, chtoby smertel'no
bit' vraga, neobhodimo horosho znat' vraga.


Last-modified: Wed, 26 Feb 2003 18:33:24 GMT
Ocenite etot tekst: