asskazov ne sovsem realisticheskogo - nazovem eto tak - tolka. V rasskazah etih, ne oglyadyvayas' na svyashchennye pravila i zakony fentezi, ya to i delo sovershal, kak zametila nekaya yunaya kritichka iz "Feniksa", obidnye lyapsusy. Samym koshmarnym lyapsusom okazalis' batistovye trusiki Renfri iz rasskaza "Men'shee zlo". Tak nazyvaemaya "literaturnaya sreda" zakipela i prinyalas' diskutirovat'. Trusiki? V fentezi?! CHepuha i neuvazhitel'noe otnoshenie k tradiciyam! Greh i anafema! Tolkina on ne chital, chto li? Kanona fentezi ne znaet, chto li? Razve Galadriel' nosit trusiki? Ne nosit, ibo v te vremena trusikov ne nosili! Spustya kakoe-to vremya "litsreda" malen'ko oholonula i smirilas', a trusiki sochla "original'nymi". Vozmozhno, iz etih trusikov pahnulo postmodernizmom i puteshestviyami vo vremeni. Lish' odin moloden'kij Varen_i_k otreagiroval na renfriny trusiki gordo, hladno i prezritel'no, opisyvaya sobstvennuyu geroinyu, koya, pristupayuchi k intimnomu aktu, snimaet "nabedrennuyu povyazku i tryapicu, podderzhivayushchuyu grudi". Odnako effekt hladnogo prezreniya i znaniya togo, chto "v te vremena" devicy nosili pod nochnoj rubashkoj, byl podporchen smeshnym sverh mery i voobrazheniya opisaniem samogo soitiya. Drugie Varen_i_ki gluboko zadumalis'. Tak-tak, pochesali oni v golove, Sapkovskomu, znachit, mozhno lyapsusit', i eto - postmodernizm. A ved' "lyapsus" - slovo chuzhoe, na pol'skij perevoditsya kak "promah, promashka, grubaya oshibka". Stalo byt', opyat' zhe podumali Varen_i_ki, esli i my nachnem lyapat' uzhasnye oshibki, to sojdem za postmodernistov. I led tronulsya. Nekaya moloden'kaya avtorsha vooruzhila gorodskih strazhnikov kop'yami. Koli Renfri vol'no nosit' trusiki, to i pehotincam mozhno kop'ya, verno? Drugie Varen_i_ki vozyat zaryazhennye arbalety vo v'yukah. Tret'i pereplyvayut shirokie i burnye reki na bystren'ko spletennyh iz kamysha lodochkah. |h, zhal' ne na venochkah, kotorye devushki pletut v noch' na Ivana Kupalu, a ved' u nih vodoizmeshchenie nemnogim men'she, zato plesti ne v primer legche! Ruki, nogi, mozgi na stene! Odnako vernemsya k razgovoram o metode, ostaviv melkie kolkosti v storone. Vyvod zhe takov: v pol'skoj fantastike my imeem "postmodernizm" i Varen_i_kov, nastoyashchej fentezi u nas net, esli ne schitat' neskol'kih podtverzhdayushchih pravilo isklyuchenij. Net u nas fentezi, ibo, vo-pervyh, u nas net arhetipa. Da, znayu, imeetsya slavyanskaya mifologiya: raznye Svarozhcy, Svantevity i prochie Belesy. No mifologiya eta ne dohodit do nas svoim arhetipom, i my ne chuvstvuem ee vliyaniya na sferu mechtanij poskol'ku ob etom effektivno pozabotilis'. Slavyanskaya mifologiya tozhdestvenna yazychestvu, a my, kak tverdynya hristianstva, vosprinyali krest ot Rima s radost'yu i udovol'stviem, i eto est' nash arhetip. U nas ne bylo el'fov i Merlina, do 966 goda u nas voobshche nichego ne bylo, byl haos, t'ma i pustota, mrak, kotoryj osvetil nam tol'ko rimskij krest. Magiya i mech, opirayushchiesya na pol'skij arhetip? Pol'skij arhetip volshebnika? Magiya - eto d'yavol'stvo, pol'zovat'sya charami nevozmozhno bez otrecheniya ot Boga i podpisaniya d'yavol'skogo cirografa. Ne Merlin, a pan Tvardovskij. A raznye tam velesy, domoviki, vompery, bozhetyata i strygai - vse eto bozhestva i figury htonicheskogo haraktera, personifikaciya Lukavogo, Satany, Lyucifera. Nashi legendy, mify, dazhe predaniya i skazki, na kotoryh my vospityvalis', byli sootvetstvuyushchim obrazom kastrirovany vsyacheskimi katehizatorami, v bol'shinstve svoem, veroyatno, svetskimi, ibo takie, kak izvestno, huzhe vsego. V svyazi s etim nashi predaniya do chertikov napominayut zhitiya svyatyh - angely, molitvy, krest, chetki, dobrodetel' i greh, - i vse okrasheno izyskannym sadizmom. Moral' iz nashih skazok odna: esli ne prochest' molitvu, to d'yavol nemedlya podnimet nas na vily i v ad! Na vechnye muki Fentezi - eto eskapizm. |to begstvo v Stranu Mechty Arhetip my ulavlivaem takzhe i v tom, chto znaem, ot chego bezhim. Peremeshchayas' ryadom s Frodo, Aragornom, Gedom, Karrakazom ili Belgarionom, my bezhim v mir, v kotorom torzhestvuet Dobro, torzhestvuet Druzhba, zhivut CHest' i Spravedlivost', pobezhdaet Lyubov'. A my? Ot chego ubegat' nam (ne govorya o nesterpimom zhelanii bezhat' voobshche kak mozhno dal'she ot togo, chto my vidim vokrug sebya)? Bezdushnaya tehnizaciya eshche ne kosnulas' nas tak sil'no, kak amerikancev. U nas batarei central'nogo otopleniya po-prezhnemu bezdushno ne greyut, poezda bezdushno i bezobrazno opazdyvayut, iz kranov techet holodnaya i vonyuchaya voda, ne syshchesh' knizhki bez tipografskih opechatok i oshibok... Rebyachestvo Mogut sprosit': otkuda eto beretsya? Interesuyushchihsya otsylayu k "Sumasshedshemu s fakelom" YAceka Inglota. Ved' nashim fantastam prihoditsya konkurirovat' s pokupnoj zagranichnoj vtorosorticej, a posemu "bol'she krovi i spermy!" A to chto stradaet zhanr? A fentezi? Gospodi, vse ravno zhe nikto ponyatiya ne imeet, chto eto takoe. Nikto ne chital. Ved' dazhe takie znatoki, kak Kolodzejchak i SHrejter, opredelyayut fentezi kak "razvlekatel'noe" chtivo, veroyatno, dlya togo chtoby otlichit' ot NF, kotoraya, nadeyus', v ponimanii oboih panov razvlecheniem ne yavlyaetsya, a potomu stoit vyshe. Fentezi v Pol'she - sfera dejstviya molodyh vozrastom i stazhem. I eto, chert poberi, vidno. Nasha fentezi - neskoordinirovannye i ploho skleennye kartinki, ot kotoryh neset strastishkami k fizicheskomu nasiliyu i seksu, prichem strastishki eti ponimayutsya infantil'no i infantil'no opisany. Odnako poskol'ku oni naceleny na infantil'nogo zhe chitatelya, postol'ku ogrebayut aplodismenty i populyarnost'. I avtor, i chitatel' mirno uzhivayutsya v etoj ekologicheskoj nishe v sytom simbioze. Kto ne verit, pust' osmotritsya. Vot avtory, dostizheniya kotoryh na pole klassicheskoj - libo neklassicheskoj NF - interesny, sdelany novatorski i vo vseh smyslah zasluzhivayut vnimaniya, no kotorye tvoryat spirayushchie duh v grudi "Varen_i_ki", stoit ih ruke kosnut'sya fentezi. Simptomatichno? Konechno, simptomatichno. Ibo inkriminirovannye avtory znayut kanon NF, oni vyrosli na nem, uvlekalis' knigami, dokapyvalis' v nih poslanij i glubochajshego smysla. Oni znayut NF kak TVORCHESKIJ METOD. Oni znayut vse ottenki i tonkosti zhanra, znayut, chto etot zhanr neset v sebe chutochku bol'she, nezheli likuyushchee opisanie pribyvshih iz glubin kosmosa zhukoglazyh monstrov, zhazhdushchih vlasti nad Zemlej, nashej krovi i nashih zhenshchin. Uvy, povtoryayu, v sluchae fentezi otsutstvuet znanie kanona. I poetomu u nas net fentezi, sposobnoj konkurirovat' s Tolkinom, Le Guin, Dzhekom Vensom, Patriciej Makkillip, Donal'dsonom ili |ddingsom. A est' fentezi dlya teh, komu dostatochno mechtat' o vozmozhnosti dolbanut' po bashke libo pochkam, o tom, chtoby nasadit' na shtyk libo na kol, mechtat' o tom, chtoby "vojti" v izbrannicu i dergat'sya na nej vsem svoim estestvom dolgo i samozabvenno, v to vremya kak upomyanutaya izbrannica voet i stenaet ot naslazhdeniya i razdiraet emu spinu kogotkami. Fentezi dlya teh, kotorym begstvo imenno v takie, a ne v inye mechty pozvolyaet pochuvstvovat' sebya luchshe. Nu chto zh, kazhdyj imeet takoe pribezhishche, kakoe zasluzhil.