Iskusstvo yavlyaetsya ne sovsem
uzh nesushchestvennoj chast'yu zhizni. Prisutstvie etogo novogo kolossa oshchushchaetsya
povsyudu. On sostavlyaet ogromnuyu chitayushchuyu auditoriyu; dlya nego izdayutsya
gazety, ezhenedel'nye i ezhemesyachnye izdaniya; hudozhestvennaya literatura,
poeziya i iskusstvo postavlyayut emu mental'nuyu pishchu; dlya nego sushchestvuyut
teatr, kino i radio; Nauka speshit prinesti svoe znanie i novye otkrytiya k
ego dveryam i osnastit' ego zhizn' beschislennymi tehnicheskimi
prisposobleniyami; po ego obrazu i podobiyu formiruetsya politicheskaya zhizn'.
Imenno on snachala protivostoyal, a potom sposobstvoval predostavleniyu
zhenshchinam izbiratel'nyh prav, imenno on razvival sindikalizm, anarhizm,
klassovuyu bor'bu, sprovociroval vosstanie proletariata i vel vojny, kotorye
nazyvayut bor'boj idej ili kul'tur, - tip zhestokogo konflikta, v tochnosti
otra-zhayushchij samuyu sut' etogo novogo varvarstva, ili za neskol'ko dnej
podgotovil revolyucii v Rossii, sovershit' kotorye intelligenciya ne sumela za
stoletie otchayannyh usilij i stradanij. Imenno ego prishestvie yavilos'
faktorom, uskorivshim preobrazovanie sovremen-nogo mira. Esli Lenin,
Mussolini, Gitler dostigli svoego stremitel'nogo i pochti oshelomitel'nogo
uspeha, to tol'ko potomu, chto eta dvizhushchaya sila, eta zhivo reagiruyushchaya
aktivnaya massa byla gotova privesti ih k pobede - sila, kotoroj ne hvatalo
ih menee udachlivym predshestvennikam.
Pervye rezul'taty stol' vazhnoj peremeny obnadezhivali nas v nashem
stremlenii k progressu, no slegka obeskurazhivali myslitelya i poklonnika
vysokoj i utonchennoj kul'tury; ibo esli teper' kul'tura - ili ee podobie -
stala v kakoj-to mere bolee dostupnoj narodu, to, kak kazhetsya na pervyj
vzglyad, ona ne ukrepilas' i ne stala blagorodnej iz-za shirokogo dostupa k
nej poluprosveshchennyh narodnyh mass. Da i ne pohozhe, chtoby razum i razumnaya
volya luchshih myslitelej stali upravlyat' mirom skol'ko-libo uspeshnej, chem
prezhde. Kommercheskij duh po-prezhnemu lezhit v osnove sovremennoj civilizacii;
pogonya za chuvstvennymi udovol'stviyami po-prezhnemu yavlyaetsya ee dvizhushchej
siloj. Sovremennoe obrazovanie v celom ne ispravilo cheloveka, zhivushchego
zhizn'yu chuvstv; ono lish' priuchilo ego k veshcham, prezhde dlya nego neprivychnym: k
mental'noj deyatel'nosti i zanyatiyam, k intellektual'nym i dazhe esteticheskim
oshchushcheniyam, k idealisticheskim nastroeniyam. CHelovek po-prezhnemu zhivet na
vital'nom plane, no hochet poluchat' stimuly svyshe. On nuzhdaetsya v armii
pisatelej, kotorye podderzhivali by ego mental'nuyu deyatel'nost', postavlyaya
emu pishchu dlya uma; on zhadno tyanetsya ko vsyakogo roda informacii,
sistematizirovat' ili usvoit' kotoruyu u nego ne hvataet zhelaniya ili vremeni,
k populyarnomu nauchnomu znaniyu, k takim novym ideyam, kotorye on v sostoyanii
vosprinyat' pri uslovii, chto oni izlagayutsya ubeditel'no ili blestyashche, k
raznogo roda mental'nym oshchushcheniyam i vozbuzhdeniyu, k idealam, kotorye, kak emu
priyatno schitat', opredelyayut ego povedenie, i kotorye poroj na samom dele v
izvestnoj mere vdohnovlyayut ego postupki. Vse eto po-prezhnemu ostaetsya
deyatel'nost'yu i oshchushcheniyami nizshego mental'nogo sushchestva, no uzhe gorazdo
bolee otkrytogo i svobodnogo. I predstaviteli kul'tury, intelligenciya, vdrug
obnaruzhivayut, chto etot chelovek - esli snachala zainteresovat' ili razvlech'
ego - sposoben uslyshat' ih, chego nel'zya bylo ozhidat' ot chistogo obyvatelya;
teper' u nih poyavilas' vozmozhnost' voplotit' svoi idei v zhizn' -
vozmozhnost', kakoj oni nikogda ne imeli prezhde. V rezul'tate snizilsya obshchij
uroven' mysli, iskusstva i literatury; talant i dazhe genij vynuzhdeny idti po
protorennoj dorozhke deshevoj populyarnosti; pisatel', myslitel' i uchenyj po
bol'shej chasti okazalis' v polozhenii, podobnom polozheniyu obrazovannogo
greka-raba v rimskom dome, gde on dolzhen byl obsluzhivat', ublazhat',
razvlekat' i nastavlyat' svoego gospodina, vnimatel'no uchityvaya pri etom ego
vkusy i predpochteniya i lovko povtoryaya maneru i stil' povedeniya, kotorye
prishlis' emu po nravu. Odnim slovom, demokratizaciya bolee vysokoj mental'noj
zhizni, ee nizvedenie na uroven' chuvstvennyh oshchushchenij i aktivizaciya dali
rezul'taty kak horoshie, tak i plohie. Vo vsem etom ispolnennyj very vzor,
veroyatno, mozhet razglyadet' eshche neuverennoe nachalo velikih peremen. Mysl' i
Znanie, pust' poka eshche ne Krasota, poluchayut vozmozhnost' zayavit' o sebe i
dazhe bystro razvit' nekuyu sil'nuyu, eshche ne vpolne razumnuyu, no vse zhe v
konechnom schete dejstvennuyu volyu dlya osushchestvleniya svoih celej; ob容m
kul'tury i kolichestvo lyudej, kotorye myslyat i vser'ez starayutsya ponyat' i
osmyslit' ee, chrezvychajno vozrosli za vsem etim fasadom chuvstvennoj zhizni, i
dazhe sam chuvstvennyj chelovek nachina-
Glava X. |steticheskaya i eticheskaya kul'tura
Ideya kul'tury nachala vyrisovyvat'sya pered nami neskol'ko otchetlivej,
ili, po krajnej mere, my chetko vydelili i protivopostavili ej estestvennye
ee protivopolozhnosti. Nemental'naya, chisto fizicheskaya zhizn' opredelenno
yavlyaetsya protivopolozhnost'yu kul'tury, eto varvarstvo; neintellektual'naya
vital'naya, primitivno ekonomicheskaya ili sugubo semejnaya zhizn', kotoraya
sostoit tol'ko v dobyvanii deneg, umnozhenii i soderzhanii sem'i, ravnym
obrazom yavlyaetsya protivopolozhnost'yu kul'tury, eto drugoj i dazhe bolee
otvratitel'nyj vid varvarstva. Individa, kotoryj vsecelo pogloshchen etimi
formami sushchestvovaniya i ne zadumyvaetsya o vysshem, my uslovilis' schitat'
nekul'turnym i nerazvitym chelovecheskim sushchestvom, sovremennym dikarem,
varvarom po suti svoej, dazhe esli on zhivet v civilizovannoj strane i v
obshchestve, prishedshem k obshchej idee kul'tury i krasoty i bolee ili menee
uporyadochennomu ee voploshcheniyu. Obshchestva ili nacii, otmechennye takim zhe
priznakom, my uslovilis' nazyvat' varvarskimi ili poluvarvarskimi. Dazhe esli
naciya ili epoha razvila znanie, nauku i iskusstvo, no po-prezhnemu
dovol'stvuetsya tem, chto ee mirovozzrenie, obraz zhizni i myshlenie
opredelyayutsya ne znaniem, istinoj, krasotoj i vysokimi idealami
sushchestvovaniya, no grubym vital'nym, kommercheskim, ekonomicheskim vzglyadom na
zhizn', my govorim, chto eta naciya ili epoha mozhet byt' v izvestnom smysle
civilizovannoj, no, nesmotrya na vse izobilie ili dazhe izlishek tehnicheskih
sredstv, svojstvennyh civilizacii, ona ne voploshchaet ideal kul'turnogo
chelovechestva i dazhe ne priblizhaetsya k nemu. Poetomu dazhe na evropejskuyu
civilizaciyu devyatnadcatogo veka so vsej ee pobedonosnoj i izbytochnoj
proizvoditel'nost'yu, ee moshchnym razvitiem nauki i dostizheniyami v sfere
intellektual'noj deyatel'nosti my smotrim s izvestnym osuzhdeniem, potomu chto
vse eto ona obratila v predmet torgovli i postavila na sluzhbu grubomu
vital'nomu blagopoluchiyu. My govorim, chto evropejskaya civilizaciya ne byla tem
sovershennym idealom, k kotoromu dolzhno stremit'sya chelovechestvo, i chto takoj
put' uvodit v storonu, a ne vedet k bolee vysokomu vitku chelovecheskoj
evolyucii. My dolzhny priznat', chto eta civilizaciya kak vek kul'tury
nesomnenno ustupala drevnim Afinam, Italii epohi Vozrozhdeniya, drevnej ili
klassicheskoj Indii. Ibo, nesmotrya na vse nedostatki social'noj organizacii i
nesravnenno bolee nizkij uroven' nauchnogo znaniya i material'nyh dostizhenij,
obshchestva teh epoh byli bolee svedushchimi v iskusstve zhizni, luchshe ponimali ee
cel' i nastojchivej stremilis' k nekomu yasnomu idealu chelovecheskogo
sovershenstva.
CHto kasaetsya samoj zhizni uma, to prosto zhit' pogruzivshis' v ego
prakticheskuyu i dinamicheskuyu deyatel'nost' ili v mentalizirovannyj potok
emocij i chuvstv, zhizn'yu konvencional'nogo povedeniya, usrednennyh oshchushchenij,
obshcheprinyatyh idej, mnenij i predrassudkov, porozhdennyh ne samim chelovekom,
no ego okruzheniem, ne znat' svobodnoj i zhivoj igry razuma, no zhit' poshlo i
bezdumno po pravilam neprosveshchennogo bol'shinstva i vdobavok v soglasii s
chuvstvami i oshchushcheniyami, obuslovlennymi opredelennymi konvenciyami, no ne
ochishchennymi, ne prosveshchennymi, ne oblagorozhennymi nikakim zakonom krasoty, -
takaya zhizn' tozhe yavlyaetsya protivopolozhnost'yu idealu kul'tury. CHelovek mozhet
zhit' tak, sohranyaya vsyu vidimost' civilizovannoj zhizni ili vse pretenzii na
nee, uspeshno naslazhdat'sya vsem izobiliem ee aksessuarov, no on ne yavlyaetsya
razvitym chelovekom v podlinnom smysle etogo slova. Obshchestvo, sleduyushchee
podobnomu obrazu zhizni, mozhet byt' kakim ugodno - sil'nym, blagopristojnym,
horosho organizovannym, procvetayushchim, religioznym, nravstvennym - no eto
obshchestvo obyvatelej; eto tyur'ma, kotoruyu dolzhna razrushit' dusha cheloveka.
Ibo, poka ona ostaetsya tam, ona ostaetsya v nizshem, lishennom vdohnoveniya i
vozmozhnosti razvitiya mental'nom sostoyanii; ona prozyabaet, vlachit besplodnoe
sushchestvovanie na nizhnem mental'nom plane i upravlyaetsya ne vysshimi
sposobnostyami cheloveka, no primitivnymi impul'sami nerazvitogo chuvstvennogo
uma. I ej nedostatochno otkryt' okna etoj tyur'my, chtoby glotnut' sladostnogo
svezhego vozduha, uvidet' problesk svobodnogo sveta razuma, pochuvstvovat'
slabyj aromat iskusstva i krasoty i uslyshat' tihij zov shirokih dalej i
vysokih idealov. Ona eshche dolzhna vyrvat'sya iz svoej tyur'my na volyu i zhit' v
siyanii etogo svobodnogo sveta, polnoj grud'yu vdyhaya etot aromat i
ustremlyayas' na zov etih dalej; tol'ko togda ona okazyvaetsya v srede,
estestvennoj dlya razvitogo mental'nogo sushchestva. ZHit', pogruzivshis'
preimushchestvenno ne v deyatel'nost' chuvstvennogo uma, no v deyatel'nost'
znaniya, razuma i shirokoj intellektual'noj lyuboznatel'nosti, v deyatel'nost'
razvitogo esteticheskogo sushchestva i prosveshchennoj voli, kotoraya formiruet
harakter, vysokie eticheskie idealy i shirokoe pole chelovecheskoj deyatel'nosti;
rukovodstvovat'sya ne ponyatiyami nizshego ili srednego mentaliteta, no istinoj,
krasotoj i samoupravlyaemoj volej - vot ideal podlinnoj kul'tury i pervoe
priblizhenie k sovershennomu chelovechestvu.
Tak metodom isklyucheniya my prishli k yasnoj idee i okonchatel'nomu
opredeleniyu kul'tury. No i na etom vysshem urovne mental'noj zhizni my
po-prezhnemu ostaemsya v plenu starogo uzkogo videniya i nevernogo ponimaniya.
My vidim, chto v proshlom mezhdu kul'turoj i povedeniem, pohozhe, chasto voznikal
konflikt; tem ne menee, soglasno nashemu opredeleniyu, povedenie - eto tozhe
chast' kul'turnoj zhizni, a stremlenie k eticheskomu idealu - odno iz glavnyh
ustremlenij kul'turnogo cheloveka. V osnove protivopostavleniya, vydelyayushchego,
s odnoj storony, stremlenie k ideyam, poznaniyu i krasote, kotoroe nazyvaetsya
kul'turoj, a s drugoj - rabotu nad harakterom i povedeniem, kotoraya
nazyvaetsya moral'noj zhizn'yu, ochevidno, lezhit nepolnoe predstavlenie o
chelovecheskih vozmozhnostyah i sovershenstvovanii. I eto protivopostavlenie ne
tol'ko sushchestvuet, no i vyrazhaet estestvennuyu sil'nuyu tendenciyu
chelovecheskogo uma i, sledovatel'no, dolzhno otrazhat' nekoe real'noe i
sushchestvennoe protivorechie mezhdu sostavnymi chastyami nashego sushchestva. Imenno v
etom smysle Arnol'd protivopostavil iudejstvu ellinizm. Um evrejskogo
naroda, kotoryj dal nam surovuyu eticheskuyu religiyu Vethogo Zaveta -
primitivnuyu, konvencional'nuyu i dostatochno varvarskuyu v Moiseevyh zakonah,
no podnimayushchuyusya k neosporimym vysotam nravstvennogo velichiya v dobavlennyh
pozdnee knigah prorokov i nakonec prevzoshedshuyu sebya i raspustivshuyusya
chudesnym cvetkom duhovnosti v iudejskom hristianstve1 - byl vsecelo pogloshchen
zemnoj i eticheskoj pravednost'yu i obeshchannymi nagradami za vernoe pochitanie
Boga i pravil'noe povedenie, no ne znal nauki i filosofii, prenebregal
znaniem i byl ravnodushen k krasote. |llinskij um ne stol' isklyuchitel'no, no
vse zhe v bol'shoj mere opredelyalsya lyubov'yu k igre razuma radi nee samoj, no
eshche sil'nee - vysokim chuvstvom krasoty, tonkoj estetiches-koj
vospriimchivost'yu i pokloneniem prekrasnomu v lyuboj sfere deyatel'nosti, v
lyubom tvorenii, v mysli, iskusstve, zhizni, religii. I nastol'ko sil'nym bylo
eto chuvstvo, chto ne tol'ko povedenie, no i moral' ellinskij um rassmatrival
v znachitel'noj stepeni s tochki zreniya gospodstvuyushchej idei krasoty; on
instinktivno ponimal dobro glavnym obrazom kak garmonichnoe i prekrasnoe. V
samoj filosofii emu udalos' prijti k koncepcii Bozhestvennogo kak Krasoty -
t.e. k istine, mimo kotoroj ochen' legko prohodit metafizik, obednyaya tem
samym svoyu mysl'. No vse zhe, skol' by razitel'nym ni bylo eto ishodnoe
istoricheski slozhivsheesya protivopostavlenie i skol' by znachitel'nymi ni byli
ego posledstviya dlya evropejskoj kul'tury, my ne dolzhny ostanavlivat'sya
tol'ko na vneshnih ego proyavleniyah, esli hotim ponyat' pervoprichiny etoj
psihologicheskoj polyarnosti.
Dannoe protivorechie voznikaet v silu togo treugol'nogo stroeniya
vysshego, ili bolee tonkogo mentaliteta, na kotoroe nam uzhe dovelos' ukazat'.
V nashem mentalitete est' storona voli, povedeniya, haraktera, kotoraya sozdaet
eticheskogo cheloveka; i est' drugaya storona - vyrazhayushchaya chuvstvo prekrasnogo
(imeetsya v vidu krasota v shirokom smysle slova, a ne tol'ko vysokoe
iskusstvo), kotoraya sozdaet artisticheskogo ili esteticheskogo cheloveka.
Poetomu mozhet sushchestvovat' takoe yavlenie, kak preimushchestvenno ili dazhe
isklyuchitel'no eticheskaya kul'tura; ochevidno takzhe, chto mozhet sushchestvovat'
preimushchestvenno ili dazhe isklyuchitel'no esteticheskaya kul'tura. Takim obrazom,
srazu poyavlyayutsya dva protivopolozhnyh ideala, kotorye dolzhny nahodit'sya v
estestvennom protivorechii i smotret' drug na druga koso, s vzaimnym
nedoveriem ili dazhe osuzhdeniem. |steticheskij chelovek sklonen smotret' s
razdrazheniem na eticheskij zakon; on vidit v nem prepyatstvie dlya svoej
esteticheskoj svobody i sposob podavleniya svoego hudozhestvennogo chuvstva i
hudozhestvennyh sposobnostej; po prirode svoej on gedonist, ibo krasota i
naslazhdenie ne otdelimy drug ot druga, a eticheskij zakon osuzhdaet zemnye
radosti, zachastuyu dazhe samye nevinnye, i pytaetsya zatyanut' v uzkij korset
chelovecheskoe stremlenie k naslazhdeniyu. |steticheskij chelovek mozhet prinimat'
eticheskij zakon, kogda tot stanovitsya prekrasnym, ili dazhe pol'zovat'sya im
kak odnim iz svoih orudij dlya sozidaniya prekrasnogo, no tol'ko esli sumeet
podchinit' ego esteticheskomu principu svoej prirody; tochno tak zhe on chasto
obrashchaetsya k religii, privlechennyj ee esteticheskoj storonoj - krasotoj,
velikolepiem, pyshnost'yu rituala, vozmozhnost'yu emocional'nogo udovletvoreniya,
umirotvoreniya ili poeticheskoj oduhotvorennost'yu i vozvyshennost'yu - mozhno
skazat', chut' li ne gedonisticheskimi aspektami religii. No dazhe kogda on
prinimaet ih polnost'yu, on delaet eto ne radi nih samih. Za etu estestvennuyu
antipatiyu eticheskij chelovek otplachivaet emu s lihvoj. On sklonen ne doveryat'
iskusstvu i esteticheskomu chuvstvu kak chemu-to razlagayushchemu i rasslablyayushchemu,
chemu-to neorganizovannomu po samoj prirode svoej i gubitel'nomu dlya vysokogo
i strogo samokontrolya iz-za svoej charuyushchej prityagatel'nosti dlya strastej i
emocij. On vidit, chto eta sila gedonistichna, i schitaet, chto gedonisticheskij
impul's ne moralen, a zachastuyu i amoralen. Emu trudno ponyat', kak mozhno
soglasovat' potvorstvo esteticheskomu impul'su so strogoj eticheskoj zhizn'yu,
esli ne zaklyuchit' ego v ochen' uzkie i tshchatel'no ohranyaemye granicy. On
razvivaet tip puritanina, kotoryj vozrazhaet protiv naslazhdeniya iz principa;
ne tol'ko v krajnih svoih proyavleniyah - a preobladayushchij impul's stremitsya
stat' vsepogloshchayushchim i vedet k krajnostyam, - no po skladu svoego haraktera
on ostaetsya v osnove svoej puritaninom. Vzaimnoe neponimanie mezhdu etimi
dvumya storonami nashej prirody yavlyaetsya neizbezhnym usloviem chelovecheskogo
razvitiya, v processe kotorogo predpolagaetsya maksimal'no vyyavit' vozmozhnosti
kazhdoj iz storon i ispytat' ih v krajnih svoih proyavleniyah dlya togo, chtoby
ponyat' ves' diapazon nashih potencial'nyh sil.
Obshchestvo est' tot zhe individ, vzyatyj v bolee krupnom masshtabe; poetomu
razlichie i protivorechie mezhdu tipami individov povtoryaetsya kak razlichie i
protivorechie mezhdu tipami obshchestv i nacij. V poiskah naibolee vyrazitel'nyh
primerov my ne dolzhny obrashchat'sya k social'nym formulam, kotorye v
dejstvitel'nosti ne illyustriruyut eti protivopolozhnye tendencii, no otrazhayut
ih v izvrashchennom, iskazhennom ili lozhnom vide. My ne dolzhny brat' za obrazec
eticheskogo tipa puritanstvo srednego klassa, otmechennoe ogranichennoj,
umerennoj i konvencional'noj religioznost'yu, kotoraya byla stol' harakterna
dlya Anglii devyatnadcatogo veka; to byla ne eticheskaya kul'tura, no prosto
mestnyj variant obychnoj formy burzhuaznoj respektabel'nosti, kotoruyu na
opredelennoj stadii civilizacii vy najdete v lyubom obshchestve, - t.e.
obyvatel'shchina v chistom vide. Ravnym obrazom my ne dolzhny brat' za obrazec
esteticheskogo tipa lyuboe prosto bogemnoe obshchestvo ili takie primery, kak
London epohi Restavracii ili Parizh izvestnyh kratkih periodov svoej istorii;
takoe obshchestvo, nesmotrya na nekotorye svoi pretenzii, vsegda stavilo svoim
principom potvorstvo srednemu cheloveku, zhivushchemu zhizn'yu oshchushchenij i chuvstv,
kotorogo poverhnostnyj intellektualizm i estetizm osvobodil ot uslovnostej
morali. My dazhe ne mozhem vzyat' za obrazec eticheskogo tipa puritanskuyu
Angliyu; ibo, nesmotrya na napryazhennuyu, chrezmernuyu sosredotochennost' na
vospitanii haraktera i eticheskogo sushchestva, v nej preobladala religioznaya
tendenciya, a religioznyj impul's stoit osobnyakom ot prochih nashih
sub容ktivnyh tendencij, hotya i okazyvaet na vseh nih vliyanie; on sui
generis1 i dolzhen rassmatrivat'sya otdel'no. CHtoby najti istinnye, esli ne
vsegda vpolne chistye obrazcy togo i drugogo tipa, my dolzhny obratit'sya ko
vremenam chut' bolee otdalennym i sravnit' Afiny epohi Perikla s rannim
respublikanskim Rimom ili (v samoj Grecii) so Spartoj. Ibo spuskayas' vse
nizhe po reke Vremeni na nyneshnem vitke evolyucii, my vidim, chto v masse svoej
chelovechestvo, obogashchennoe kollektivnym opytom proshlogo, stanovitsya vse bolee
i bolee slozhnym, i starye chetko vyrazhennye tipy ne povtoryayutsya ili
povtoryayutsya sluchajno i skladyvayutsya trudno.
Respublikanskij Rim - prezhde chem on soprikosnulsya s pokorennoj Greciej
i v konechnom schete polnost'yu popal pod ee vliyanie - naglyadno demonstriruet
odin iz naibolee porazitel'nyh psihologicheskih fenomenov chelovecheskoj
istorii. S tochki zreniya cheloveche-skogo razvitiya on predstavlyaet soboj pochti
unikal'nyj eksperiment vospitaniya vysokogo i sil'nogo haraktera, lishennogo,
naskol'ko eto vozmozhno, myagkosti (kotoraya prihodit k cheloveku s chuvstvom
krasoty) i sveta (kotoryj prinosit s soboj igra razuma) i ne voodushevlennogo
religioznoj strast'yu; ibo religioznye ubezhdeniya rannego Rima ogranichivalis'
sueveriem, poverhnostnoj religioznost'yu i ne imeli nichego obshchego s podlinnym
religioznym duhom. Rim voploshchal soboj chelovecheskuyu volyu, podavlyayushchuyu i
discipliniruyushchuyu emocional'nyj i chuvstvennyj um, chtoby sformirovat'
opredelennyj eticheskij tip, sposobnyj gospodstvovat' nad soboj; imenno eto
gospodstvo nad soboj dalo Rimu vozmozhnost' dostich' takzhe gospodstva nad
okruzhayushchim mirom i navyazat' drugim narodam svoj obshchestvennyj poryadok i
zakon. Kul'ture ili prirode vseh v vysshej stepeni preuspevshih imperskih
narodov v periody ih formirovaniya ili rosta bylo svojstvenno eto
prevoshodstvo voli, haraktera, stremleniya k samodiscipline i samokontrolyu,
kotorye sostavlyayut samuyu osnovu eticheskoj tendencii. Rim i Sparta, kak i
prochie eticheskie civilizacii, imeli svoi ser'eznye moral'nye nedostatki,
terpimye ili soznatel'no pooshchryaemye tradicii i obychai, kotorye my nazvali by
amoral'nymi, oni ne sumeli razvit' bolee myagkie i utonchennye cherty
moral'nogo haraktera, no eto ne imeet sushchestvennogo znacheniya. |ticheskaya ideya
v cheloveke menyaetsya i razvivaetsya, no sut' podlinnogo eticheskogo sushchestva
vsegda ostaetsya odnoj i toj zhe - eto volya, harakter, samodisciplina,
samokontrol'.
Ogranichennost' etoj idei srazu stanet ochevidnoj, kogda my posmotrim na
samye vydayushchiesya primery ee voploshcheniya. Rannij Rim i Sparta ne znali
filosofii, iskusstva, poezii, literatury, shirokoj mental'noj zhizni, vsej
prelesti i radosti chelovecheskogo sushchestvovaniya; ih iskusstvo zhit' isklyuchalo
ili ne pooshchryalo naslazhdenie zhizn'yu. Oni pitali nedoverie k svobodnoj i zhivoj
mysli i esteticheskomu impul'su, kakoe neizmenno ispytyvaet isklyuchitel'no
eticheskij chelovek. Duh rannego respublikanskogo Rima skol'ko mog
protivoborstvoval grecheskim vliyaniyam, kotorye shiroko rasprostranyalis' v
obshchestve, zakryval shkoly grecheskih uchitelej, izgonyal filosofov, a nabolee
tipichnye rimskie umy smotreli na grecheskij yazyk kak na nekuyu ugrozu, a na
grecheskuyu kul'turu kak na merzost'; Rim instinktivno chuvstvoval v nej vraga,
podstupivshego k ego stenam, uga-dyval nekuyu vrazhdebnuyu i razrushitel'nuyu
silu, smertel'no opasnuyu dlya ego principov zhizni. Sparta (kazalos' by,
grecheskij gorod) dopuskala v kachestve chut' li ne edinstvennogo esteticheskogo
elementa soznatel'nogo eticheskogo vospitaniya i obrazovaniya voennuyu muzyku i
poeziyu, no dazhe pri etom, kogda poyavlyalas' neobhodimost' vospet' voennye
podvigi, ej prihodilos' obrashchat'sya za pomoshch'yu k afinyaninu. Lyubopytnyj primer
vliyaniya etogo instinktivnogo nedoveriya dazhe na shirokij i estetichnyj afinskij
um my nahodim v utopiche-skih postroeniyah Platona, kotoryj v svoej rabote
"Gosudarstvo" schel neobhodimym snachala osudit', a potom i izgnat' poetov iz
ideal'nogo gosudarstva. Konec etih chisto eticheskih kul'tur yasno
svidetel'stvuet ob ih nepolnocenosti. Oni libo ischezayut, ne ostavlyaya posle
sebya nichego privlekatel'nogo i poleznogo dlya budushchego chelovechestva ili zhe
ostavlyaya ochen' malo (kak ischezla Sparta), libo razrushayutsya v rezul'tate
myatezha slozhnoj chelovecheskoj prirody protiv protivoestestvennogo ogranicheniya
i podavleniya, kak razrushilas' eticheskaya kul'tura rannego Rima, vyrodivshayasya
v egoisticheskuyu i zachastuyu orgiasticheskuyu raspushchennost' Rima
respublikanskogo i imperskogo. CHelovecheskij um nuzhdaetsya v mysli, chuvstve,
radosti, rasshirenii; stremlenie k rasshireniyu sobstvennyh granic zalozheno v
samoj ego prirode, i ogranichenie polezno dlya nego lish' v toj mere, v kakoj
ono pomogaet ukrepit', napravit' i usilit' ego razvitie. On kategoricheski
otkazyvaetsya nazyvat' kul'turnymi te civilizacii ili epohi, kotorye ne
dopuskali razumnuyu svobodu razvitiya, - skol' by blagorodnymi ni byli ih celi
ili skol' by prekrasnym samo po sebe ni bylo ih obshchestvennoe ustrojstvo.
S drugoj storony, my okazyvaemsya pered soblaznom ob座avit' sovershennoj
kul'turoj vse te epohi i civilizacii, kotorye, nesmotrya na vse ih
nedostatki, pooshchryali svobodnoe chelovecheskoe razvitie i, podobno drevnim
Afinam, sosredotochivalis' na mysli, krasote i naslazhdenii zhizn'yu. No v
istorii afinskogo obshchestva bylo dva raznyh perioda: period iskusstva i
krasoty, t.e. Afiny Fidiya i Sofokla, i period mysli, t. e. Afiny filosofov.
V pervyj period opredelyayushchimi silami v obshchestve byli chuvstvo krasoty i
potrebnost' v svobode zhizni i naslazhdenii zhizn'yu. |ti Afiny myslili, no
myslili na yazyke iskusstva i poezii, v obrazah muzyki, dramy, arhitektury i
skul'ptury; oni nahodili udovol'stvie v intellektual'noj diskussii, no pri
etom ne stol'ko stremilis' prijti k istine, skol'ko naslazhdalis' igroj mysli
i krasotoj idej. Afiny imeli svoj moral'nyj kodeks, ibo bez nravstvennosti
ne mozhet sushchestvovat' nikakoe obshchestvo, no tam ne bylo podlinno eticheskogo
impul'sa ili eticheskogo tipa - tol'ko obychnaya konvencional'naya
nravstvennost'; i svoi predstavleniya ob etike afinskaya mysl' byla sklonna
vyrazhat' v terminah krasoty: to kalon, to epieikes - prekrasnoe,
garmonichnoe. Samaya religiya Afin byla religiej krasoty i sluzhila povodom dlya
provedeniya priyatnyh ritualov i prazdnestv i sozdaniya hudozhestvennyh
tvorenij, t.e. byla istochnikom esteticheskogo naslazhdeniya, slegka okrashennogo
poverhnostnym religioznym chuvstvom. No bez haraktera, bez skol'ko-libo
vysokoj i strogoj discipliny sila zhizni bystro issyakaet. Afinskoe obshchestvo
istoshchilo svoyu vital'nost' v techenie odnogo voshititel'nogo veka, kotoryj
ostavil ego obeskrovlennym, obezvolennym, ne sposobnym preuspet' v zhiznennoj
bor'be, lishennym tvorcheskoj sily. I ono dejstvitel'no na vremya obratilos'
imenno k tomu, chego emu nedostavalo: k ser'eznomu poisku istiny i razvitiyu
sistem eticheskoj samodiscipliny; odnako ono umelo tol'ko myslit', ono ne
umelo uspeshno voploshchat' svoi zamysly na praktike. Pozdnij grecheskij um i
afinskaya kul'tura dali Rimu velikuyu stoicheskuyu sistemu eticheskoj discipliny,
kotoraya spasla ego v razgare orgij pervogo imperskogo veka, no ne smogla
osushchestvit'sya v Grecii; ibo filosofiya stoicizma prizyvala k napryazheniyu nekoj
sily, kotoroj ne bylo i ne moglo byt' v afinskom obshchestve i haraktere
tipichnogo ellina; ona yavlyalas' protivopolozhnost'yu ih prirody, a ne ee
vyrazheniem.
|ta nepolnocennost' esteticheskogo otnosheniya k zhizni stanovitsya eshche
bolee ochevidnoj, esli my voz'mem eshche odin bolee pozdnij velikij primer:
Italiyu epohi Vozrozhdeniya. Kakoe-to vremya Vozrozhdenie rassmatrivali glavnym
obrazom kak novyj pod容m nauchnogo znaniya, no na svoej rodine, v
Sredizemnomor'e, Vozrozhdenie vylilos', skoree, v rascvet iskusstva, poezii i
kul't krasoty. |steticheskaya kul'tura otoshla ot eticheskogo impul'sa kuda
dal'she, chem eto bylo vozmozhno dazhe v pozdnejshuyu epohu ellinizma, i vremenami
prinimala dazhe antietichnyj harakter, napominavshij raspushchennyj nrav
imperskogo Rima. |poha Vozrozhdeniya obladala uchenost'yu i lyuboznatel'nost'yu,
no privnesla ochen' malo svoego v vysokuyu mysl', poiski istiny i bolee
sovershennye dostizheniya razuma, hotya i pomogla raschistit' dorogu dlya
filosofii i nauki. Ona nastol'ko razvratila religiyu, chto probudila v
tevtonskih narodah s eticheskim skladom uma burnyj protest Reformacii,
kotoryj, hotya i otstaival svobodu religioznogo uma, byl myatezhom ne stol'ko
razuma (eto bylo predostavleno Nauke), skol'ko moral'nogo instinkta i ego
eticheskoj potrebnosti. Posleduyushchij upadok i bezvol'naya slabost' Italii
yavilis' neizbezhnym sledstviem etogo ser'eznogo iz座ana, prisushchego periodu ee
utonchennoj kul'tury, i dlya novogo vozrozhdeniya ej trebovalsya novyj impul's
mysli, voli i haraktera, kotoryj dal ej Madzini. Esli eticheskogo impul'sa
kak takovogo nedostatochno dlya razvitiya chelovecheskogo sushchestva, vse zhe volya,
harakter, samodisciplina i samokontrol' yavlyayutsya neobhodimymi elementami
etogo razvitiya. Oni sut' sterzhen' mental'nogo sushchestva.
Ni eticheskim, ni esteticheskim sushchestvom ne ischerpyvaetsya ves' chelovek,
i ni odno iz nih ne mozhet byt' ego verhovnym principom; eto prosto dve ego
mogushchestvennye sostavlyayushchie. |ticheskim povedeniem ne ischerpyvaetsya vsya
zhizn'; dazhe skazat', chto ono sostavlyaet tri chetverti zhizni, - znachit
razvlekat'sya ochen' somnitel'noj matematikoj. Mesto eticheskogo sushchestva v
zhizni ne mozhet byt' oboznacheno v podobnyh opredelennyh vyrazheniyah - v luchshem
sluchae my mozhem skazat', chto lezhashchie v ego osnove volya, harakter i
samodisciplina yavlyayutsya chut' li ne pervym usloviem chelovecheskogo
samosovershenstvovaniya. |steticheskoe chuvstvo ravnym obrazom neobhodimo, ibo
bez nego samosovershenstvovanie mental'nogo sushchestva ne mozhet dostich' svoej
celi, kotoraya na mental'nom plane est' pravil'noe i garmonichnoe obladanie i
naslazhdenie istinoj, siloj, krasotoj i radost'yu chelovecheskogo sushchestvovaniya.
No ni odno, ni drugoe ne mozhet byt' vysochajshim principom organizacii
chelovecheskoj zhizni. My mozhem ob容dinit' eticheskoe i esteticheskoe sushchestva;
my mozhem rasshirit' eticheskoe chuvstvo s pomoshch'yu chuvstva krasoty i naslazhdeniya
i privnesti v nego elementy myagkosti, lyubvi, nezhnosti, t. e. razvit'
gedonisticheskuyu storonu morali, chtoby nejtralizovat' ego tendenciyu k
zhestokosti i surovosti; my mozhem ukrepit', napravit' i usilit' chuvstvo
naslazhdeniya zhizn'yu, privnesya v nego neobhodimuyu volyu, strogost' i
samodisciplinu, kotorye pridadut emu ustojchivost' i chistotu. Takim obrazom,
eti dve sily nashego psihologicheskogo sushchestva, kotorye predstavlyayut v nas
sushchnostnyj princip energii i sushchnostnyj princip naslazhdeniya (indijskie
ponyatiya Tapas i Ananda1 bolee gluboki i vyrazitel'ny), mogut pomogat' drug
drugu v pervom sluchae obretat' bolee bogatoe, a vo vtorom - bolee velikoe
samovyrazhenie. No dlya dostizheniya dazhe takogo vzaimnogo primireniya eti sily
neobhodimo vozvysit' i prosvetit' s pomoshch'yu bolee vysokogo principa, kotoryj
budet v sostoyanii ponyat' i postich' v ravnoj mere i tu, i druguyu, i
vysvobodit' i bespristrastno sochetat' ih stremleniya i potencial'nye
vozmozhnosti. |tot vysshij princip, po vsej veroyatnosti, otkroetsya nam
blagodarya deyatel'nosti razuma i razumnoj voli. To vysochajshij princip,
kotoryj, pohozhe, po pravu stanet koronovannym povelitelem nashej prirody.
Glava XI. Razum kak pravitel' zhizni
Razum, ispol'zuyushchij razumnuyu volyu dlya uporyadocheniya vnutrennej i vneshnej
zhizni, nesomnenno yavlyaetsya naibolee razvitoj sposobnost'yu cheloveka na
nyneshnej stupeni evolyucii; eto verhovnyj pravitel', ibo on predstavlyaet
soboj sposobnost' upravleniya i samoupravleniya v sfere slozhnogo chelovecheskogo
sushchestvovaniya. CHelovek otlichaetsya ot drugih zemnyh sushchestv svoej
sposobnost'yu k poisku zakona zhizni, zakona svoego bytiya i svoej
deyatel'nosti, principa organizacii i samorazvitiya, kotoryj ne yavlyaetsya tem
ishodnym instinktivnym, vrozhdennym, avtomaticheski samorealizuyushchimsya zakonom,
upravlyayushchim ego prirodnym sushchestvovaniem. Iskomyj princip ne imeet otnosheniya
ni k neizmennoj i ne sposobnoj k razvitiyu organizacii ustojchivogo tipa v
prirode, ni (esli poslednij podlezhit izmeneniyu) k samoproizvol'noj evolyucii,
harakternoj dlya nizshih form zhizni, - evolyucii, dejstvuyushchej skoree v masse,
chem v individe, v hode kotoroj sub容kt razvitiya ne osoznaet proishodyashchij s
nim process i ne prinimaet v nem soznatel'nogo uchastiya. CHelovek ishchet
razumnyj zakon, nad kotorym on sam stanet pravitelem i gospodinom ili po
krajnej mere rasporyaditelem, obladayushchim chastichnoj svobodoj dejstvij. On
mozhet predstavit' sebe nekij progressivnyj princip, s pomoshch'yu kotorogo budet
evolyucionirovat' i razvivat' svoi sposobnosti, znachitel'no rasshiryaya i
kachestvenno izmenyaya iz-nachal'nuyu sferu ih deyatel'nosti; on mozhet polozhit'
nachalo razumnoj evolyucii i sam budet opredelyat' ee napravlenie ili vo vsyakom
sluchae stanet ee soznatel'nym orudiem i, bolee togo, polnopravnym
uchastnikom, imeyushchim postoyannuyu vozmozhnost' vliyat' na ee hod. Prochie formy
zemnoj zhizni beznadezhno poraboshcheny i podavleny svoej prirodoj - chelovek zhe,
dostigayushchij zrelosti, instinktivno stremitsya stat' vlastelinom svoej prirody
i byt' svobodnym.
Nesomnenno, vo vsem bez isklyucheniya - kak i v etom stremlenii cheloveka -
proyavlyaetsya dejstvie Prirody; ono ishodit iz principa sushchestvovaniya,
lezhashchego v osnove chelovecheskoj sushchnosti, i realizuetsya cherez processy, etim
principom dopuskaemye i iznachal'no emu prisushchie. No vse zhe eto vtoroj
uroven' proyavleniya Prirody - ta stadiya razvitiya, na kotoroj Priroda obretaet
samosoznanie v individe i pytaetsya postigat', vidoizmenyat', perestraivat' i
razvivat', ispol'zovat', soznatel'no eksperimentirovat' sama s soboj i
svoimi potencial'nymi vozmozhnostyami. V etom processe izmeneniya neozhidanno
proishodit otkrytie sobstvennoj sushchnosti, imeyushchee krajne vazhnoeznachenie;
obnaruzhivaetsya to, chto bylo skryto v materii i niz-shih formah zhizni i eshche ne
vyyavilos' otchetlivo v zhivotnom, nesmotrya na nalichie u nego razuma:
obnaruzhivaetsya prisutstvie v veshchah Dushi, kotoraya vnachale byla polnost'yu
pogloshchena svoej sobstvennoj prirodnoj i vneshnej deyatel'nost'yu, rastvoryalas'
v nej i po krajnej mere na poverhnosti ne soznavala sama sebya. Vposledstvii
- v zhivotnom - ona nachinaet obretat' nekuyu soznatel'nost' na poverhnosti, no
po-prezhnemu bespomoshchno pogruzhena v svoyu prirodnuyu deyatel'nost' i, ne obladaya
ponimaniem, ne mozhet upravlyat' soboj i svoimi proyavleniyami. Odnako v konce
koncov - v cheloveke - ona obrashchaet svoe soznanie na samu sebya, stremitsya k
znaniyu, pytaetsya upravlyat' v individe deyatel'nost'yu individual'noj prirody,
a cherez individa i kollektivnye razumienergiyu mnogih individov upravlyat',
naskol'ko eto vozmozhno, i deyatel'nost'yu Prirody v chelovechestve i mire. |to
obrashchenie soznaniya na sebya samogo i na mir, kotoroe proizoshlo v cheloveke,
oznamenovalo stadiyu velikogo pereloma v hode zemnoj evolyucii dushi v Prirode
- stadiyu prodolzhitel'nuyu i nahodyashchuyusya v processe razvitiya. V istorii Zemli
byli i drugie perelomnye momenty evolyucii, kak naprimer, period, kogda
poyavilas' soznatel'naya zhizn' v zhivotnom; nesomnenno, takoj moment nastupit i
v budushchem, kogda poyavitsya bolee vysokoe duhovnoe i supramental'noe soz-nanie
i obratitsya na deyatel'nost' razuma. No v nastoyashchee vremya dejs-tvuet imenno
eta sila; obladayushchaya samosoznaniem dusha v razume, mental'noe sushchestvo,
manomajya purusha, otchayanno stremitsya obresti nekij princip razumnoj
organizacii samoj sebya i zhizni, a takzhe vozmozhnost' nekogo neogranichennogo,
mozhet byt', beskonechnogo razvitiya sil i potencial'nyh sposobnostej cheloveka
kak svoego orudiya.
Intellektual'nyj razum - ne edinstvennoe sredstvo poznaniya, dannoe
cheloveku. Vsya ego deyatel'nost', vse vospriyatiya, ves' aesthesis1 i vse
chuvstva, vse pobuzhdeniya i volya, vse voobrazhenie i tvorcheskaya sila
predpolagayut rabotu universal'noj mnogostoronnej sily poznaniya, i kazhdaya
takaya forma, ili sposob poznaniya, imeet svoyu sobstvennuyu, osobuyu prirodu i
zakon, svoe sobstvennoe ustrojstvo i princip organizacii, svoyu osobuyu logiku
i ne imeet neobhodimo-sti sledovat', a tem bolee byt' identichnoj zakonu
prirody, ustrojstvu i principu organizacii, kotorye intellektual'nyj razum
hotel by ustanovit' dlya nee ili osushchestvlyat' sam, bud' u nego vozmozhnost'
kontrolirovat' vse eti formy poznaniya. No intellekt imeet nad nimi to
preimushchestvo, chto mozhet abstragirovat'sya ot svoej deyatel'nosti, otojti ot
nee, chtoby bespristrastno izuchat' i ponimat' ee, analizirovat' ee processy i
vyyavlyat' principy. |to nedostupno nikakoj drugoj sile i sposobnosti zhivogo
sushchestva; ibo kazhdaya sushchestvuet isklyuchitel'no radi sobstvennoj deyatel'nosti,
ograni-chena rabotoj, kotoruyu vypolnyaet, i, v otlichie ot razuma, ne vidit
nichego za predelami svoej deyatel'nosti i ne pronikaet v ee sut'; princip
poznaniya, prisushchij kazhdoj sile, zaklyuchaetsya i voploshchaetsya v dejstvii etoj
sily, sposobstvuet ee formirovaniyu, no pri etom on sam sebya ogranichivaet
tem, kak on sam sformulirovan. On sushchestvuet dlya realizacii dejstviya, a ne
radi znaniya - ili radi znaniya lish' kak chasti dejstviya. Krome togo, kazhdaya
sila vovlechena lish' v siyuminutnoe konkretnoe dejstvie ili rabotu i ne
pytaetsya osmyslit' proshlyj opyt ili obratit' svoe soznanie na budushchee ili na
rabotu prochih sil, pytayas' soglasovat' s nimi svoyu deyatel'nost'. Nesomnenno,
drugie razvitye kachestva zhivogo sushchestva - kak, naprimer, instinkt zhivotnogo
ili cheloveka (poslednij menee razvit imenno potomu, chto on podavlen
somneniyami i poiskami razuma) - zaklyuchayut v sebe svoyu sobstvennuyu silu
proshlogo opyta i sposobnost' instinktivnoj samoadaptacii, kotorye
dejstvitel'no yavlyayutsya nakoplennym znaniem; i poroj oni nastol'ko prochno
derzhatsya za etot bagazh znanij, chto peredayut ego v kachestve neizbezhnogo
naslediya iz pokoleniya v pokolenie. Odnako vse eti kachestva - imenno potomu,
chto oni instinktivny i ne obrashcheny na sebya v popytke sebya osoznat', -
dejstvitel'no chrezvychajno polezny dlya zhizni v smysle osushchestvleniya ee
processov, no sovershenno bespolezny - esli ne nahodyat podderzhku razuma - dlya
dostizheniya toj osoboj celi, kotoruyu stavit pered soboj chelovek: dlya poiskov
novogo zakona deyatel'-nosti dushi v Prirode - deyatel'nosti svobodnoj,
racional'noj, razumno soglasovannoj, osmyslenno nablyudayushchej za soboj, kogda
osoznanno ispytyvaetsya vlast' samosoznayushchego duha nad proyavleniyami sily.
Razum zhe, naprotiv, sushchestvuet radi znaniya i sposoben ne uvlekat'sya
svoej deyatel'nost'yu, otstranit'sya ot nee, s ponimaniem izuchat', prinimat',
otvergat', vidoizmenyat', regulirovat', sovershenstvovat', ob容dinyat' v
razlichnyh sochetaniyah dejstviya i potencii raznyh sil, mozhet podavit' odnu,
podderzhat' druguyu i posledovatel'no priblizhat'sya k razumnomu, ponyatnomu,
zhelannomu i organizovannomu sovershenstvu. Razum - eto nauka, eto
soznatel'noe tvorchestvo, eto izobretatel'nost'. |to sposobnost' nablyudat',
kotoraya pozvolyaet postigat' i uporyadochivat' istiny fakticheskoj
dejstvitel'nosti; eto sposobnost' razmyshlyat', kotoraya pozvolyaet vyyavlyat' i
predskazyvat' istiny potencial'noj dejstvitel'nosti. |to ideya i ee
osushchestvlenie, ideal i ego voploshchenie. On mozhet pronikat' vzorom skvoz'
pokrovy vneshnego i obnaruzhivat' skrytye za nimi istiny. |to sluga i
odnovremenno gospodin vsyakogo utiliritarizma; i on mozhet, otmetaya vse
utilitarnye soobrazheniya, bespristrastno iskat' Istinu radi nee samoj i,
najdya Istinu, otkryvat' celyj mir novyh vozmozhnostej, obeshchayushchih prakticheskuyu
pol'zu. Poetomu intellektual'nyj razum est' vysshaya sposobnost', blagodarya
kotoroj chelovek obrel vlast' nad samim soboj; sluga i hozyain svoih
sobstvennyh sil, bozhestvo, na pomoshch' kotorogo polagalis' vse prochie
bozhestvennye sily cheloveka v svoem voshozhdenii; on byl Prometeem iz
mifa-pritchi, pomoshchnikom, nastavnikom, zovushchim k sovershenstvu drugom,
prosvetitelem chelovechestva.
Odnako nedavno chelovecheskij um otkryto vosstal protiv podobnogo
gospodstva intellekta - obnaruzhilas', mozhno skazat', neudovletvorennost'
razuma samim soboj i sobstvennoj ogranichennost'yu, a takzhe gotovnost'
predostavit' bovl'shuyu svobodu i pridat' bol'shee znachenie drugim silam nashej
prirody. Vlast' razuma v cheloveke, konechno, vsegda byla nesovershennoj - v
dejstvitel'nosti ona postoyanno podvergalas' napadkam, soprotivlyalas',
vstrechala protivodejstvie i zachastuyu terpela porazhenie; no vse zhe luchshie umy
chelo-vechestva priznavali razum vysochajshim avtoritetom i zakonodate-lem. Ego
edinstvennoj obshchepriznannoj sopernicej ostavalas' vera. Odna Religiya
chuvstvovala sebya vprave trebovat', chtoby razum umolkal pered nej, ili po
krajnej mere mogla utverzhdat', chto est' sfery, emu ne dostupnye, gde sleduet
vnimat' edinstvenno vere; no na vremya dazhe Religii prishlos' polnost'yu ili
chastichno otkazat'sya ot svoih prityazanij na absolyutnoe pervenstvo i
podchinit'sya verhovnoj vlasti intellekta. ZHizn', voobrazhenie, emocii,
eticheskaya i esteticheskaya potrebnosti chasto trebovali prava na sushchestvovanie
radi samih sebya i na sledovanie svoim sobstvennym naklonnostyam; fakticheski
oni chasto dobivalis' takogo prava, no vse zhe v celom po-prezhnemu byli
vynuzhdeny nahodit'sya pod nablyudeniem i chastichnym kontrolem razuma i
otnosit'sya k nemu kak k svoemu povelitelyu i sud'e. No v nashe vremya myslyashchij
razum chelovechestva vse bol'she sklonen somnevat'sya v svoih vozmozhnostyah i
zadavat'sya voprosom: a ne slishkom li shiroko, gluboko, slozhno i tainstvenno
bytie, chtoby intellekt mog polnost'yu ohvatit' ego i podchinit' svoej vlasti?
U cheloveka poyavilos' smutnoe oshchushchenie nekoej bozhestvennoj sily, bolee
velikoj, chem razum.
Nekotorye schitayut etoj bozhestvennoj siloj samu ZHizn', ili Volyu, neyavno
prisutstvuyushchuyu v zhizni; oni utverzhdayut, chto pravit' dolzhna imenno ona, chto
intellekt polezen lish' do teh por, poka sluzhit ej, i chto ZHizn' nel'zya
podavlyat', ogranichivat' i mehanizirovat', podchinyaya despotichnomu kontrolyu
razuma. V ZHizni zaklyucheny velikie sily, kotorym nuzhno dat' bol'shuyu svobodu,
ibo lish' oni odni napravleny na razvitie i sozidanie. S drugoj storony,
chelovek soznaet, chto razum slishkom sklonen k analizu, slishkom despotichen,
chto on fal'sificiruet zhizn' - svoimi kategoriyami, zhestkimi klassifikaciyami i
osnovannymi na nih nezyblemymi pravilami, chto sushchestvuet nekaya bolee
glubokaya i vseohvatyvayushchaya sila znaniya - intuiciya ili eshche chto-to, kotoraya
glubzhe pronikaet v tajny bytiya. |ta moshchnaya sokrovennaya sila tesnee svyazana s
glubinnymi istochni-kami sushchestvovaniya i bolee sposobna otkryt' nam
osnovopolagayushchie istiny zhizni, ee iznachal'nye re