shchej kletki etoj zhizni, razvitie ego sposobnostej, ego
deyatel'nost', ispol'zovanie priobretennogo im znaniya, vsyu organizaciyu ego
vital'nogo, eticheskogo i intellektual'nogo sushchestva. Ibo tol'ko takim
obrazom kollektivnyj razum i razumnaya volya chelovechestva mogut preodolet'
egoizm individualisticheskoj zhizni i utverdit' sovershennyj princip i
racional'nyj stroj obshchestva v garmonichnom mire.
Bolee demokratichnye socialisty otricayut ili umalyayut etot neizbezhnyj
harakter socializma; ibo um socialista do sih por nahoditsya pod sil'nym
vliyaniem staryh demokraticheskih idej i leleet nadezhdy, kotorye chasto
zastavlyayut ego delat' strannye logicheskie oshibki. On uveryaet nas, chto
sobiraetsya sochetat' svoego roda individual'nuyu svobodu - ogranichennuyu, no
tem ne menee istinnuyu i racional'nuyu svobodu - s surovymi zakonami
kollektivistskoj idei. No, ochevidno, vse neizbezhno idet imenno k etim
surovym zakonam, esli kollektivistskoj idee suzhdeno vostorzhestvovat', a ne
oslabnut' i ne spotknut'sya na polputi. Esli zhe ona ne obnaruzhit logiki i
smelosti, vpolne mozhet stat'sya, chto ochen' skoro ili pod konec ona budet
unichtozhena chuzhdym elementom, sushchestvovanie kotorogo sama dopustila, i
pogibnet, ne uznav svoih sobstvennyh vozmozhnostej. Kollektivistskaya ideya,
veroyatno, ischeznet - esli ne primet voditel'stvo racional'noj mudrosti,
kotoroj chelovecheskij um, osushchestvlyayushchij upravlenie, poka eshche ne
prodemonstriroval, - dazhe ostaviv pozadi osnovannoe na konkurencii
individualisticheskoe obshchestvo s ego gromozdkoj neeffektivnoj organizaciej1.
No dazhe v luchshem sluchae kollektivistskaya ideya soderzhit neskol'ko oshibochnyh
polozhenij, ne sovmestimyh s real'nymi faktami chelovecheskoj zhizni i prirody.
I tochno tak zhe, kak ideya individualisticheskoj demokratii, v silu etogo
nesootvetstviya mezhdu faktami zhizni i ideej razuma, na praktike ochen' skoro
natolknulas' na trudnosti - trudnosti, kotorye priveli k ee diskreditacii i
blizyashchemusya nisproverzheniyu, - tak i ideya kollektivistskoj demokratii tozhe v
skorom vremeni vpolne mozhet natolknut'sya na trudnosti, kotorye privedut k ee
diskreditacii i v konechnom schete k tret'ej, neizbezhnoj stadii progressa.
Svoboda, zashchishchennaya Gosudarstvom, vse grazhdane kotorogo politicheski ravny, -
vot ideya, kotoruyu pytalas' vyrabotat' individualisticheskaya demokratiya.
Ravenstvo, social'noe i politicheskoe ravenstvo, ukreplennoe cherez
sovershennyj i tshchatel'no otlazhennyj obshchestvennyj stroj Gosudarstvom, kotoroe
yavlyaetsya organizovannoj volej vsego obshchestva, - vot ideya, na kotoroj
osnovyvaet svoe budushchee socialisticheskaya demokratiya. Esli i eta popytka ne
uvenchaetsya uspehom, racional'naya i demokraticheskaya Ideya mozhet perejti k
tret'ej forme obshchestvennoj zhizni, ustanavlivayushchej skoree istinnye, nezheli
formal'nye svobodu i ravenstvo na osnove bratskogo tovarishchestva v svobodnom
obshchestve, - t.e. k idealu intellektual'nogo i duhovnogo Anarhizma1.
V dejstvitel'nosti trebovanie ravenstva, kak i zhazhda svobody,
individualistichny po svoemu proishozhdeniyu - trebovanie ravenstva po prirode
ne prisushche kollektivistskomu idealu i neobyazatel'no dlya nego. |to individ
trebuet dlya sebya svobody, prava na svobodnoe razvitie svoego uma, zhizni,
voli, deyatel'nosti; kollektivistskaya tendenciya i ideya Gosudarstva tyagoteyut
skoree k protivopolozhnomu: samaya ih priroda zastavlyaet ih nasil'stvenno
podchinyat' svoim vlasti i kontrolyu um, zhizn', volyu, deyatel'nost' obshchestva (i
individa kak chast' obshchestva) do teh por, poka lichnaya svoboda ne budet
polnost'yu vytesnena iz zhizni. No opyat'-taki imenno individ trebuet dlya sebya
ravenstva so vsemi prochimi; podobnoe prityazanie, vydvinutoe celym klassom,
budet po-prezhnemu rastirazhirovannym prityazaniem individa, trebuyushchego dlya
sebya i vseh sebe podobnyh, imeyushchih takoe zhe politicheskoe ili ekonomicheskoe
polozhenie, ravenstva v smysle polozheniya, privilegij ili vozmozhnostej s temi,
kto priobrel ili unasledoval preimushchestvo social'nogo statusa. Obshchestvennyj
Razum snachala ustupil trebovaniyu svobody, no na praktike (kakoj by ni byla
teoriya) dopustil rovno stol'ko ravenstva - ravenstva pered zakonom, a takzhe
poleznogo, no ne osobo effektivnogo politicheskogo ravenstva izbiratel'nogo
prava, - skol'ko bylo neobhodimo dlya togo, chtoby obespechit' razumnuyu svobodu
dlya vseh. Zatem, kogda nespravedlivost' i neracional'nost' osnovannoj na
konkurencii svobody i vyzvannoe eyu glubokoe rassloenie v obshchestve stali
ochevidnymi, social'nyj Razum peremenil svoyu poziciyu i popytalsya dostich'
bolee polnoj obshchestvennoj spravedlivosti na osnovanii vozmozhno bolee polnogo
politicheskogo, ekonomicheskogo, social'nogo ravenstva i ravenstva v prave na
obrazovanie; on postaralsya podgotovit' rovnuyu pochvu, na kotoroj vse eto
mozhno bylo by soglasovat'. Svobode v hode etih izmenenij prishlos' povtorit'
nedavnyuyu sud'bu ravenstva; ibo svobody v obshchestve, pohozhe, ostaetsya rovno
stol'ko (po krajnej mere, v techenie kakogo-to vremeni), skol'ko mozhet byt'
dopushcheno bez opasenij, chto individ, obespechivayushchij sebe v konkurentnoj
bor'be neobhodimoe prostranstvo dlya samoutverzhdayushchego rosta, podorvet ili
postavit pod ugrozu uravnitel'nuyu osnovu obshchestvennoj zhizni. Odnako v konce
koncov nevozmozhno ne uvidet', chto iskusstvennoe ravenstvo tozhe v chem-to
irracional'no, tozhe v chem-to protivorechit kolektivnomu dobru, dazhe
nespravedlivo v nekotoryh otnosheniyah i vo mnogom idet vrazrez s istinoj
Prirody, za chto prihoditsya dorogo platit'. Ravenstvo, kak i
individualisticheskaya svoboda, mozhet v rezul'tate okazat'sya ne panaceej, no
prepyatstviem na puti kollektivnogo razuma i kollektivnoj voli obshchestva,
stremyashchihsya ustanovit' luchshuyu vlast' i kontrol' nad zhizn'yu.
No esli i ravenstvo, i svoboda ischezayut iz sfery chelovecheskoj zhizni,
ostaetsya tol'ko odin element demokraticheskogo triedinstva, - bratstvo, ili,
kak teper' govoryat, tovarishchestvo, - kotoryj imeet shans sohranit'sya kak chast'
social'nogo bazisa. Tak poluchaetsya potomu, chto etot element, pohozhe, luchshe
soglasuetsya s duhom kollek-tivizma; sootvetstvenno, my vidim, chto ideya
bratstva, esli ne fakticheskoe ego ustanovlenie, po-prezhnemu podderzhivaetsya
novymi social'nymi sistemami - dazhe temi, kotorye otvergli i svobodu, i
ravenstvo kak pagubnye demokraticheskie himery. No tovarishchestvo bez svobody i
ravenstva ne mozhet byt' ni chem inym, kak prosto ob®-edineniem na ravnom
osnovanii vseh - individov, social'nyh klassov, gil'dij, sindikatov, sovetov
ili lyubyh drugih edinic - v obshchem sluzhenii zhizni nacii pod polnym kontrolem
kollektivistskogo Gosudarstva. Edinstvennoj ostavshejsya v konce koncov
svobodoj budet "svoboda" sluzhit' obshchestvu pod strogim upravleniem
gosudarstvennoj vlasti; edinstvennym ravenstvom budet ob®edinenie vseh
ravnyh chlenov obshchestva v spartanskom ili rimskom duhe grazhdanskogo sluzheniya,
gde u vseh budet, veroyatno, ravnoe social'noe polozhenie i, po krajnej mere
teoreticheski, ravnye obyazannosti; edinstvennym bratstvom budet chuvstvo
tovarishchestva v predannom sluzhenii organizovannomu social'nomu "YA" -
Gosudarstvu. V dejstvitel'nosti demokraticheskoe triedinstvo, lishennoe svoej
bozhestvennosti, postepenno ischeznet iz zhizni; kollektivistskij ideal
prekrasno mozhet obojtis' bez svobody, ravenstva i bratstva, poskol'ku ni
odin iz etih treh elementov ne svojstven ego prirode i samoj ego sushchnosti.
Na samom dele eto uzhe duh, social'nyj razum ili, skoree, social'noe
evangelie totalitarizma, moshchnaya volna kotorogo grozit zatopit' Evropu i ne
tol'ko Evropu. Dejstvitel'no, totalitarizm togo ili inogo roda yavlyaetsya,
po-vidimomu, estestvennoj, pochti neizbezhnoj uchast'yu (ili vo vsyakom sluchae
samym krajnim i naibolee polnym proyavleniem) Socializma, ili, voobshche govorya,
kollektivistskoj idei i impul'sa. Ibo sushchnost' Socializma, opravdyvayushchij ego
ideal - eto upravlenie vsej zhizn'yu obshchestva i zhestkaya ee organizaciya v celom
i v chastnostyah posredstvom soznatel'nogo razuma i soznatel'noj voli obshchestva
vo imya blaga i obshchih interesov vseh lyudej, unichtozhayushchie ekspluataciyu
individa ili klassa, isklyuchayushchie vnutrennyuyu konkurenciyu, sluchajnyj
besporyadok i bessmyslennuyu tratu sil, ukreplyayushchie i sovershenstvuyushchie
vseobshchee soglasie, predostavlyayushchie vsem vozmozhnost' maksimal'no effektivnoj
deyatel'nosti i bezbednoj zhizni. Esli podobnuyu deyatel'nost' obshchestva luchshe
obespechivaet demokraticheskoe pravlenie i demokraticheskaya gosudarstvennaya
struktura, kak schitali snachala, znachit, lyudi vyberut imenno ih, rezul'tatom
chego yavitsya Socialisticheskaya Demokratiya. |tot ideal po-prezhnemugospodstvuet
v Severnoj Evrope, u nego eshche ostaetsya shans dokazat', chto uspeshnaya
kollektivistskaya racionalizaciya obshchestvennoj zhizni vpolne vozmozhna. Esli zhe
vyyasnyaetsya, chto etoj celi luchshe sluzhat nedemokraticheskoe pravlenie i
nedemokraticheskaya gosudarstvennaya struktura, to demokraticheskij ideal kak
takovoj ne predstavlyaet soboj nichego svyashchennogo i neprikosnovennogo dlya
kollektivistskogo uma; on mozhet byt' vybroshen na svalku vsled za mnogimi
drugimi izzhivshimi sebya svyatynyami. Tak russkij kommunizm s prezreniem otverg
demokraticheskuyu svobodu i popytalsya vremenno zamenit' demokraticheskie organy
pravleniya novoj vlast'yu Sovetov, no on sohranil ideal vseobshchego
proletarskogo ravenstva v besklassovom obshchestve. Sut'yu russkogo Kommunizma
po-prezhnemu ostaetsya zhestkij totalitarizm na osnove "diktatury
proletariata", chto na dele oznachaet diktaturu Kommunisticheskoj partii,
osushchestvlyaemuyu vo imya ili v interesah proletariata. Neproletarskij
totalitarizm idet dal'she i otvergaet demokraticheskoe ravenstvo - tak zhe, kak
i demokratiche-skuyu svobodu; on sohranyaet klassy - veroyatno, lish' vremenno -
tol'ko kak sredstvo funkcionirovaniya obshchestva, a ne kak stupeni social'noj
lestnicy ili obshchestvennoj ierarhii. Racionalizaciya zhizni bolee ne yavlyaetsya
cel'yu; na smenu ej prihodit revolyucionnyj misticizm, kotoryj, pohozhe,
otrazhaet sovremennuyu tendenciyu Duha Vremeni.
|tot simptom mozhet imet' bol'shoe znachenie. V Rossii marksist-skoe
uchenie o Socializme prevratilos' pochti v evangelie. Buduchi iznachal'no
racionalisticheskim ucheniem, razrabotannym myslitelem-logikom, otkryvatelem i
sistematizatorom idej, ono - v silu osobogo sklada russkogo uma -
prevratilos' v nechto vrode obshchestvennoj religii, kollektivistskuyu mystique1,
nezyblemyj svod doktrin, lyuboe otricanie kotorogo ili otstuplenie ot
kotorogo rassmatrivaetsya kak nakazuemaya eres'; social'nyj kul't,
ustanovlennyj neterpimym blagochestiem i entuziazmom obrashchennyh. V fashistskih
stranah othod ot Racionalizma nosit yavnyj i otkrytyj harakter; ego mesto
zanyal poverhnostnyj vital'nyj sub®ektivizm, i vozhdi i proroki propoveduyut i
nasil'stvenno provodyat v zhizn' svoyu totalitarnuyu mystique vo imya dushi nacii,
ee samovyrazheniya i proyavleniya. Sushches-tvennye priznaki social'nogo stroya v
Rossii i fashistskih stranah odinakovy, tak chto storonnemu nablyudatelyu ih
smertel'nyj antagonizm predstavlyaetsya krovnoj vrazhdoj rodnyh brat'ev,
ospariva-yushchih nasledstvo svoih ubityh roditelej - Demokratii i Veka Razuma.
Edinolichnuyu vlast' nad zhizn'yu obshchestva zahvatyvaet glavnyj individ,
vozhd'-fyurer, duche, diktator, predvoditel' aktivnogo men'-shinstva,
nacistskoj, fashistskoj ili kommunisticheskoj partii, pri podderzhke
voenizirovannyh sil storonnikov; proishodit uskorennaya kristallizaciya
social'noj, ekonomicheskoj, politicheskoj zhizni lyudej v novuyu zhestkuyu
strukturu, nahodyashchuyusya vo vseh svoih chastyah pod effektivnym kontrolem;
mysl', obrazovanie, samovyrazhenie i deyatel'nost' lyudej nasil'no zaklyuchayutsya
v ustanovlennuyu zhestkuyu formu, zastyvshuyu sistemu idej i zhiznennyh motivov, a
lyuboe protivodejstvie ili inakomyslie podavlyaetsya yarostno, bezzhalostno,
zachastuyu s krovoprolitiem; na vsyu obshchestvennuyu zhizn' okazyvaetsya total'noe,
besprecedentnoe davlenie, napravlennoe na dostizhenie maksimal'noj
effektivnosti i polnogo edinoglasiya myslej, slov, chuvstv i zhiznej vseh
lyudej.
Esli eta tendenciya rasprostranitsya povsemestno, nastupit konec Veka
Razuma, proizojdet samoubijstvo ili svershitsya kazn' - putem obezglavlivaniya
ili udusheniya, peine forte et dure1 - mental'nogo sushchestva v cheloveke,
stremyashchegosya k umstvennomu i intellektual'nomu rasshireniyu. Razum ne mozhet
vypolnyat' svoyu rabotu, dejstvovat' ili upravlyat', esli chelovecheskomu umu
otkazano v svobode myslit' ili svobode pretvoryat' svoyu mysl' v zhizn' cherez
dejstvie. No na smenu emu ne pridet vek sub®ektivizma; ibo stanovlenie
sub®ektivizma tozhe nevozmozhno bez gibkosti uma, bez rosta samopoznaniya, bez
svobody dvizheniya, razvitiya, sovershenstvovaniya, izmeneniya. Vse eto privedet,
skoree vsego, k sozdaniyu sumrachnoj "Nichejnoj Zemli", gde raznye vidy
tumannogo misticizma - materialisticheskogo, vital'nogo ili smeshannogo -
sporyat i b'yutsya za vlast' nad chelovecheskoj zhizn'yu. No eto ne est' neizbezhnyj
ishod; v obshchestvennoj zhizni po-prezhnemu carit haos i besporyadok, i vse
nahoditsya v sostoyanii neustojchivogo ravnovesiya. Vozmozhno, totalitarnyj
misticizm ne sumeet osushchestvit' svoyu ugrozu i vostorzhestvovat' vo vsem mire,
vozmozhno, emu dazhe ne suzhdena dolgaya zhizn'. Vozmozhno, na Zemle ostanutsya
mesta, gde po-prezhnemu sohranitsya racional'nyj idealizm. Uzhasnoe davlenie,
okazyvaemoe nyne na um i zhizn' nacij, mozhet privesti k vzryvu iznutri ili
zhe, vypolniv svoe pryamoe naznachenie, mozhet oslabet' i s nastupleniem bolee
spokojnyh vremen ustupit' mesto bol'shej svobode, kotoraya vnov' napravit
chelovecheskij um ili dushu po bolee estestvennoj linii progressa i predostavit
bolee shirokie vozmozhnosti dlya realizacii ih impul'sa samorazvitiya.
V etom sluchae chelovechestvo mozhet prodolzhit' i zavershit' svoe dvizhenie
po krivoj Veka Razuma, kotoromu nyne grozit opasnost' rezko prervat'sya;
sub®ektivnyj um i vnutrennyaya zhizn' cheloveka - izbezhav prezhdevremennogo
obrashcheniya k lyuboj shirokomasshtabnoj vneshnej deyatel'nosti do togo, kak oni
osoznayut sebya, - mogut poluchit' vremya i svobodu razvivat'sya, iskat' svoyu
sobstvennuyu istinu, svoj sobstvennyj put' i tak podgotovit'sya k vyhodu na
novyj vitok cikla social'noj evolyucii tam, gde Vek Razuma estestvennym
obrazom zavershaetsya v hode svoej normal'noj evolyucii i podgotavlivaet puti
dlya prishestviya bolee vysokogo duha.
Glava XX. Zavershenie krivoj veka razuma
Racional'naya kollektivistskaya ideya obshchestva s pervogo vzglyada kazhetsya
ochen' privlekatel'noj. Za nej kroetsya ta velikaya istina, chto kazhdoe obshchestvo
predstavlyaet soboj kollektivnoe sushchestvo - i v nem,i posredstvom nego zhivet
individ, kotoryj obyazan obshchestvu vsem, chto on mozhet emu dat'. Bolee togo,
tol'ko cherez otnosheniya s obshchestvom, cherez garmoniyu s etim bolee velikim
kollektivnym "ya" individ mozhet najti polnoe primenenie mnogim svoim razvitym
ili razvivayushchimsya sposobnostyam i silam. Poskol'ku obshchestvo est' kollektivnoe
sushchestvo, to estestvenno predpolozhit', chto ono dolzhno obladat' prisushchimi emu
kollektivnym razumom i kollektivnoj volej, kotorye dolzhny postepenno
obretat' vse bolee vernoe vyrazhenie i primenenie, kol' skoro obshchestvu dany
soznatel'nye i effektivnye sredstva organizovannogo samovyrazheniya i
osushchestvleniya. I etim kollektivnym vole i razumu (poskol'ku soglasno
pervonachal'noj idee oni predstavlyayut v ravnoj stepeni volyu i razum kazhdogo)
lyudi estestvennym obrazom mogut doverit' poisk i sozdanie sobstvennogo blaga
obshchestva, ibo pravyashchij individ i klass vsegda budut sklonny uzurpirovat'
svoyu vlast' dlya dostizheniya sovershenno drugih celej. Pravil'naya organizaciya
obshchestvennoj zhizni na osnove ravenstva i tovarishchestva dolzhna dat' kazhdomu
cheloveku nadlezhashchee polozhenie v obshchestve, vozmozhnost' polnogo obrazovaniya i
razvitiya vo imya obshchih celej, obespechit' emu sootvetstvuyushchuyu dolyu truda,
dosuga i voznagrazhdeniya, verno opredelit' znachimost' ego zhizni v otnoshenii k
kollektivnomu sushchestvu, obshchestvu. Bolee togo, eto budut polo-zhenie, dolya
uchastiya i znachimost', opredelyaemye soobrazheniyami individual'nogo i
kollektivnogo blaga, a ne ta preuvelichennaya ili zanizhennaya znachimost',
kotoraya pridaetsya zhizni cheloveka sluchajno v silu ego proishozhdeniya ili
sud'by, pokupaetsya bogatstvom ili dobyvaetsya v hode muchitel'noj i
iznuritel'noj bor'by. I, konechno, effektivnost' vneshnej deyatel'nosti
obshchestva, intensivnost' ego razmerennoj, uporyadochennoj i ekonomicheskoj
zhizni, ego sposobnost' k proizvodstvu i ustanovleniyu vseobshchego
blagosostoyaniya dolzhny chrezvychajno vozrasti v horosho organizovannom i
centralizovannom Gosudarstve, kak pokazalo dazhe ves'ma nesovershennoe
razvitie kollektivnoj deyatel'nosti v nedavnem proshlom.
Esli kto-to vozrazit, chto dlya togo, chtoby dobit'sya takogo rezul'tata vo
vsej polnote, svobodu individa neobhodimo budet unichtozhit' ili predel'no
ogranichit', to na eto mozhno otvetit', chto pravo individa na lyubogo roda
egoisticheskuyu svobodu, idushchuyu vrazrez s interesami Gosudarstva, kotoroe
predstavlyaet um, volyu, blago i interesy vsego obshchestva, sarvam brahma,
yavlyaetsya opasnoj fikciej, pagubnym mifom. Individual'naya svoboda zhizni i
deyatel'nosti - dazhe pri vremennom dopushchenii svobody mysli i slova, kotoraya
tozhe edva li ostanetsya nezatronutoj, kogda socialisticheskoe Gosudarstvo kak
sleduet voz'metsya za individa, - na praktike mozhet oznachat' chrezmernuyu
svobodu, dannuyu infraracional'nym chastyam chelovecheskogo sushchestva; a razve ne
eti chasti chelovecheskoj prirody dovlzhno tshchatel'no kontrolirovat', esli ne
polnost'yu podavlyat', kol' skoro cheloveku suzhdeno stat' razumnym sushchestvom,
vedushchim razumnuyu zhizn'? Naibolee osmyslenno i dejstvenno osushchestvlyat' takoj
kontrol' mogut kollektivnyj razum i kollektivnaya volya Gosudarstva, kotorye
shire, sovershennej i prosveshchennej, chem individual'nye razum i volya; ibo
Gosudarstvo izvlekaet pol'zu iz vsej summy znanij i stremlenij obshches-tva,
chego ne mozhet sdelat' srednij individ. Prosveshchennyj individ, konechno, vpolne
mozhet rassmatrivat' etot kollektivnyj razum i kollektivnuyu volyu kak svoi
sobstvennye bolee shirokie um, volyu i sovest', v schastlivom podchinenii
kotorym on mozhet najti radikal'noe osvobozhdenie ot svoego men'shego i menee
racional'nogo "ya" i, sledovatel'no, obresti svobodu bolee podlinnuyu, chem
lyubaya svoboda, na kotoruyu nyne prityazaet ego malen'koe obosoblennoe ego.
Byli dazhe takie zayavleniya, chto disciplinirovannyj nemec, podchinyayushchijsya
malejshemu znaku policejskogo, gosudarstvennogo chinovnika, armej-skogo
oficera na samom dele yavlyaetsya samym svobodnym, samym schastlivym i samym
nravstvennym individom vo vsej Evrope, a sledovatel'no, i vo vsem mire. To
zhe utverzhdenie v zaostrennoj forme, veroyatno, primenimo i k vymushtrovannomu
schast'yu grazhdan fashistskoj Italii i nacistskoj Germanii. Gosudarstvo,
vospityvayushchee individa i upravlyayushchee im, obyazyvaetsya razvivat' ego
intellekt, nravstvennost', praktichnost' i vsestoronne sovershenstvovat' ego,
a takzhe pozabotit'sya o tom, chtoby on vsegda i vo vsem ostavalsya, hochet on
togo ili net (strogo sleduya linii povedeniya, nachertannoj Gosudarstvom),
intellektual'nym, nravstvennym, praktichnym i vsemerno sovershennym.
K sozhaleniyu, eta velikolepnaya teoriya, kak i predshestvuyushchaya ej
individualisticheskaya teoriya, nepremenno natolknetsya na rashozhdenie mezhdu
sformulirovannymi eyu ideyami i realiyami chelovecheskoj prirody; ibo ona ne
prinimaet vo vnimanie slozhnost' chelovecheskogo sushchestva i vse, chto eta
slozhnost' podrazumevaet. I v chastnosti, ona ne prinimaet vo vnimanie dushu
cheloveka i ee vysshuyu potrebnost' v svobode, a nesomnenno takzhe potrebnost' v
kontrole nad nizshimi chastyami chelovecheskoj prirody - ibo takoj kontrol'
yavlyaetsya sostavnoj chast'yu absolyutnoj svobody, k kotoroj stremitsya chelovek, -
no rech' idet ne o poverhnostnom upravlenii imi posredstvom uma i voli drugih
lyudej, a o vse bolee i bolee polnom samokontrole. Podchinenie tozhe yavlyaetsya
chast'yu sovershenstvovaniya dushi, no svobodnoe i estestvennoe podchinenie
istinnoj napravlyayushchej sile, a ne mehanicheskomu upravleniyu i rukovodstvu.
Kollektivnoe sushchestvo est' fakt; vse chelovechestvo mozhno rassmatrivat' kak
kollektivnoe sushchest-vo, no eto sushchestvo yavlyaetsya dushoj i zhizn'yu, a ne prosto
razumom ili telom. Kazhdoe obshchestvo razvivaetsya v svoego roda subdushu, ili
gruppovuyu dushu v sostave etogo chelovechestva, i razvivaet takzhe obshchij
harakter, prirodu, sklad uma, vyrabatyvaet glavnye idei i tendencii, kotorye
formiruyut obshchestvennuyu zhizn' i obshchestvennye instituty. No prisushchie obshchestvu
kollektivnye razum i volya ne yavlyayutsya v ravnoj stepeni dostoyaniem vseh
chlenov obshchestva; ibo gruppovaya dusha vyrabatyvaet svoi tendencii na osnove
raznoobraziya mnenij, raznoobraziya stremlenij, raznoobraziya zhizni, i
intensivnost' gruppovoj zhizni v bol'shoj mere zavisit ot togo, naskol'ko
dinamichno eto raznoobrazie, naskol'ko nepreryvno ono popolnyaetsya i naskol'ko
polno predstavleno. A raz tak, to pravlenie, osushchestvlyaemoe organizovannym
Gosudarstvom, vsegda dolzhno oznachat' pravlenie, osushchestvlyaemoe gruppoj
individov - prichem, budet li eta gruppa men'shinstvom ili bol'shinstvom, v
konce koncov ne imeet principial'nogo znacheniya. Ibo dazhe kogda nominal'no
obshchestvom upravlyaet bol'shinstvo, na samom dele vsegda imenno razum i volya
sravnitel'no nemno-gochislennyh individov, sposobnyh k effektivnoj
deyatel'nosti, a vovse ne kollektivnyj razum i volya vseh chlenov obshchestva,
osushchestvlyayut rukovodstvo i kontrol' s soglasiya poluzagipnotizirovannyh
mass1. Net osnovanij predpolagat', chto nezamedlitel'naya nacionalizaciya
Gosudarstva voobshche kak-libo povliyaet na fakticheskuyu neizbezhnost' takogo
gosudarstvennogo pravleniya, poka narodnye massy eshche ne obladayut polnost'yu
racionalizirovannym i razvitym umom.
V prezhnih infraracional'nyh obshchestvah, po krajnej mere na pervyh porah,
upravlenie osushchestvlyalo ne Gosudarstvo, no sama gruppovaya dusha, razvivavshaya
svoyu zhizn' v formah tradicionnyh obshchestvennyh institutov i samoreguliruyushchih
zakonov, kotorym vse dolzhny byli podchinyat'sya; praviteli byli tol'ko
ispolnitelyami ee voli i ee orudiyami. Dejstvitel'no, eto vyzvalo bovl'shuyu
podchinennost' individa obshchestvu, no ona ne oshchushchalas', poskol'ku
individualisticheskaya ideya eshche ne rodilas' i vse poyavivshiesya razlichiya tak ili
inache predusmatrivalis' - v nekotoryh sluchayah blagodarya tomu udivitel'no
shirokomu raznoobraziyu tipov v obshchestve, kotoroe gosudarstvennoe pravlenie
vse sil'nee stremitsya ustranit'. S razvitiem sistemy gosudarstvennogo
pravleniya nachinaetsya nastoyashchee podavlenie ili pritesnenie men'shinstva
bol'shinstvom ili bol'shinstva men'shinstvom, individa kollektivom i nakonec
vseh i vsya bezzhalostnoj gosudarstvennoj mashinoj. Demokraticheskaya svoboda
pytalas' svesti k minimumu eto davlenie; ona ostavila vozmozhnost' svobodnoj
deyatel'nosti dlya individa i ogranichila, naskol'ko mogla, rol' Gosudarstva.
Kollektivizm vpadaet v druguyu krajnost'; on ne ostavlyaet nikakogo
prostranstva dlya individual'noj svobody, i chem bolee on budet razvivat'
racional'nyj um individa pri pomoshchi vseobshchego obrazovaniya vysokogo kachestva,
tem sil'nee budet oshchushchat'sya eto davlenie - esli tol'ko na samom dele on ne
stanet otricat' svobodu mysli voobshche i ne prinudit umy vseh lyudej sledovat'
edinomu shablonnomu obrazu myshleniya.
Dlya razvitiya cheloveku neobhodima svoboda mysli, zhizni i dejstviya -
inache on prekratit svoj rost i ostanetsya nedorazvitym statichnym sushchestvom.
Esli ego individual'nyj um i intellekt razvity ploho, on mozhet soglasit'sya
(podobno infraracional'nomu umu) razvivat'sya v gruppovoj dushe, v stade, v
masse, sovershaya edva zametnuyu poluosoznannuyu obshchuyu evolyuciyu, obychnuyu dlya
vseh nizshih elementov Prirody. Po mere togo, kak chelovek razvivaet
individual'nyj razum i volyu, on chuvstvuet potrebnost' (kotoruyu obshchestvo
dolzhno udovletvorit') v prostranstve dlya vse bolee i bolee shirokogo
proyavleniya individual'nojsvobody i variativnosti, po krajnej mere do teh
por, poka eta svoboda ne stanet predstavlyat' opasnost' dlya drugih lyudej i
obshchestva v celom. Kogda razum individa poluchaet polnoe razvitie i
sposobnost' svobodnoj deyatel'nosti, ego potrebnost' v svobode vozrastaet
naryadu s poyavleniem beskonechnogo raznoobraziya variacij,ko-toroe neset s
soboj eto razvitie; i esli razreshena tol'ko svobodnaya deyatel'nost' mysli i
razuma, a svobodnaya deyatel'nost' razumnoj vo-li na praktike zapreshchena v silu
chrezmernoj reglamentacii zhizni, to v rezul'tate poyavlyayutsya nesterpimye
protivorechie i lozh'. Lyudi mogut terpet' ih kakoe-to vremya, prinimaya vo
vnimanie te velikie i ochevidnye novye preimushchestva - poryadok, ekonomicheskoe
razvitie, sredstva effektivnoj deyatel'nosti i udovletvoreniya razuma v smysle
nauchnogo progressa, kotorye prineset kollektivistskoe ustrojstvo obshchestva;
no kogda eti preimushchestva kollektivizma stanut chem-to samo soboj
razumeyushchimsya, a ego nedostatki nachnut vse bol'she osoznavat'sya i stanovit'sya
vse bolee zametnymi, togda neudovletvorennost' i protest obyazatel'no
vozniknut v samyh yasnyh i deyatel'nyh umah v obshchestve i neminuemo
rasprostranyatsya v massah. Takaya intellektual'naya i vital'naya
neudovletvorennost' pri podobnyh obstoyatel'stvah vpolne mozhet prinyat' formu
anarhistskoj mysli, poskol'ku anarhistskaya mysl' otrazhaet imenno potrebnost'
v svobodnom pro-yavlenii - i vo vnutrennej zhizni, i vo vneshnem ee vyrazhenii -
potrebnost', kotoraya vedet k protestu, i po otnosheniyu k socialisticheskomu
stroyu anarhistskaya mysl' budet nosit' neizbezhno podryvnoj harakter.
Gosudarstvo mozhet borot'sya s nej tol'ko pri pomoshchi obrazovaniya,
prisposoblennogo k zhestko reglamentirovannym formam zhizni, - obrazovaniya,
cel'yu kotorogo budet zagnat' lichnost' v zhestkuyu sistemu idej, trebovanij,
predpisanij, kak eto delalos' pri starom infraracional'nom uklade zhizni, i
podavlyat' svobodu slova i mysli tak, chtoby nauchit' i zastavit' vseh
derzhat'sya odnogo obraza myslej, odnogo nastroeniya, odnogo mneniya, odnogo
chuvstva; no v racional'nom obshchestve takoe sredstvo bor'by budet vnutrenne
protivorechivym, ne dejstvennym; esli zhe ono okazhetsya dejstvennym, to budet
predstavlyat' soboj eshche bol'shee zlo, chem to, protiv kotorogo ono napravleno.
S drugoj storony, esli svoboda mysli otricaetsya s samogo nachala, to eto
oznachaet konec Veka Razuma i ideala racional'nogo obshchestva. CHelovek -
mental'noe sushchestvo, i esli emu otkazano v vozmozhnosti ispol'zovat' (krome
kak v ustanovlennyh uzkih predelah) um i razumnuyu volyu, on rezko ostanovitsya
v svoem roste i stanet podoben zhivotnomu i nasekomomu, ne sposobnym vyjti za
ramki svoego vida.
|to glavnyj nedostatok, kotoryj zastavit priznat' socialisticheskoe
Gosudarstvo nesostoyatel'nym i kotoryj obrechet ego na ischeznovenie, prezhde
chem sformiruetsya novyj ideal. Davlenie gosudarstvennogo mehanizma na zhizn'
individa uzhe dostiglo toj tochki, kogda terpet' ego stanovitsya nevozmozhno.
Esli takoe polozhenie ne izmenitsya, esli zhizn'yu individa po-prezhnemu budet
upravlyat' otnositel'no malochislennaya gruppa lyudej, a ne obshchestvennye volya i
razum (kak delaet vid Gosudarstvo), esli, inymi slovami, Gosudarstvo stanet
otkryto nedemokraticheskim ili ostanetsya psevdodemokraticheskim, to imenno etu
lozh' budet izoblichat' anarhistskaya mysl', ugrozhaya sushchestvovaniyu Gosudarstva.
No gluboko skrytye trudnosti nikuda ne denutsya, dazhe esli socialisticheskoe
Gosudarstvo stanet po-nastoyashchemu demokraticheskim, stanet podlinnym
vyrazheniem svobodnoj razumnoj voli prishedshego k soglasiyu bol'shinstva. Lyuboe
istinnoe razvitie takogo roda, dejstvitel'no, predstavlyaetsya trudnym i
kazhetsya nesbytochnoj mechtoj - ibo kollektivizm prityazaet na upravlenie zhizn'yu
ne tol'ko v ee neskol'kih osnovnyh principah i glavnyh tendenciyah, k chemu
dolzhno stremit'sya lyuboe organizovannoe obshchestvo, no i v chastnostyah; on
stremitsya k glubokomu i vsestoronnemu nauchnomu upravleniyu, a polnoe
edinodushie svobodnoj razumnoj voli millionov vo vseh sferah i bol'shinstve
elementov zhizni est' protivorechie po opredeleniyu. Skol' by sovershennym ni
bylo organizovannoe Gosudarstvo, v nem po-prezhnemu budut sohranyat'sya
podavlenie ili pritesnenie individual'noj svobody volej bol'shinstva ili
men'shinstva - osnovnoj nedostatok, podryvayushchij samuyu ego osnovu. Krome togo,
u nego budet nedostatok beskonechno bolee ser'eznyj. Vsestoronnee nauchnoe
upravlenie zhizn'yu vozmozhno osushchestvit' tol'ko cherez vsepronikayushchuyu
mehanizaciyu zhizni. |ta tendenciya k mehanizacii yavlyaetsya vrozhdennym iz®yanom
idei Gosudarstva i prakticheskogo ee osushchestvleniya. Imenno na etot iz®yan uzhe
ukazyvayut i intellektual'naya anarhistskaya mysl', i intuiciya duhovnogo
myslitelya, i etot nedostatok, nesomnenno, beskonechno usugubitsya, kogda ideya
Gosudarstva nachnet voploshchat'sya na praktike s bol'shej polnotoj. Na samom dele
eto est' vrozhdennyj iz®yan razuma, kotoryj beretsya upravlyat' zhizn'yu i,
podavlyaya ee estestvennye tendencii, stremitsya privesti ee k nekomu
racional'nomu poryadku.
ZHizn' otlichaetsya ot mehanicheski uporyadochennoj fizicheskoj vselennoj, s
kotoroj razum uspeshno spravlyaetsya imenno potomu, chto ona mehanistichna i
sovershaet svoe neizmennoe dvizhenie v ramkah neprelozhnyh kosmicheskih zakonov.
ZHizn' zhe, naprotiv, yavlyaetsya podvizhnoj, razvivayushchejsya i evolyucioniruyushchej
siloj - siloj, kotoraya est' vse bolee i bolee polnoe vyrazhenie beskonechnoj
dushi v zhivyh sushchestvah i kotoraya v processe razvitiya vse bol'she i bol'she
osozna-et svoi sobstvennye tonchajshie variacii, svoi potrebnosti i svoe
raznoobrazie. Process razvitiya ZHizni podrazumevaet stanovlenie i soedinenie
beskonechnogo mnozhestva veshchej, kotorye nahodyatsya v protivorechii drug s drugom
i zachastuyu kazhutsya polnymi protivopolozhnostyami, isklyuchayushchimi drug druga.
Nahozhdenie sredi etih protivopolozhnostej nekogo principa ili osnovy
edinstva, nekogo dejstvennogo sredstva primireniya, kotoroe sdelaet vozmozhnym
bolee shirokoe i sovershennoe razvitie na osnove garmonii, a ne bor'by i
protivostoyaniya, dolzhno stat' obshchej cel'yu chelovechestva v hode ego aktivnoj
zhiznennoj evolyucii, esli ono voobshche predpolagaet vozvysit'sya v processe
rosta nad samymi haotichnymi, boleznennymi i temnymi impul'sami zhizni, nad
kompromissami, kotorye zaklyuchila Priroda s nevezhestvom uma ZHizni i
nesoznaniem Materii. Po-nastoyashchemu najti takoj princip mozhno lish' togda,
kogda dusha obretaet sebya v svoej vysochajshej i sovershennejshej duhovnoj
real'nosti i osushchestvlyaet postepennoe voshodyashchee preobrazovanie svoih
zhiznennyh cennostej v cennosti duhovnye; ibo takim obrazom vse oni obretut
svoyu duhovnuyu istinu, a v etoj istine najdut osnovnoj princip vzaimnogo
priznaniya i primireniya. Duhovnaya istina est' edinaya istina, a vse prochie
istiny sut' ee zavualirovannye aspekty, sverkayushchie maski ili temnye
iskazheniya; i tol'ko v nej oni mogut obresti svoyu sobstvennuyu vernuyu formu i
najti pravil'noe sootnoshenie drug s drugom. |ta rabota razumu ne po silam.
Delo razuma - vystupat' posrednikom: on dolzhen nablyudat' i soznavat' etu
zhizn', pol'zuyas' intellektom, i nahodit' napravlenie, v kotorom ej sleduet
dvigat'sya, i zakony ee samo-razvitiya, dejstvuyushchie na etom puti. CHtoby
uspeshno vypolnyat' svoi funkcii, razum vynuzhden vremenno prinimat'
fiksirovannye tochki zreniya, ni odna iz kotoryh ne yavlyaetsya bolee chem
chastichno istinnoj, i sozdavat' sistemy, ni odna iz kotoryh ne mozhet
po-nastoyashchemu schitat'sya okonchatel'nym vyrazheniem vseob®emlyushchej istiny veshchej.
Vseob®emlyushchaya istina veshchej est' istina ne razuma, no duha.
V sfere mysli eto ne imeet znacheniya; ibo, poskol'ku zdes' razum ne
stremitsya k prakticheskoj deyatel'nosti, on mozhet beznakazanno dopuskat'
odnovremennoe sushchestvovanie protivopolozhnyh tochek zreniya i sistem,
sravnivat' ih, stremit'sya ih primirit', sintezirovat' samymi raznoobraznymi
sposobami, postoyanno izmenyat', rasshiryat', razvivat'; on svoboden dejstvovat'
ne dumaya na kazhdom shagu o nezamedlitel'nyh prakticheskih posledstviyah. No
kogda razum pytaetsya upravlyat' zhizn'yu, on vynuzhden chetko formulirovat' svoyu
tochku zreniya, pridavat' opredelennuyu formu svoej sisteme; togda kazhdoe
izmenenie (ili po krajnej mere tak kazhetsya) stanovitsya shagom somnitel'nym,
trudnym i opasnym, vse posledstviya kotorogo nevozmozhno predusmotret', a
stolknovenie tochek zreniya, principov, sistem vedet k protivostoyaniyu i
revolyucii, a ne k utverzhdeniyu osnovy garmonichnogo razvitiya. Razum sozdaet
mehanisticheskie shemy s cel'yu dostich' stabil'nyh form povedeniya i
prakticheskoj deyatel'nosti v izmenchivom mire; no v to vremya kak
mehanisticheskij princip yavlyaetsya dostatochnym v sfere otnoshenij s fizicheskimi
silami, poskol'ku nahoditsya v garmonii s zakonom, ili dharmoj, fizicheskoj
Prirody, on nikogda ne dob'etsya real'nogo uspeha v sfere otnoshenij s
soznatel'noj zhizn'yu, poskol'ku zdes' on protivorechit zakonu zhizni, ee
vysochajshej dharme. Sledovatel'no, v to vremya kak popytka racional'nogo
ustrojstva obshchestva yavlyaetsya progressom po sravneniyu so statichnost'yu i
zamedlennoj podsoznatel'noj ili polusoznatel'noj evolyuciej infraracional'nyh
obshchestv i haotichnogo razvitiya poluracional'nyh obshchestv, ona nikogda ne
dostignet sovershenstva, esli budet osushchestvlyat'sya sobstvennymi racional'nymi
metodami, poskol'ku razum ne yavlyaetsya pervym principom zhizni, ravno kak ne
mozhet byt' i poslednim, vysshim i dostatochnym principom.
Ostaetsya vopros, smozhet li anarhistskaya mysl', sleduyushchaya za
kollektivistskoj, bol'she preuspet' v poiske priemlemogo principa
obshchestvennogo ustrojstva? Ibo esli ona izbavitsya ot mehanisticheskogo
principa - edinstvennogo prakticheskogo sredstva racional'noj organizacii
zhizni - to na kakom osnovanii ona budet stroit' i s pomoshch'yu chego sozdavat'?
V otvet na anarhistskoe nepriyatie kollektivizma mozhno zayavit', chto
kollektivistskij period yavlyaetsya esli ne poslednej i luchshej, to vo vsyakom
sluchae neobhodimoj stadiej progressa. Nedostatkom individualizma yavlyaetsya
to, chto, nastaivaya na svobodnom razvitii i samovyrazhenii zhizni i uma, ili
zhizni-dushi v individe, on sklonen razduvat' egoizm mental'nogo i vital'nogo
sushchestva i meshat' cheloveku soznavat' ego edinstvo s drugimi - edinstvennuyu
osnovu dlya polnogo samorazvitiya i svobody, ne ushchemlyayushchej nich'ih interesov.
Kollektivizm po krajnej mere nastaivaet na etom edinstve, polnost'yu podchinyaya
zhizn' obosoblennogo ego bolee masshtabnomu gruppovomu ego, i, takim obrazom,
ego prednaznachenie mozhet zaklyuchat'sya v tom, chtoby zapechatlet' v ume i obraze
dejstvij individa soznanie neobhodimosti ob®edinit' ego zhizn' s zhizn'yu
drugih lyudej. Vposledstvii, kogda individ snova nachnet utverzhdat' svoyu
svobodu (a odnazhdy on dolzhen budet sdelat' eto), on uzhe nauchitsya dejstvovat'
ishodya iz etogo edinstva, a ne iz svoej obosoblennoj egoistichnoj zhizni.
Vpolne vozmozhno, imenno etu cel' presleduet Priroda v chelovecheskom obshchestve,
sovershayushchem dvizhenie k kollektivistskomu principu obshchestvennoj zhizni.
Kollektivizm mozhet sam v konechnom schete osoznat' etu cel', esli sumeet
nastol'ko vidoizmenit' svoj sobstvennyj glavnyj princip, chto dopustit
svobodnoe razvitie individa na osnove edineniya i privedennogo v polnuyu
garmoniyu obshchestvennogo sushchestvovaniya. No dlya togo, chtoby sdelat' eto, on
dolzhen snachala stat' oduhotvorennym i preobrazovat' samuyu sushchnost' svoego
dvizhushchego principa; on ne mozhet sdelat' eto na osnovanii logicheskogo razuma
i mehanisticheskogo nauchnogo ustrojstva zhizni.
Anarhistskaya mysl', hotya ona eshche ne obrela konkretnuyu formu,
razvivaetsya proporcional'no rostu davleniya obshchestva na individa, poskol'ku
eto davlenie nespravedlivo podavlyaet neobhodimyj element chelovecheskogo
sovershenstvovaniya. My ne dolzhny pridavat' slishkom bol'shoe znachenie grubomu
vital'nomu ili voinstvuyushchemu anarhizmu, kotoryj vystupaet protiv social'nogo
principa s pozicii sily ili provozglashaet pravo cheloveka "zhit' svoej
sobstvennoj zhizn'yu" v egoisticheskom ili grubo vital'nom smysle. No
sushchestvuet vysshaya, intellektual'naya anarhistskaya mysl', kotoraya po svoej
suti i formulirovke stremitsya k tomu, chtoby vosstanovit' i privesti k
predel'nomu logicheskomu vyrazheniyu samuyu podlinnuyu istinu chelovecheskoj
prirody i bozhestvennogo v cheloveke. Protestuya protiv protivopolozhnoj ej
krajnosti - preuvelicheniya roli social'nogo principa - ona provozglashaet, chto
vsyakaya vlast' cheloveka nad chelo-vekom, osushchestvlyaemaya siloj prinuzhdeniya,
yavlyaetsya zlom, nasiliem, podavleniem ili iskazheniem estestvennogo principa
blaga, kotoryj v protivnom sluchae mog by poluchit' razvitie i stat'
preobladyushchim v sovershenstvovanii chelovechestva. Dazhe sam social'nyj princip
stavitsya pod somnenie i schitaetsya vinovnikom svoego roda padeniya cheloveka,
ego perehoda iz estestvennogo sostoyaniya k neestestvennomu, iskusstvennomu
principu zhizni.
Iznachal'naya neobosnovannost' etogo odnostoronnego podhoda i ego
preuvelicheniya dovol'no ochevidny. Na samom dele chelovek zhivet ne kak
obosoblennoe sushchestvo i ne mozhet razvivat'sya v usloviyah obosoblennoj
svobody. CHelovek razvivaetsya v otnosheniyah s drugimi, i svoboda obretaetsya im
v processe poiska vse bol'shej garmonii so svobodoj ego blizhnih.
Sledovatel'no, social'nyj princip, rassmatrivaemyj nezavisimo ot form,
kotorye on prinimaet, vpolne opravdyvaetsya uzhe samoj potrebnost'yu v sociume
kak toj sfere otnoshenij, kotoraya predostavlyaet individu vozmozhnost' dlya
rosta k bol'shemu sovershenstvu. Konechno, u nas est' staryj dogmat, soglasno
kotoromu chelovek iznachal'no byl nevinen i sovershenen; predstavlenie ob
ideal'nom sostoyanii rannego chelovechestva kak o garmonichnom schast'e svobodnoj
i estestvennoj zhizni, v kotoroj ne bylo ni social'nogo zakona, ni
prinuzhdeniya - ibo v nih ne bylo nuzhdy - staro, kak Mahabharata. No dazhe eta
teoriya vynuzhdena priznat' padenie cheloveka, utrativshego sostoyanie
estestvennogo sovershenstva. |to padenie ne bylo vyzvano vvedeniem
social'nogo principa v organizaciyu ego zhizni; skoree social'nyj princip i
gosudarstvennyj metod prinuzhdeniya prishlos' vvesti v rezul'tate etogo
padeniya. Esli zhe my rassmatrivaem evolyuciyu cheloveka ne kak utratu
sovershenstva, no kak postepennoe voshozhdenie, vyhod chelovecheskoj prirody iz
infraracional'nogo sostoyaniya, stanovitsya yasno, chto podobnoe razvitie moglo
osushchestvit'sya v shirokom masshtabe tol'ko v rezul'tate podavleniya obshchestvom
vital'nyh i fizicheskih instinktov ego infraracional'nogo egoizma i ego
podchineniya nuzhdam i zakonam social'noj zhizni. Ibo infraracional'nye
instinkty v svoej iznachal'noj neprosveshchennosti ne mogut sovershenstvovat'sya
odnoj svoej volej, ne ispytyvaya davleniya neobhodimosti i prinuzhdeniya, - eto
vozmozhno tol'ko putem ustanovleniya zakona, otlichnogo ot ih sobstvennogo,
kotoryj v konce koncov nauchaet ih ustanavlivat' eshche bolee velikij vnutrennij
zakon, napravlennyj na ih sovershenstvovanie i ochishchenie. Princip social'nogo
prinuzhdeniya ne vsegda primenyalsya (ili, veroyatno, nikogda ne primenyalsya)
vpolne razumno - ibo eto zakon chelovecheskogo nesovershenstva, nesovershennyj
po svoej suti, kotoryj vsegda budet nesovershennym i po svoim metodam, i po
svoim rezul'tatam; no na rannih stadiyah chelovecheskoj evolyucii on byl
ochevidno neizbezhen, i poka chelovek v svoem razvitii ne prevzojdet prichiny,
obuslovlivayushchie neobhodimost' etogo zakona, on ne budet po-nastoyashchemu gotov
prinyat' anarhiyu kak princip zhizni.
V to zhe vremya predstavlyaetsya ochevidnym, chto chem bol'she vneshnij zakon
budet zameshchat'sya zakonom vnutrennim, tem bol'she budet priblizhat'sya chelovek k
svoemu istinnomu i estestvennomu sovershenstvu. I sovershennym social'nym
gosudarstvom budet takoe gosudarstvo, v kotorom uprazdneno gosudarstvennoe
prinuzhdenie i chelovek zhivet po principu svobodnogo soglasiya i vzaimodejstviya
so svoimi blizhnimi. No kak mozhno podgotovit' ego k osushchestvleniyu etoj
velikoj i trudnoj zadachi? Intellektual'nyj anarhizm polagaetsya na dve sily
chelovecheskoj prirody, pervaya iz kotoryh est' prosveshchenie razuma; stav
pros