Mezhdunarodnaya klassifikaciya vodnyh marshrutov.

<pre>

 From: Valentin YUrin   iourine@iourine.msk.su

Vozvrashchayus' k razgovoru o klassifikacii vodnyh marshrutov. Prezhde vsego,
neskol'ko obshchih zamechanij:
<OL>
<LI> SHkala dolzhna byt' absolyutnoj, t.e. ne zaviset' ot togo, gde i kem ona
primenyaetsya. |to trebovanie - obshchee dlya lyuboj sistemy mer: vse dolzhny stroit'
shkalu po odnim i tem zhe repernym tochkam (naprimer: trojnaya tochka vody i tochka
ee kipeniya pri 760 mm.rt.st.), inache kak sopostavit' rezul'taty izmerenij?
<P>
Esli vvodit' svoyu shkalu, skazhem, dlya kazhdogo regiona, to kak sootnosyatsya
podmoskovnaya 6 (t.e. "samaya slozhnaya rechka v Podmoskov'e") i karel'skaya 3
(t.e. "gde-to srednyaya slozhnost' dlya Karelii"), i t.p.?
<P>
Esli vvodit' otdel'nuyu klassifikaciyu dlya kayakov, druguyu - dlya kakamaranov,
tret'yu - dlya raftov (plotov), to kak ih sootnosit' mezhdu soboj? CHto slozhnee -
katamarannaya 3 ili kayachnaya 5? A esli zavtra poyavitsya eshche odin tip sudov - dlya
nego vvodit' svoyu klassifikaciyu? Vyhodov vozmozhno dva. Libo klassifikaciya
dolzhna byt' universal'noj, no pri planirovanii i ocenke pohodov nado
uchityvat', chto projti, skazhem, 5-ku na katamarane namnogo proshche, chem na kayake.
Libo vvesti svoyu klassifikaciyu dlya kazhdogo tipa sudov i priznat', chto k drugim
sudam ona ne imeet _nikakogo_ otnosheniya - tak, po sushchestvu, i proishodit,
osobenno na staryh plotovyh rechkah.
<P>
<LI>Slozhnost' reki ne mozhet opredelyat'sya inache, kak ekspertnymi ocenkami po
gruboj shkale iz neskol'kih ballov. Nikakie kolichestvennye parametry - uklon,
rashod, skorost' techeniya (srednyaya? maksimal'naya? kakaya-to srednevzveshennaya?),
kolichestvo kamnej (srednee? maksimal'noe na 1 km? na 100 m?) - ne dayut polnoj
informacii o reke; slozhnost' opredelyaetsya tol'ko polnym ih sochetaniem, a ono,
po opredeleniyu, unikal'no dlya kazhdoj reki. CHto slozhnee: bol'shaya glupaya Katun'
ili malen'kaya krutopadayushchaya Sumul'ta, pritok ee?
<P>
S drugoj storony, kriterii ocenki dolzhny byt' dostatochno prostymi dlya togo,
chtoby ocenka ne zavisela ot kvalifikacii konkretnogo eksperta (po krajnej
mere, esli on dostatochno kompetenten dlya dannoj kategorii; ochevidno, chelovek s
opytom 2 ne mozhet sudit' o tom, otnositsya li nekij marshrut k 5 ili 6 k.s.).
V mezhdunarodnoj shkale takimi kriteriyami yavlyayutsya: nalichie prepyatstvij,
vozmozhnost' opredelit' liniyu dvizheniya i posledstviya ee nesoblyudeniya. V nashej
klassifikacii oni voobshche ne sformulirovany, poetomu ocenki chrezvychajno
sub®ektivny.
<P>
Konechno, slozhnost' reki sil'no zavisit ot peremennyh obstoyatel'stv: urovnya
vody, zasorennosti brevnami posle pavodka, i proch. Maksimum, chto mozhno sdelat'
- eto opredelit' ee dlya nekotoryh srednih uslovij. Konechno, lyuboj
zdravomyslyashchij chelovek dolzhen uchityvat', chto pri izmenenii lyubogo iz etih
faktorov slozhnost' reki mozhet menyat'sya, prichem dlya nekotoryh (naprimer,
rashoda) - v _lyubuyu_ storonu. Konechno, esli obychno usloviya daleki ot srednih -
naprimer, vody libo ochen' mnogo, libo ochen' malo - to takaya usrednennaya ocenka
ne srabatyvaet. No kak inache? Vvodit' dvojnuyu ocenku - dlya dvuh krajnih
znachenij sil'nomenyayushchegosya parametra? V principe opravdano, no slozhnovato...
<P>
<LI>Konechno, kategoriya - eto ne tochka, a nekotoryj diapazon slozhnosti. posle
togo, kak eti diapazony bolee ili menee ustoyalis' i stali obshcheprinyatymi,
voznikaet zhelanie razbit' ih na poddiapazony, naprimer, 3 -> 3-, 3 i 3+, ili
v spornyh sluchayah ispol'zovat' promezhutochnoe oboznachenie: 2-3 ili 2/3.
<P>
Konechno, na reke vozmozhny otdel'nye prepyatstviya, slozhnost' kotoryh znachitel'no
vyshe, chem osnovnoj chasti marshruta. Kak i u nas, oni klassificiruyutsya otdel'no
(tipa "kategoriya M s elementami kategorii N"). Inogda ih slozhnost' ukazyvaetsya
v vide indeksa.
</OL>
<HR>
Nakonec, kak i obeshchal, mezhdunarodnaya klassifikaciya. YA vstrechal ee v
neskol'kih knizhkah, prichem tekst sovpadaet bukval'no, slovo v slovo, tak chto,
veroyatno, eto oficial'naya ili obshcheprinyataya formulirovka. Citiruyu po knige:
Ray Rowe, White Water Kayaking (Salamander Books Ltd., London, 1988).
<HR>
<DL>
<DT>Kategoriya 1: neslozhnye
<DD>Techenie imeetsya, odnako edinstvennuyu opasnost' predstavlyayut nebol'shie
meli, na kotoryh mogut vstrechat'sya odinochnye vystupayushchie kamni.<P>

<DT>Kategoriya 2: umerenno slozhnye
<DD>Liniya dvizheniya ochevidna [s naplyva - perev.], odnako sushchestvuyut prostye
prepyatstviya. Mogut prisutstvovat' nebol'shie slivy i "bochki". V nekotoryh
mestah potok uskoryaetsya.<P>

<DT>Kategoriya 3: slozhnye
<DD>Sushchestvuet vpolne opredelennaya liniya dvizheniya, kotoroj neobhodimo
priderzhivat'sya, odnako ee legko uvidet' s naplyva. Valy mogut byt' vysokimi
i besporyadochnymi. Kamni i drugie prepyatstviya mogut byt' mnogochislennymi.
Sushchestvuyut bochki i nebol'shie ulova.<P>

<DT>Kategoriya 4: ochen' slozhnye
<DD>Liniya dvizheniya v poroge ne vsegda ochevidna. Na etom urovne slozhnosti
bol'shinstvo kayakerov predpochitaet prohodit' porogi s predvaritel'nym
prosmotrom. Porogi nepreryvny, voda mozhet byt' moshchnoj. "Bochki" ochen' moshchnye.
Neobhodimo postoyannoe manevrirovanie.<P>

<DT>Kategoriya 5: chrezvychajno slozhnye
<DD>Predvaritel'naya razvedka prepyatstvij, kak pravilo, neobhodima, poskol'ku oni
soderzhat uchastki, predstavlyayushchie ser'eznuyu opasnost' dlya zhizni. Porogi mogut
vklyuchat' vysokie vodopadnye slivy, uzkie prohody, ochen' slozhnye shivery i
slozhnye "bochki". Prepyatstviya nepreryvny.<P>

<DT>Kategoriya 6: oficial'nyj verhnij predel
<DD>Vozmozhnost' prohozhdeniya sushchestvenno zavisit ot urovnya vody. Posledstviya oshibok
chrezvychajno ser'ezny. Mozhet vklyuchat' lyubye tipy prepyatstvij so slozhnymi i
zatrudnennymi podhodami.
</DL>
<HR>
Nemnogo o sootnoshenii s nashimi kategoriyami.<P>
 Kak ya mogu sudit' po etim
formulirovkam i prilagaemym fotografiyam, kategoriya 1 primerno sootvestvuet
nashim 1-2 (naprimer, SHCHegrinka i mnogie karel'skie rechki bez krupnyh lokal'nyh
porogov).  Kategoriya 2 primerno sootvestvuet nashim 2-3 (Msta, lokal'nye
karel'skie porogi). K kategorii 3 mogut otnosit'sya prepyatstviya ot nashih 3 na
gornyh rekah (Peschanaya, Teberda, Uba, Uruh) do sayanskih (t.e.
otnositel'no prostyh) 5, vklyuchaya bol'shie i glupyh plotovye 5 (Katun',
Kaa-Hem, Oka). Kategoriya 4 blizhe k nashej 5 (CHatkal - etalonnaya "pyaterka" -
vpisyvaetsya v nee ochen' horosho). Kategoriya 5 ohvatyvaet bol'shinstvo nashih
5 i 6. K mezhdunarodnoj 6 mozhno otnesti tol'ko neskol'ko superslozhnyh rek
(Bashkaus, Verh.CHulyshman, Muksu, Obihingou); kak pravilo, prepyatstviya takogo
urovnya schitayutsya u nas bezuslovno neprohodimymi dlya kayakov, da i na drugih
sudah ih hodyat krajne redko.

<HR><H4>Rudnev Aleksei   alex@newcom.kiae.su</H4>
<I>
In AABdvJlOt7@iourine.msk.su Valentine E. Iourine iourine@iourine.msk.su writes:
Nemnogo o sootnoshenii s nashimi kategoriyami. Kak ya mogu sudit' po etim
formulirovkam i prilagaemym fotografiyam, kategoriya 1 primerno sootvestvuet
nashim 1-2 (naprimer, SHCHegrinka i mnogie karel'skie rechki bez krupnyh lokal'nyh<P></I>
Nu konechno, zhdi - ona nashim N/K sootvetstvuet... A voobshche neponyatno - chto
schitat' posledstviyami?
<P>
Dlya planirovaniya pohodov (ili esli vstat' na poziciyu MKK - dlya
ocenki vozmozhnosti zayavlennogo pohoda - termin uzhe ustarel, no
sam princip ustaret' ne mozhet) vazhno znat':
<P>
<UL>
<LI> kakuyu slozhnost' (tehnicheskuyu) predstavlyaet reka dlya sudov,
<LI> kakuyu kvalicikaciyu ona trebuet dlya chistogo prohozhdeniya (prichem
kvalifikaciya - ponyatie ne chisto tehnicheskoe - pravil'naya ocenka
razboev i protok zachastuyu vazhna ne men'she, chem umenie zajti v ulov),
<LI> kakie posledstviya dlya sudov predstavlyaet neprohozhdenie prepyatstvij,
<LI> analogichno, no dlya lyudej i dlya gruppy v celom.
<LI> kakie vozmozhny uslozhneniya pri lokal'nyh izmeneniyah urovnya vody...
</UL>
V etom smysle slozhnaya Kavkazskaya rechka zachastuyu proshche menee
slozhnoj tehnicheski Sayanskoj - tak kak poterya sudna na Kavkaze
gruppe ne opasna, a v Sayanah - vyzyvaet neobhodimost' peshego
vyhoda ili vyhoda na peregruzhennyh sudah... Analogichno, kstati,
nado ocenivat' detskie pohody - Von'ga, naprimer, rechka ves'ma neslozhnaya,
no dlya nepodgotovlennoj gruppy s det'mi mozhet okazat'sya krajne nepriyatnym ee
polnaya nenaselenka (pravda, ona tam ne sovsem nepolnaya - luchshe, navernoe,
vzyat' primer CHai v Zabajkal'e - 300 km bez naselenki, i bystro vyjti s
nee problematichno - ili reki Vostochnyh Sayan).
<P>
Krome togo - mozhet byt' porog ochen' slozhnyj tehnicheski, no bezopasnyj.
Mozhet byt' prostoj tehnicheski, no krajne opasnyj po posledstviyam avarii
(prostoj primer - esli na Mste v 300 metrah za Lestnicej postavit'
nizkovodnyj most - slozhnost' prepyatstviya srazu vozrastet - sam takoe
videl v pavodok na Urale).
<P>
To, chto ty privel - eto dlya kayakerov, kotorye idut po odinochke.
Hotya sam princip primenim vezde, pol'zovat'sya im tyazhelo. YA mogu,
naprimer, skazat', chto SHCHegrinka namnogo slozhnee Msty, hotya s tochki®
zreniya dannoj kvalicikacii eto naoborot - potomu chto na SHCHegrinke
ne mozhet _pronesti_, i avariya privodit k namnogo bolee nepriyatnym
posledstviyam iz za lesa, zavalov i nenaselenki (vprochem, zavaly tam
na udivlenie poraschistili retivye turisty za eti gody -:)).
Analogichno mozhno skazat' i pro ser'eznye reki.

<HR><H4>Valentin YUrin   iourine@iourine.msk.su</H4>
<I> alex@newcom.kiae.su (Rudnev Aleksei) pishet:
<P>
V etom smysle slozhnaya Kavkazskaya rechka zachastuyu proshche menee
slozhnoj tehnicheski Sayanskoj - tak kak poterya sudna na Kavkaze
gruppe ne opasna, a v Sayanah - vyzyvaet neobhodimost' peshego
vyhoda ili vyhoda na peregruzhennyh sudah... Analogichno, kstati,<P>
[skipped]<P>
Krome togo - mozhet byt' porog ochen' slozhnyj tehnicheski, no bezopasnyj.
Mozhet byt' prostoj tehnicheski, no krajne opasnyj po posledstviyam avarii
<P></I>

      Davajte vse-taki razlichat' slozhnost' i opasnost'. Odno delo,
kakie nuzhny umeniya i navyki dlya prohozhdeniya, i sovsem drugoe -
kakie vozmozhny posledstviya pri oshibkah. Estestvenno, slozhnost' i
opasnost' prepyatstviya svyazany drug s drugom, no sootvetstvie otnyud' ne
odnoznachno.<P>
<I>
(prostoj primer - esli na Mste v 300 metrah za Lestnicej postavit'
nizkovodnyj most - slozhnost' prepyatstviya srazu vozrastet - sam takoe
videl v pavodok na Urale).
<P></I>
      V etom primere vozrastaet ne slozhnost', a opasnost' prepyatstviya.
Ved' esli ty mozhesh' projti chisto, ty projdesh' chisto vne zavisimosti ot
togo, chto tam dal'she.<P>
<I>
Hotya sam princip primenim vezde, pol'zovat'sya im tyazhelo. YA mogu</I>
<P>Osnovnye problemy voznikayut, kogda my pytaemsya ocenit' vsyu
reku celikom. S ocenkoj otdel'nogo prepyatstviya vrode by vse ponyatno.
No kogda beretsya marshrut s naborom prepyatstvij raznoj slozhnosti i
raznoj opasnosti...
<P>|to ochen' pohozhe na to, kak pytayutsya ocenit' proizvoditel'nost'
komp'yuterov odnim chislom. Davno uzhe stalo yasno, chto iz etogo nichego ne
poluchitsya.
<P>Primerno tak zhe obstoit delo i s ocenkoj rek. Gorazdo proshche
privodit' neskol'ko ocenok raznyh parametrov reki. Tem bolee, chto,
izuchaya predstoyashchij marshrut, vse smotryat na to, skol'ko i kakih
prepyatstvij imeetsya.
<P> A mezhdunarodnaya klassifikaciya, privedennaya Valej YUrinym, navodit
nekuyu ob®ektivnost' na ekspertnye ocenki SLOZHNOSTI, tem i horosha.
<P>
Po moemu, tak. YU.<P>



</BODY>
</HTML>