echet, ona ne napolnit resheta. |ti veshchi, kotorye myslyatsya i obdumyvayutsya i zatem vyrazhayutsya v tkani sud'by, prohodyat skvoz' nashe golovnoe soznanie, kak skvoz' resheto. V etom prichina togo, pochemu my nichego ob etom ne znaem v verhnem soznanii. Golovnoe soznanie propuskaet ih skvoz' sebya, kak skvoz' resheto, no podsoznanie cheloveka ne propuskaet ih skvoz' sebya. Tol'ko potomu, chto oni v verhnem soznanii prohodyat kak skvoz' resheto, chelovek nichego ne "znaet" o nih, no vse zhe oni zaderzhivayutsya v cheloveke. Kogda vposledstvii dejstvitel'no razumno budut zanimat'sya estestvoznaniem, lyudi sprosyat sebya: kak predstavlyayutsya podobnye yavleniya u zhivotnogo, i kak u cheloveka? U zhivotnogo eti perezhivaniya takovy, chto oni celikom prohodyat skvoz' zhivotnoe. Zdes' vse zhivotnoe yavlyaetsya reshetom. U cheloveka oni zaderzhivayutsya, pravda, ne golovoj, no vsem chelovekom. Tol'ko potomu, chto v obyknovennoj zhizni myslit tol'ko golova, a ne ves' chelovek, pri obyknovennyh usloviyah chelovek ne vklyuchaet ih v svoe myshlenie. Tol'ko, naprimer, pri istorii, zaklyuchayushchejsya v tom, chto nachinaet myslit' i drugaya chast' cheloveka (chto nastupaet pri boleznennyh usloviyah, voobshche zhe ne dolzhno bylo by nastupat'), byvayut takzhe isklyucheniya, kogda v myshlenie vklyuchaetsya to, chto obyknovenno protekaet v poryadke sud'by, i kogda u cheloveka, kak mozhno bylo by skazat', kotoryj "kuet svoyu sud'bu", kak ta dama, kotoraya sozdala svoyu sud'bu. Itak, chelovek vse zhe zaderzhivaet eto v sebe, i togda obnaruzhivaetsya nechto ves'ma zamechatel'noe. Pochemu zhivotnoe propuskaet eto skvoz' sebya, pochemu eto zaderzhivaetsya u cheloveka? |to proishodit potomu, chto u zhivotnogo net ruk u t. e. ego konechnosti vsegda byvayut svyazany s Zemlej, chto oni sut' nogi ili kryl'ya, i eto neskol'ko menyaet delo. No tot fakt, chto chelovek preobrazil te konechnosti, kotorye u zhivotnogo yavlyayutsya, kak nogi, sposobstvuet tomu, chto ego ruki i kisti ruk takim obrazom vklyucheny v ego organizm, chto on zaderzhivaet v sebe svoi mysli v svoej sud'be. Tol'ko nel'zya dumat' rukami, imi tol'ko mozhno zaderzhivat' sud'bu, poetomu chelovek ne vidit svoej sud'by. Ruki tochno tak zhe yavlyayutsya "organami mysli", kak i efirnaya chast' golovy. |firnaya chast' golovy prodelyvaet pri myshlenii nechto sovershenno podobnoe tomu, chto chelovek delaet v zhizni svoimi rukami: chelovek rukami zaderzhivaet potok postupkov, prohodyashchij cherez ego sud'bu. U cheloveka ustroeno tak, chto proyavlyaetsya tol'ko ego bolee grubye rassudochnye dejstviya ruk i kistej ruk. Kazhdyj chelovek znaet, chto ego ruki, osobenno konchiki pal'cev obladayut osobym osyazaniem. No eto osyazanie predstavlyaet soboj v etom otnoshenii samoe gruboe chuvstvo, ibo zdes' imeetsya v vidu nechto ves'ma tonkoe: to, chto lyudi razvivayut i proyavlyayut, pri hudozhestvennoj deyatel'nosti, est' ochen' slaboe, edva teplyashcheesya myshlenie. No ruki, sobstvenno, takim obrazom vklyucheny v poyushchij organizm cheloveka, chto oni yavlyayutsya organom myshleniya dlya sud'by. V sovremennom cikle razvitiya chelovek eshche ne uchitsya myslit' rukami. Esli by on etomu nauchilsya, esli by on poznal tajnu ruk, eto bylo by v to zhe vremya vvedeniem v poznanie osnovnyh svyazej sud'by. |to zvuchit ochen' stranno, no eto tak. My imeem zdes' odin iz punktov, gde duhovnaya nauka s odnoj storony govorit: v rukah, kotorye razvivayut podsoznatel'noe myshlenie, myslitsya sud'ba. Estestvoznanie teper' eshche s etim ne schitaetsya. Konechno, esli tol'ko sovsem grubo rassmotret' chelovecheskuyu organizaciyu, prihoditsya skazat': chelovek est' bolee sovershennoe zhivotnoe. Tak ono i est'. No v tom, chto pri etom upuskayut iz vidu, imenno i zaklyuchaetsya sushchestvennoe otlichie cheloveka ot zhivotnogo. Podumajte tol'ko, kak ustroena golova u zhivotnogo. U zhivotnogo golova pokoitsya neposredstvenno nad zemlej. U cheloveka golova pokoitsya tak, chto to, chto u zhivotnogo neset zemlya, chelovek neset sam. Liniya centra tyazhesti golovy, prezhde, chem dojti do zemli, popadaet v chelovecheskij organizm, esli mozhno tak grubo vyrazit'sya: ona prohodit cherez grudobryushnuyu pregradu. CHelovek stoit po otnosheniyu k samomu sebe tak, kak zhivotnoe k zemle. Koli my voz'mem liniyu centra tyazhesti golovy u zhivotnogo, to ona padaet pryamo na zemlyu, ne prohodya skvoz' grudobryushnuyu pregradu i skvoz' organizm. V orientirovke organizma po otnosheniyu ko vsemu Kosmosu zaklyuchaetsya samoe sushchestvennoe cheloveka i s etoj orientirovkoj svyazano to, chto ego ruki i kisti ruk organizovany inache, chem sootvetstvennye konechnosti u zhivotnogo. Zdes', s odnoj storony v budushchem budet rabotat' estestvoznanie. Ono sprosit: kak otnositsya u cheloveka ego dinamicheskie, ego silovye otnosheniya ko vsej Vselennoj? Tot fakt, chto chelovek sozdan iz kosmosa ne s chetyr'mya nogami, a s dvumya rukami, -- eto organizuetsya u nego iz Kosmosa. I on idet navstrechu etomu tem, chto on tak organizuetsya iz Kosmosa, chto liniya centra tyazhesti ego golovy padaet v nego samogo i on sam stanovitsya svoej zemlej. Organizuya osobym obrazom svoi kisti i ruki, on tem samym zhivet navstrechu tomu, chto ego ruki s svoej storony mogut ohvatit' sud'bu, tochno tak zhe, kak organizaciya chelovecheskoj golovy tozhe svyazana s ego vertikal'nym polozheniem. CHelovek obladaet bolee sovershennym mozgom, blagodarya tomu, chto liniya centra tyazhesti ego golovy prohodit skvoz' nego, a ne padaet pryamo na Zemlyu. Vo Vselennoj vsyudu est' sily i esli chto-libo orientirovano inache, to massa byvaet inache raspredelena. |to dopuskayut po otnosheniyu k neorganicheskoj prirode, no v cheloveke etogo teper' eshche ne mogut uvidet'. Iz-za etogo ne mogut razobrat'sya v tom, chto material'noe v cheloveke rabotaet navstrechu duhovnomu, kak v nem vsyudu duhovnoe pronizyvaet material'noe. |to odna storona. My mozhem skazat': my obrashchaem vnimanie cheloveka na to, kak on pokoitsya na svoej sobstvennoj grudobryushnoj pregrade i esli my myslim podsoznaniem vplot' do grudobryushnoj pregrady, to my prebyvaem v razume sud'by, kak my obyknovenno prebyvaem lish' v razume produmannyh postupkov. No chelovek stoit v zhizni eshche inache, ibo my videli, chto esli my odnostoronne rassmotrim ne tol'ko ego golovu, no i ves' ostal'noj ego organizm, to okazyvaetsya, chto on, razdumyval, no podsoznatel'no razdumyval, opredelyaet svoyu sud'bu, znaet svoyu sud'bu. No v zhizni cheloveka est' nechto inoe. My sovershaem postupki, eti postupki prinosyat nam v zhizni izvestnoe udovletvorenie ili neudovletvorenie. Podumajte tol'ko ob etom: vy komu-nibud' sdelali dobro, eto prineslo vam udovletvorenie; ili vam prishlos' chto-nibud' sdelat' dlya otkloneniya kakogo-nibud' sobytiya i eto bylo svyazano s neudovletvoreniem i t. d. Itak, byvayut razlichnye postupki, kotorye chelovek sovershaet v zhizni. Da, my ne tol'ko sovershaem nashi postupki i oshchushchaem po povodu ih soznatel'noe udovletvorenie ili neudovletvorenie. |to my mozhem luchshe vsego uvidet', esli my duhovnonauchno issleduem postupki, kotorye men'she vtorgayutsya v zhizn'. Kogda my, naprimer, rubim drova, to eto uzhe est' postupok, hotya on i ne imel moral'nogo znacheniya. Rubya drova, my sovershaem postupok, on vyzyvaet v nas utomlenno. Po povodu utomleniya lyudi dumayut razlichno. Vy znaete iz poslednej publichnoj lekcii (Priroda i ee zagadki v svete duhovnogo issledovaniya 7. 03-1918 goda), chto lyudi predstavlyayut sebe, chto oni zasypayut ot utomleniya, chto prichinoj zasypaniya yavlyaetsya utomlenie. Ob utomlenii kazhdyj znaet, chto ono nastupaet, kak soputstvuyushchee yavlenie pri takih dejstviyah, kak naprimer, rubka drov. No eto utomlenie imeet ochen' glubokoe znachenie, esli ego issledovat' duhovnonauch-no. Utomlenie est', sobstvenno, ne to sovsem, chem ono nam yavlyaetsya. My ego perezhivaem kak to, chto my nazyvaem "utomleniem", no ono est' nechto sovershenno inoe. Vy takzhe mozhete legko predstavit' sebe, chto utomlenie, poyavlyayushcheesya pri takih dejstviyah (postupki, bolee pronikayushchie v moral'nuyu ili intellektual'nuyu zhizn' lish' bolee utoncheny v etom otnoshenii, v nih utomlenie ne vsegda byvaet tak zametno, kak togda, kogda my rassmatrivaem bolee elementarnye dejstviya, kak naprimer, rubku drov, chto eto utomlenie est' yavlenie, nosyashchee dvojstvennyj harakter. Snachala my primenyaem b'yushchie klyuchom sily zhizni, svyazannye s nashim rostom, no zatem eti sily okazyvaetsya istrachennymi i v nashem organizme proishodit process razrusheniya. |tot process razrusheniya perezhivaetsya, kak "utomlenie", no na samom dele eto utomlenie est' oglushenie, bolee glubokoe znachenie kotorogo my perezhivaem v dejstvitel'nosti, kak nechto sovershenno inoe, kak posledstvie -- v dannom sluchae -- rubka drov. Dlya obychnoj zhizni utomlenie est' tol'ko oglushenie. CHto zhe perezhivaetsya v dejstvitel'nosti? Konechno, na eto mozhno otvetit' tol'ko iz dejstvitel'nogo du-hovnonauchnogo issledovaniya. Kogda my utomlyaemsya posle rubki drov, to v teh oblastyah, kotorye my znaem, kak oblasti duhovnogo organizma cheloveka i kotoroe takzhe nazyvayut cvetami lotosa (podrobnosti ob etom vy najdete v knige "Kak dostignut' poznaniya vysshih mirov?"), pokazyvaetsya nekotoroe izluchenie, nastoyashchee izluchenie iz odnogo iz cvetov lotosa. |to -- nekotoryj polozhitel'nyj rezul'tat: on ne dohodit do soznaniya cheloveka. |tot duhovnyj rezul'tat ne osoznaetsya im. Do ego soznaniya dohodit tol'ko to, chto ego oglushaet dlya togo, chtoby on ne vosprinyal v sebe etogo duhovnogo rezul'tata. Ibo to, chto sobstvenno izluchaetsya, est' dejstvitel'no nechto duhovnoe. I eto stanovitsya eshche bolee ponyatno, kogda, chtoby uvidet' duhovnost' etih izluchenij, rassmatrivayut, skazhem, podlezhashchij moral'nomu suzhdeniyu postupok. Predpolozhim, chto my ne drova rubili, no sdelali nechto takoe, chto podlezhit moral'nomu suzhdeniyu. Pravda, chto obyknovenno podobnoe suzhdenie imeetsya v vidu tol'ko dlya tesno ogranichennogo kruga zhizni, no ono imeet eshche i drugoe znachenie. Vse, chto delaet chelovek, imeet cennost' vo vsem hode razvitiya chelovechestva. Takzhe i otdel'nyj postupok imeet znacheniem v obshchem hode razvitiya chelovechestva. |to suzhdenie naskol'ko postupok cenen v etom hode razvitiya -chelovek tak zhe malo postigaet svoim obyknovennym soznaniem, kak golovoj -- dejstviya sud'by. No on ne daet etoj ocenke projti skvoz' svoe sushchestvo, kak skvoz' resheto, a podobno izlucheniyu kak by skvoz' cvety lotosa ono izluchaetsya naruzhu. CHelovek nepreryvno podsoznatel'no proizvodit obsuzhdenie, ocenku kazhdogo otdel'nogo svoego postupka. Vy mozhete byt' "angelopodobnym" sushchestvom i vsem lyudyam delat' dobro. V podsoznanii vy sudite o cel'nosti podobnyh postupkov dlya obshchego razvitiya chelovechestva i pri etom ochen' ob®ektivno i togda on poluchaet sovershenno inoe znachenie, chem mozhno bylo by podumat' v verhnem soznanii. Esli zhe vy mozhete byt' vorom (ya etim, konechno, nichego ne hochu skazat'), no sovershaya krazhu, vy ocenivaete ee sovershenie ob®ektivno, po ee znacheniyu v obshchem processe razvitiya chelovechestva. I eto vy neuklonno izluchaete pered soboj skvoz' cvety lotosa. Podobno tomu, kak prigovory nashej sud'by, kotorye prohodyat cherez golovu, kak cherez resheto, zaderzhivayutsya nashimi rukami i kistyami, tak s pomoshch'yu nashej astral'noj organizacii cvetov lotosa napravlyayutsya nashi suzhdeniya, kotorye my vyskazyvaem o nashih dejstviyah, a takzhe i o nashih myslennyh dejstviyah. Podobno siyaniyu izluchayutsya oni skvoz' nashu organizaciyu cvetov lotosa, vyhodyat iz nas. I eto siyanie rasprostranyaetsya ochen' daleko. Ono perehodit vo vremya, ne ostaetsya v prostranstve. Potomu tak trudno predstavit' sebe cvety lotosa, chto oni nahodyatsya v nepreryvnom dvizhenii i nepreryvno perehodyat vo vremya. Zdes' prostranstvo dejstvitel'no stanovitsya vremenem. CHelovek izluchaet siyanie pered soboj, no tak, chto eto siyanie perehodit vo vremya, nepreryvnoe siyanie, kotoroe daleko perehodit granicy smerti. V techenie vsej zhizni v nashem podsoznanii nekto v nas proizvodit suzhdeniya. Podobno tomu, kak nechto v nas myslit nashu sud'bu, tak nekto sostavlyaet suzhdeniya o vseh nashih postupkah, i my eto suzhdenie izluchaem, kak siyanie. Vsledstvie togo, chto eto imaginativnoe dejstvie, ono opyat'-taki vyrazhaetsya obrazno, no eto obraznoe vyrazhenie sootvetstvuet dejstvitel'nosti. ZHizn' takova, kak esli by prozhektor na bol'shoe rasstoyanie izluchal siyanie. Tol'ko vy dolzhny predstavit' sebya ne v prostranstve, a vo vremeni. Naprimer, vy teper' v sorok let sovershili kakoj-nibud' postupok. Vasha zhizn' prodolzhaetsya, prohodit cherez 50-J, 60-j gody, zatem cherez smert' i dalee v bytie, kotoroe vy provodite mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem. I, prohodya cherez eto bytie, vy shag za shagom vzhivaetes' v to, chto vy v techenie vashej zemnoj zhizni nepreryvno izluchaete v to bytie cherez vashi cvety lotosa. Vy vstrechaete vse to, chto vy izluchali v budushchee. Opyat' vyrazhayas' obrazno, eto priblizitel'no to zhe samoe, kak esli by vy posredstvom prozhektora brosali svet daleko pered soboj i zatem vy by shli vdol' etogo sveta i govorili sebe: ves' etot izluchennyj svet ya opyat' vstrechayu. No tol'ko eto suzhdenie o vashih postupkah, kotorye vy takim obrazom vstrechaete v zhizni mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem. V etom otnoshenii chelovek - ne resheto ili zhe, esli hotite, "resheto": ono propuskaet to, chto on sam podsoznatel'no porozhdaet. Itak, v cheloveke zhivet nechto, chto yavlyaetsya nepreryvnym kritikom (esli vy voz'mete eto slovo ne v pedanticheski-filisterskom smysle) ego sobstvennyh postupkov i chto im izluchaetsya v ego sobstvennoe budushchee. I tut pri zhelanii mozhno privlech' estestvoznanie. Blagodarya tomu, chto chelovek postroen vertikal'no, to est' v svoem obychnom apparate soznanie pokoitsya na sebe, kak na sobstvennoj zemle, blagodarya etomu v oblastyah cvetov lotosa zaderzhivaetsya to, chto ishodit iz ego stranstvovaniya, prelomlyaetsya pod pryamym uglom i posylaetsya v zhizn'. Itak, my vidim: to, chto obyknovenno ohvatyvaetsya obshchim vyrazheniem "bessoznatel'noe" slozhnym, no vpolne obozrimym obrazom vhodit v chelovecheskuyu zhizn'. Imenno vsledstvie togo, chto chelovek s odnoj storony zakanchivaetsya vnizu svoej grudobryushnoj pregradoj, on vklyuchaetsya svoim podsoznaniem v svoyu sud'bu. U zhivotnogo eto izluchenie cherez cvety lotosa ne idet v raschet. Pochemu? |to opyat'-taki svyazano s orientirovkoj zhivotnogo vo Vselennoj. Blagodarya tomu, chto spinnoj hrebet cheloveka stoit vertikal'no pod pryamym uglom k spinnomu hrebtu zhivotnogo, chelovek preimushchestvenno razvivaet to, chto u zhivotnogo sovershenno ne mozhet razvivat'sya, tak kak ego spinnoj hrebet gorizontalen, a ne vertikalen i oni oba nejtralizuyut drug druga. Poetomu zhivotnoe ne mozhet postavit' ryadom s soboj kritika, a takzhe ne mozhet posylat' v budushchee suzhdeniya o postupkah v zhivotnoj zhizni. Ochen' vazhno bylo by, chtoby estestvoznanie sobralos' s duhom, a ne ostanavlivalos' na trivial'nom suzhdenii, chto mozhno sravnivat' konechnosti zhivotnyh v ih strukture i formah s konechnostyami cheloveka ili golovu zhivotnyh s golovoj cheloveka. Pravda, chelovek obladaet bolee sovershennym mozgom, no, v sushchnosti, chelovecheskaya golova ne nastol'ko otlichaetsya ot golovy zhivotnogo, i potomu materialisticheskaya teoriya s takoj legkost'yu prichislila cheloveka k ryadu zhivotnyh. No cheloveka otlichaet ot zhivotnogo ego orientirovna vo Vselennoj. Kogda ee kogda-nibud' budut izuchat', to i v estestvennonauchnom otnoshenii pridut k sovershenno inym rezul'tatam. I zdes' duhovnaya nauka budet davat' napravlenie, kak otpadaet napravlenie v inyh oblastyah, ukazyvaya na opredelennye yavleniya zhizni, kotorye mogut byt' ponyaty lish' pri uslovii polucheniya sootvetstvuyushchego napravleniya v duhovnoj nauke. Itak, chelovek organizovan takim obrazom, chto v nem zhivet mnogo takogo, o chem mozhno skazat', chto eshche s odnoj storony umnee ego -- inogda i utonchennee- naprimer, v suzhdeniyah o sud'be, no chto, s drugoj -- v nem est' takzhe nechto, yavlyayushcheesya bolee ob®ektivnym kritikom, nezheli kakim yavlyaetsya on sam v svoej soznatel'noj zhizni. V cheloveke uzhe kak by zhivet v slozhnom vide to, chto mozhno nazvat' drugim chelovekom i eto proyavlyaetsya v zhizni. CHelovek obyknovenno ne prismatrivaetsya k svoim postupkam. Kritik ostaetsya v nem podsoznatel'nym. On stanovitsya soznatel'nym lish' mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem, kogda vsyudu, shag za shagom on vstrechaetsya s tem "siyaniem", o kotorom ya govoril. Odnako uzhe pri razumnom vnimatel'nom nablyudenii zhizni mozhno obnaruzhit', kak v otdel'nyh lyudyah etot kritik proyavlyaetsya po raznomu. Sravnite dva tipa lyudej, kotorye mozhno vstretit' v zhizni. Odin tip chasto oboznachaetsya, kak "postrel, kotoryj vezde pospel". Est' lyudi, kotoryh mozhno vsyudu vstretit', u nih nikogda net vremeni, oni postoyanno v begah, vsyudu suyut svoj nos, dolzhny vsyudu prinimat' uchastie i t. d. Lyudi nad etim ne zadumyvayutsya. Oni schitayut eto prosto zhiznennoj privychkoj, pokoyashchejsya na razlichnyh podsoznatel'nyh veshchah. No s etim svyazano to, chto kritik v etoj inkarnacii, kogda chelovek yavlyaetsya "postrelom, kotoryj vezde pospel" -- zanimaet osoboe polozhenie. |ti kritiki tozhe imeyut svoyu osobuyu individual'nost'. Lyudi ubezhdayutsya v etom posle smerti. U takogo "postrela" (ochen' horosho, esli o takih veshchah umeyut govorit' s yumorom, ibo blagodarya tomu, chto lyudi ne dayut yumoru okonchatel'no zachahnut' v sebe, pri svoem vstuplenii v duhovnuyu nauku oni preodolevayut to nastroenie, kotoroe prinosit takoj ushcherb duhovnoj nauke, ibo eto nastroenie dejstvitel'no prinosit sil'nyj ushcherb duhovnoj nauke) u takogo "postrela" etot kritik yavlyaetsya svoego roda "akterom", kotoryj ochen' hochet, chtoby ego videli ne tol'ko lyudi, no i vsyakie duhovnye sushchestva. Emu priyatno, chtoby vse, chto voditsya v duhovnom mire, vsegda moglo videt', kak on nositsya krugom. |tot tip "postrela" iz teh, kotorye postoyanno nosyatsya krugom v duhovnom mire i hotyat, chtoby ih videli i ot etogo zhelaniya byt' uvidennym pretvoryayushchegosya v podsoznatel'noe vlechenie, proishodit harakter "postrela, kotoryj vezde pospel". Voz'mem protivopolozhnyj harakter. |to chelovek, sovershayushchij to, chto na nego nalagaet zhizn', na chto zhizn' ego natalkivaet, chego ona ot nego trebuet. Ego ne uvidish' vsyudu, no on dejstvuet i tam, gde ego ne vidno, gde etogo trebuet zhizn' i t. d. U nego tozhe kritik zanimaet osoboe polozhenie. |ti veshchi stanovyatsya ponyatny, esli rassmatrivat' ih duhovno. Zdes' kritik stanovitsya v osoboe polozhenie, proishodyashchee iz bessoznatel'noj very v to, chto vse, chto on delaet, dazhe esli etogo i ne vidyat, reyushchie krugom duhi, -- kak eto hotelos' by "postrelu" -- ne byvaet tshchetno. CHto ni odna sila v mire ne tshchetna, no imeet znachenie v mire. |to prekrasnaya vera: "vse, chto ty delaesh', esli by eto dazhe vyyavilos' cherez tysyacheletiya, poluchit svoe znachenie v obshchej mirovoj zhizni" -- eto sozna-nie lezhit v osnovanii tipa protivopolozhnogo "postrelu" -- izvestnoe pokojnoe prebyvanie v mire, uverennost', proishodyashchaya iz tol'ko chto oharakterizovannoj very. Iz etogo my vidim, kak proyasnyaetsya zhizn', esli prinyat' vo vnimanie, chto u cheloveka dejstvitel'no sushchestvuet na tol'ko te otnosheniya k zhizni, kotorye vneshne vidimy v chuvstvennom mire, no chto u nego dejstvitel'no est' takie otnosheniya k zhizni, kotorye osnovany na ego otnoshenie k duhovnomu miru. YA privel segodnya eti mysli glavnym obrazom potomu, chto ya etim pokazal vam dva elementa chelovecheskogo sushchestva: odin element, kotoryj takim obrazom svyazan s fizicheskoj organizaciej cheloveka mezhdu rozhdeniem i smert'yu, chto eta organizaciya ukazyvaet na podsoznatel'noe, naprimer, kogda ya vam pokazal, chto ruki i kisti ruk sut' organy myshleniya, hotya i takie svoeobraznye organy myshleniya, chto oni dayut osobye metody dlya uderzhaniya togo, chto golova propuskaet skvoz' sebya, kak resheto. CHelovek v etom otnoshenii svoeobraznyj sosud: ego golova sluzhat reshetom dlya sud'by, no kogda mysli, kotorye myslit sud'ba, tekut, oni podhvatyvayutsya rukami i kistyami ruk. Vtoroj element v cheloveke, eto to, chto poluchaetsya cherez cvety lotosa i vhodit v zhizn' mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem. Ot otnosheniya, kotoroe ustanovitsya k etim dvum techeniyam cheloveka, zavisit nechto ochen' vazhnoe. Ibo rassmotrite vsego cheloveka takim obrazom, chtoby dejstvitel'no predstavit' sebe ploskost' grudobryushnoj pregrady, togda on predstanet pered vami, kak dvojstvennoe sushchestvo: nechto vhodit v nego, zastrevaet, zastrevaet blagodarya sile ruk i kistej, no vse-taki spuskaetsya vniz do poverhnosti grudobryushnoj pregrady. |to est' to, chto zastrevaet blagodarya tomu, chto chelovek est' vertikal'noe sushchestvo, a ne gorizontal'noe, kak zhivotnoe. Drugoe fakticheski proyavlyaetsya takim obrazom -- (kak stranno eto ni zvuchit, no mir polon zagadok), chto nogi i stupni odnogo nahodyatsya v takom zhe otnoshenii k nemu, kak u drugogo -- ruki. |to svyazano s Zemlej. Ibo mozhno videt', kak izlucheniya prohodyat skvoz' Zemlyu, pronikayut skvoz' cheloveka, no oni napravlyayutsya cvetami lotosa i izluchayutsya v budushchee. |to dva techeniya, yavlyayushchie cheloveka, kak sushchestvo dvojstvennoe. V obychnoj zhizni eti dva techeniya byvayut sovershenno otdeleny drug ot druga i na etom osnovana zhizn'. Esli by eti dva techeniya soedinilis' v zhizni, zhizn' ne byla by takoj, kak ona est', tak kak esli by oni slilis', chelovek ne mog by razvit' YA-soznaniya, ibo YA-soznanie osnovano na tom, chto oba techeniya v zhizni razdeleny. I vse zhe oni razdeleny lish' otchasti. V nekotorom inom smysle oni slivayutsya. V dejstvitel'nosti eto proishodit tak: to, chto izluchaetsya iz cheloveka, chtoby izlucheniem vojti v zhizn' mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem, eto mozhet -- esli chelovek dostignet etogo -- vne cheloveka soedinit'sya s temi izlucheniyami, kotorye zatem zaderzhivayutsya rukami, prezhde chem projti skvoz' resheto. Oba techeniya obyknovenno prohodyat skvoz' telo cheloveka, no ne mogut slit'sya. Esli chelovek ih zaderzhivaet, oni mogut soedinit'sya. |to soedinenie daet vozmozhnost' vstrechi cheloveka s umershim, s temi, kto proshel vrata smerti. Takim obrazom harakteristikoj etih oboih techenij ya dal vvedenie k tomu, o chem my budem govorit' v sleduyushchej lekcii -- ob otnosheniyah cheloveka, kotorye on otsyuda mozhet zavyazat' s etimi umershimi, dlya togo, chtoby opyat' rassmotret' eti otnosheniya s drugoj tochki zreniya. LEKCIYA 6 19. 03-1918 g. Moi dorogie druz'ya! Nedelyu tomu nazad my govorili o bolee intimnyh voprosah chelovecheskoj dushevnoj zhizni, o takih voprosah, kotorye sposobny podgotovit' pochvu dlya predstavlenij, prostirayushchihsya na otnoshenie tak nazyvaemyh zhivyh, to est' lyudej, zhivushchih v fizicheskom tele, k dusham, pokinuvshim telo, k tem lyudyam, kotorye zhivut mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem. Delo v tom, chtoby imenno togda, kogda my obsuzhdaem podobnuyu temu, my znakomilis' s osnovnymi predstavleniyami, kotorye dushevno mogut nas pravil'no vvesti v to, kak chelovek dolzhen i mozhet myslit' sebya v podobnyh otnosheniyah; ibo ot togo, osoznaet li zhivushchij zdes' na Zemle chelovek, chto on stoit v kakom-to otnoshenii k umershemu ili voobshche B otnoshenii k tomu ili inomu sushchestvu duhovnogo mira, vovse ne zavisit dejstvitel'nost' etogo otnosheniya. To, chto ya teper' govoryu, sobstvenno, samo soboj razumeetsya dlya togo, kto zadumyvaetsya nad etimi slovami; no imenno v oblasti duhovnoj nauki byvaet inogda neobhodimo uyasnit' sebe to, chto "samo soboj razumeetsya". U cheloveka vsegda sushchestvuet otnoshenie k duhovnomu miru, u nego takzhe vsegda sushchestvuet izvestnoe otnoshenie k tem umershim, kotorye s nim karmicheski svyazany. Itak, eto nechto sovershenno inoe, -- govorit' li o dejstvitel'nosti etogo otnosheniya -- ili zhe o bolee sil'nom ili bolee slabom soznanii, kotoroe my mozhem imet' ob etom otnoshenii. No dlya kazhdogo vazhno uznat', takzhe i dlya togo, kto mozhet polagat', chto podobnoe soznanie emu sovershenno chuzhdo -- chto govorit takoe soznanie, ibo ono soobshchaet kazhdomu o dejstvitel'nostyah, sredi kotoryh on vsegda, vsegda zhivet. Imenno v smysle otnosheniya tak nazyvaemyh zhivyh lyudej k tak nazyvaemym umershim, neobhodimo uyasnit' sebe odno: v nekotorom smysle ego trudnee uyasnit' sebe, chem otnoshenie k drugim sushchestvam duhovnogo mira. Videniem, sozercaniem dostignut' soznaniya sushchestv vysshih Ierarhij, dazhe poluchit' opredelennye otkroveniya ot vysshih Ierarhij sravnitel'no legche, nezheli osoznat' sovershenno opredelennoe otnoshenie k umershim, t. e. dejstvitel'no pravil'no osoznat' eto. I eto proishodit po sleduyushchej prichine: Prohodya period vremeni mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem, chelovek zhivet v usloviyah bytiya, sil'no otlichayushchihsya ot uslovij zhizni fizicheskogo mira. Dostatochno vam tol'ko brosit' vzglyad na to, chto govoritsya v cikle lekcij o zhizni mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem i vy uvidite, naskol'ko otlichnye ot fizicheskogo mirovozzreniya predstavleniya i mysli neobhodimo primenyat' dlya togo, chtoby govorit' o zhizni mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem. Pochemu zhe, sobstvenno, tak otlichny ot togo, k chemu privyklo obyknovennoe chelovecheskoe soznanie, predstavleniya, kotorye neobhodimo zdes' primenit'? Ottogo, chto vsledstvie izvestnyh uslovij, mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem chelovek izvestnym obrazom predvoshishchaet to, chto budet zhiznennym usloviem sleduyushchego voploshcheniya Zemli -- prirody YUpitera. CHelovek dejstvitel'no zhivet v duhovnom utonchenii tak, chto to, chto on teper' perezhivaet mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem, uzhe napominaet to, chto budet pervym usloviem zhizni razvitaya na YUpitere. Tak kak chelovek izvestnym obrazom zdes' v svoej zhizni vo vremya zemnogo voploshcheniya uderzhal nechto iz zhiznennyh voploshchenii Zemli -- iz bytiya Luny, Solnca i Saturna, poetomu on vosprinimaet nechto iz budushchego vo vremya zhizni, kotoruyu on prohodit mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem. Naprotiv -- sushchestva Vysshih Ierarhij, poskol'ku v nih mozhet proniknut' chelovecheskoe videnie, hotya vse i svyazany -- svyazany soobrazno usloviyam nastoyashchego vremeni -- razumeetsya, so vsem duhovnym mirom, no poskol'ku s duhovnym mirom, poskol'ku on uzhe izzhivaetsya v nastoyashchee vremya v kakoj-libo forme. V gryadushchem oni budut otkryvat' budushchee. Kak ni paradoksal'no izvestnym obrazom zvuchit to, chto ya teper' govoryu -- odnako eto tak. |to zvuchit paradoksal'no ottogo, chto mozhet vozniknut' vopros, kakim zhe obrazom sushchestva Vysshih Ierarhij okazyvayut dejstvie na umershih, raz umershie uzhe nesut v sebe budushchee? Konechno, i sushchestva Vysshih Ierarhij nesut v sebe budushchee i imeyut v sebe vozmozhnost' obrazovyvat' budushchee. No oni delayut eto, obrazuya pri etom nechto takoe, chto harakterno neposredstvenno dlya nastoyashchego vremeni. To zhe samoe otnositsya i k umershim. Poetomu dlya poznaniya obshcheniya s umershimi neobhodimo, kak svoego roda podgotovka, videnie togo, chto sovershayut Vysshie Ierarhii. I lish' v tom sluchae, esli svoej dushoj ustanovish' bolee ili menee soznatel'noe oshchushchenie k sushchestvam Vysshih Ierarhij dusha postepenno poluchit vozmozhnost' blagodarya sposobnosti vospriyatiya i oshchushcheniya po otnosheniyu k vysshim Ierarhiyam, osoznat' nechto iz obshcheniya s umershimi. YA etim ne imeyu v vidu skazat', chto neobhodimo yasno-vidcheski postignut' Vysshie Ierarhii. No neobhodimo ponyat', poskol'ku etomu sposobstvuet duhovnaya nauka, a ona sposobstvuet etomu, -- to, chto iz Vysshih Ierarhij izlivaetsya v bytie. Vo vseh etih yavleniyah vopros svoditsya k ponimaniyu. Togda, konechno, esli postarat'sya ponyat' eti yavleniya duhovnonauchno, mogut takzhe nastupit' te usloviya bytiya, kotorye vvodyat v soznanie nechto iz svyazi tak nazyvaemyh zhivyh s tak nazyvaemymi umershimi. Dlya togo, chtoby ponyat' eto, neobhodimo prinyat' vo vnimanie sleduyushchee: Duhovnyj mir, v kotorom chelovek zhivet mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem, imeet svoi sovershenno osobye usloviya bytiya, kotorye my v nashej obyknovennoj zemnoj zhizni sobstvenno edva zamechaem, kotorye nam zvuchat dovol'no paradoksal'no i kazhutsya strannymi, esli oni dayutsya nam v sostave kakogo-nibud' zhizneponimaniya. Prezhde vsego zdes' sleduet pomnit', chto, esli chelovek hochet soznatel'no oshchushchat' podobnye veshchi, on dolzhen razvit' v sebe chuvstvo, kotoroe hotelos' by nazvat' chuvstvom dejstvitel'noj obshchnosti s veshchami bytiya. |to yavlyaetsya trebovaniem dlya prodolzheniya duhovnogo razvitiya chelovechestva, nachinaya s sovremennosti, s nashej katastroficheskoj sovremennosti, chtoby chelovek postepenno razvival eto chuvstvo obshchnosti s veshchami bytiya. V podsoznanii eto chuvstvo obshchnosti bezuslovno zalozheno, hotya i na nizshej stupeni. No my ne dolzhny, podobno panteistam, boltat' o kakom-to "vseobshchem duhe", ne dolzhny govorit' ob etom chuvstve obshchnosti tak voobshche. No my dolzhny uyasnit' sebe v konkretnyh chastnostyah, kak mozhno govorit' o takom chuvstve obshchnosti, kak ono postepenno sozdaetsya v dushe. Ibo eto chuvstvo obshchnosti, kak est' rezul'tat zhizni. Zdes' neobhodimo prinyat' vo vnimanie sleduyushchee: Vy veroyatno, chasto slyshali o tom, chto u prestupnyh natur, u kotoryh instinkt ochen' sil'no dejstvuet podsoznatel'no, posle togo, kak oni sovershili chto-libo, kakoj-libo postupok, yavlyaetsya svoeobraznyj instinkt: ih gonit k mestu ih postupka, oni ishchut mesto, gde sovershili postupok, ih gonit tuda neopredelennoe chuvstvo. No v takih veshchah tol'ko vyrazhaetsya v osobyh sluchayah to, chto yavlyaetsya obshchechelovecheskim po otnosheniyu ko mnogim veshcham. Delo v tom, chto posle togo, kak my chto-libo sdelali, chto-libo sovershili, i bud' eto, kazalos' by, samoe neznachitel'noe dejstvie, v nas ostaetsya -- etogo nel'zya inache vyrazit', hotya eto, konechno, opyat'-taki vyrazhaetsya v svoego roda imaginacii -- nechto iz togo, chto my sdelali, ot toj veshchi, kotoroj my kasalis' pri postupke. S nashim YA ostaetsya svyazana nekotoraya sila ot toj veshchi, kotoroj my kasalis', s kotoroj my nechto sovershili. CHelovek nepremenno dolzhen vstupat' v svyaz' so vsemi sushchestvami, s kotorymi on vstrechaetsya, s veshchami, kotoryh on kasaetsya, s veshchami, s kotorymi on imeet delo v zhizni. My vsyudu ostavlyaem nashi sledy i v nashem podsoznanii ostaetsya chuvstvo svyazi s veshchami, s kotorymi my prishli v soprikosnovenie cherez nashi postupki. U natur, o kotoryh ya tol'ko chto govoril, eto vyrazhaetsya nenormal'nym obrazom, tak kak podsoznatel'noe ochen' intensivno prosvechivaet v obychnoe soznanie. No v podsoznanii u kazhdogo byvaet chuvstvo, chto on dolzhen vernut'sya k tomu, s kem on prishel v soprikosnovenie cherez svoj postupok. |to i est' to, chto obosnovyvaet nashu karmu. Otsyuda proishodit nasha karma. I iz etogo podsoznatel'nogo chuvstva, kotoroe lish' tumanno proyavlyaetsya v bytii, vytekaet vseobshchee chuvstvo obshchnosti s mirom. Hotelos' by skazat', podsmotret', zametit' na sebe eto chuvstvo obshchnosti. Dlya etogo neobhodimo prinyat' vo vnimanie nekotorye bolee intimnye storony zhizni. Neobhodimo popytat'sya dejstvitel'no vchuvstvovat'sya v predstavlenie: ty teper' peresekaesh' ulicu i zatem peresech' ulicu i posle togo, kak peresek ee, uvidet' sebe v svoem predstavlenii idushchim: blagodarya tomu, chto my na hodu vyzyvaem v sebe nechto podobnoe, my vyrashchivaem v svoej dushe eto vseobshchee chuvstvo obshchnosti s mirom. U togo, kto bolee konkretno osoznaet eto chuvstvo obshchnosti, ono razov'etsya takim obrazom, chto on v konce koncov skazhet sebe: vse zhe sushchestvuet svyaz', hotya i nevidimaya, so vsemi veshchami i mezhdu vsem proishodyashchim, poskol'ku eto proishodyashchee pronikaet v nash mir. Sovremennye zemnye lyudi eshche ne obladayut polnym soznaniem etogo obshchego, etogo organicheski vzaimopronikayushchego v veshchah, oni etim eshche ne obladayut v svoem soznanii, eto ostaetsya eshche v podsoznatel'nom. Vo vremya razvitiya YUpitera eto chuvstvo budet osnovnym. Postepenno vyrabatyvayas' iz pyatogo posle atlanticheskogo kul'turnogo perioda v shestoj, my podgotovlyaem razvitie takogo chuvstva, tak chto ego vyrabotka, neobhodimaya dlya perehoda iz nashego perioda vremeni v sleduyushchij, dolzhna sozdat' dlya chelovechestva osobuyu eticheskuyu osnovu, osobuyu moral'nuyu osnovu, kotoraya dolzhna byt' gorazdo bolee zhivoj, chem sootvetstvuyushchee chuvstvo v nastoyashchee vremya. |to znachit sleduyushchee: V nashe vremya lyudi ne osobenno zadumyvayutsya, kogda obogashchayutsya za schet drugih ili zhivut za schet drugih. Lyudi eti ne tol'ko ne vklyuchayut v moral'nuyu samokritiku etu zhizn' za schet drugih, no dazhe ne zadumyvayutsya nad etim. Esli by oni nad etim zadumalis', oni uvideli by, chto lyudi gorazdo bol'she, chem oni eto zamechayut, zhivut za schet drugih. A imenno kazhdyj zhivet za schet drugogo. Vposledstvii razov'etsya takoe soznanie, chto zhizn' za schet drugih, takzhe i v obshchezhitii, budet oznachat' to zhe samoe, kak esli by kakoj-nibud' organ organizma nepravomerno razvivalsya za schet drugih organov, i chto schast'e otdel'nogo cheloveka v dejstvitel'nosti budet nevozmozhno bez obshchego schast'ya. |togo teper', konechno, lyudi eshche ne podozrevayut, no eto postepenno dolzhno stat' osnovnym principom dejstvitel'noj chelovecheskoj morali. V nashe vremya kazhdyj stremitsya prezhde vsego k svoemu sobstvennomu schast'yu, ne dumaet o tom, chto, sobstvenno, schast'e v osnove vozmozhno tol'ko pri uslovie schast'ya vseh drugih. Itak, sushchestvuet svyaz' mezhdu chuvstvom obshchnosti, o kotorom ya govoril i chuvstvom, chto, sobstvenno, vsya obshchaya zhizn' est' organizm. |to chuvstvo mozhet dlya cheloveka ochen' usilit'sya, mozhet chrezvychajno usilit'sya: on mozhet razvit' intimnoe oshchushchenie sovmestnogo bytiya s okruzhayushchimi ego veshchami. Esli on usilit eto intimnoe oshchushchenie, on poluchit vozmozhnost' postepenno dostignut' vospriyatiya togo, chto ya v poslednej lekcii oharakterizoval, kak to "siyanie", kotoroe chelovek izluchaet skvoz' smert' v nashe razvitie mezhdu smert'yu i novym rozhdeniem, siyanie, kotoroe my vosprinimaem i iz kotorogo my sozdaem nashu karmu. YA hochu na eto tol'ko ukazat'. No esli razvivat' eto chuvstvo obshchnosti, to poluchaetsya eshche nechto inoe: a imenno, vozmozhnost' dejstvitel'no szhivat'sya s osobennostyami, intuiciej, myslyami, postupkami drugogo cheloveka tak, kak esli by oni byli nashimi sobstvennymi. Dlya dushevnoj zhizni eto byvaet svyazano s nekotoroj trudnost'yu -- takim obrazom vdumat'sya v cheloveka, chtoby to, chto on delaet, myslit i chuvstvuet nami oshchushchalos', kak nashe sobstvennoe. Esli zhe plodotvorno zadumat'sya nad tem, chto u nas bylo obshchego s umershimi, kotorye vo vremya zhizni byli s nami karmicheski svyazany, to my dejstvitel'no dostigaem ih, kak raz-voploshchennyh lyudej. No my dostigaem ih lish' v tom sluchae, esli my budem v sostoyanii vspominat' o sovmestno perezhitom s nimi, hotya by eto byla kakaya-nibud' meloch' -- vspominat' imenno tak, kak myslyat, kogda obladayut etim chuvstvom obshchnosti. Itak, predstavim sebe, chto my myslim o chem-libo, chto proishodilo mezhdu vami i umershim, kogda my s nim sideli za stolom ili gulyali, ili o chem-nibud' drugom, bud' eto -- kak bylo skazano -- dazhe samoj meloch'yu. No dusha imeet vozmozhnost' pravil'no vzhit'sya v atom, chtoby dostignut' dejstvitel'nosti lish' v tom sluchae, esli ona na samom dele obladaet etim chuvstvom obshchnosti, inache u nee budet slishkom malo sily dlya togo, chtoby vzhit'sya v eto. Ibo pojmite kak sleduet: tol'ko iz takogo mesta, na kotoroe my takim obrazom napravlyaem eto chuvstvo obshchnosti, umershij mozhet dovesti sebya do nashego soznaniya. Vy mozhete predstavit' sebe eto sovershenno "prostranstvenno", vy, konechno, dolzhny budete zapomnit', chto vy pri etom predstavlyaete sebe tol'ko obraz, no vy predstavlya-ete sebe obraz nastoyashchej dejstvitel'nosti. YA snova vozvrashchayus' k tomu, chto ya skazal ran'she: vy predstavlyaete sebe odnu kakuyu-nibud' situaciyu, kak vy, naprimer, sideli s umershim za stolom ili sovershali s nim progulku. Zatem vsya vasha dushevnaya zhizn' napravlyaetsya v storonu etoj mysli. Esli vy v etoj mysli razov'ete takoe sovmestnoe bytie dushi s umershim, kakoe sootvetstvuet etomu chuvstvu obshchnosti, to ego vzor mozhet iz duhovnogo mira najti etu mysl' tochno tak zhe, kak vasha mysl', vashe napravlenie mysli nahodit tu dejstvitel'nost', na kotoroyu eti mysli napravlyayutsya. Blagodarya tomu, chto vy s lyubov'yu daete ozhit' v vashej dushe etoj mysli ob umershem i v toj stepeni, v kakoj ya ukazal, vy v napravlenii vashego dushevnogo vzora vstrechaetes' s napravleniem dushevnogo vzora umershego. Blagodarya etomu umershij mozhet govorit' s vami. On mozhet govorit' s vami tol'ko iz togo mesta, na kotoroe padaet napravlenie vashego chuvstva obshchnosti o nim. Takova svyaz' mezhdu veshchami. Esli my izvestnym obrazom nauchaemsya chuvstvovat' vashu karmu, poluchaya predstavleniya o tom, kak my vsyudu ostavlyaem sledy. Esli my nauchimsya blagodarya etomu otozhdestvlyat'sya s veshchami, my razov'em chuvstvo, kotoroe nas privedet vse bolee i bolee k soznatel'noj svyazi s umershimi. Tol'ko takim obrazom umershij poluchaet vozmozhnost' govorit' k nam. Drugoe neobhodimoe -- eto nauchit'sya slyshat', nauchit'sya so vremenem dejstvitel'no vosprinimat' eto. Prezhde vsego my dolzhny prinyat' vo vnimanie to, chto kak "vozduh" dolzhno lezhat' mezhdu nami i umershimi, chtoby on mog s nami govorit'. Sravnim eto s fizicheskim: esli by zdes' mezhdu nami bylo bezvozdushnoe prostranstvo, vy ne mogli by slyshat' togo, chto ya govoryu. Vozduh dolzhen eto peredat'. Tochno takzhe dolzhno byt' nechto mezhdu zhivymi i umershimi, chtoby umershij mog k nam podojti. Dolzhen izvestnym obrazom sushchestvovat' "duhovnyj vozduh" i my teper' mozhem govorit' o tom, iz chego sostoit etot duhovnyj vozduh, v kotorom my zhivem sovmestno s umershimi. Iz chego sostoit etot duhovnyj vozduh? Esli my hotim eto postich', my dolzhny vspomnit' o tom, chto ya uzhe izlagal v drugoj svyazi; a imenno, kak voznikaet chelovecheskoe vospominanie, ibo vse eti yavleniya svyazany drug s drugom. Obychnaya psihologiya govorit o chelovecheskom vospominanii: ya poluchil teper' vpechatlenie iz vneshnego mira, ono vyzyvaet vo mne predstavlenie. |to predstavlenie kakim-to obrazom brodit v moem podsoznanii, ono zabyvaetsya i kogda yavlyaetsya osobyj k tomu povod, ono snova vyplyvaet iz podsoznatel'nogo i togda ya "vspominayu". Ibo po otnosheniyu k vospominaniyu pochti u vseh psihologov takoe oshchushchenie, chto v dannyj moment na osnovanii vpechatleniya my poluchaem predstavlenie, zatem cherez nekotoroe vremya utrachivaem ego, togda ono zabyvaetsya i brodit v podsoznatel'nom, a zatem pri sluchae ono snova podnimaetsya v soznanie. My vspominaem i dumaem, chto eto to zhe samoe predstavlenie kotoroe sostavili sebe vnachale. No eto so- vershennaya bessmyslica, kotoruyu, pravda, prepodayut pochti isklyuchitel'no vo vseh psihologiyah, no kotoraya, tem ne menee, yavlyaetsya vse-taki bessmyslicej. Ibo togo, o chem zdes' govoritsya, vovse ne byvaet. Kogda my obrazuem sebe vpechatleniya na osnovanii vneshnego perezhivaniya i vposledstvii vspominaem ob etom, to v nas podnimaetsya vovse ne to predstavlenie, kotoroe my obrazovali vnachale. V to vremya, kak my teper' predstavlyaem sebe nechto, proishodit eshche i podsoznatel'nyj process, vtoroj process, tol'ko on vo vremya vneshnego perezhivaniya ne dohodit do soznaniya, no vse zhe on sovershaetsya. I putem processov, o kotoryh ya teper' ne hochu govorit', v nashem organizme na sleduyushchij den' razygryvaetsya to, chto razygralos' segodnya, no chto ostalos' neosoznannym. I podobno tomu, kak segodnya vneshnee vpechatlenie vyzyvaet predstavlenie, tak to, chto bylo vyzvano vnizu vyzyvaet na sleduyushchij den' novoe predstavlenie. Predstavlenie, kotoroe ya imeyu segodnya, prohodit, ego bol'she net. Ono ne brodit v podsoznatel'nom, no kogda, ya na sleduyushchij den' poluchayu iz pamyati to zhe samoe predstavlenie, to eto proishodit ottogo, chto vo mne est' nechto, chto vyzyvaet eto samoe predstavlenie. No eto bylo sozdano podsoznatel'no. Kto dumaet, chto predstavleniya vosprinimayutsya nashim podsoznaniem, brodyat tam i v konce koncov podnimayutsya iz dushi, tot, esli on, naprimer, cherez tri dnya hochet vspomnit', chto nechto proizoshlo s nim, chego on ne hochet zabyt' i chto on zalasil sebe -- pust' on sebe togda predstavit: chelovek, o kotorom on hochet vspomnit', takzhe zaklyuchen v tom, chto on zapisal sebe i cherez tri dnya etot chelovek podnimaetsya iz zapisnoj knizhki. Tochno takzhe, kak v zapisnuyu knizhku voshli tol'ko "znaki", tak i v vospominanii tozhe tol'ko "znak" i on vyzyvaet -- i pri etom v bolee slaboj stepeni -- to, chto bylo nami perezhito. V etom otnoshenii mozhno privesti mnogo duhovnonauchnogo, my eto i sdelaem i ono vpolne uyasnit to, chto ya teper' izlagayu, segodnya ya hochu napomnit' tol'ko ob odnom. Kto hochet zauchit' chto-libo na pamyat' ili zhe zapomnit' chto-libo, chto emu nuzhno, to, chto v yunosti chasto nazyvayut "zazubrit'" i vy uvidite, kakie on delaet usiliya, chtoby pridti na pomoshch' etoj bessoznatel'noj deyatel'nosti, kotoraya pri etom sovershaetsya. |tomu podsoznatel'nomu on staraetsya kak-libo pomoch'. |to dve sovershenno razlichnye veshchi -- zapechatlet' chto-libo v vo