V. YA interesuyus' voprosom o voobrazhenii. Polagayu, chto obychno my pridaem
etomu slovu nepravil'noe znachenie.
0. V obychnom znachenii slova "voobrazhenie" upushchen naibolee vazhnyj
faktor, no v terminologii nastoyashchej sistemy my nachinaem s togo, chto naibolee
vazhno. Naibolee vazhnym faktorom v kazhdoj funkcii yavlyaetsya: "Nahoditsya li ona
pod nashim kontrolem ili net?" Tak, kogda voobrazhenie nahoditsya pod nashim
kontrolem, my dazhe ne nazyvaem ego voobrazheniem; my nazyvaem ego razlichnymi
imenami: sposobnost'yu vyzyvat' otchetlivye zritel'nye obrazy, tvorcheskim
myshleniem, izobretatel'nym myshleniem -- vy mozhete
20
CHETVERTYJ PUTX
najti imya na kazhdyj special'nyj sluchaj. No kogda ono prihodit samo po
sebe i upravlyaet nami, tak chto my v ego vlasti, togda my zovem eto
voobrazheniem.
Opyat'-taki, imeetsya drugaya storona voobrazheniya, kotoruyu my opuskaem v
obychnom ponimanii. |to to, chto my voobrazhaem nesushchestvuyushchie veshchi, naprimer,
nesushchestvuyushchie sposobnosti. My pripisyvaem sebe sily, kotoryh ne imeem; my
voobrazhaem sebya samosoznayushchimi, hotya ne yavlyaemsya takovymi. My imeem
voobrazhaemye sily i voobrazhaemoe samosoznanie, voobrazhaem sebya edinymi,
togda kak v dejstvitel'nosti soderzhim v sebe mnogo razlichnyh "ya". Imeetsya
mnogo takih veshchej, kotorye my voobrazhaem o sebe i o drugih lyudyah. Naprimer,
my voobrazhaem, chto mozhem "delat'", chto imeem vybor; my ne imeem vybora, ne
mozhem "delat'", veshchi prosto sluchayutsya s nami.
V dejstvitel'nosti my voobrazhaem sebya. My ne to, chto voobrazhaem o sebe.
V. Imeetsya li kakaya-nibud' raznica mezhdu voobrazheniem i mechtaniem?
0. Esli vy ne mozhete upravlyat' mechtaniem, eto znachit, chto ono est'
chast' voobrazheniya; no ne vse. Voobrazhenie imeet mnogo razlichnyh storon. My
voobrazhaem nesushchestvuyushchie sostoyaniya, nesushchestvuyushchie vozmozhnosti,
nesushchestvuyushchie sily.
V. Mogli by vy dat' mne opredelenie otricatel'nogo voobrazheniya?
0. Voobrazhenie vsyakogo roda nepriyatnyh veshchej, muchenie samogo sebya,
voobrazhenie vsyakih veshchej, kotorye mogut sluchit'sya s vami ili s drugimi
lyud'mi -- veshchi, podobnye etim; ono prinimaet razlichnye formy. Nekotorye lyudi
voobrazhayut razlichnye bolezni, nekotorye voobrazhayut neschastnye sluchai, drugie
voobrazhayut zlopoluchie.
V. YAvlyaetsya li upravlenie nashimi emociyami dostupnoj cel'yu?
0. Upravlenie emociyami -- ochen' trudnaya veshch'. |to ochen' vazhnaya chast'
samoizucheniya, no my ne mozhem nachinat' s upravleniya emociyami, tak kak
nedostatochno ponimaem v nih. -- YA hochu poyasnit': to, chto my mozhem delat',
nablyudaya emocional'nuyu funkciyu, eto -- pytat'sya ostanovit' hotya by odno
otdel'noe proyavlenie v nas samih. My dolzhny ostanovit' proyavlenie nepriyatnyh
emocij. Dlya mnogih lyudej eto odna iz naibolee trudnyh veshchej, tak kak
nepriyatnye emocii vyrazhayutsya stol' bystro i stol' legko, chto vy ne mozhete
ulovit' ih. Vse zhe, poka vy ne popytaetes', vy ne smozhete dejstvitel'no
nablyudat' sebya; poetomu s samogo nachala pri nablyudenii emocij vy dolzhny
pytat'sya ostanovit' vyrazhenie nepriyatnyh emocij. |to pervyj shag. V nastoyashchej
sisteme my nazyvaem vse eti nepriyatnye, grubye ili ugnetayushchie emocii
otricatel'nymi emociyami.
GLAVA 1
21
Kak ya skazal, pervym shagom yavlyaetsya popytka ne vyrazhat' eti
otricatel'nye emocii; vtorym shagom yavlyaetsya izuchenie samih otricatel'nyh
emocij, sostavlenie spiskov emocij, nahozhdenie ih svyazej, -- tak kak
nekotorye iz nih ochen' slozhny, -- ponimanie ih bespoleznosti. |to zvuchit
stranno, no ochen' vazhno ponyat', chto vse otricatel'nye emocii absolyutno
bespolezny: oni ne sluzhat kakoj-libo poleznoj celi; oni ne znakomyat nas s
novymi veshchami i ne podvodyat nas blizhe k novym veshcham; oni ne dayut nam
energii;
oni tol'ko rastrachivayut energiyu i sozdayut nepriyatnye illyuzii. Oni mogut
dazhe razrushit' fizicheskoe zdorov'e.
V-tret'ih, posle nekotorogo vremeni izucheniya i nablyudeniya, my mozhem
prijti k zaklyucheniyu, chto ot otricatel'nyh emocij mozhno otdelat'sya; chto oni
ne yavlyayutsya obyazatel'nymi. Sistema pomogaet, tak kak ona pokazyvaet, chto v
dejstvitel'nosti net real'nogo centra dlya otricatel'nyh emocij, no chto oni
prinadlezhat iskusstvennomu centru v nas, kotoryj my sozdali v detstve,
podrazhaya lyudyam s otricatel'nymi emociyami, lyudyam, sredi kotoryh my
nahodilis'. Lyudi dazhe uchat detej vyrazhat' otricatel'nye emocii. Zatem deti
obuchayutsya eshche bol'she cherez podrazhanie; oni kopiruyut starshih detej, starshie
deti kopiruyut vzroslyh, i, takim obrazom, v samom rannem vozraste oni
stanovyatsya professorami otricatel'nyh emocij.
I eto bol'shoe oblegchenie, kogda my nachinaem ponimat', chto net nikakih
obyazatel'nyh otricatel'nyh emocij. My rozhdeny bez nih, no po nekotoroj
neizvestnoj prichine uchim sebya otricatel'nym emociyam.
V. Dolzhny li my byt' sposobny ostanavlivat' vozniknovenie otricatel'nyh
emocij dlya togo, chtoby osvobodit'sya ot nih?
0. |to nepravil'no, tak kak my ne mozhem upravlyat' emociyami. YA upominal
o razlichnoj skorosti razlichnyh funkcij. Naibolee medlennoj yavlyaetsya
intellektual'naya funkciya. Sleduyushchimi idut dvigatel'naya i instinktivnaya
funkcii, imeyushchie primerno ravnuyu skorost', kotoraya v ogromnoj stepeni
bystree, chem intellektual'naya |mocional'naya funkciya dolzhna byt' eshche bystree,
no obychno rabotaet primerno s toj zhe skorost'yu, chto i instinktivnaya Funkciya.
Takim obrazom, instinktivnaya i emocional'naya funkcii yavlyayutsya znachitel'no
bolee bystrymi, chem mysl', i nevozmozhno pojmat' emocii mysl'yu. Kogda my
nahodimsya v emocional'nom sostoyanii, emocii sleduyut stol' bystro odna za
drugoj, chto u nas net vremeni dumat'. No my mozhem poluchit' predstavlenie o
Raznice v skorosti putem sravneniya myslitel'nyh funkcij s Dvigatel'nymi
funkciyami. Esli, sovershaya kakoe-libo bystroe Dvizhenie, vy popytaetes'
nablyudat' sebya, vy uvidite, chto ne Mozhete sdelat' eto. Mysl' ne mozhet
posledovat' za dvizheniem. Libo vy dolzhny sovershat' dvizhenie ochen' medlenno,
libo ne smozhete nablyudat'. |to opredelennyj fakt.
22
CHETVERTYJ PUTX
V. Podrazumevaete li vy pod dvizheniem fizicheskie dvizheniya?
O. Da, obychnye veshchi, podobnye vozhdeniyu avtomobilya ili pis'mu; vy ne
mozhete nablyudat' chto-libo podobnogo roda. Vy mozhete vspomnit', a pozzhe eto
sozdaet illyuziyu nablyudeniya. Na samom dele vy ne mozhete nablyudat' bystryh
dvizhenij.
Takim obrazom, vy vidite, chto dlya nas, takih, kakimi my yavlyaemsya
sejchas, real'naya bor'ba s otricatel'nymi emociyami yavlyaetsya voprosom budushchego
-- ne sovsem dalekogo budushchego, no est' mnogo veshchej, kotorye nam neobhodimo
uznat', i metodov, kotorye my dolzhny izuchit'. Net pryamogo puti; my dolzhny
izuchit' okol'nye metody bor'by s nimi.
Prezhde vsego, my dolzhny izmenit' nashi umstvennye otnosheniya, chto
nahoditsya bolee ili menee v nashej vlasti; ya imeyu v vidu intellektual'nye
otnosheniya ili tochki zreniya. U nas slishkom mnogo nepravil'nyh tochek zreniya na
otricatel'nye emocii;
my nahodim ih neobhodimymi, ili prekrasnymi, ili blagorodnymi, my
voshvalyaem ih i t. d. My dolzhny osvobodit'sya ot vsego etogo. My dolzhny
ochistit' nash razum v otnoshenii otricatel'nyh emocij. Kogda nash razum budet
pravil'no otnosit'sya k otricatel'nym emociyam, kogda my perestanem
proslavlyat' ih, togda, malo-pomalu, my najdem put' borot'sya s nimi, s kazhdoj
otdel'no. Odin chelovek najdet bolee legkoj bor'bu s odnoj otdel'noj
otricatel'noj emociej, drugoj najdet bolee legkim borot'sya s drugoj. Vy
dolzhny nachat' s samoj legkoj, no chto yavlyaetsya samym legkim dlya menya, mozhet
byt' naibolee trudnym dlya vas; poetomu vy dolzhny najti naibolee legkoe dlya
samih sebya, a pozzhe prijti k bolee trudnomu.
V. Ob®yasnyaet li eto, pochemu ya associiruyu nekotorye iz moih sobstvennyh
otricatel'nyh emocij s lyud'mi, kotoryh vspominayu v moem detstve?
0. Ves'ma veroyatno, tak kak mnogim otricatel'nym emociyam obuchayutsya
putem podrazhaniya. No nekotorye mogut byt' neot®emlemy ot nashej prirody, ibo
nasha priroda tozhe imeet razlichnye sklonnosti v tu ili inuyu storonu. |mocii
mogut byt' razdeleny na gruppy, i odin chelovek mozhet byt' bolee sklonen k
odnoj gruppe, a drugoj -- k drugoj gruppe. Naprimer, nekotorye lyudi imeyut
sklonnost' k razlichnym formam straha, drugie -- k razlichnym formam gneva. No
oni razlichny i ne ishodyat iz podrazhaniya.
V. S nimi slozhnee vsego borot'sya?
0. Da, no oni obychno osnovany na nekotorogo roda slabosti, tak kak v
osnove otricatel'nyh emocij obychno imeetsya nekotorogo roda samoopravdanie --
chelovek pozvolyaet sebe. I esli odin chelovek ne dopuskaet v sebe strahov, on
dopuskaet gnev, a esli drugoj chelovek ne dopuskaet gneva, on dopuskaet
zhalost' k sebe. Otricatel'nye emocii vsegda osnovany na nekotorogo roda
razresheniyah.
GLAVA I
23
No, prezhde chem my pridem k takim slozhnym voprosam, kak bor'ba s
otricatel'nymi emociyami, ochen' vazhno nablyudat' sebya v ezhednevnyh proyavleniyah
dvigatel'noj funkcii i instinktivnoj funkcii, to est' nashi oshchushcheniya
nepriyatnogo i udovol'stviya, tepla i holoda--oshchushcheniya, podobnye tem, kotorye
vsegda prohodyat cherez nas.
V. Vy ne upominali ob otozhdestvlenii, mogu li ya zadat'
vopros o nem?
0. Pozhalujsta. No ne kazhdyj iz prisutstvuyushchih zdes' slyshal o nem,
poetomu ya nemnogo poyasnyu. Kogda my nachinaem podrobno nablyudat' emocii, a
takzhe vse drugie funkcii, my nahodim, chto vse nashi funkcii soprovozhdayutsya
opredelennym otnosheniem; my stanovimsya slishkom pogloshchennymi veshchami, slishkom
poteryannymi v veshchah, osobenno kogda poyavlyaetsya samyj legkij emocional'nyj
element. |to nazyvaetsya otozhdestvleniem. My otozhdestvlyaemsya s veshchami. |to ne
ochen' horoshee slovo, no v anglijskom yazyke net luchshego. Ponyatie ob
otozhdestvlenii sushchestvuet u indijskih avtorov, buddisty govoryat o
privyazannosti i neprivyazannosti. |ti slova kazhutsya mne menee
udovletvoritel'nymi, tak kak, prezhde chem ya vstretilsya s nastoyashchej sistemoj,
ya chital eti slova i ne ponyal ih ili, vernee, ponyal, no vosprinyal eto ponyatie
intellektual'no. YA ponyal ego polnost'yu tol'ko togda, kogda nashel to zhe
ponyatie, vyrazhennoe po-russki i po-grecheski rannimi hristianskimi
pisatelyami. Oni imeyut chetyre slova dlya chetyreh stepenej otozhdestvleniya, no
eto ne yavlyaetsya poka neobhodimym dlya nas. My pytaemsya ponyat' etu ideyu ne
putem opredeleniya, no putem nablyudeniya. |to opredelennoe kachestvo
privyazannosti--
byt' poteryannym v veshchah.
V. Vy teryaete vashe chuvstvo nablyudeniya? 0. Kogda vy stanovites'
otozhdestvlennymi, vy ne mozhete
nablyudat'.
V. |to obychno nachinaetsya s emocii? Vhodit li v nee takzhe
sobstvennichestvo?
0. Da. Mnogo veshchej. Ono nachinaetsya s interesa. Vy interesuetes' chem-to,
a v sleduyushchij moment vy v etom i ne sushchestvuete
bol'she.
V. No esli vy dumaete i soznaete usilie etogo razmyshleniya, spasaet li
eto vas ot otozhdestvleniya? Vy ne mozhete delat' to i
Drugoe srazu, ne tak li?
0. Da, eto spasaet vas na odin moment, no v sleduyushchij moment
prihodit drugaya mysl' i otryvaet vas. Poetomu net nikakoj
garantii. Vy dolzhny byt' nacheku vse vremya.
V. Kakie otricatel'nye emocii voshvalyayutsya po-vashemu.7 O. Nekotorye
lyudi ochen' gordyatsya svoej razdrazhitel'nost'yu,
ili gnevom, ili chem-libo podobnym etomu. Oni lyubyat, chtoby ih
24
CHETVERTYJ PUTX
schitali surovymi. Ne sushchestvuet otricatel'noj emocii, kotoroj vy ne
mogli by ne naslazhdat'sya, i eto naibolee trudnaya veshch'
dlya ponimaniya. Dejstvitel'no, nekotorye lyudi poluchayut vse svoi
udovol'stviya ot otricatel'nyh emocij.
Otozhdestvlenie v otnoshenii k lyudyam prinimaet special'nuyu formu, kotoraya
imenuetsya v nastoyashchej sisteme uchityvaniem. No uchityvanie mozhet byt' dvuh
rodov -- kogda my uchityvaem chuvstva drugih lyudej, i kogda my uchityvaem nashi
sobstvennye chuvstva. My uchityvaem, glavnym obrazom, nashi sobstvennye
chuvstva, obychno v tom smysle, chto lyudi pochemu-to ne ocenivayut nas
dostatochno, ne dumayut o nas dostatochno ili ne zabotyatsya o nas dostatochno. My
nahodim mnogo slov dlya etogo. |to ochen' vazhnaya gran' otozhdestvleniya i ochen'
trudno byt' svobodnym ot nee; nekotorye lyudi celikom v ee vlasti. Vo vsyakom
sluchae, ochen' vazhno nablyudat' uchityvanie.
* * *
Dlya menya lichno, vnachale, naibolee interesnym ponyatiem bylo ponyatie o
samovospominanii. YA prosto ne mog ponyat', kak lyudi mogli upustit' takuyu
veshch'. Vsya evropejskaya filosofiya i psihologiya prosto upustili etot vopros. V
staryh ucheniyah imeyutsya sledy etogo ponyatiya, no oni stol' horosho
zamaskirovany i tak raspolozheny sredi menee vazhnyh veshchej, chto vy ne mozhete
uvidet' znacheniya etogo ponyatiya.
Kogda my pytaemsya sohranit' vse eti veshchi v ume i nablyudat' sebya, my
prihodim k ves'ma opredelennomu zaklyucheniyu, chto v tom sostoyanii soznaniya, v
kotorom my nahodimsya, so vsem etim otozhdestvleniem, uchityvaniem,
otricatel'nymi emociyami i otsutstviem samovospominaniya, my dejstvitel'no
spim. My tol'ko voobrazhaem, chto bodrstvuem. Poetomu, kogda my pytaemsya
vspomnit' sebya, eto oznachaet tol'ko odno -- my pytaemsya probudit'sya. I my
probuzhdaemsya na sekundu, no potom snova zasypaem. |to nashe sostoyanie bytiya,
poetomu fakticheski my yavlyaemsya spyashchimi. My smozhem probudit'sya tol'ko v tom
sluchae, esli ispravim mnogie veshchi v mashine i esli ochen' uporno i v techenie
dlitel'nogo vremeni budem rabotat' nad ideej probuzhdeniya.
V. Razrushaet li tyazheloe fizicheskoe stradanie umstvennye idei?
O. Nesomnenno. Vot pochemu my ne govorim o nem. Kogda my govorim o
cheloveke, my govorim o cheloveke v ego normal'nom sostoyanii. Zatem my mozhem
govorit' o dostizhenii etih novyh funkcij soznaniya i t. d. Isklyuchitel'nye
sluchai ne mogut prinimat'sya vo vnimanie, tak kak oni razrushayut celuyu
kartinu.
Mnogo interesnyh veshchej svyazano s etim. Ta gruppa, kotoruyu ya vstretil v
Moskve, primenyala vostochnye metafory i inoska-
GLAVA I
25
zaniya, i tam lyubili govorit', chto esli chelovek nahoditsya v tyur'me, to
chto zhe on mozhet zhelat'? Esli on yavlyaetsya bolee ili menee zdravomyslyashchim
chelovekom, on mozhet zhelat' tol'ko odnogo -- begstva iz tyur'my. No do togo,
kak on smozhet sformulirovat' svoe zhelanie, chto on hochet bezhat', on dolzhen
osoznat', chto on v tyur'me. Esli on ne pojmet, chto on v tyur'me, on ne mozhet
zhelat' osvobozhdeniya. Zatem, kogda on sformuliruet eto zhelanie, on nachnet
iskat' vozmozhnosti begstva i pojmet, chto sam po sebe on ne smozhet bezhat',
potomu chto neobhodimo podryvat' steny i t. d. On pojmet, chto prezhde vsego
dolzhen zaimet' nekotoryh lyudej, kotorye zahoteli by bezhat' vmeste s nim --
nebol'shuyu gruppu lyudej. On pojmet, chto nekotoroe kolichestvo lyudej smozhet
bezhat'. No ne vse. Odin -- ne smozhet, i vse -- ne smogut, no nekotoroe
kolichestvo smozhet. Opyat'-taki, pri kakih usloviyah? On prihodit k zaklyucheniyu,
chto neobhodima pomoshch'. Bez etogo oni ne smogut bezhat'. Oni dolzhny imet'
karty, napil'niki, instrumenty i t. d., to est' dolzhny imet' pomoshch' izvne.
|ta allegoriya opisyvaet dejstvitel'noe polozhenie cheloveka. My mozhem
vyuchit'sya, kak primenyat' neispol'zuemye chasti nashej mashiny. |ta tyur'ma
dejstvitel'no oznachaet, chto my sidim na kuhne i v podvale nashego doma i ne
mozhem vyjti. Koe-kto mozhet vyjti, no ne sam po sebe. Bez shkoly nikto ne
mozhet. SHkola oznachaet, chto imeyutsya lyudi, kotorye uzhe bezhali ili, po men'shej
mere, gotovyatsya bezhat'. SHkola ne mozhet nachinat'sya bez pomoshchi ot drugoj
shkoly, bez pomoshchi ot teh, kto bezhal prezhde. Ot nih my mozhem poluchit'
nekotorye idei, nekotoryj plan, nekotoroe znanie -- chto budet nam sluzhit'
instrumentami. YA povtoryayu, vse ne mogut bezhat'. Imeetsya mnogo zakonov protiv
etogo. Govorya proshche -- eto bylo by slishkom zametno, i eto nemedlenno
proizvelo by reakciyu so storony mehanicheskih sil.
V. YAvlyaetsya li zhelanie bezhat' instinktivnym?
0. Net. Instinktivnoj yavlyaetsya tol'ko vnutrennyaya rabota organizma. Ono
dolzhno byt' intellektual'nym i emocional'nym, tak kak instinktivnaya funkciya
dejstvitel'no prinadlezhit k bolee nizkim, fizicheskim funkciyam. Odnako, pri
nekotoryh usloviyah, mozhet imet' mesto fizicheskoe zhelanie bezhat'. Dopustim,
chto v komnate slishkom zharko, a my znaem, chto snaruzhi prohladno -- konechno,
my mozhem zhelat' begstva. No, chtoby predstavit' sebe, chto my v tyur'me i chto
vozmozhno bezhat' iz nee, neobhodimy Razum i chuvstvo.
V. Po-vidimomu, bez dlitel'nogo samonablyudeniya trudno uznat', kakova
cel' begstva?
O. Da, konechno. Tyur'ma yavlyaetsya prosto primerom. Dlya nas tyur'moj
yavlyaetsya nash son i, bez metafor, my zahotim prosnut'sya,
26
CHETVERTYJ PUTX
kogda my pojmem, chto spim. |to sleduet ponimat' emocional'no. My dolzhny
ponyat', chto bespomoshchny vo sne; vse mozhet sluchit'sya. My mozhem videt' kartiny
zhizni, videt', pochemu veshchi sluchayutsya tak ili inache -- kak krupnye, tak i
malye veshchi -- i ponyat', chto eto proishodit vsledstvie togo, chto lyudi spyat.
Estestvenno, chto lyudi nichego ne mogut delat' vo sne.
Vy znaete, chto v otnoshenii k etim ideyam i etim metodam my zhivem v
dovol'no strannoe vremya v izvestnom smysle, tak kak shkoly bystro ischezayut.
Tridcat' ili sorok let nazad vy mogli najti shkoly raznyh napravlenij,
kotorye prakticheski ne sushchestvuyut teper' ili ih bolee trudno otyskat'.
V. Ischezayut li oni na Vostoke tak zhe, kak i na Zapade?
O. YA, konechno, imeyu v vidu Vostok. Na Zapade oni prekratili svoe
sushchestvovanie davno.
No o shkolah, ya polagayu, my dolzhny govorit' otdel'no. |to ochen'
interesnyj vopros, tak kak my ne znaem, kak pravil'no razdelyat' ih. Imeyutsya
shkoly raznyh napravlenij.
* * *
V. V kakih usloviyah luchshe nachinat' samonablyudenie, -- kogda my
zanimaemsya chem-to nevazhnym ili kogda vovlecheny v slozhnoe delo?
O. Net. Vy dolzhny pytat'sya nablyudat' sebya v razlichnyh usloviyah, ne
tol'ko v odnih i teh zhe.
V. Horosho li zatem analizirovat'?
O. Net. Voobshche govorya, v nachale i v techenie dlitel'nogo vremeni ne
dolzhno byt' analiza. CHtoby analizirovat', vy dolzhny znat' zakony: pochemu
sobytiya sluchayutsya tak i ne mogut sluchit'sya "inache. Poetomu, prezhde chem vy ne
uznaete zakony, luchshe ne pytat'sya analizirovat'. Tol'ko nablyudat' veshchi, kak
oni est', i pytat'sya otnesti ih k emocional'noj, intellektual'noj,
dvigatel'noj ili instinktivnoj funkciyam. Kazhdaya iz etih funkcij imeet svoj
sobstvennyj centr ili razum, cherez kotoryj ona proyavlyaetsya.
V svyazi s funkciyami i sostoyaniyami soznaniya, i s tochki zreniya ego
vozmozhnoj evolyucii, chelovek delitsya na sem' kategorij. Lyudi rozhdayutsya tol'ko
v odnoj iz treh pervyh kategorij. CHelovek, v kotorom preobladaet
instinktivnaya ili dvigatel'naya funkciya i v kotorom intellektual'naya i
emocional'naya funkcii menee razvity, nazyvaetsya chelovekom No 1; no esli nad
drugimi funkciyami preobladaet emocional'naya funkciya, on nazyvaetsya chelovekom
No 2; i esli preobladaet intellektual'naya funkciya, on yavlyaetsya chelovekom No
3. Vyshe etih treh vidov lyudej, no ne rodivshimsya
GLAVA 1
27
takovym, yavlyaetsya chelovek No 4. |to oznachaet nachalo izmeneniya \ glavnym
obrazom v soznanii, no takzhe v znanii i sposobnosti k \ nablyudeniyu.
Sleduyushchim idet chelovek No 5, kotoryj uzhe razvil v sebe tret'e sostoyanie
soznaniya, to est' samosoznanie, i v kotorom rabotaet vysshaya emocional'naya
funkciya. Sleduyushchim yavlyaetsya chelovek No 6 i, nakonec, chelovek No 7, imeyushchij
polnoe ob®ektivnoe soznanie i v kotorom rabotaet vysshaya intellektual'naya
funkciya.
V. Kak mozhno raspoznat' bolee vysokogo cheloveka, chem my sami, esli ne
znaem, chto iskat'?
O. Kogda my uznaem luchshe, chego nam ne dostaet, chem yavlyaetsya to, chto my
pripisyvaem sebe, no chem ne vladeem, my nachnem videt' nechto, hotya v
dejstvitel'nosti smozhem otlichit' lyudej bolee vysokogo urovnya tol'ko po ih
znaniyu. Esli oni znayut nechto, chego ne znaem my, i esli my osoznaem, chto
nikto eshche ne znaet etogo i chto eto ne moglo byt' izucheno kakim-libo obychnym
obrazom, to eto mozhet sluzhit' v kachestve ukazatelya.
Popytajtes' podumat' nemnogo o harakteristikah etih semi kategorij
cheloveka. Naprimer, kakie mogut byt' obshchie harakteristiki cheloveka 1, 2 i Z?
Prezhde vsego, son. CHelovek 1, 2 i 3, prezhde chem on nachnet izuchat' sebya v
svyazi s kakoj-libo sistemoj, kotoraya dast emu vozmozhnost' samoizucheniya,
provodit vsyu svoyu zhizn' vo sne. On tol'ko vyglyadit prosnuvshimsya, no v
dejstvitel'nosti on nikogda ne prosypaetsya ili sluchajno prosypaetsya na odin
moment, vzglyanet vokrug i snova vpadaet v son. |to est' pervaya
harakteristika cheloveka 1, 2 i 3. Vtoroj harakteristikoj yavlyaetsya tot fakt,
chto hotya on imeet mnogo razlichnyh "ya", nekotorye iz etih "ya" dazhe ne znayut
drug druga. CHelovek mozhet imet' sovershenno opredelennye otnosheniya,
opredelennye ubezhdeniya i opredelennye vzglyady i, s drugoj storony, on mozhet
imet' sovershenno drugie ubezhdeniya, sovershenno drugie vzglyady, sovershenno
drugie simpatii i drugie antipatii, i oni ne znayut drug o druge. |to odna iz
glavnyh harakteristik cheloveka 1, 2 i 3. Lyudi ochen' razdeleny, i oni ne
znayut i ne mogut znat' ob etom, ibo kazhdoe iz etih "ya" znaet tol'ko
nekotorye "ya", kotorye ono vstrechaet po associaciyam; drugie "ya" ostayutsya
sovershenno neizvestnymi. "YA" razdeleny v sootvetstvii s funkciyami: imeyutsya
intellektual'nye, emocional'nye, instinktivnye i dvigatel'nye "ya". Vokrug
sebya oni koe-chto znayut, no vne etogo oni ne znayut nichego, poetomu do teh
por, poka chelovek ne nachnet izuchat' sebya so znaniem etogo deleniya, on
nikogda ne smozhet prijti k pravil'nomu ponimaniyu svoih funkcij ili reakcij.
Son cheloveka i otsutstvie v nem edinstva sozdayut druguyu ochen' vazhnuyu
harakteristiku, a imenno -- polnuyu mehanichnost' cheloveka. CHelovek v etom
sostoyanii, chelovek 1, 2 i 3, yavlyaetsya
CHETVERTYJ PUTX
mashinoj, upravlyaemoj vneshnimi vliyaniyami; on ne imeet vozmozhnosti
soprotivlyat'sya etim vliyaniyam, ni vozmozhnosti razlichat' ih drug ot druga, ni
vozmozhnosti izuchat' sebya otdel'no ot nih. On vidit sebya vsegda v dvizhenii i
imeet davno ustanovivshuyusya i ochen' sil'nuyu illyuziyu o tom, chto on svoboden
idti, kuda hochet, chto on mozhet dvigat'sya soglasno svoemu zhelaniyu, chto mozhet
idti napravo ili nalevo. On ne mozhet delat' etogo;
esli on dvizhetsya napravo, eto oznachaet, chto on ne mozhet dvigat'sya
nalevo. "Volya" -- sovershenno oshibochnoe ponyatie; ee ne sushchestvuet. Volya mozhet
sushchestvovat' tol'ko v cheloveke, kotoryj imeet odno upravlyayushchee "ya". No do
teh por, poka on imeet mnogo razlichnyh "ya", kotorye ne znayut drug druga, on
imeet tochno tak zhe mnogo razlichnyh vol'; kazhdoe "ya" imeet svoyu sobstvennuyu
volyu, ne mozhet byt' odnogo "ya" ili odnoj voli. No chelovek mozhet prijti k
sostoyaniyu, kogda on priobretaet upravlyayushchee "ya" i volyu. On mozhet dostich'
etogo sostoyaniya tol'ko putem razvitiya soznaniya. |to elementarnye principy
nastoyashchej sistemy.
* * *
Teper' ya hochu skazat' eshche odnu veshch'. My nachinaem s psihologii --
izucheniya samogo sebya, chelovecheskoj mashiny, sostoyanii soznaniya, metodov
ispravleniya i t. d.; no v to zhe samoe vremya vazhnoj chast'yu sistemy yavlyayutsya
doktriny obshchih zakonov mira, ibo my ne mozhem ponyat' dazhe samih sebya, esli ne
znaem nekotoryh osnovnyh zakonov, kotorye nahodyatsya nad vsem. Obychnoe
nauchnoe znanie nedostatochno dlya etogo, tak kak imenno takie vazhnye voprosy,
kak otsutstvie samovospominaniya, byli propushcheny v psihologii; poetomu nasha
nauka libo zabyla, libo nikogda ne znala osnovnyh zakonov, na kotoryh vse
osnovano.
Kak ya skazal, vse veshchi v mire, bol'shie i malye, lyubogo masshtaba,
osnovany na dvuh osnovnyh zakonah, kotorye v nastoyashchej sisteme imenuyutsya
Zakonom Treh i Zakonom Semi. Zakon Treh v kratkom opisanii oznachaet, chto v
kazhdoe proyavlenie, v kazhdoe yavlenie i v kazhdoe sobytie vhodyat tri sily. Oni
nazyvayutsya (no eto tol'ko slova, tak kak oni ne vyrazhayut ih kachestv)
polozhitel'noj, otricatel'noj i nejtralizuyushchej, ili aktivnoj, passivnoj i
nejtralizuyushchej, ili, eshche bolee prosto, oni mogut byt' nazvany pervoj siloj,
vtoroj siloj i tret'ej siloj. |ti tri sily vhodyat vo vse. Vo mnogih sluchayah
my ponimaem neobhodimost' dvuh sil, -- chto odna sila ne mozhet sozdat'
dejstviya, chto imeetsya dejstvie i soprotivlenie. No obychno my ne soznaem
tret'ej sily. |to svyazano s sostoyaniem nashego bytiya, sostoyaniem nashego
soznaniya. V drugom sostoyanii my znali by o nej po mnogim
GLAVA I
29
primeram, nezheli teper', kogda ne vidim ee. Inogda my mozhem najti
primery tret'ej sily v obychnom nauchnom issledovanii, naprimer, v himii i v
biologii mozhem najti neobhodimost' tret'ej sily v sozdanii sobytij i
yavlenij.
My nachinaem s izucheniya psihologii. Pozdnee my skazhem bol'she o treh
silah i smozhem najti neskol'ko primerov ih vzaimodejstviya. No luchshe byt'
podgotovlennym i privyknut' teper' k idee o neobhodimosti izucheniya etih treh
sil.
Zakon Semi tozhe dolzhen byt' kratko opisan. On imeet v vidu to, chto ni
odin process v mire ne proishodit bez pereryvov. CHtoby proillyustrirovat' etu
ideyu, davajte voz'mem nekotoryj period deyatel'nosti, v kotorom vibracii
uvelichivayutsya; dopustim, chto oni nachalis' pri 1000 vibraciyah v sekundu i
uvelichilis' do 2000 vibracij v sekundu. |tot period imenuetsya oktavoj, ibo
etot zakon byl primenen v muzyke, a period byl razdelen na sem' not i
povtorenie pervoj noty. Oktava, osobenno mazhornaya oktava, yavlyaetsya na samom
dele kartinoj ili formuloj kosmicheskogo zakona, ibo v kosmicheskih
aranzhirovkah v predelah odnoj oktavy imeyutsya dva momenta, kogda vibracii
oslabevayut sami soboj. Vibracii ne razvivayutsya postoyanno. V mazhornoj oktave
eto pokazano otsutstviem polutonov; vot pochemu nam govoryat, chto eto kartina
kosmicheskogo zakona, no etot zakon ne imeet nikakogo otnosheniya k muzyke.
Prichinoj, pochemu neobhodimo ponyat' Zakon Semi, yavlyaetsya to, chto on
igraet ochen' vazhnuyu rol' vo vseh sobytiyah. Esli by ne bylo Zakona Semi, vse
v mire prishlo by k svoemu koncu, no, vsledstvie etogo zakona, vse
otklonyaetsya. Naprimer, esli dozhd' nachalsya, on shel by bez ostanovki, esli
navodnenie nachalos', ono pokrylo by vse, esli zemletryasenie nachalos', ono
prodolzhalos' by neogranichenno. No yavleniya eti prekrashchayutsya vsledstvie Zakona
Semi, tak kak pri kazhdom propuske polutona sobytiya otklonyayutsya, oni ne idut
po pryamym liniyam. Zakon Semi ob®yasnyaet takzhe, pochemu v prirode net pryamyh
linij. Vse v nashej zhizni, i nasha mashina tozhe, osnovano na etom Zakone.
Poetomu my budem izuchat' ego v rabote nashego organizma, ibo my dolzhny
izuchat' sebya ne tol'ko psihologicheski, ne tol'ko v svyazi s nashej umstvennoj
zhizn'yu, no takzhe v svyazi s nashej fizicheskoj zhizn'yu. V nashih fizicheskih
processah my nahodim mnogo primerov dejstviya etogo zakona.
V to zhe samoe vremya Zakon Semi ob®yasnyaet, chto, esli vy znaete, kak i v
kakoj moment ispolnyat' ego, vy mozhete dat' dobavochnyj tolchok oktave i
sohranit' pryamuyu liniyu. My mozhem nablyudat' v chelovecheskoj deyatel'nosti, kak
lyudi nachinayut delat' odnu veshch', a spustya nekotoroe vremya delayut sovershenno
inuyu veshch', nazyvaya ee po-prezhnemu pervym imenem, ne zamechaya, chto veshch'
polnost'yu
30
CHETVERTYJ PUTX
izmenilas'. No v lichnoj rabote, osobenno v rabote, svyazannoj s
nastoyashchej sistemoj, my dolzhny izuchit', kak sohranyat' eti oktavy ot
otkloneniya, kak sohranyat' pryamuyu liniyu. V protivnom sluchae . my nichego ne
najdem.
My dolzhny vozvrashchat'sya k psihologii, dazhe kogda izuchaem drugie storony
sistemy, ibo tol'ko s pomoshch'yu psihologicheskogo izucheniya my dejstvitel'no
uvelichim nashe znanie; bez etogo my budem izuchat' tol'ko slova. Tol'ko togda,
kogda my uznaem, kak izuchat' sebya psihologicheski, v otnoshenii k rabote
nashego uma, nashej poznavatel'noj sposobnosti i t. d., my mozhem nachat'
ponimat' chto-libo.
YA popytayus' dat' nekotorye primery togo, kak neobhodimo nachinat'
samoizuchenie. My uzhe govorili o lzhi, i ya dal vozmozhnoe opredelenie
psihologii, kak "izuchenie lzhi". Poetomu odnoj iz pervyh i naibolee vazhnyh
veshchej dlya nablyudeniya yavlyaetsya lozh'. Ves'ma blizkimi ko lzhi yavlyayutsya nashi
illyuzii, veshchi, otnositel'no kotoryh my obmanyvaem sebya, oshibochnye idei,
oshibochnye ubezhdeniya, oshibochnye vzglyady i t. d. Vse oni dolzhny byt' izucheny,
ibo, poka my ne nachnem ponimat' nashi illyuzii, my nikogda ne smozhem uvidet'
istinu. Vo vsem my dolzhny sperva otdelit' nashi illyuzii ot faktov. Tol'ko
togda vozmozhno budet uvidet', smozhem li my dejstvitel'no vyuchit' chto-libo
novoe.
Odnoj iz naibolee vazhnyh i naibolee trudnyh illyuzij dlya preodoleniya
yavlyaetsya nashe ubezhdenie, chto my mozhem "delat'". Popytajtes' ponyat', chto eto
znachit. My polagaem, chto sostavlyaem plan, reshaem, nachinaem i dostigaem
vsego, chego hotim, no nastoyashchaya sistema ob®yasnyaet chelovek 1. 2 i 3 ne mozhet
"delat'", ne mozhet delat' nichego, vse tol'ko sluchaetsya s nim. |to mozhet
zvuchat' stranno, osobenno teper', kogda vse dumayut, chto oni mogut chto-to
delat'. No postepenno vy pojmete, chto mnogie veshchi, kotorye my privykli
govorit' o cheloveke, mogut byt' istinnymi tol'ko v otnoshenii k lyudyam bolee
vysokogo urovnya i neprimenimy k lyudyam nashego nizkogo urovnya. Esli vy
govorite, chto chelovek mozhet "delat'", eto budet pravil'no d otnoshenii k
cheloveku No 7 ili No 6. Dazhe chelovek No 5 mozhet koe-chto delat' po sravneniyu
S nami, no my ne mozhem delat' nichego. Vy mozhete takzhe skazat', chto chelovek
imeet soznanie. |to bylo by pravil'no v otnoshenii k cheloveku No 5, b ili 7,
nachinaya s No 5, a esli by vy skazali, chto chelovek imeet sovest', eto bylo by
pravil'no v otnoshenii k cheloveku No 4, no ne v otnoshenii k cheloveku No1,2
ili 3. My dolzhny uchit'sya razlichat', k kakoj kategorii cheloveka otnosyatsya
veshchi, ibo nekotorye veshchi
GLAVA I
31
pravil'ny v otnoshenii k odnoj kategorii, no oshibochny v otnoshenii k
drugoj.
Ochen' vazhno ponyat', chto chelovek ne mozhet "delat'", tak kak eto est'
osnova nashego vzglyada na samih sebya, i dazhe kogda my stanovimsya
razocharovannymi v sebe, my polagaem, chto drugie lyudi mogut "delat'". My ne
mozhem prinyat' celikom i polnost'yu, chto veshchi proishodyat mehanicheski i chto
nikto ne daet im tolchka. Snachala eto trudno uvidet' v bol'shom masshtabe, no
skoro vy uvidite eto v samih sebe. Pri izuchenii sebya, esli vy popytaetes'
sdelat' nekotorye veshchi, kotorye obychno ne delaete, naprimer, esli vy
popytaetes' pomnit' sebya, esli vy popytaetes' osoznat' sebya, to ochen' skoro
uvidite, smozhete li vy "delat'" chto-libo ili net. I v bol'shinstve sluchaev vy
najdete, chto ne smozhete delat' eto.
V. Esli my nichego ne mozhem delat' s soboj, kak lyudi 1, 2 ili 3, dolzhny
li my pribegat' k nekotoromu vneshnemu posredstvu, esli hotim stat'
soznatel'nymi?
0. Net vneshnih posrednikov, kotoryh my mogli by priglasit', ibo my
yavlyaemsya mehanichnymi. My nichego ne mozhem delat', no imeyutsya razlichiya v
delanii, i samonablyudenie pokazhet eto;
naprimer, my mozhem proyavit' nekotoroe soprotivlenie. My mozhem imet'
nekotoroe zhelanie, nekotoroe stremlenie, no my mozhem proyavit' soprotivlenie
etomu zhelaniyu i mozhem prodolzhat' soprotivlenie ezhednevno. V sovsem malyh
veshchah my imeem vybor, poetomu, hotya my ne mozhem "delat'", imeetsya mnogo
nebol'shih veshchej, kotorye my mozhem delat' v nastoyashchee vremya. Naprimer, my
mozhem pytat'sya osoznat' sebya. Konechno, my mozhem ne delat' etogo v techenie
prodolzhitel'nogo vremeni. No pytaemsya my ili net? Vot v chem vopros. V
nablyudenii razlichnyh nashih dejstvij my vidim, chto hotya v principe chelovek 1,
2 ili 3 nichego ne mozhet "delat'", odnako, esli on zainteresovan v chem-libo,
esli nachinaet hotet' chego-to bol'shego, chem obychno, togda on ne vsegda
nahoditsya na odnom i tom zhe urovne i mozhet vybrat' momenty, kogda on mozhet
nachat' delat' v nekotorom elementarnom smysle.
Drugoj ochen' vazhnoj problemoj, kotoruyu my dolzhny rassmotret', yavlyaetsya
ideya o dobre i zle v nastoyashchej sisteme, ibo obychno vzglyady lyudej na etu ideyu
ochen' zaputany i neobhodimo ustanovit' dlya samogo sebya, kak ponimat' ee. S
tochki zreniya etoj sistemy imeyutsya tol'ko dve veshchi, kotorye mozhno sravnivat'
ili • rassmatrivat' v cheloveke, -- proyavleniya mehanicheskih zakonov i
u-proyavleniya soznaniya. Esli vy hotite najti primery togo, chto vy nazyvaete
dobrym ili durnym, dlya togo, chtoby prijti k nekotoromu standartu, vy srazu
uvidite, chto to, chto my nazyvaem zlom, vsegda yavlyaetsya mehanicheskim, ono
nikogda ne mozhet byt' soznatel'nym;
i to, chto my nazyvaem dobrom, vsegda soznatel'no, ono ne mozhet byt'
mehanicheskim. Nado potratit' mnogo vremeni dlya togo, chtoby---
32
CHETVERTYJ PUTX
uvidet' prichinu etogo, ibo eti ponyatiya mehanicheskogo i soznatel'nogo
smeshany v vashem ume. My nikogda ne opisyvaem ih pravil'nym obrazom, poetomu
eto blizhajshij vopros, kotoryj vy dolzhny rassmotret' i izuchit'.
Dalee, v svyazi s voprosom o dobre i zle my dolzhny popytat'sya ponyat'
otnositel'nye polozheniya morali i sovesti. CHto takoe moral' i chto takoe
sovest'? Prezhde vsego my mozhem skazat', chto moral' nepostoyanna. Ona razlichna
v razlichnyh stranah, v razlichnyh stoletiyah, v razlichnyh desyatiletiyah, v
razlichnyh klassah, u lyudej razlichnogo obrazovaniya i t. d. To, chto mozhet byt'
nravstvennym na Kavkaze, mozhet byt' beznravstvennym v Evrope. Naprimer, v
nekotoryh stranah mest' yavlyaetsya naibolee nravstvennoj veshch'yu; esli chelovek
otkazyvaetsya ubit' kogo-to, kto ubil ego dyadyu, ego budut rassmatrivat' kak
naibolee beznravstvennogo cheloveka. No v Evrope nikto ne budet dumat' takim
obrazom, v dejstvitel'nosti bol'shinstvo lyudej budut dumat', chto chelovek
ochen' beznravstvenen, esli ubivaet kogo-libo, dazhe togo, kto ubil ego dyadyu.
Poetomu moral' vsegda razlichna i vsegda menyaetsya. No sovest' nikogda ne
menyaetsya. Sovest' -- eto rod emocional'nogo ponimaniya istiny v nekotoryh
opredelennyh otnosheniyah, obychno v otnoshenii k povedeniyu, k lyudyam i t. d. Ona
vsegda odna i ta zhe; ona ne mozhet izmenyat'sya i ne mozhet razlichat'sya v toj
ili drugoj nacii, v toj ili drugoj strane, v tom ili inom cheloveke.
Poprobujte svyazat' v vashem ume to, chto ya skazal ob izuchenii dobra i
zla, mehanichnosti i soznatel'nosti, morali i sovesti, a zatem postavit'
vopros: "Vozmozhno li soznatel'noe zlo?" |to potrebuet izucheniya i nablyudeniya,
no s tochki zreniya etoj sistemy sushchestvuet opredelennyj princip, chto
soznatel'noe zlo nevozmozhno; mehanichnost' dolzhna byt' bessoznatel'noj.
V. Ponyatie o zle, kotoroe vsegda nesoznatel'no, dovol'no trudno dlya
ponimaniya. Mozhete li vy ob®yasnit' eto bolee podrobno?
0. Prezhde vsego popytajtes' najti dlya samih sebya, chto vy nazyvaete
zlom, no ne putem opredeleniya, a posredstvom primerov. Kogda vy budete imet'
nekotoroe kolichestvo primerov, sprosite sebya, mogut li oni byt'
soznatel'nymi? Mozhno li soznatel'no prichinit' zlo? Pozdnee vy uvidite, chto
eti dejstviya mogut byt' sdelany tol'ko nesoznatel'no. Drugim otvetom
yavlyaetsya to, chto vse, chto vy nazyvaete zlom, mozhet proishodit' mehanicheski,
i ono vsegda proishodit mehanicheski, poetomu ne nuzhdaetsya v soznatel'nosti.
YA skazal, chto my budem izuchat' idei nastoyashchej sistemy glavnym obrazom v
svyazi s evolyuciej cheloveka, i ob®yasnil, chto pod evolyuciej my dolzhny ponimat'
soznatel'nyj process i soznatel'nye usiliya, nepreryvnye i soedinennye. Net
mehanicheskoj evolyucii, kak ona inogda ponimaetsya. |volyuciya, esli ona
vozmozhna, mozhet byt' tol'ko soznatel'noj, i v nachale evolyuciya
GLAVA I
33
vsegda yavlyaetsya evolyuciej soznaniya, ona ne mozhet byt' evolyuciej
chego-libo eshche. Esli soznanie nachinaet razvivat'sya, nachinayut rasti i
razvivat'sya drugie veshchi. Esli soznanie ostaetsya na odnom i tom zhe urovne,
vse ostal'noe tozhe ostaetsya na tom zhe urovne.
Est' neskol'ko veshchej, otnosyashchihsya k evolyucii, kotorye vazhno ponyat' s
samogo nachala. Vo-pervyh, to, chto iz ochen' bol'shogo kolichestva lyudej 1, 2 i
3 tol'ko ochen' nemnogie mogut stat' No 4, 5, 6 i 7 ili dazhe nachat'
stanovit'sya imi. |to dolzhno byt' ochen' horosho ponyato, tak kak, esli my
nachinaem dumat', chto kazhdyj chelovek mozhet razvivat'sya, my perestaem ponimat'
usloviya, neobhodimye dlya nachala evolyucii, kak ya opisal ih vam v primere
begstva iz tyur'my.
V. Imeyut li vse rasy lyudej odni i te zhe vozmozhnosti razvitiya?
0. |to ochen' interesnyj vopros. YA zadal etot vopros, kogda vpervye
podoshel k etoj rabote, i mne skazali, chto on obsuzhdalsya v ochen' znachitel'nyh
shkolah v ves'ma vazhnyj period i chto posle provedeniya vseh vozmozhnyh
eksperimentov v etoj svyazi shkoly prishli k zaklyucheniyu, chto s tochki zreniya
vozmozhnogo razvitiya net raznicy mezhdu beloj, zheltoj, chernoj, korichnevoj i
krasnoj rasami. V nastoyashchee vremya belaya i zheltaya rasy imeyut preobladayushchee
vliyanie, togda kak v proshlom preobladala, veroyatno, odna iz drugih.
Naprimer, Sfinks napominaet negra, -- ne evropejca.
V. V svyazi s tem, chto vy skazali o dobre i zle: mozhet li posledovatel'
nastoyashchej sistemy prinimat' uchastie v vojne?
0. |to ego delo. Net nikakih vneshnih zapreshchenij ili uslovij.
V. Imeet li chelovek pravo primiryat' dvuh drugih?
0. Opyat'-taki, eto ego delo. |ta sistema ostavlyaet cheloveka ochen'
svobodnym. On hochet sozdat' soznatel'nost' i volyu. Ni soznatel'nost', ni
volya ne mogut byt' sozdany na osnove vneshnih ogranichenij. Kazhdyj chelovek
dolzhen byt' svobodnym. Vy dolzhny ponyat', chto vneshnie veshchi imeyut naimen'shee
znachenie. Vazhnymi yavlyayutsya vnutrennie veshchi, vnutrennyaya bor'ba.
V. Imeetsya mnogo veshchej, kotorye kazhutsya mne zlymi, no kotorye ya
sposoben sovershit'.
0. Vy ne mozhete brat' samih sebya, tak kak vy mozhete brat' tol'ko
primery zla, kotoroe uzhe sovershili. Poetomu luchshe brat' ideyu voobshche. Otyshchite
vse vozmozhnye primery, -- ya ne imeyu v VIDU neschastnye sluchai ili oshibki, ibo
mnogie prestupleniya sluchajny, -- no berite vse, chto my nazyvaem opredelennym
umysh-lennym zlom, i vy uvidite, chto ono ne trebuet soznatel'nosti;
tol'ko mehanicheskoe dejstvie, -- i vse proishodit.
V. |to sozdaet illyuziyu vybora?
O. |to est' velichajshaya illyuziya -- illyuziya "delaniya" i illyuziya vybora.
|ti sposobnosti prinadlezhat bolee vysokomu urovnyu. Nachinaya s No 4, chelovek
obladaet vyborom, no lyudi 1, 2 i 3 imeyut ochen' malo vybora.
CHETVERTYJ PUTX
V. Vy hotite skazat', chto izuchenie chernoj magii ne yavlyaetsya
soznatel'nym zlom?
O. Znaete li vy kogo-nibud', kto izuchal ee, za isklyucheniem lyudej,
kotorye chitali knigi s uzhasayushchimi kartinkami i obmanyvali samih sebya?
V. Esli vy umyshlenno reshili dejstvovat' tak, chtoby obmanut' drugogo
cheloveka, razve eto ne umyshlennoe zlo?
O. Naibolee veroyatno, chto vy ne smogli pomoch' samomu sebe;
imelos' takoe davlenie obstoyatel'stv ili chego-to eshche, chto vy ne mogli
sdelat' inache.
Vse eto trudnye problemy, i nuzhno prodolzhitel'noe vremya, chtoby
privyknut' k nim, tak kak my privykli dumat' oshibochnym obrazom. Naprimer,
kogda my smotrim na istoricheskie sobytiya, my prinimaem v kachestve
soznatel'nogo to, chto ne mozhet byt' soznatel'nym, a to, chto mozhet byt'
soznatel'nym, prinimaem za mehanicheskie processy.
* * *
Teper', esli my vozvratimsya k toj idee, chto tol'ko ochen' nemnogie mogut
razvit'sya i najti skrytye vozmozhnosti v samih sebe, estestvenno voznikaet
vopros: chto opredelyaet eto razlichie v lyudyah? Pochemu odni lyudi imeyut shans, a
drugie ne imeyut ego? Sovershenno verno, chto nekotorye lyudi ne imeyut shansa s
samogo nachala. Oni rodilis' pri takih obstoyatel'stvah, chto nichemu ne mogut
obuchit'sya ili sami imeyut kakie-libo nedostatki, -- poetomu my isklyuchaem
defektnyh lyudej, o nih nichego ne mozhet byt' skazano. My interesuemsya lyud'mi,
kotorye nahodyatsya v normal'nyh obstoyatel'stvah, i sami oni dolzhny byt'
normal'nymi, s obychnymi vozmozhnostyami obucheniya, ponimaniya i t. d. Krome etih
lyudej, tol'ko ochen' nemnogie budut sposobny sdelat' dazhe pervyj shag na puti
razvitiya. Pochemu eto tak?
V obychnoj zhizni vse lyudi ispytyvayut dva roda vliyanij. Vo-