- "zaryazhennaya" i "raskrashennaya" --
vsem, chto bylo chastichno ili polnost'yu osvoeno.
Tak vot kakimi sokami korni pitayut cvetok v "kino"!
Nu chto zhe...
Ty rasskazal tak mnogo vsego, chto mne neobhodimo podvesti pod vsem etim
kakuyu-to chertu -- izvlech' "suhoj osadok".
Znachit, razvitie -- eto osvoenie. Pervaya faza osvoeniya -- eto prinyatie
otvetstvennosti; vtoraya -- osoznanie. Obrazno govorya, osvoeniem duhovnoe
telo "poedaet" cheloveka. Prinyatiem otvetstvennosti, kak shchupal'cem, hvataet
"kusok cheloveka", a osoznaniem vysasyvaet iz nego "zhiznennye soki".
I tak, poka ves' chelovek ne budet "s容den"?
U. Esli takie kannibal'skie analogii dlya tebya yasnee. No "est" duhovnoe
telo "glazom". I tochnee govorit' ne o "poedanii", a o "rassmatrivanii" --
"poka ves' chelovek ne budet rassmotren".
u. CHto zhe, duhovnoe zrenie rabotaet tak zhe, kak i obychnoe: chem dol'she
smotrish', tem bol'she vidish'?.. A chem bol'she smotrish' na odnu detal', tem
vidish' bol'she detalej v nej samoj...
I duhovnyj glaz vse glubzhe "sverlit" cheloveka, zamechaya i tem samym
zavershaya v nem vse bol'she iz togo, chto bylo nachato ran'she?
U. Da. Ot sovsem nedavnego do sovsem drevnego.
u. To est' duhovnyj vzglyad dvizhetsya ot osoznaniya krupnyh processual'nyh
stereotipov-"novoobrazovanij": umenij i privychek -- k osoznaniyu bolee
staryh, no sformirovavshihsya eshche v etom voploshchenii chert haraktera. I dal'she
-- k osoznaniyu togo, chto poyavilos' do poslednego rozhdeniya. Pri etom on
prohodit zonu togo, chto psihologi nazyvayut "podsoznaniem", -- v chastnosti,
raznogo roda kompleksy, sformirovannye iz mladencheskih, vnutriutrobnyh i eshche
bolee otdalennyh perezhivanij, -- i uglublyaetsya dal'she -- k osoznaniyu
elementov psihicheskoj zhiznedeyatel'nosti. I eshche nizhe -- uzhe po
filogeneticheskoj lestnice -- k osoznaniyu shem funkcionirovaniya fizicheskogo
tela, vklyuchaya fiziologicheskie (vplot' do kletochnogo urovnya) i
fiziko-himicheskie processy. |to to, o chem govoril Aurobindo?
U. Da.
u. I znachit, konechnaya cel' razvitiya budet dostignuta, tol'ko kogda ves'
chelovek budet polnost'yu osoznan i zalit svetom?..
No ved' eto ochen' medlennyj i ochen' dolgij process! Tem bolee, chto
bol'shinstvo voobshche ne znaet pro osoznanie...
U. Ne znaet. No i u nih byvayut probleski osoznaniya. I rezul'taty etih
probleskov nakaplivayutsya.
A krome togo, so vremenem medlennyj process uskoryaetsya.
Razgovor 19-j
O vazhnom epizode razvitiya, kotoryj nazyvayut "smert'"
u. Uchitel'! Kak ya ponimayu, smert' -- eto raspad ustojchivoj sistemy tel
zhivogo cheloveka. To est' smert' prevrashchaet odno sushchestvo -- zhivogo cheloveka
-- v dva: trup i razvoploshchennuyu dushu?
U. Net.
Vo-pervyh, glavnoe -- ne to, chto smert' -- raspad, a to, chto ona ochen'
vazhnaya chast' marshruta, kotorym chelovek sleduet v svoem razvitii.
Vo-vtoryh, "raspadaetsya" ne "ustojchivaya sistema tel", a vsya triada
"zhivoj chelovek": i tela, i idei, i veshchi.
V-tret'ih, smert' razbivaet triadu "chelovek" bol'she chem na dve triady.
I v-chetvertyh, "raspad" pri smerti vysvobozhdaet, ili, esli hochesh',
ochishchaet, verhushku triady "zhivoj chelovek" ne tol'ko ot fizicheskogo, no i ot
dushevnogo sloya. Poetomu "razvoploshchennaya dusha" -- neudachnoe nazvanie togo,
chto otdelyaetsya ot trupa. So "sbrasyvaniya" fizicheskogo tela i fizicheskoj veshchi
ochistka tol'ko nachinaetsya. A dal'she "vozdushnyj chelovek" osvobozhdaetsya kak
raz ot dushi.
u. Kak zhe eto mozhno predstavit'?.. Osobenno -- fiziku ochistki...
...Znachit, esli razdelit' vse informacionno-energeticheskie potoki-svyazi
mezhdu telami na dve gruppy: "centrostremitel'nye", napravlennye k duhovnomu
telu, i "centrobezhnye", napravlennye k fizicheskomu telu i dal'she -- v
veshchestvennyj mir, to u zhivogo cheloveka obe gruppy uravnoveshivayut drug druga.
Smert' narushaet eto ravnovesie. Snachala centrobezhnye potoki, kak na kolese
smeha, "otryvayut" te chasti dushi, v kotoryh oni dominiruyut: naprimer, te
emocii i mysli, kotorye "obsluzhivali" fizicheskoe telo. A zatem, opyat' zhe kak
na kolese smeha, ochered' dohodit i do "central'nyh", vozvyshennyh chastej
dushi: oni tozhe -- ty sam eto skazal -- grubee duhovnoj veshchi i, znachit, tozhe
dolzhny "otryvat'sya".
I chto zhe ostaetsya -- duhovnaya veshch', obogashchennaya ideyami opyta,
osvoennogo v zavershennoj zhizni: tem, za chto YA prinyalo otvetstvennost', i
tem, chto bylo osoznano?
U. Tol'ko tochnee -- ne duhovnaya veshch', a duhovnaya triada: individual'naya
ideya -- duhovnoe telo -- duhovnaya veshch'.
u. A kak dolgo duhovnaya triada ochishchaetsya, ili vysvobozhdaetsya, ot dushi?
Bystree, chem v dantevskom "CHistilishche"?
U. Po-raznomu.
u. Mne popadalis' dannye o vremeni mezhdu smert'yu i rozhdeniem,
poluchennye v issledovaniyah vospominanij o proshlyh zhiznyah. Pohozhe, chto eto
vremya tem men'she, chem ran'she nastupila smert' v predydushchej inkarnacii. I chto
dlya evropejcev ono bol'she (poryadka desyatkov let), chem, naprimer, dlya
indusov, gde ono izmeryaetsya mesyacami. |to v samom dele tak?
U. "V samom dele" dlya tebya ne vazhny ni tochnoe vremya, ni stadii ochistki.
u. Navernoe. No vazhno drugoe.
Dazhe materialisty, schitaya atomy, iz kotoryh postroeno fizicheskoe telo,
vechnymi, a vremennymi -- tol'ko formy organizacii atomov, v izvestnom smysle
priznayut bessmertie. Lyuboj uchenyj soglasitsya, chto smert' -- eto okonchanie
fiziologicheskih processov i nachalo fiziko-himicheskih processov razlozheniya,
to est' ne prekrashchenie, a izmenenie sposoba sushchestvovaniya fizicheskogo tela.
I tak zhe bessmerten mozhet byt' i material dushi, i material duhovnoj
veshchi. No bessmertie materiala -- "neinteresnoe" bessmertie. "Interesnym" ego
delaet sohranenie chuvstva YA, a eshche bolee "interesnym" -- sohranenie pamyati o
perezhitom.
Poetomu "interesnyj" vopros -- naskol'ko duhovnaya triada mozhet v
dal'nejshem vosstanovit' zapechatlennyj v duhovnoj veshchi opyt? To est' poprostu
-- vspominat' proshedshuyu zhizn'?
U. Duhovnoj triade nezachem vosstanavlivat' opyt. Vspominat' proshloe
mozhet ne duhovnoe, a novoe dushevnoe telo.
Dostupnost' proshlogo opyta zavisit ot mnogogo. Ot togo, naskol'ko
osoznannym on byl i naskol'ko tochnye "kopii" ostavil v duhovnoj veshchi. Ot
togo, naskol'ko sposobnost' k vospominaniyam proshlyh zhiznej byla razvita
ranee. No glavnoe -- ot togo, naskol'ko ona nuzhna dlya razvitiya i raboty
cheloveka v Krugovorote Duha -- chtoby delat' to, chto on dolzhen delat'. Prosto
tak sposobnosti cheloveku ne dayutsya.
u. A razve ne vse osoznannye umeniya prevrashchayutsya v sposobnosti?
U. Vse. No ne vse sposobnosti dostupny. Dostup k nim otkryvaet ih
neobhodimost' dlya razvitiya i raboty v Krugovorote Duha.
u. Ponyatno...
|to snimaet odin vopros, kotoryj u menya vse vremya krutitsya. Ved' s
tvoih slov poluchalos', chto sposobnosti -- eto sposobnosti delat' to, chemu
nauchilsya ran'she. No otkuda zhe berutsya novye sposobnosti -- sposobnosti
delat' to, chego ran'she ne delal? I v tom chisle -- raznye "chudesnye"
sposobnosti: celitel'skie, parapsihologicheskie, telekinez, levitaciya?..
No teper' ya ponimayu, chto oni ne novye. CHto eto -- ne zadejstvovannyj v
rabote cheloveka rezerv: to, chto on umel kogda-to delat', mozhet byt', dazhe v
bytnost' besplotnym sushchestvom, no chto sejchas emu delat' ne nuzhno. Pravil'no?
U. Mozhet byt'.
u. I znachit, popytki poluchit' "izbytochnye" sposobnosti bessmyslenny?
U. Poka oni "izbytochny" -- bessmyslenny.
u. I togda yasno, pochemu dostup k proshlomu opytu tak ogranichen i
vospominaniya o proshlyh zhiznyah tak redki i, glavnoe, tak otryvochny.
No ved' eto privodit i k kazusam, kogda chelovek vynuzhden snova uchit'
to, chto kogda-to znal. Naprimer, menya vsegda udivlyalo, kak dolgo uchatsya
tibetskie duhovnye uchitelya -- po svidetel'stvam, kotorym trudno ne verit',
perevoploshcheniya umershih uchitelej -- tomu, chto uzhe znali v predydushchih
voploshcheniyah. I hotya oni sposobnee obychnyh detej i uchatsya legche, byvshie u nih
znaniya teryayutsya.
Ili eto potomu, chto ih proshloe znanie, naprimer mantr, ne bylo
osoznannym?
U. Vazhno ne eto.
V zabyvanii gorazdo bol'she poleznogo, chem vrednogo.
Staroe osoznannoe znanie, kogda ono nuzhno v novyh usloviyah,
vosstanavlivaetsya gorazdo bystree, chem priobretalos' v pervyj raz. No iz
starogo znaniya budet nuzhno, vo-pervyh, nemnogoe, a vo-vtoryh, zaranee
neizvestno -- chto. I tak kak sohranyat' vsyu ogromnuyu massu opyta proshedshej
zhizni znachilo by obrech' cheloveka na polnyj paralich, sohranyaetsya tol'ko
sposobnost' bystro vosstanavlivat' "utrachennoe".
u. Ponimayu: esli by sohranyalsya ves' neperevarennyj opyt, i
umirat'-ochishchat'sya bylo by ne nuzhno.
A chto naschet chuvstva YA -- chuvstva svoej identichnosti?
U. CHuvstvo YA tozhe element opyta.
u. To est' ego sohranenie tozhe zavisit ot togo, naskol'ko eto chuvstvo
bylo razvito, naskol'ko chelovek oshchushchal svoyu identichnost', sub容ktnost' -- v
obshchem, prosto oshchushchal sebya, svoe YA?
U. Ne prosto "naskol'ko", a naskol'ko osoznanno.
u. I teper' dejstvitel'no samyj vazhnyj vopros: chto proishodit s
osvobozhdennoj duhovnoj triadoj? Gde ona provodit vremya mezhdu smert'yu i novym
rozhdeniem? V rayu?
U. |tot vopros dlya tebya sovsem ne vazhnyj.
u. Da?..
No hotya by -- vsegda li ona snova stanovitsya chelovekom?
U. Ne vsegda.
u. Znachit, chelovek -- lish' ostanovka. I razvitaya duhovnaya triada ne
obyazana na nee vozvrashchat'sya.
Nedarom ni egipetskie, ni hristianskie Posvyashchennye vozmozhnost'
reinkarnacii ne akcentiruyut. A populyarnye versii hristianstva voobshche ee
otricayut. I dazhe v induizme, gde reinkarnaciya schitaetsya osnovnoj
vozmozhnost'yu posmertnoj sud'by, ee ne schitayut edinstvennoj vozmozhnost'yu.
Bolee togo, prekrashchenie povtornyh voploshchenij -- v induizme glavnaya zadacha
duhovnogo razvitiya.
Tak kakie duhovnye triady reinkarniruyut kak chelovek, a kakie net?
U. Budushchee duhovnoj triady opredelyaetsya ee "okraskoj": chemu chelovek
nauchilsya kak "ruka" (delatel') i kak "glaz" (myslitel'); i ee "zaryadom":
chemu on NE nauchilsya i, znachit, dolzhen budet eshche nauchit'sya. Budushchaya rabota i
budushchee mesto v Ierarhii dolzhny, vo-pervyh, byt' emu po silam, a vo-vtoryh
-- sozdavat' nailuchshie usloviya dlya razvitiya.
u. To est' vse kak v shkole: nauchivshemusya reshat' odni zadachi predlagayut
drugie, bolee slozhnye.
I znachit -- chelovek "prevrashchaetsya" ne obyazatel'no v cheloveka. On
prevrashchaetsya v togo, na kogo bol'she vsego pohozha ego duhovnaya triada.
To est' mozhet stat' i besplotnym angelom?.. Tak vot kuda devayutsya dushi
geniev i vot pochemu oni ne voploshchayutsya povtorno!..
U. Dlya tebya gorazdo vazhnee, chem eti fantazii, drugoe...
u. CHto ne vyuchivshego urok "ostavlyayut na vtoroj god"? Ponimayu.
Znachit, edinstvennaya prichina povtornogo voploshcheniya chelovekom -- eto
neobhodimost' zavershit' nezavershennoe...
I kogda chelovek vozvrashchaetsya, ego zhizn' tem bol'she prodolzhaet staruyu,
chem bol'she duhovnoe telo osvoilo v proshlyj raz. On nachinaet ne s "chistogo
lista", kak dumali psihologi eshche sovsem nedavno. Sushchnost' bystro
"razvorachivaetsya" v grubyh telah, kak ona slozhilas' v predydushchem voploshchenii,
i prodolzhaet razvivat'sya dal'she.
A kuda devaetsya to, ot chego smert' ochishchaet duhovnuyu triadu? To est' v
otnoshenii trupa -- ponyatno. YA sprashivayu, kuda devaetsya dusha?
U. A razve eto vazhno?
u. Konechno. Vo-pervyh, ya hochu zakonchennoj kartiny. A vo-vtoryh, est'
eshche odno obstoyatel'stvo.
Iz fiziki ochistki sleduet, chto uplotneniya psihicheskoj materii -- to, u
chego sila vnutrennih svyazej bol'she raspylyayushchej centrobezhnoj sily, -- dolzhny
otryvat'sya, sohranyaya svoyu vnutrennyuyu svyaznost'. Drugimi slovami, ochistka
mozhet otkalyvat' "kuski dushi", i eti "oskolki" stanovyatsya samostoyatel'nymi
sushchestvami.
Vnutrennyaya svyaznost' obespechivaetsya "centrami kristallizacii". I kak ya
ponimayu, takie centry -- eto "idei fiks" ili strasti, organizuyushchie zhizn'
cheloveka, -- strast' k den'gam, ili lyubov' k detyam, ili stremlenie byt'
dobrym hristianinom, ili ideya vseobshchego schast'ya, ili lyubov' k vkusnoj ede i
t.d. i t.p. To est' kandidaty v "oskolki" -- eto te samye "psihicheskie ya", o
kotoryh my govorili. I pervoe sredi nih -- ya-gedonist.
I ponyatno, chto za sushchestva "oskolki". |to golodnye duhi, gnevnye duhi
indusov, a govorya voobshche -- besy, obitateli bolee i menee plotnyh sloev mira
chelovecheskih energij. Tak?
U. Vozmozhno.
u. I znachit, u lyudej, zhivshih "rastitel'noj" zhizn'yu, bez sil'nyh chuvstv
i myslej, kotorye podchinyalis' trebovaniyam okruzhayushchego mira, no ne obremenyali
ego svoej aktivnost'yu, "oskolki" ne obrazuyutsya, a telo dushi prosto
"rasseivaetsya".
Tak poetomu indusy boyat'sya umirat', ne osvobodivshis' ot zhelanij: net
zhelanij -- net "centrov kristallizacii".
No glavnyj vopros: chto sohranyayut "oskolki" ot togo chuvstva YA, kotoroe
bylo u nih, kogda oni byli "psihicheskimi ya"? Drugimi slovami, ya ponimayu, chto
"naslednik umershego" -- eto prezhde vsego duhovnaya triada. No edinstvennyj li
eto "naslednik"?
U. I eto dlya tebya ne vazhno. I trup mozhno schitat' "naslednikom".
u. A egiptyane i schitali. I, pohozhe, ne bez osnovanij. Po krajnej mere
tak kazhetsya, kogda smotrish' na mumiyu Ramzesa Vtorogo ili mumiyu Seti Pervogo.
Pochemu ne vazhno? Vpolne prakticheskij vopros: kak gotovit'sya k smerti?
Kak indusy, kotorye stremyatsya umirat' bez sil'nyh zhelanij i navyazchivyh idej
i kremiruyut trupy? Ili kak egiptyane, kotorye, naoborot, mumificirovali
trupy?
|tim i interesna sud'ba "oskolkov". Naskol'ko oni -- eto ya? Menya by
takzhe interesovala i sud'ba trupa, esli by ya schital, chto trup -- eto ya, i
boyalsya by lezhat' v temnote i kormit' chervej.
U. Tvoi "ochen' interesnye" voprosy o posmertnoj zhizni korystny, a
potomu, kak ty uzhe dolzhen ponimat', bessmyslenny. Kogda za voprosom stoit
zhelanie "poluchshe ustroit'sya" posle smerti -- umen'shit' "nepriyatnosti" ili
uvelichit' "priyatnosti", -- eto zhelanie samo meshaet svoemu ispolneniyu.
u. Da?..
Hotya, kazhetsya, ya ponimayu...
No mne opyat' ne hvataet "suhogo osadka"...
Znachit, smert' lomaet tyur'mu -- svyazi tel, i vypuskaet na svobodu
odnoplanovyh obitatelej trehplanovogo cheloveka. Glavnyj -- duhovnaya triada
-- unosit ideyu individual'nosti cheloveka v mir prichin i smyslov. "Oskolki"
otpravlyayutsya v te sloi mira chelovecheskih energij, k kotorym prinadlezhat ih
idei individual'nosti -- "primanki", za kotorymi gonyaetsya chelovek, --
pochesti, bogatstvo i t.p. A trup -- ch'ya ideya individual'nosti opredelyaet ne
fiziologicheskoe, a fiziko-himicheskoe bytie fizicheskogo tela, kak u
dvuhmetrovogo brevna, -- ostaetsya v veshchestvennom mire.
No kak interesno poluchaetsya! Lyubye predstavleniya o smerti otrazhayut svoyu
chast' real'nosti. Dazhe materialisticheskie: nebytie -- eto kogda duhovnoe
telo pochti nichego ot dushi ne zabiraet, a sama dusha rasseivaetsya.
Ne potomu li eto, chto znanie o smerti bylo "podeleno" mezhdu raznymi
kul'turami?
U. Vpolne vozmozhno.
Razgovor 20-j
O razvitii i sud'be
u. Itak, chelovek poyavlyaetsya na Zemle, chtoby razvivat'sya.
No pochemu sud'ba odnih blagopriyatna, a drugih -- tak neblagopriyatna dlya
razvitiya? Pochemu zhizn' odnogo napolnena schastlivymi, a drugogo --
neschastlivymi sobytiyami?
U. ZHizn' kazhdogo napolnena svoimi sobytiyami. Oni ne "schastlivye" i ne
"neschastlivye".
Est' Zakon: sud'ba kazhdogo cheloveka obespechivaet emu nailuchshie usloviya
dlya razvitiya i raboty v Krugovorote Duha. Ona vsegda "blagopriyatna" i v
celom, i v kazhdom otdel'nom sobytii.
u. Ty govoril uzhe o roli stradanij v razvitii. No, chestno govorya, togda
ya ne ponyal tebya. I sejchas snova...
Znachit, vse neschast'ya i stradaniya obrushivayutsya na cheloveka dlya ego zhe
pol'zy?!
U. CHto zh podelat' -- chelovek chasto soglasen rabotat' tol'ko "iz-pod
palki". Tol'ko kogda emu ploho, on nachinaet shevelit'sya. A esli "vse v
poryadke", on "pochivaet na lavrah" ili "greetsya na solnyshke".
u. No ved' odnogo tol'ko oshchushcheniya "chto-to ne tak" dostatochno, chtoby
"rasshevelit'" cheloveka...
U. Takoe oshchushchenie -- samyj nezhnyj sposob podhlestnut' ego. A kogda
chelovek tolstokozh i ne chuvstvuet svoego "chto-to ne tak", nuzhny drugie mery.
u. Stradaniya nevinnyh?! Detskie smerti?!!
U. Vinovnost' ili nevinovnost' tut ni pri chem. Stradaniya ne nakazaniya
za provinnost' i ne mest' za "grehi". A rannyaya smert', naoborot, izbavlyaet
ot stradanij. Smert' detej -- eto stradaniya dlya roditelej.
No ne pytajsya razobrat'sya v prichinah stradanij vo vseh sluchayah. Ty malo
znaesh'.
u. Znachit, stradaniya ne nakazaniya?
U. I otnosit'sya k nim nuzhno ne po-detski, a videt' v nih Lyubov' i
Zabotu. Stradaniya -- takaya zhe pomoshch' v razvitii, kak i "blagopriyatnye
obstoyatel'stva".
u. I chelovek ne mozhet otlichit' horoshee ot plohogo i schastlivogo ot
neschastlivogo?
U. Delo ne v etom: on ne ponimaet, chto ni "horoshego", ni "plohogo" net
vovse. Ili inache -- chto est' tol'ko "horoshee".
u. Kazhetsya, ya nachinayu ponimat': "neschastlivye" sobytiya okazyvayutsya, v
konce koncov, schastlivymi, i naoborot. Naprimer, "neschastlivaya" bolezn'
Preobrazhaet. Tak bylo s Solzhenicynym. A "schastlivoe" bogatstvo razvodit s
druz'yami, razvrashchaet, oslablyaet...
A v chem zhe togda smysl "uspehov"?
U. Kak ty uzhe znaesh', uspeh -- eto znak osvoennosti dejstviya. A krome
togo, inogda uspeh podtverzhdaet, chto chelovek dvizhetsya v pravil'nom
napravlenii. Ili -- obnazhaet bessmyslennost' zhelanij.
u. |to kogda poluchaesh' odno, vtoroe, tret'e -- i ubezhdaesh'sya, chto
nichego iz poluchennogo tebe ne nuzhno. I ponimaesh', chto nuzhno na samom dele.
Ponyatno...
A chto (ili, mozhet byt', Kto) opredelyaet sud'bu cheloveka?
U. Prezhde vsego, bagazh, s kotorym on pribyvaet na Zemlyu.
u. To est' ego raskrashennyj sposobnostyami i zaryazhennyj nereshennymi
zadachami kristall duhovnoj veshchi...
YA ponimayu, chto duhovnaya triada vystraivaet cheloveka iznutri:
razvorachivaetsya v sposobnostyah i drugih individual'nyh osobennostyah. No
chtoby opredelyat' sud'bu, ona dolzhna vystroit' i mir vokrug cheloveka?..
U. Ona i delaet eto nachinaya s rozhdeniya.
u. Ne hochesh' zhe ty skazat', chto duhovnaya triada vidit sverhu, kuda
imenno ej "splanirovat'"?
U. "Vidit". Esli tebe tak ponyatnee.
u. No kak?!
U. |to dlya tebya ne vazhno.
u. M-m...
No esli tak, to ostal'noe ponyatno. Ved' sud'bu v ochen' bol'shoj stepeni
opredelyayut imenno obstoyatel'stva rozhdeniya: v kakoj sem'e rodit'sya, rodit'sya
zdorovym ili bol'nym i t.p.
|ti obstoyatel'stva srazu zhe vgonyayut cheloveka v ego koleyu -- kan'on v
"kino". I mnogie gody emu iz etoj kolei-kan'ona ne vybrat'sya.
Uzhe rozhdenie v opredelennoj sem'e delaet cheloveka spokojnym ili
nervnym, bogatym ili bednym, obrazovannym ili nevezhdoj, pochitaemym ili
preziraemym i t.d. A bol'shie gruppy, k kotorym chelovek prinadlezhit ot
rozhdeniya, -- strana, etnos, klass -- rasprostranyayut na nego i mnozhestvo
obshchestvennyh "priyatnostej" i "nepriyatnostej": i bogatstv, i dolgov.
Potom cheloveka vospityvayut -- let dvadcat', a inoj raz i bol'she ego
nakachivayut "kul'turnym soderzhaniem" -- yazykom, normami povedeniya, idealami.
V obshchem, kogda chelovek nakonec poluchaet vozmozhnost' hot' kak-to vliyat'
na svoyu zhizn', on uzhe vpolne "zaprogrammirovan": ego "resheniya" i "vybory"
predopredeleny i na samom dele ni resheniyami, ni vyborami ne yavlyayutsya.
I chelovek katitsya po svoej kolee, a kogda ona chut' rasshiryaetsya -- eshche i
pogromyhivaet. I lish' na redkih razvilkah sovershaet otvetstvennye postupki.
I eti postupki doopredelyayut v ego sud'be to, chto ne opredelila duhovnaya
triada pri rozhdenii?
U. Ne vse, no mnogoe. Tol'ko otvetstvennye postupki nel'zya
protivopostavlyat' duhovnoj triade.
u. Potomu chto prinyatie otvetstvennosti "vpechatyvaet" ih v duhovnuyu
veshch'?..
A kak vliyayut eti postupki na sud'bu? V sootvetstvii s karmicheskimi
zakonami? Posledstviya postupka vozvrashchayutsya k cheloveku, kak bumerang:
izmeneniya, kotorye on vnes v chuzhuyu zhizn', vedut k takim zhe izmeneniyam ego
sobstvennoj zhizni -- on obmanul, ego obmanut. Tak?
U. Net, konechno. Karmicheskie zakony ne v soblyudenii takoj
po-buhgalterski naivnoj spravedlivosti.
K cheloveku vozvrashchayutsya zadachi, idei kotoryh on nosit v sebe i kotorye
ne mozhet ili ne hochet reshat'. I oni budut vozvrashchat'sya, poka on ih ne reshit.
u. A kak obespechivaetsya vozvrat nereshennyh zadach?
U. |to tozhe dlya tebya ne vazhno.
u. Tak znachit, karma prosto zaryad i okraska duhovnoj veshchi?!
U. Da, ochen' prosto.
u. I ona sozdaet sud'bu: silovoe pole i prostranstvo vozmozhnostej zhizni
-- borhesovskij "sad vetvyashchihsya dorozhek", v kotorom odni mesta dostupny,
drugie malodostupny, a tret'i sovsem nedostupny (kak kar'era beguna dlya
beznogogo). A uzh svoj put' v etom pole-prostranstve-sadu chelovek
prokladyvaet sam.
...No esli vse tak "mehanichno", ya ne ponimayu, otkuda beretsya ta
udivitel'naya mistika sud'by, ta yarkaya dramaturgiya i rezhisserskij zamysel,
kakoj mogut privnesti tol'ko mogushchestvennye nedrugi ili Pokroviteli:
Rukovoditeli, Angely-hraniteli?
Ili eto -- fantazii?
U. "|to" ne vazhno.
u. Esli |TO ne vazhno, chto zhe vazhno?! Pochemu ne vazhno?!
Potomu chto videnie zamysla i dramaturgii opredelyaetsya moim
hudozhestvennym chuvstvom?
U. Prezhde vsego -- tvoej sposobnost'yu ponimat' svoyu sud'bu. Bez etogo
tebe vse ravno -- chto "slepoj rok", chto mudroe Rukovodstvo. Ved' ty ne
mozhesh' "dogovarivat'sya" s Rukovoditelem. I ne smozhesh', poka ne nauchish'sya Ego
ponimat'. A eto ochen' trudno.
u. A pochemu?
U. Potomu chto Rukovoditel' bol'she tebya VO VSEM. I chtoby ponimat' Ego,
tebe nuzhno vyrasti.
u. A poka chelovek ne vyros, on ostaetsya bespomoshchnoj igrushkoj sud'by:
kak shchepku, ego neset i krutit potok zhizni?..
U. No k ego schast'yu, etot potok dobree i umnee shchepki.
u. No razve eto ne grustno -- chto u cheloveka tak malo svobody, a v ego
zhizni -- novizny?.. CHto, kak belka v kolese, on nositsya po labirintu svoej
karmy? I chto tol'ko ochen' redkie probleski sveta chut'-chut' priblizhayut ego k
vyhodu?..
U. Ne nastol'ko, kak tebe sejchas kazhetsya.
Razgovor 21-j, zaklyuchitel'nyj, no ne poslednij
O Rabote -- soznatel'nom razvitii soznaniya
u. Nu chto zh... Pohozhe, ya sprosil obo vsem... I ty otvetil mne na vse
voprosy... Tol'ko...
Vot ty pokazal mne kartinu real'nogo Mira. Kak i obeshchal -- bez lishnih
detalej. No, mozhet, poetomu ona i ponyatna -- nichto ne otvlekaet.
I ya mnogoe ponyal. A ot somnenij moih ostalos', naoborot, nemnogo. Kak
vyjti iz lesa? -- menya bol'she ne interesuet. Nikakogo lesa net. YA sam ego
sebe "vyrastil".
I "nenauchnost'" ezoterizma menya bol'she ne smushchaet. |to problema nauki
-- uvidet' real'nyj Mir i stat' poezoterichnee. Vprochem, bystro ona ee ne
reshit -- slishkom mnogoe i vo mnogih golovah dolzhno izmenit'sya.
I byvshih u menya neuemnogo zhelaniya propovedovat' ezoterizm i dosady na
neponimayushchih tozhe net. Poyavitsya u nih nuzhnyj opyt, zametyat oni ego -- i sami
budut iskat' znaniya, kak vodu v pustyne ili (chtoby menya luchshe ponyali druz'ya
yunosti) kak pivo na plyazhe v sovetskie vremena.
I tol'ko odin vopros... Malen'kij takoj voprosik: chto delat'?
U. "CHto delat'", chtoby chto?
u. Esli b ya ponimal tochno chto...
Eshche nedavno ya eto znal: nuzhno izbavit'sya ot karmy i stat' vlastelinom
svoej sud'by.
Karmu ya chuvstvoval, kak giryu na nogah. Kogda znaesh', chto takoe Vysshie
CHuvstva, hochetsya perezhivat' ih snova i snova, a ne obnaruzhivat' vnutri sebya
gustoe temnoe oblako, kotoroe tebya zhe i obvolakivaet i ne daet probit'sya k
Svetu, a Svetu -- k tebe. I dazhe kogda udaetsya urvat' chut' vdohnoveniya ili
krasoty, parish' nad oblakom nedolgo, a zatem tebya zasasyvaet, i vot -- ty
dazhe ne zamechaesh' kak -- ono snova nakryvaet tebya. I eta nesvoboda,
prityanutost' k Zemle vo vsem! Social'nye svyazi oputyvayut i dushat, kak
Laokoonovy zmei. Ty vynuzhden zanimat'sya sotnyami nenuzhnyh del. Dumat',
chuvstvovat' i dejstvovat' po zalozhennoj v tebya programme. I ne vazhno,
okazyvaesh'sya li ty "rabom svoih privychek (ili zhelanij)" ili "otdaesh' vsego
sebya sluzheniyu dolgu", -- ty ostaesh'sya mankurtom.
YA ochen' hotel osvobodit'sya ot karmy. Lyuboj cenoj. Pust'
otshel'nichestvom. Pust' begstvom.
No teper'-to ya ponyal, chto begstvo nevozmozhno dazhe ot takoj "nelipuchej"
ee chasti, kak gruppovaya karma. V luchshem sluchae mozhno vybrat' gruppu, ch'yu
karmu hochesh' razdelit'. No vovse izbavit'sya ot gruppovoj karmy -- znachit
otorvat' kletku ot organizma: lishit' ee pitaniya, smysla zhizni i obrech' na
gibel'.
I karmu ne uluchshit'. Ona ne byvaet "horoshej" ili "plohoj". I -- ne
"oblegchit'": uhod v "legkie" miry grez ili myslej mozhet izbavit' na vremya ot
"tyazhelyh" zhitejskih nepriyatnostej, no "legkaya" karma vse ravno razvernetsya v
"tyazheluyu".
A glavnoe -- ya ponyal, chto karma -- ne pomeha, a instrument razvitiya.
Karta, na kotoruyu nanesen put'. I kompas, kotoryj pokazyvaet napravlenie. A
chto vazhnee vsego -- dvigatel': "giri na nogah" okazalis' napolnennoj
toplivom stupen'yu rakety. Gruboe toplivo nuzhno szhech', chtoby izvlech' tonkuyu
"chistuyu energiyu". Kak uchit alhimiya.
A stat' vlastelinom sud'by?..
Sejchas-to ya ponimayu, chto podchinyat' sebe sud'bu net smysla: esli by ya i
mog eyu upravlyat', ya vse ravno ne znal by, kuda ee napravit'. YA dazhe ne mogu
povtorit' gamletovskoe: "terpet'" il' "okazat' soprotivlen'e". Ved' est' dva
"soprotivlen'ya": odno -- pri reshenii karmicheskih zadach, drugoe -- pri
nezhelanii ih reshat'.
Poetomu moe "chto delat'?" ne o tom, kak sdelat' to, chto ya znayu, a o
tom, chto nuzhno delat', k chemu stremit'sya.
Ty dvazhdy podaval mne nadezhdu. Odin raz -- kogda skazal, chto razvitie
so vremenem uskoryaetsya. A vtoroj -- kogda ne razdelil moyu grust' po povodu
besprosvetnosti polozheniya cheloveka. CHto ty imel v vidu?
U. Mozhno uskorit' svoe razvitie. I -- prozhivanie svoej sud'by. I videt'
"svet v konce tunnelya".
Esli zhit' i razvivat'sya soznatel'no.
I pervoe uslovie dlya etogo -- ponimat' svoe polozhenie i imet'
pravil'nye zhelaniya.
u. A kakie zhelaniya -- pravil'nye? Razvivat'sya bystree? Ili -- stat'
luchshim "rukoj i glazom"? Ili, nakonec, prosto stat' svetlee?
U. Pravil'no zhelanie luchshe ispolnyat' svoi obyazannosti v Krugovorote
Duha.
u. I ty govorish', mozhno sdelat' tak, chto pravil'nye zhelaniya ispolnyatsya?
U. Imenno -- SDELATX. Samo eto ne PROISHODIT.
Ty sprashival v samom nachale o pod容me na pervyj ustup Piramidy
Posvyashcheniya. |tot pod容m -- podgotovka k DELANIYU, k Rabote. I pod容m etot
zakanchivaetsya, kogda chelovek reshaet razvivat'sya soznatel'no -- Rabotat'.
u. A v chem sostoit eta podgotovka?
U. V tom, cherez chto ty proshel sam: chelovek poluchaet znanie o svoem
polozhenii i o Rabote, a zatem reshaet Rabotat'.
u. A nichego drugogo on ne mozhet reshit'?
U. Net. Poka on reshaet "drugoe", podgotovka ne zakonchena.
u. I skol'ko zhe mozhet dlit'sya podgotovka?
U. Tvoya uzhe podhodit k koncu.
u. Tak znachit, Rabota -- eto osoznannoe razvitie?
U. Da, osoznannoe razvitie osoznaniya. Nuzhno osoznavat' vse i vsegda.
u. Ty imeesh' v vidu chastotu vspyshek osoznaniya?
U. Vspyshki dolzhny stat' rovnym svetom.
u. No kak etogo dobit'sya?
U. Starat'sya osoznavat' kak mozhno chashche i kak mozhno polnee -- ne vazhno,
delaesh' li ty chto-to rukami, razgovarivaesh' li, dumaesh' li.
u. No eto ochen' trudno. YA vse vremya pytayus' osoznavat', vse vremya
pytayus' otdelit' YA ot proishodyashchego. No eto ploho poluchaetsya. Tak,
okazalos', chto osoznanie vyklyuchaet osoznavaemye processy. Resursa hvataet
libo dlya osoznaniya, libo dlya osoznavaemogo processa. V rezul'tate osoznaetsya
ne process, a ego sled v pamyati. To est' snachala poosoznaesh', a zatem
nachinaesh' dejstvovat'.
Ili ya obnaruzhil, chto sovsem ne mogu osoznanno razgovarivat'.
Moi osoznaniya poluchayutsya ochen' korotkimi. Nachat' osoznavat' legko. No
slozhno sohranyat' osoznavanie. YA vse vremya skatyvayus' v obychnye sostoyaniya. I
sejchas obshchaya prodolzhitel'nost' moih vspyshek osoznaniya ne bol'she neskol'kih
sekund v den'. Pravda, vnachale ona byla ne bol'she neskol'kih sekund v mesyac.
A krome togo, osoznanie raskryvaet massu nepriyatnyh veshchej: mozhno
obnaruzhit' svoyu trusost', ili glupost', ili podlost', ili nikchemnost'. CHto
so vsem etim delat'? Ispravlyat'?
U. Tak kak "nedostatki", s odnoj storony, -- eto "dostoinstva", s
drugoj -- nichego "ispravit'" nel'zya -- mozhno tol'ko zamenit' odni
"nedostatki" drugimi.
u. Znachit, vse, chto nuzhno, -- eto osoznavat' "nedostatki"?
U. No dlya etogo snachala ty dolzhen prinyat' otvetstvennost' za nih.
u. To est' ne pytat'sya perestat' byt', naprimer, gordym, tshcheslavnym ili
obidchivym, a poprobovat' stat' soznatel'no gordym ("Da, eto ya, imenno ya
gorzhus'"), soznatel'no tshcheslavnym ("Da, eto imenno ya hochu priznaniya") i
soznatel'no obidchivym ("Da, eto imenno ya obizhayus'"). Tak?
U. Tol'ko nichem etim ne nuzhno bravirovat'.
I togda ty smozhesh' ne ponimat' zadnim chislom (eto polezno tol'ko
vnachale), a imenno videt' samu tkan' togo, kak ty obizhaesh'sya, gordish'sya,
podlichaesh' ili trusish'.
u. I osoznanie samo "vysvetlit" vse eti poroki?
U. Da.
u. Ponyatno...
A skol'ko zhe ujdet vremeni na vypolnenie vsej gigantskoj programmy
"Polnoe osoznanie vsego"?
U. |to ne dolzhno tebya volnovat'. Vremeni u tebya dostatochno.
u. A kak uskorit' vsyu etu Rabotu? Ved' ty govoril, chto eto vozmozhno.
U. Nuzhno ne tratit' vremya vpustuyu.
u. Pravil'no li ya ponimayu, chto snachala osoznayutsya psihicheskie, a zatem
fiziologicheskie processy?
U. Ne obyazatel'no.
u. Togda drugoj vopros. Kak ya ponimayu, realizovyvat' etu programmu
mozhno po raznym "traektoriyam". Kakuyu iz nih vybrat'?
U. Ne vazhno. |to nichego ne menyaet.
u. Ty tak otmahivaesh'sya ot moih voprosov, chto yasno: oni ne o tom. No
chto-to menya vse ravno glozhet...
CHto zhe, tol'ko tem i zanimat'sya, chto kopat'sya v sobstvennyh glubinah,
chtoby ne skazat' grubee? A kak zhe Svet?
U. Osoznavat' i "kopat'sya" -- eto sovershenno raznye veshchi.
Rovnyj i ustojchivyj Svet, a ne sluchajnye vspyshki, vozmozhen tol'ko pri
glubokom osoznanii sebya.
u. Inache svetlye chuvstva i mysli budut "zamutnyat'sya" temnymi,
"podsoznatel'nymi"? Znachit, poetomu v lyubyh duhovnyh praktikah tak vazhna
ochistka ot "podsoznatel'noj skverny": tol'ko chistyj sosud mozhet byt'
zapolnen Bozhestvennoj Blagodat'yu.
No ved' "skverna" -- eto i est' "karmicheskoe toplivo", kotoroe nuzhno
szhech', chtoby "raketa vzletela". I znachit, "skverna" neobhodima dlya Raboty,
potomu chto Rabota -- eto rabota so "skvernoj"? Bez "skverny" Rabota "zavisla
by v vozduhe"?
U. |to pravil'no. No delo ne tol'ko v etom.
Svet daetsya cheloveku ne dlya togo, chtoby nezhit'sya v Ego blazhenstve. Svet
-- eto bolee trudnye zadachi. Zadachi realizacii bolee tonkih idej. I chtoby ih
reshat', nuzhno luchshe vladet' svoimi instrumentami.
u. I poetomu Rabota osoznaniya dolzhna vestis' ne tol'ko s
"podsoznatel'noj skvernoj" emocij i myslej, no i s elementami svoih umenij?
To est' nuzhno soznatel'no razvivat' i uglublyat' svoi sposobnosti?
U. Imenno. Ochen' vazhno vse glubzhe osoznavat' to, chto ty umeesh' delat'
horosho, -- ne ostanavlivat'sya na urovne mastera, a podnimat'sya k urovnyu
Velikogo Uchenika: razrushat' svoi, kazhushchiesya okruzhayushchim sovershennymi
dejstviya, chtoby ovladet' eshche bolee sovershennymi.
u. To est' "razbivat'" hranyashchiesya "na sklade" "stroitel'nye bloki" na
"kirpichi"? I uchit'sya delat' nechto imenno tak ne potomu, chto "ono samo tak
delaetsya", a soznatel'no vybiraya (ili sozdavaya) imenno etot sposob iz
mnozhestva dostupnyh tebe?..
Ne poetomu li mnogie sufijskie uchitelya virtuozno vladeyut kakim-libo
remeslom i uchat prezhde vsego etomu remeslu?
U. Poetomu. Rabotaya nad svoim masterstvom, oni Rabotayut i nad vsem
svoim sushchestvom.
u. No kak vse zhe stranno: opuskaesh'sya vse glubzhe, dvizhesh'sya ot Sveta, a
prihodish' k Svetu?.. Razve tak mozhet byt'?
U. Mozhet. No ty pravil'no chuvstvuesh': eto ne vse.
CHtoby vyjti k Svetu, chtoby pit' iz Istochnika Blagodat' i Rukovodstvo,
nuzhno etogo ochen' hotet'. Nuzhno nastroit' sebya na Bozhestvennuyu Volnu --
polnost'yu prevratit' sebya v Sluh, sosredotochit' vsego sebya na Boge,
ustremit' sebya k Nemu samootverzhennoj Lyubov'yu. Obratit'sya k Nemu s molitvoj.
No molitvoj pravil'noj, kotoraya poneset v Vysshij Mir tol'ko samoe chistoe i
luchshee, chto est' v tebe.
u. Kak stranno ty govorish'! YA davno ne slyshal ot tebya takih slov.
Pochemu?
U. Ty ne byl gotov. Ty i sejchas ne gotov.
u. Tak pochemu zhe ty ih govorish'?
U. CHtoby ty ponimal, chto ni umstvovaniem, ni dazhe osoznaniem pod容m na
Piramidu ne zakanchivaetsya.
u. Kazhetsya, ya dogadyvayus'. Ved' v osnove vseh religioznyh praktik ne
tol'ko ochistka ot skverny. I mozhet, ona i ne glavnoe. A glavnoe -- Lyubov' k
Bogu.
A Ee-to mne i ne hvataet. I ochen' redko mne udaetsya ustremit' sebya k
Bogu.
No kak sformirovat' Ee? Est' li metody dlya etogo?
U. Nu vot. Ty opyat' o "metodah formirovaniya"...
Net, zdes' -- Drugoe...