Anatolij CHernyaev. 1991 god: Dnevnik pomoshchnika prezidenta SSSR
---------------------------------------------------------------
Original etogo teksta raspolozhen na sajte www.gorby.ru ˇ http://www.gorby.ru
---------------------------------------------------------------
CHernyaev A.S. 1991 god: Dnevnik pomoshchnika prezidenta SSSR. - M.: TERRA;
Respublika, 1997. - 336 s. ISBN 5-300-01358-7.
Dnevnik avtora nachinaetsya s oseni 1989 goda, no osobenno podrobno
izlozheny sobytiya 91-go goda - perelomnogo v istorii strany, samogo tyazhelogo
dlya perestrojki i M.S.Gorbacheva i poslednego v zhizni A.S.CHernyaeva, po ego
slovam, "pri politike".
V neudachah ne krushenie samih idej, a tol'ko padenie lyudej, ih
proizvodyashchih.
V. O. Klyuchevskij
Spravedlivost', ne podderzhannaya siloj,
nemoshchna, sila, ne podderzhannaya spravedlivost'yu,
tiranichna... Znachit, nado ob®edinyat' silu so spravedlivost'yu.
Blez Paskal'
Predislovie
Konchiv vtoruyu knigu, kotoruyu nazval "Moya zhizn' i moe vremya", ya eshche raz
perelistal svoi dnevniki. I vnov' uvidel, chto iz nih "poshlo v delo" edva li
10 procentov. A eto dvadcat' chetyre "toma" tolstyh godovyh bloknotov za
chetvert' veka. Opublikovat' ih vse ne nuzhno i nevozmozhno -- po mnogim
prichinam. No koe-chto ochen' prositsya naruzhu po soobrazheniyam bol'she
obshchestvennym, chem lichnym.
Vybiraya, na chem ostanovit'sya, ya predpochel to, chto i dalo nazvanie
knige: "1991 god". |tot vybor svyazan s neischerpannost'yu roli Gorbacheva v
moej zhizni.
Fenomen Gorbacheva ne perestaet budorazhit' obshchestvennoe soznanie, kak by
ni staralis' zakaznye i dobrovol'nye "intellektual'nye killery" pokonchit' s
nim ili, po krajnej mere, izuvechit'. V svyazi s zavedomo neudachnoj popytkoj
Gorbacheva vernut'sya v Kreml' ozhivilis' spekulyacii vokrug teh kachestv ego
lichnosti, kotorymi vospol'zovalis', chtoby oborvat' na poldoroge ego
istoricheskij podvig.
Krome togo, v poslednie gody poyavilsya ryad ser'eznyh knig (na Zapade,
konechno). Avtory dayut svoyu traktovku perestrojki, analiziruyut vneshnyuyu
politiku Gorbacheva, delayut popytki ob®yasnit' motivy ego reshenij i postupkov,
vniknut' v "psihologiyu" etogo cheloveka. No imenno v etom poslednem, sudya po
otklikam na vyshedshie knigi, oni men'she vsego preuspeli. Ne dayut ob etoj
storone "problemy Gorbacheva" polnogo predstavleniya, po mneniyu recenzentov, i
ego sobstvennye memuary.
Na protyazhenii pyati let posle uhoda Gorbacheva iz Kremlya napisano nemalo
statej v rossijskih gazetah i dazhe knizhki o nem. Poshloe ernichestvo i
svedenie schetov ne v schet: nedostojno dazhe prezreniya. Bezuslovnym vkladom v
osmyslenie politiki i lichnosti Gorbacheva stali memuarnye knigi Georgiya
SHahnazarova i Vadima Medvedeva. Ne raz predprinimalis' popytki filosofskogo
ili publicisticheskogo analiza fenomena Gorbacheva i suti "perestrojki".
Osobenno chasto -- v svyazi s pyatiletiem putcha i raspada Sovetskogo Soyuza.
Kalibr ih ochen' raznyj: ot blestyashchih, talantlivyh esse V. Tret'yakova i D.
Furmana do pretencioznyh, kishashchih zhalkim narcissizmom gazetnyh "prostyn'" A.
Cipko. Vstrechalis' i prosto spekulyativnye uprazhneniya, lishennye elementarnogo
znaniya o predmete, kak pravilo, nahal'nye i lzhivye, ne podnimayushchiesya po
"umozaklyucheniyam" nad urovnem tolpy ili intelligentskoj cherni. K etomu
razryadu otnosyatsya i "zametki" po povodu memuarov Gorbacheva, kotorye dazhe
recenziyami nazvat' nel'zya -- nastol'ko ochevidno, chto ih avtory samih
memuarov ne chitali.
Dolzhen priznat'sya: chto by ni popadalos' mne na glaza iz sochinenij o
Gorbacheve -- dobrozhelatel'noe ili podloe, ser'eznoe ili poverhnostnoe, -- ne
mogu poborot' v sebe strannoe chuvstvo viny, sverlit mysl': kto zhe, kak ne
ty, obyazan oprovergnut', osporit', pokazat', kak bylo na samom dele,
prigvozdit', ulichit' v prednamerennom vran'e i t. p.?!
Uvy! Dlya etogo nado byt', kak minimum, Klyuchevskim, a zaodno i
Dostoevskim. Za mnoj nichego podobnogo, ponyatno, ne voditsya.
Edinstvenno, chto ya mogu, eto rasskazat', kak videlsya mne Gorbachev s
ochen' blizkogo rasstoyaniya. YA napisal knigu "SHest' let s Gorbachevym". No na
nee obratili vnimanie tol'ko na Zapade, u nas -- prigovorili k zamalchivaniyu.
Sovest' pobuzhdaet menya ne otstupat'sya. Ogryzat'sya na kazhduyu lozh' i klevetu
-- nedostojno i bessmyslenno. Da i kto budet publikovat'? Ponimayu, chto v
nashe vremya nikogo pereubedit' v slozhivshemsya otnoshenii k Gorbachevu
nevozmozhno. No est' ved' istoriya i, daj Bog, budet. A ona sklonna schitat'sya
preimushchestvenno s dokumentami, hotya i podvergaet ih surovoj i v konce koncov
chestnoj proverke. Sam nachinavshij svoj poisk professii s zanyatiya istoriej, ya
postupil by neblagorodno po otnosheniyu k nej, esli by "unes s soboj"
svidetel'stva "s blizkogo rasstoyaniya" o velikom deyatele, izmenivshem hod etoj
istorii. Poskol'ku "rukopisi ne goryat", hotelos' by polozhit' na "stol
istorii" takoe, chto ni v kakih drugih istochnikah ne najdesh'. I sdelat' eto
poran'she: mozhet, kakuyu-to pol'zu (ili hotya by udovletvorenie interesa) eto
prineset.
CHitavshie rukopis' druz'ya usomnilis': takoe -- izlishne otkrovennoe o
sebe i o drugih -- obychno izdayut posmertno. Nekotorye sovetovali prosto
napisat' eshche odnu knigu o Gorbacheve. No pri vsej "dokumental'nosti" eto
vse-taki -- literatura. A ya hochu ostavit' "zerkalo" -- so vsemi sobstvennymi
protivorechiyami i dazhe nelepostyami, kogda samo neponimanie mnoyu mnogih veshchej
pozvolyaet luchshe videt', chto proishodilo na samom dele.
Da, tekst v takom zhanre teryaet strojnost'. Edinstvennoe, chto svyazyvaet
opisyvaemye sobytiya i perezhivaniya, -- hronologiya, kalendar'. No zato eto
bol'she otvechaet sovremennomu vospriyatiyu zhizni, gde vse kalejdoskopichno,
razorvano, nesovmestimo.
Zachem zhe vse-taki tak otkrovenno?
Vo-pervyh, ya oshchushchayu sebya uzhe "po tu storonu dobra i zla". Zamechayu, chto
i mnogie, komu ya izvesten, vosprinimayut menya primerno tak zhe. Navernoe, mne
uzhe pozvoleno to, chto dlya ne perestupivshih vozrastnuyu gran' schitaetsya
neprilichnym. Vprochem, ponyatiya o prilichiyah sejchas sil'no poporcheny. Esli kto
budet chitat', to uzhe ne tak, kak prochel by let 5 nazad.
Vo-vtoryh, est' dovol'no estestvennaya u pishushchih vsyu zhizn' lyudej
potrebnost' vygovorit'sya. Tyazhelo nosit' v sebe do konca zhizni to, chto v
obshchem-to prinadlezhit ne tol'ko tebe. I ne tol'ko ty nesesh' otvetstvennost'
za sdelannoe toboj.
V-tret'ih, prosto egoisticheskoe zhelanie: perezhit', rabotaya nad
zapisyami, eshche raz svoyu sobstvennuyu zhizn' -- pust' na malom otrezke.
Pochemu ya vybral tol'ko 1991 god? On -- perelomnyj v istorii strany,
samyj tyazhelyj dlya perestrojki i Gorbacheva i poslednij v moej zhizni "pri
politike".
Byli somneniya. YA ved' sil'no podstavlyayus'... so vseh storon: politikam
i moralistam, "patriotam" i "demokratam", dorogim mne lyudyam i
nedobrozhelatelyam, cinikam i poryadochnym, komu ugodno. Tol'ko lyubyashchie menya
pojmut. No takih edinicy.
Glavnaya tut problema... Mne govorili, kto chital rukopis': chto zh ty tak
-- v pervoj knizhke -- v osnovnom apologetika, a teper', otsylaya k tem zhe
sobytiyam, tak ego "podstavlyaesh'"?!
No eto s kakoj tochki zreniya podhodit': esli po klishe, k kotorym nas
dolgo priuchali i po kotorym vystraivalis' nashi predstavleniya o
gosudarstvennom interese, o tom, chto strane nuzhno i chto dlya nee gibel'no,
togda dejstvitel'no ohotnikov poigrat'sya najdetsya mnogo.
Esli zhe po logike zdravogo smysla, po kriteriyam normal'nogo,
chelovecheskogo ponimaniya interesov gosudarstva i naroda na rubezhe takih dvuh
vekov, esli sudit' ne po kanonam obankrotivshejsya ideologii i ne schitat', chto
dostojno Rossii snova stroit' svoe velichie na nishche-
te naroda i nasilii nad nim, to eto -- material dlya razmyshlenij, dlya
proniknoveniya v "nervnye kletki" politika, poshedshego na podvig radi blaga
strany.
Krome togo, chitatel' vprave otnestis' k materialam knigi ne kak k
faktam, a kak k moim suzhdeniyam o nih. YA ne nastaivayu na tom, chto byl prav,
inogda, a byvalo i chasto, ne soglashayas' s Gorbachevym. I otnyud' ne uveren v
tom, chto esli by on dejstvoval soglasno "moim sovetam" i po moim
nevyskazannym ocenkam, to bylo by dostignuto hotya by to, chto blagodarya
Gorbachevu dostignuto. A eto -- velichajshie, istoricheskogo znacheniya veshchi.
Ne pretenduyu ya na istinnost' svoih suzhdenij i vyvodov, na opravdannost'
svoih razocharovanij, ogorchenij i t. p. Dolzhen skazat' pri etom, chto ne
zametil v Gorbacheve -- politike i cheloveke -- nedobryh motivov i namerenij
po otnosheniyu k strane, k lyudyam, dazhe vrazhdebnym emu... Hotya tak uzh sovsem
nikogo ne obidet' prosto nevozmozhno, delaya politiku. V idee perestrojki ne
bylo korystnyh motivov -- ni lichnyh, ni "radi spaseniya sistemy", davavshej
privilegii, v chem ego ne raz obvinyali.
A chto kasaetsya rashozhego, obyvatel'skogo -- mol, vzyalsya i ne spravilsya,
-- to eto tozhe ot nashih prezhnih predstavlenij ob obshchestvennom razvitii.
Takoe trebovanie umestno pred®yavlyat' kakomu-nibud' novomu Stalinu, kotoryj
samoderzhavno mog "napravlyat'" stranu, potomu chto imel GULAG, legiony
"ideologicheskih popov", ne govorya uzhe o fanatikah, a takzhe vyshkolennuyu armiyu
zapugannyh lzhecov, znavshih, chto oni lgut, no ne imevshih, kak pravilo, sily
duha, chtoby "vyskochit' iz kolei".
V posleslovii k svoej knige "SHest' let s Gorbachevym" ya pytalsya
summirovat', chto on sdelal, buduchi vo glave odnoj iz sverhderzhav.
Pozvolyu sebe vosproizvesti etu stranichku zdes', v chastnosti dlya togo,
chtoby isklyuchit' krivotolki naschet moego mneniya o ego zaslugah.
Glavnye iz ego dostizhenij, kazhdoe iz kotoryh -- s tochki zreniya ocenki
lichnoj ego roli v nih -- mozhet byt' priravneno k podvigu, takovy:
-- on razrushil samyj moshchnyj iz sushchestvovavshih kogda-libo totalitarnyj
rezhim, osnovannyj na stalinistsko-kommunisticheskih principah;
-- on dal mnogomillionnomu narodu svobodu samomu, bez navyazyvaemyh
sverhu shem i ideologicheskih dogm ustraivat' svoyu zhizn' i vybirat' puti
razvitiya;
-- on otkryl naseleniyu shestoj chasti planety vozmozhnost' vojti v obshchee
ruslo sovremennoj civilizacii na osnove priznaniya takih obshchechelovecheskih
cennostej, kak demokratiya, pravovoe gosudarstvo, rynochnaya ekonomika, prava
cheloveka, svoboda slova, veroispovedaniya i t. d.;
-- on sdelal bol'she, chem kto by to ni bylo, dlya prekrashcheniya "holodnoj
vojny" i gonki yadernyh vooruzhenij, tem samym vnesya reshayushchij vklad v spasenie
chelovechestva ot gibeli v katastrofe tret'ej mirovoj vojny.
Emu, Gorbachevu, my obyazany tem, chto okruzhayushchij mir nachal videt' v nas
normal'nyh lyudej. I eto potomu prezhde vsego, chto on, gensek vsemogushchej i
navodivshej na vseh strah kompartii i rukovoditel' sverhderzhavy --
ob®yavivshijsya, zamet'te, iz nashego, sovetskogo zazerkal'ya i vopreki, kazalos'
by, zabetonirovannoj tradicii, -- ne poboyalsya predstat' pered vneshnim mirom
takim, kak on est', obychnym chelovekom, otkrytym vsemu zemnomu i sposobnym
po-chelovecheski vosprinimat' sobesednikov "s drugogo berega". I, buduchi v
obshchem-to horoshim chelovekom, on postepenno stal vyzhivat' dvoemyslie i obman
iz nashej vneshnej politiki, nasyshchat' ee prostym zdravym smyslom. I eto
"potryaslo" vneshnij mir bol'she, chem sonm nashih oficial'nyh, v tom chisle ego
sobstvennyh, iniciativ i deklaracij.
A "ideologiej" vnutrennej perestrojki byli vsego-to prostye
chelovecheskie pomysly i potrebnosti, obydennyj, "narodnyj" vzglyad na zhizn',
normal'nye "chastnye" pomysly i zhelaniya ryadovogo cheloveka, obobshchenno govorya
-- zdravyj smysl.
Gorbachev vpervye v nashej istorii apelliroval k cheloveku v cheloveke. On
dal svobodu, a to, chto "poluchilos', kak vsegda", -- eto nasha obshchaya
"zasluga"; ne spravilis' my so svobodoj.
YA schitayu, esli otricat' sushchestvenno pozitivnoe, istoricheski tvorcheskoe
nachalo v fenomene Gorbacheva, net moral'nogo prava sudit' i obo vsem
ostal'nom v ego deyatel'nosti. Bolee togo, bez etoj predposylki nikakoj
skrupuleznyj analiz ne budet ob®ektiven i adekvaten, nikakie arhivnye bumagi
ili "koridornye" dannye "iz pervyh ruk", nikakie ssylki na fakty ne budut
otrazhat' real'nost' nepovtorimogo momenta istorii.
Izvestno, chto d'yavol pryachetsya v detalyah. Uspeh ili proval dazhe velikih
zamyslov tozhe skladyvaetsya iz detalej i podchas sluchajnostej. Vot i pust'
istoriki (i vse, komu ne len') razbirayutsya: chto bylo by, esli by v tom ili
inom sluchae Gorbachev postupil tak, a ne edak. Detali (kotorye ya sohranil
takimi, kakie oni zapechatleny po svezhim sledam) sostavlyayut glavnoe v etoj
publikacii.
Ne budu lukavit': eta kniga ne o Gorbacheve tol'ko, ona obo mne samom, a
znachit, i o lyudyah, kotorye, vyrvavshis' iz dvoemysliya, okazalis' v
obstoyatel'stvah, pozvolyavshih delat' to, k chemu davno vtajne stremilis'. Oni
brosilis' pomogat' iniciatoru grandioznogo povorota -- kazhdyj chem mog i gde
mog. I kazhdyj proshel perestroechnyj put' do svoego rubezha, za kotorym drugie
soblazny okazalis' sil'nee. A mne vot spodobilos' byt' do konca ryadom:
videt', chto, kak i pochemu vozniklo, perezhivat' iz-za togo, chto, s moej tochki
zreniya, delalos' ne tak ili ne vovremya. Zdes' -- uzhe moya drama i takih, kak
ya, ne iskavshih lichnoj vygody. Ne stesnyayus' eto zayavit', i pust' najdetsya
chelovek, kotoryj pokazhet pal'cem -- vresh'!
Predvizhu prezritel'noe -- "eto tvoi problemy" i ostav' svoim priyatelyam
ili rodstvennikam kopat'sya v tvoih dnevnikah. Mozhet byt', mozhet byt'...
Vprochem, tshcheslaviya v moih dnevnikah, kazhetsya, ne tak uzh mnogo. K tomu zhe
est', kak govoritsya, i drugaya tochka zreniya. Vot prihodili ko mne studenty i
studentki s "moego" istfaka MGU. Ih interesovala "psihologiya" formirovaniya
politiki perestrojki. Oni zanimayutsya etim. I, dumayu, eto plodotvornaya
rabota, pozvolyayushchaya ob®yasnyat' mnogoe sushchestvennoe v "zheleznyh zakonah"
material'nogo progressa.
91-j god edva pomestilsya v samyj ob®emnyj iz moih dnevnikovyh
bloknotov. Ego ya i vosproizvedu v "natural'nom" vide s neizbezhnymi, konechno,
kupyurami, s redaktirovaniem naspeh sdelannyh zapisej, s rasshifrovkoj
pomechennogo "telegrafno", s dobavleniyami i poyasneniyami, no bez modernizacii
i "oprokidyvaniya" tepereshnih moih suzhdenij i perezhivanij na to vremya.
YA schel umestnym "zalezt'" nemnozhko v predshestvuyushchie dva goda -- 1989-j
i 1990-j. Bez etogo razvorot sobytij poslednego goda trudnoob®yasnim.
Oshchushchenie, chto strana, "sorvannaya s zakrepok" (vyrazhenie Gorbacheva), spolzaet
"ne tuda", vozniklo u menya eshche v 1988 godu. A v 90-m menya uzhe neotstupno
presledovalo chuvstvo, chto vse rushitsya, hotya ya i ne usmatrival v etom "gibeli
Otechestva".
Glava I
Po uhabam perestrojki
9 oktyabrya 1988 goda
V pyatnicu Gorbachev pozval nas s SHahnazarovym. Lobyzal ego po sluchayu
64-letiya. Pogovorili o predstoyashchej poezdke v OON, zaodno -- na Kubu i v
London. Pohodya "otveli" Kvicinskogo v kachestve zaveduyushchego Mezhdunarodnym
otdelom CK vmesto Dobrynina. I vdrug ego prorvalo naschet Karabaha. Vstal
protiv nas, sidyashchih, i proiznes: "YA hochu, chtoby po-chelovecheski, chtoby ne
doshlo do krovi, chtoby nachali razgovarivat' drug s drugom... Dejstvuet
korrumpirovannaya publika. Demirchyan (armyanskij pervyj sekretar' CK) sobiraet
svoih, v Baku mobilizuyut svoih, a intellektualy armyanskie obankrotilis':
nichego ved' predlozhit' ne mogut, nichego, chto velo by k resheniyu. No ya i sam
ne znayu resheniya. Esli b ya znal, ya ne poschitalsya by ni s kakimi
ustanovleniyami, ni s tem, chto est', chto uzhe slozhilos' i t. d. No ya ne znayu!"
Potom napomnil o dele Alieva. Kopaem, govorit, i delo vrode obrazuetsya
pochishche rashidovskogo.
28 oktyabrya
Byl Kol' odin na odin s Gorbachevym (plyus ya i Tel'-chik -- pomoshchnik
kanclera). I vot kogda nablyudaesh' eto stremlenie na vysshem urovne govorit'
kak chelovek s chelovekom (s obeih storon), to fizicheski oshchushchaesh', chto my uzhe
vstupaem v novyj mir, v kotorom ne klassovaya bor'ba, i ne ideologiya, i
voobshche ne protivopolozhnosti i vrazhdebnost' opredelyayut. A beret verh chto-to
obshchechelovecheskoe. I togda ponimaesh' ves' masshtab smelosti i prozorlivosti M.
S., kotoryj "bez vsyakoj teoreticheskoj podgotovki" ob®yavil novoe myshlenie i
stal dejstvovat' po zdravomu smyslu. Ved' eto ego idei: svoboda i vybora,
uvazhenie cennostej drug druga, balans interesov, otkaz ot nasiliya v
politike, obshcheevropejskij dom, likvidaciya yadernogo oruzhiya i t. d. i t. p.
Vse eto, kazhdoe po sebe, otnyud' ne novo. No novo, chto chelovek, vyshedshij iz
sovetskogo marksizma-leninizma, iz sovetskogo obshchestva, porozhdennogo i
obuslovlennogo s nog do golovy stalinizmom, vstav vo glave gosudarstva,
vser'ez i iskrenne nachal provodit' eti idei. I poetomu nechego udivlyat'sya,
chto mir porazilsya i voshitilsya. A nasha publika do sih por ne mozhet ocenit',
chto on uzhe ih perevel iz odnogo sostoyaniya v drugoe.
CHebrikov v moem i YAkovleva prisutstvii zvonit M. S. po telefonu po
povodu izbraniya Saharova v Prezidium Akademii nauk: "Nezrelaya u nas
akademiya, Mihail Sergeevich". M. S. tut zhe poizdevalsya nad ego bditel'nost'yu
i dobavil: "Pust' Saharov ezdit za granicu. On pokazal, chto on patriot i
chestnyj chelovek".
15 noyabrya 1988 goda
M. S. vernulsya s Urala dovol'nyj. V aeroportu Medvedev, Slyun'kov i
CHebrikov, kotorye tol'ko chto pobyvali po ego porucheniyu v Latvii, Litve i
|stonii, obrushili na General'nogo sekretarya ushat holodnoj vody. Ih dnem i
noch'yu piketirovali s plakatami: "Russkie, ubirajtes' von!", "KGB, MVD,
Sovetskaya Armiya -- v Moskvu!", "Doloj diktat Moskvy!", "Nemedlennyj vyhod iz
Soyuza!", "Polnyj suverenitet!" i t. p.
Boyus', gryadet libo CHehoslovakiya 1968 goda, libo... Finlyandiya 1918 goda.
M. S. dolzhen delat' vybor. I to i drugoe dlya nego ochen' opasno. No pervyj
variant oznachaet i gibel' perestrojki, vsego novogo myshleniya. A vo vtorom
variante -- russkij shovinizm plyus konservatizm, mozhno, pozhaluj, vyderzhat'.
Net, ya slishkom russkij, chtoby osuzhdat' estoncev.
10 dekabrya 1988 goda
Bushuet Pribaltika. A v Armenii i Azerbajdzhane za odnu nedelyu okolo 10
ubijstv, idet sploshnoj mezhnacional'nyj razboj. 50 tysyach bezhencev, deti na
moroze, razgrablennye doma, diversii na transporte i t. d.
I soratniki M. S., i pribalty chuvstvuyut, chto Gorbachev gotov pojti ochen'
daleko po puti federalizacii Soyuza. Nedarom on ostavlyaet v kachestve skrep
samye obshchie veshchi: Oktyabr', socializm, vernost' leninskomu vyboru... Ob
ostal'nom, mol, sumeem dogovorit'sya. No ego bespokoit reakciya rossijskoj
chasti Soyuza. Neskol'ko raz v razgovore odin na odin ssylalsya na to, chto
velikoderzhavnye "potencii" ugrozhayushche "urchat". Mne zhe kazhetsya, chto v russkom
nacionalizme sejchas verh beret "ne edinaya i nedelimaya", a nacionalizm kak
takovoj: "poshli oni, vse eti estoncy i armyane, k takoj-to materi!"
Narodu-to, vidimo, dejstvitel'no nachhat', a vot antiperestrojshchiki sozdayut
fon: mol, razvalivaet Sovetskij Soyuz, velikoe nashe zavoevanie...
Gorbachev sprashival i menya, i, kak ya uznal, SHahnazarova i YAkovleva:
neuzheli pribalty dejstvitel'no hotyat ujti? YA emu otvechal: dumayu, chto da. I
delo zashlo daleko, esli dazhe narodnaya artistka SSSR, velikolepnaya i lyubimaya
vsemi Artmane publichno govorit o 40-letnej okkupacii Latvii. On mne v otvet
(to li duraka valyaet, to li vser'ez tak dumaet): oni pogibnut, otrezav sebya
ot ostal'nogo Soyuza. Samoobman i naivnost'...
31 dekabrya
Razgovor s odnim ital'yanskim drugom. Tot zadal emu ritoricheskij vopros:
chto budet s "mirovym revolyucionnym processom", kogda my, SSSR, perestanem
byt' mirovoj voennoj sverhderzhavoj? V samom dele, dumayu ya, sejchas ejforiya na
Zapade v otnoshenii nas potomu, chto Gorbachev osmelilsya otkazat'sya ot etogo
statusa i snyal sovetskuyu ugrozu, a v ostal'nom-to zachem my im, kakov u nih
mozhet byt' interes k nam? Skazhem, po sravneniyu s Latinskoj Amerikoj, Kitaem?
Lyubopytstvo? Da, konechno. Vse-taki, Tolstoj! Dostoevskij! i prochie vsemirnye
mify, na kotoryh stroyatsya predstavleniya o nas, russkih. |to problema.
Horosho, esli mirovaya. A esli provincial'naya i tol'ko nasha?!
...Prav Gavrila Popov (vchera po televideniyu): v 1989 godu, mol, nichego
ne proizojdet zametnogo v "polozhenii zhizni", hotya novye tendencii budut
narastat'. Dumayu, odnako, chto ob®ektivnaya logika nachatogo Gorbachevym (a
mozhet byt', i ne vpolne osoznavaemyj im zamysel) takova: rezhim, sozdannyj za
70 let, dolzhen raspast'sya, ego nado razvalit'. Tol'ko togda obshchestvo iz
chuvstva samosohraneniya nachnet sozdavat' sebya zanovo. I nikakih dogm
proshlogo, bud' oni dazhe leninskie. Tak chto Popov prav, vozmozhno, v otnoshenii
ekonomiki, no s tochki zreniya dal'nejshego razvala 1989 god prineset ochen'
mnogo. Von kakoj uzhe temp neupravlyaemosti.
19 fevralya 1989 goda
V Picunde (M. S. s R. M. na otdyhe, ya pri nem). Kakoe obilie myslej i
talantov v Rossii, kogda svoboda. Odno eto -- uzhe velikoe zavoevanie,
kotoroe navsegda vojdet v istoriyu, dazhe esli sobstvenno s perestrojkoj
nichego ne vyjdet. M. S. dumaet ob etom, ne isklyuchaet provala. No eto ne
oslablyaet ego poryva.
Kstati, odin epizod iz ego nedavnej vstrechi s rabochimi. Frezerovshchik
moskovskogo zavoda posle vystupleniya M. S. skazal: "CHto zh eto poluchaetsya? Vy
vse na sebya berete -- i uspehi, i provaly, -- a drugie chto? Budut
otsizhivat'sya v kreslah, poka ne prochtem v gazetah soobshchenie, chto po vozrastu
i sostoyaniyu zdorov'ya..." M. S. pokrasnel, kak-to vykrutilsya, a v publikacii
ob etoj vstreche epizod byl sveden k neskol'kim slovam: "Podsypali emu i
percu, i soli".
3 aprelya 1989 goda
Zashel razgovor o Zajkove. YA zametil: ne politicheskij on deyatel'. M. S.
v otvet: "Ne tol'ko eto. Politicheskim deyatelem stanovyatsya, no dolzhna byt'
osnova -- kuvshin. Soderzhimoe kuvshina -- nazhivnoe, a sam-to on ot Boga. Vot ya
chto, razve izmenilsya? Net. Kakim byl syzmal'stva, takim i ostalsya... po
suti..."
SHahnazarov, prisutstvovavshij pri etom dialoge, vystupil tak: "Pora,
Mihail Sergeevich, menyat' komandu. Vot my s CHernyaevym, da i drugie, vsyu zhizn'
v pisaryah, no, navernoe, chto-to smogli by, esli by svoevremenno nas
podpustili k resheniyam. Vprochem, vremya takoe. I vy, Mihail Sergeevich, ne
upustite vremya. Podtyagivajte svezhie sily. My s Anatoliem uzhe starye. Nam
ostalos' chut'-chut'. Nas v politiki uzhe ne vyvedesh'..."
V aeroportu provozhali Gorbacheva. Nachalas' svara eshche pri nem... v
otdalenii ot inostrannyh poslov, kotorye ne bez udivleniya nablyudali etu
goryachuyu scenu. A kogda samolet Gorbacheva vyrulival na vzletnuyu polosu, v
aeroportu ostalis' Ryzhkov, Slyun'kov, Zajkov. Prem'er-ministr kryl Zajkova
chut' li ne matom: "Do chego ty dovel Moskvu?!" Slyun'kov poddaval, Zajkov
opravdyvalsya. YA podumal: vysshie rukovoditeli strany sobachatsya po povodu
togo, chto v odnoj molochnoj tol'ko moloko, v drugoj -- tol'ko slivki, v
tret'ej -- tol'ko kefir. A kapusta navalom budet gnit' na bazah, a v
magazinah ee net, i t. p.
Nikolaj Ivanovich refrenom povtoryal: "Mozhete vy s Ligachevym govorit' chto
ugodno, ya budu protiv, potomu chto eto tupik, katastrofa".
23 aprelya
Kuda ni kin', strana v rashristannom polozhenii. Ona bol'na. I glasnost'
-- kak goryachechnyj bred bol'nogo, ne podayushchego poka priznakov vyzdorovleniya.
30 aprelya
Posle Plenuma CK Gorbachev pozvonil mne domoj. Interesovalsya, kak ya
vosprinyal proishodivshee. YA skazal, chto v zale vital duh "Niny Andreevoj" i
chto esli dazhe koe-kto tam za perestrojku, to uroven' ih soznaniya ne vyshe
"Niny". I, konechno, s takimi kadrami vo glave obkomov i vedomstv perestrojku
ne sdelaesh'. Gorbachev kryl mnogih vystupavshih na Plenume matom. Nu a chto s
nimi delat', ostanovil sam sebya, postupit', kak s Egorychevym v 1967 godu? YA
emu v otvet: narod eto ponyal by... raz revolyuciyu delaem. Demokratiya ne vsyudu
srabatyvaet. Potom ya napisal emu celyj traktat o Plenume. Predlagal, v
chastnosti, dovesti sostav CK do 100 chelovek i pokonchit' s predstavitel'skim
principom. Podnimat' intellektual'nyj uroven' CK.
2 maya 1989 goda
Vnutri rastet toska i trevoga, oshchushchenie krizisa gorbachevskoj idei. On
gotov daleko pojti. No chto eto oznachaet? Lyubimoe ego slovechko --
"nepredskazuemost'".
A skoree vsego budem imet' razval gosudarstva i chto-to pohozhee na haos.
Poetomu "daleko prodvigat'sya" emu meshaet chuvstvo utraty rychagov vlasti,
prichem sovsem. Poetomu zhe on derzhitsya za privychnye priemy, no v "barhatnyh
perchatkah". Ibo koncepcii, k chemu idem, u nego net. Zayavleniya naschet
socialisticheskih cennostej, idealov Oktyabrya, kak tol'ko on nachinaet ih
perechislyat', zvuchat ironicheski dlya ponimayushchih. Za etim nichego net. Naprimer,
social'naya zashchishchennost'. A chto eto sejchas takoe, kogda 22 milliona poluchayut
pensiyu men'she 60 rublej? I t. d. On otbivaetsya ot demagogov, kotorye
razrushayut "cennosti", ne vidya (ili vidya?), chto eto vernet nas k tomu, ot
chego ushli v 1917 godu. No my ved' nikuda ne ushli, vernee, ushli v nikuda i
sami ne znaem, v kakom obshchestve zhivem.
7 maya
M. S. vrode gotovilsya vstretit'sya s korrespondentami, chtoby pogovorit'
o svoej lichnoj zhizni. YA okazalsya u nego vmeste s SHevardnadze. On stal s nami
sovetovat'sya: mol, mnozhatsya spletni, Raisa Maksimovna perezhivaet, a mne
skryvat' nechego: gotov otkryto i vsem govorit'. YA skazal: sdelat' eto nado,
no ne sejchas, a posle s®ezda, kogda vy stanete prezidentom (tak ya polagal).
Togda eto budet vyglyadet' estestvennee, a sejchas -- vrode kak zaiskivanie
pered obyvatel'skoj obshchestvennost'yu. On so mnoj ne soglasilsya. |duard
Amvrosievich vstal na ego storonu. Odnako potom uznayu, chto korrespondentov
Gorbachev ne pozval. Mozhet, i v samom dele podejstvoval moj sovet.
13 maya
Razmyshleniya posle vstrechi Gorbacheva s Bejkerom. Novoe myshlenie uzhe
srabotalo v tom smysle, chto vsem yasno: na nas nikto ne napadet i mozhem
zanimat'sya svoimi delami i skol'ko ugodno sokrashchat' armiyu, VPK, uhodit' iz
Vostochnoj Evropy i t. d.
Gorbachev razvyazal vezde neobratimye uzhe processy raspada, kotorye
ran'she sderzhivalis' ili byli prikryty:
-- gonkoj vooruzhenij,
-- strahom mirovoj vojny,
-- mifami o mezhdunarodnom kommunisticheskom dvizhenii,
-- o socialisticheskom sodruzhestve,
-- o mirovom revolyucionnom processe,
-- o proletarskom internacionalizme i t. p.
Ischezaet socializm v Vostochnoj Evrope, rushatsya kompartii v Zapadnoj
Evrope -- vo vsyakom sluchae, tam, gde oni ne sumeli zacepit'sya v kachestve
hotya by malo-mal'ski nacional'noj sily. Inache govorya, vse to, chto davno
zrelo v real'noj zhizni, vyplesnulos' teper' naruzhu i priobrelo natural'nyj
vid. I okazalos', chto povsyudu vse ne to, kak predstavlyalos' i izobrazhalos'.
No glavnoe -- eto raspad mifov i protivoestestvennyh form zhizni v nashem
sobstvennom obshchestve:
-- raspadaetsya ekonomika,
-- raspadaetsya oblik socializma,
-- ideologii, kak takovoj, net,
-- raspolzaetsya federaciya = imperiya,
-- rushitsya partiya, poteryav svoe mesto pravyashchej i gospodstvuyushchej,
repressivnoj i nakazuyushchej,
-- vlast' rasshatana do kriticheskoj tochki, a vzamen nigde poka eshche
nikakaya drugaya ne formiruetsya.
Protuberancy haosa uzhe vyrvalis' naruzhu, poskol'ku bylye groznye
zakony, derzhavshie disciplinu, nikto teper' ne v sostoyanii zastavit'
ispolnyat'.
21 maya
Napisal M. S. razgromnyj otzyv na tezisy po nacional'nomu voprosu,
kotorye izgotovili u CHebrikova v kachestve platformy dlya obsuzhdeniya pered
Plenumom CK po nacional'nym delam. Sostavleny po principu: menyaya, nichego ne
menyat'.
Nuzhno, nakonec, opredelit'sya s rol'yu Rossii, russkogo naroda v Soyuze
chestno i bez vsyakoj demagogii. Refren moego podhoda: kto ne hochet ostavat'sya
s russkimi, pust' "gulyaet". No i russkim nado nesti svoe bremya dostojno, na
predele ponimaniya i uvazheniya k drugim. A skol'ko eshche v nas shovinistskogo
meshchanstva i gordosti!!!
"Nam vnyatno vse -- i ostryj gall'skij smysl, i sumrachnyj germanskij
genij..." -- eto Blok o russkih. Nuzhna vysokaya kul'tura naroda -- ne
ideologiya, a imenno kul'tura, -- chtoby nesti sejchas bremya russkogo cheloveka
v Soyuze, v real'noj federacii.
Shodil v Kreml' oformit' dokumenty na svoe deputatstvo na S®ezd
narodnyh deputatov. Procedura prosta: dali 400 rublej (a vchera pokazyvali po
televideniyu, kak obstoit delo u amerikanskogo kongressmena: u nego 18
sotrudnikov i 670 tysyach dollarov v god na deputatskie rashody). No daj mne
hot' stol'ko, vse ravno ne znayu, chto ya budu delat', chto smogu delat' v
kachestve deputata. Absolyutno ne predstavlyayu sebe etu svoyu rol'. No ya prosto,
navernoe, ustal, da i nikogda ne byl prisposoblen k aktivnoj obshchestvennoj
rabote. CHuralsya ee vsyacheski, ibo ne umel. YA kamernyj chelovek, i v politike
samoe moe mesto -- za kulisami.
Kak-to reshil perelistat' svoi starye, 40-letnej davnosti zapisnye
knizhicy, zapolnennye srazu posle vojny. Bozhe moj! Skol'ko zhe ya perechital
samoj ser'eznoj, samoj nemarksistskoj, samoj filosofskoj literatury! I
skol'ko ya povypisyval iz nee -- ujma. I eto v razgar kul'ta lichnosti, do
kotorogo v dushe mne ne bylo nikakogo dela. YA zhil otdel'no ot vneshnej
ideologicheskoj sredy. I ni do, ni vo vremya, ni posle vojny kul't, stalinizm
nikak ne otrazilis' na moem vnutrennem razvitii. Hotya gluhota sovesti i uma
poyavilas'. I kak eto ni stranno, imenno posle XX s®ezda, vo vremya
hrushchevskogo otstupleniya ot etogo s®ezda i moej raboty v Otdele nauki CK,
otuplyavshej i duhovno razvrashchavshej. No potom byl zhurnal "Problemy mira i
socializma", chto menya i spaslo.
Kogda M. S. povtoryaet: "Vse my deti svoego vremeni" (v tom smysle, chto
vsem nam nado soskrebat' s sebya proshloe) -- i menya v svoyu kompaniyu
zachislyaet, ya ne "prisoedinyayus'". YA zhil vse-taki v osnovnom po zakonam
moskovskoj intelligencii. Nikogda u menya ne bylo nenavisti k
belogvardejshchine, nikogda ya nikogo, vklyuchaya Trockogo, ne schital vragami
naroda, nikogda ne voshishchalsya Stalinym i vsegda vo mne vyzyvalo otvrashchenie
ego duhovnoe ubozhestvo. Nikogda ne ispovedoval oficial'nyj
marksizm-leninizm. Esli by Bog dal mne um posil'nee i harakter
poorganizovannee, navernoe, chto-to sumel by ostavit' posle sebya. A vprochem,
chto ostavlyat'. Zagladin, naprimer, napisal v obshchej slozhnosti okolo tysyachi
pechatnyh listov, a komu eto nuzhno? Kto eto kogda stanet chitat'? I horosho,
chto nachinaya s serediny 70-h godov ya perestal publikovat'sya... ne tol'ko
iz-za leni, a i potomu, chto ne mog pisat' tak, chtoby potom ne bylo stydno.
Tak chto, Mihail Sergeevich, ne vse my deti svoego vremeni. Nekotorye --
deti XIX veka. I obyazan ya, navernoe, etim, esli uzh k samym kornyam idti,
svoej materi, kotoraya svoimi nesostoyavshimisya s tochki zreniya prakticheskih
rezul'tatov popytkami dat' mne domashnee vospitanie (uroki francuzskogo,
nemeckogo, muzyki, luchshie shkoly na Marosejke -- v Petroverigskom pereulke i
v 1-j opytnoj imeni Gor'kogo) privila mne zhelanie (pust' snachala eto bylo
chisto tshcheslavnym impul'som) stat' chelovekom kul'tury, intelligentom,
sohranit' nechto dvoryanskoe v svoih vzglyadah i v povedenii.
28 maya
So S®ezda narodnyh deputatov. I seraya massa, agressivno-poslushnoe
bol'shinstvo, po opredeleniyu YUriya Afanas'eva, i intellektualy otvergayut
vnutrennyuyu politiku Gorbacheva. Pervye -- za pustye polki magazinov, vtorye
-- za nekompetentnost' (a gde ih sobstvennaya kompetentnost', v tom chisle
akademikov?).
Gorbachev vedet s®ezd na predele vozmozhnogo. No on ne mozhet spravit'sya s
posledstviyami svoej doverchivosti i privyazannosti k apparatnym metodam. Uvy,
staroe tyanet, kak v svoe vremya u Nikity. Hotya, konechno, s popravochnym
koefficientom na intelligentnost' i obrazovannost'. Oshibka za oshibkoj v
taktike i ne vsegda udachnye improvizacii. Nedoocenil on togo, chem mogut
obernut'sya Karabah, Tbilisi, istoriya s Gdlyanom. Opyat' zhe polozhilsya na starye
priemy. Reshil, vidimo, chto nikto ne osmelitsya "katit'" protiv nego.
"Dachnaya" ahillesova pyata sejchas obnazhilas'. Nedoumenie po povodu
roskoshnyh rezidencij v Krymu i pod Moskvoj ya vyskazyval M. S. eshche v
sentyabre. Esli on hochet imet' to, chto vrode polozheno prezidentu
sverhderzhavy, on dolzhen i vesti sebya kak prezident, t.e. s narastayushchim
akcentom na avtoritarnost'. Tol'ko togda nash narod priznaet za nim pravo
zhit' vo dvorce i ... zatknetsya. Esli zhe on budet izobrazhat' iz sebya
demokrata -- ya, mol, takoj, kak i vse vy, -- eto obernetsya diskreditaciej,
poterej pochteniya k "vysshej vlasti".
Do zhuti strashno stanovitsya: na glazah razvalivayutsya stol' privychnye
avtoritet i vlast'. Gotov li k etomu sam M. S.?
Nakanune s®ezda on opyat' sobral sekretarej obkomov, instruktiroval,
daval ponyat', chto oni opora. A etu oporu na vyborah delegatov s®ezda
prokatili s treskom. |to li ne signal dlya partapparata: libo uhodit', libo
adaptirovat'sya? Vremya dlya nih techet so skorost'yu gornogo potoka. Ploho, chto
on derzhit ryadom lish' YAkovleva i inogda Medvedeva. SHahnazarov shumit: pochemu
M. S. ne opiraetsya na nas s toboj?! Ne glupye my, a glavnoe, mozhem govorit'
chto dumaem. I my svyazany kak raz s toj sredoj, kotoraya sejchas na s®ezde
naibolee aktivna, my chuvstvuem ee vektory. Pochemu on varitsya tol'ko v
yakovlevskom soku, kotoryj sam sejchas v rasteryannosti?!
Eshche odno nablyudenie so s®ezda. Diapazon delegatov ot Pribaltiki do
Srednej Azii i Sibiri ogromen. |to osobenno vidno, poskol'ku delegaty i
"territorial'no" raspolozheny v zale v raznyh koncah. I etot diapazon -- ot
kul'turnosti i demokratizma do stalinizma i brezhnevizma -- po urovnyu
soznaniya i nastroeniyam. Odni "cheshut" latinskimi vyrazheniyami, drugie
"zahlopyvayut" nesoglasnyh i vykrikivayut v mikrofon vsyakuyu beliberdu.
11 sentyabrya 1989 goda
Zapis' posle vozvrashcheniya iz Kryma, gde byl pri nem vo vremya otpuska.
YA ne mog proniknut' v ego tajnye zamysly (esli oni est'), kogda on tam
diktoval stat'yu protiv pravyh i levyh, rezko vyskazalsya protiv trebovaniya
stabil'nosti: kakaya, mol, stabil'nost', ved' revolyuciya u nas. Esli
stabil'nost', to konec perestrojke, stabil'nost' -- eto zastoj. V revolyucii
i dolzhna byt' nestabil'nost'. No togda chego vozmushchat'sya temi, kto
balamutit?! Dushevnoe sostoyanie u nego bez paniki. Budto gde-to v glubine on
ubezhden, chto ne potonet. Opasnyj kren u nego -- poddakivanie "rossiyanam"
(vstrechalsya s Bondarevym, dal geroya Astaf'evu, sdelal Kunyaeva redaktorom
"Literaturnoj Rossii"). Vnov' i vnov' povtoryaet: esli Rossiya podnimetsya, vot
togda-to nachnetsya. CHto nachnetsya? ZHelezno on stoit protiv obrazovaniya
Kompartii RSFSR, protiv pridaniya RSFSR polnogo statusa soyuznoj respubliki.
Na Politbyuro tak i skazal: togda konec imperii. Slovom, derzhitsya za starye
rychagi. Hotya volyu strane dal nebyvaluyu. I teper' uzhe ne uderzhish', ne
vernesh'. I v ekonomike tozhe... Boitsya rynka, boitsya svobodnyh cen, boitsya
kooperacii. Boitsya razognat' Politbyuro i vedomstva, hotya vidit, chto arenda
na sele bez etogo ne pojdet. Sam zhe na poslednem Politbyuro zayavil, chto
martovskij Plenum (po sel'skomu hozyajstvu) zavalili, ibo tam stavilsya vopros
ob izmenenii roli sobstvennosti v proizvodstvennyh otnosheniyah.
Ne soglasilsya so mnoj sozvat' ocherednoj s®ezd KPSS v noyabre s odnim
tol'ko voprosom -- o pereizbranii CK. YA emu tri stranicy argumentov napisal.
Net, govorit. Hotya ponimaet, chto CK protiv nego, protiv perestrojki, chto v
etom sostave on gubit ostatki avtoriteta partii. Ne hochet M. S. kruto
razdelat'sya s okruzheniem i vospol'zovat'sya svoej novoj vlast'yu fakticheskogo
prezidenta.
17 sentyabrya
Ne nashli my eshche vyhod k novoj Rossii. M. S. na Politbyuro sovetovalsya:
mol, emu, navernoe, nado vystupit' v "Kommuniste" o tom, chto takoe socializm
i ego obnovlenie. Ideya proshlogodnyaya. Nachato eto mnoyu eshche v Krymu v proshlom
godu po ego zadaniyu. Teper' temu dovodit Ivan Frolov so svoimi Lacisom i
Kolesnikovym. Uveren, nichego ser'eznogo ne poluchitsya, potomu chto prav YUrij
Afanas'ev: nado otojti ot dilemmy kapitalizm -- socializm. |to naftalin.
Nel'zya iskat' budushchee na putyah marksizma-leninizma, kak ego ni obnovlyaj.
Nuzhna sovershenno svobodnaya mysl' i teoriya, osnovannaya sugubo na realiyah
sovremennosti. Marksizm-leninizm -- eto XIX vek, v XX on dal gor'kie plody.
Vchera poshel na Krymskuyu naberezhnuyu v kartinnuyu galereyu. V vestibyule
davno tam postavleny skul'ptury: krasnoarmeec na postu so shtykom i v dohe;
pastuh iz Dagestana, Zoya Kosmodem'yanskaya i t. p. I uzhasnulsya ya: ved'
demontiruem vse, chto bylo idejnoj atmosferoj nashej molodosti. Vse
priobretaet znachenie s obratnym znakom. Vse vokrug, okazyvaetsya, bylo lozh'yu.
No, navernoe, vsegda tak na povorotah.
I podumal: horosho vse-taki, chto ya v molodye gody ne uvlekalsya
politikoj. I v komsomol ne vstupil, i chital Nicshe i SHopengauera, gor'kovskuyu
"Vsemirnuyu literaturu", Dostoevskogo v dovoennyh (do 1914 goda) izdaniyah i
sotni drugih knig. Prichem vybiral te, kotoryh drugie ne chitali.
Original'nichal. A v rezul'tate ne utratil togo, o chem sejchas plachet nasha
"peredovaya" pressa -- moral'nyh norm i sovesti. V rezul'tate nikogda ne byl
pod obayaniem Stalina. Nikogda ne schital ego velikim, potomu chto on ne byl v
moih glazah blagorodnym chelovekom i intelligentom, chelovekom kul'tury.
24 sentyabrya
Vchera prisutstvoval na vstreche Gorbacheva s Tetcher. Krasivaya, umnaya,
zhenstvennaya. |to nepravda, chto ona baba s yajcami, muzhik v yubke. Ona vo vsem
zhenshchina, eshche kakaya! Hvalit Gorbacheva. Televidenie ej vchera dalo chut' li ne
celyj chas dlya etogo. Ona, navernoe, pravil'no ponyala zamysel M. S.: emu
naplevat' na ideologiyu kommunizma, on hochet sdelat' svoyu stranu normal'nym,
civilizovannym gosudarstvom. I esli by ne katastrofa s "blagosostoyaniem
naroda", ona uzhe stala by takoj.
Nachinayu gotovit' vizit v Finlyandiyu.
9 oktyabrya 1989 goda
Posle poezdki Gorbacheva v Berlin.
Evropa vsya v vostorge ot ego vyskazyvanij tam. I vse shepchut nashim
diplomatam i voobshche sovetskim, chto eto horosho, chto SSSR vyskazalsya delikatno
protiv vossoedineniya Germanii. Attali (pomoshchnik Mitterana) zagovoril vser'ez
o vosstanovlenii sovetsko-francuzskogo soyuza, vklyuchaya voennuyu integraciyu. YA
vspomnil v svyazi s etim: Tetcher, razgovarivaya s Gorbachevym, poprosila vdrug
ne zapisyvat', chto ona dal'she skazhet. A skazala ona primerno sleduyushchee: "YA
reshitel'no protiv ob®edineniya Germanii. No ya ne mogu etogo skazat' vsluh ni
u sebya doma, ni v NATO".
V obshchem ponyatno: nashimi rukami hotyat ostanovit' nemcev.
11 oktyabrya
Vmeste s SHahnazarovym uchinili "pogrom" zapiske SHevardnadze i Kryuchkova
po povodu politiki v otnoshenii stran socorientacii. Zastenchivye izmeneniya
oni predlozhili. My zhe s SHahom vystupili voobshche protiv samoj etoj kategorii
("socorientaciya"), protiv deleniya "tret'ego mira" po ideologicheskomu
priznaku, protiv eksporta tuda oruzhiya, chto soblaznyaet pravitelej etih stran
zanimat'sya ne tem, chem sledovalo by. Slovom, my predlozhili korennoe
izmenenie kursa na etom napravlenii, ibo prezhnee, slozhivsheesya na
ideologicheskih predposylkah i na osnove voenno-strategicheskih soobrazhenij,
-- eto kurs pozavcherashnego dnya, on ne opravdal sebya, obankrotilsya i
nesovmestim s novym myshleniem.
M. S. velel razoslat' nash memorandum chlenam Politbyuro.
CHem-to konchitsya eta nasha zateya?
23 oktyabrya
Nachitalsya vchera zapadnyh analizov nashej ekonomiki. Rekomendacij polno.
I vse, krome, konechno, Pajpsa i Bzhezinskogo, -- s pozicij zainteresovannosti
v uspehe perestrojki. Uspeh ponimaetsya v osnovnom po-tetcherovs-ki. Naibolee
ser'eznye -- s ponimaniem, chto my ne mozhem prevratit'sya celikom v zapadnoe
obshchestvo. Est' i takie, kotorye predrekayut sovetskoe ekonomicheskoe chudo,
esli... Obshchee u vseh u nih to, chto nado, mol, Gorbachevu nakonec reshit'sya na
proryv, ne tyanut', ne ostorozhnichat', ujti ot polovinchatosti, tak kak vremya
rabotaet protiv nego. Neizbezhny tyazhelye vremena dlya opredelennoj chasti
obshchestva, no est' mirovye zakony ozdorovleniya ekonomiki i nikomu eshche ne
udavalos' ih obmanut'. Obshchee eshche u teh i drugih -- personifikaciya nashej
reformy. Vse oni apelliruyut k Gorbachevu. Vot, mol, esli by on sdelal tak-to