liticheskim dlya SSHA soobrazheniyam) etoj problemy v otnosheniyah s Gorbachevym pooshchryalo provokacionnye, nahal'nye dejstviya pribaltijskih liderov. |to ochen' oslozhnilo nachavshijsya process reformirovaniya SSSR. Neizbezhnoe otdelenie Litvy, Latvii, |stonii vse ravno sostoyalos' by, t. e. byla by dostignuta cel', kotoroj dobivalis' pribalty i SSHA, no delali oni eto tak, chto nanosilsya tyazhelyj ushcherb gorazdo bolee znachitel'noj mezhdunarodnoj celi -- sohraneniyu velikoj mirolyubivoj derzhavy v lice obnovlennogo demokraticheskogo Soyuza. Vprochem, nekotorye v administracii SSHA (oni izvestny) soznatel'no i celenapravlenno etogo ne hoteli, dlya nih cel'yu bylo -- pomoch' razrushit' Soyuz, kakie by izmeneniya, pust' ul'trademokraticheskie, v nem ni proizoshli by. No eto ne bylo cel'yu prezidenta Busha i gossekretarya Bejkera. Ostayus' pri takoj uverennosti. I nakonec: Gorbachev i ego velikoe vsemirnoe i patrioticheskoe delo poluchili ot Zapada (vzamen togo, chto on prines mezhdunarodnomu soobshchestvu) nezasluzhenno men'she, chem poluchila i poluchaet Rossiya El'cina... neizvestno za chto, esli ne schitat' mifologii: "on razrushitel' kommunizma". Hotya "otmenyat' kommunizm" nachal Gorbachev i otmenil by do konca, no v menee boleznennyh dlya strany formah... esli by ne avgustovskij putch. Prilozhenie 2 16 avgusta 1994 goda "Nezavisimaya gazeta" opublikovala na celuyu polosu stat'yu byvshego dolgoe vremya pervym zamom ministra inostrannyh del SSSR Georgiya Markovicha Kornienko "Zakonchilas' li "holodnaya vojna"?", s podzagolovkom "Razmyshleniya ee uchastnika". V stat'e s pozicij gromykinskoj ortodoksii byla podvergnuta raznosnoj kritike vneshnyaya politika Gorbacheva. YA ne smog otmolchat'sya. V razdele "Polemika" 3 sentyabrya 1994 goda "NG" soglasilas' opublikovat' moyu stat'yu: "Dlya nego (t. e. Kornienko) "holodnaya vojna" dejstvitel'no ne zakonchilas'". YA reshil prilozhit' ee k knige, schitaya, chto eta polemika ne poteryala aktual'nosti. Naprotiv. Esli 2--3 goda nazad etot syuzhet nosil pochti "teoretiko-istoricheskij" (dazhe biograficheskij) harakter, to teper' on imeet pryamoe otnoshenie k provodimoj Rossiej vneshnej politike. Esli po suti svoej (ne priznavaemoj dejstvuyushchimi v nej licami) ona, eta politika, ostaetsya prodolzheniem gorbachevskoj linii novogo myshleniya, to po ritorike i ambiciyam napominaet brezhnevskie vremena (pravda, bez prikrytiya "internacionalizmom"). Ee argumentaciya osnovana na derzhavnosti i tak nazyvaemyh nacional'nyh interesah Rossii (kotorye, kstati, nikto do sih por chetko i otkrovenno ne sformuliroval). Nedavno v "NG" poyavilas' stat'ya nekoego Anatoliya Utkina (za 31 dekabrya 1996 goda), v kotoroj avtor, nadergav iz memuarov SHul'ca i Bejkera neskol'ko shutlivyh i ironichnyh zamechanij, ne tol'ko iskazhaet dejstvitel'noe otnoshenie dvuh gossekretarej SSHA k Gorbachevu, no i predstavlyaet ego durachkom, kotorogo amerikancy obvodili vokrug pal'ca i vytyagivali iz nego vse, chto im trebovalos'. Kstati, prinizhaet do neprilichiya i masshtab samih etih dvuh krupnyh deyatelej, kotorye vser'ez i iskrenne byli ozabocheny ugrozoj yadernoj katastrofy i nemalo sdelali dlya prekrashcheniya "holodnoj vojny". |to ved' zhiznenno vazhno bylo ne tol'ko dlya Soedinennyh SHtatov, znachit, rukovodstvovalis' oni ne tol'ko nacional'nym egoizmom. Moral' stat'i Utkina prosta: s volkami zhit' -- po-volch'i vyt'. I ne skryvaet etogo, sovetuya (retrospektivno takzhe i Gorbachevu) razgovarivat' s amerikancami, kak Aleksandr I s Napoleonom ili knyaz' Gorchakov s Bismarkom. |va kuda hvatil iz yaderno-kosmicheskogo veka-to!! Vprochem, g-n Utkin (i daleko ne odin iz nyneshnih specialistov-mezhdunarodnikov) otrazhaet obshchee povetrie. Ono harakterno i dlya dumcev, i dlya pravitel'stvennyh deyatelej i chinovnikov, a imenno -- vernut'sya na mezhdunarodnoj arene k "pravilam igry" isklyuchitel'no po "nacional'nym interesam". I nikto pochemu-to ne zadumyvaetsya nad tem, chto eto oznachaet sejchas -- igrat' po amerikanskim pravilam. Velichie Gorbacheva kak raz sostoyalo v tom, chto on sumel na kakoj-to moment navyazat' mirovoj politike drugie, obshchechelovecheskie "pravila igry". I blagodarya etomu dobilsya istoricheskogo povorota v mezhdunarodnom razvitii. I raz etot perevorot udalos' osushchestvit', znachit, takie "pravila igry" otvechali glubinnym, perspektivnym potrebnostyam mirovogo soobshchestva, stremitel'no dvinuvshegosya v XXI vek. Sejchas etot istoricheskij proryv hotyat zablokirovat' i vernut'sya k prezhnej modeli: kto kogo lovchee oblaposhit radi isklyuchitel'no sobstvennyh egoisticheskih derzhavno-nacional'nyh interesov. Opasnaya tendenciya. Ostaetsya nadeyat'sya, chto eta tendenciya ne zajdet slishkom daleko, ne perejdet rubezha neobratimosti. Ibo politika sopernichestva nacional'no-gosudarstvennyh egoizmov gubitel'na dlya mirovogo soobshchestva na principial'no novom etape ego sushchestvovaniya. Bez mirovoj politiki, osnovannoj na principah novogo myshleniya, chelovechestvu ne vyzhit'. Vot takoe prostrannoe rassuzhdenie potrebovalos' dlya opravdaniya moego namereniya vklyuchit' v prilozheniya k etoj knige moyu polemiku s Kornienko -- apologeta "starogo myshleniya". Dalee -- moya stat'ya pod oboznachennym v nachale zagolovkom, s nekotorymi sokrashcheniyami, imeyushchimi chastnyj ili lichnyj harakter. Polemizirovat' mne s G. M. Kornienko, kazalos' by, bessmyslenno. My s nim, oba sluzhivshie sovetskoj vneshnej politike, odno vremya chut' li ne v odnoj komande -- on v MIDe, ya v CK, pri genseke i Prezidente SSSR, -- myslim v nesovmestimo raznyh ploskostyah. Dazhe esli by ne bylo "privhodyashchih" motivov ego stat'i i rassuzhdali by my v ramkah "chistyh" ponyatij i lishennyh emocij argumentov, ubedit' drug druga my vse ravno by ne smogli. I tem ne menee otmolchat'sya mne kak-to nelovko. Tem bolee chto Kornienko ne edinstvennyj i ne originalen v popytkah diskreditirovat' politiku likvidacii "holodnoj vojny"... Georgij Markovich operiruet kategoriyami "holodnoj vojny" i v logiku ego, uvy, "starogo myshleniya" legko lozhatsya takie terminy, kak "predatel'stvo", "bezdarnost'", "neumno", "otdali ne za ponyuh tabaku", "pagubnost'", "beshrebetnost'", "gore-rukovoditeli" i t. p. "Holodnuyu vojnu" on predstavlyaet kak voenno-politicheskoe sostoyanie. V to vremya kak ona byla vyrazheniem ideologicheskoj konfrontacii dvuh nesovmestimyh social'nyh sistem. I poka odna iz nih ne izmenilas', ne sblizilas' s drugoj na osnove obshchih principov (da, da -- obshchechelovecheskih! -- prava cheloveka, demokratiya, soblyudenie civilizovannyh mezhdunarodnyh norm i t. p.), ni ob okonchanii "holodnoj vojny", ni o razoruzhenii v masshtabah, snimayushchih ugrozu yadernoj vojny, ne moglo byt' i rechi. Bez likvidacii totalitarizma v nashej strane ni na kakoe "dostojnoe" (slovo Kornienko) prekrashchenie "holodnoj vojny" Zapad, SSHA ne poshli by. I Georgij Markovich, znayushchij ih luchshe menya, pust' tut ne lukavit. Ochen' harakterno, chto, otbiraya u Gorbacheva patent na novoe myshlenie, nachalo ego avtor vozvodit k samomu Stalinu, otozhdestvlyaya s terminom "mirnoe sosushchestvovanie". Neuzhto zabyl, chto dazhe na XX s®ezde KPSS i v poslehrushchevskie vremena mirnoe sosushchestvovanie otkryto (nashimi teoretikami i v propagande) traktovalos' kak klassovaya bor'ba na mezhdunarodnoj arene? A chem konchaetsya (ili dolzhna konchat'sya) klassovaya bor'ba, soglasno marksizmu-leninizmu, lyudyam, okonchivshim sovetskie vuzy, raz®yasnyat' izlishne. Net, tovarishch Kornienko, novoe myshlenie Gorbacheva tem principial'no i otlichaetsya ot hrushchevskogo mirnogo sosushchestvovaniya, chto ono predpolagaet sovmestimost' obshchestvennyh sistem na osnove obshchih norm i kriteriev, ili, proiznesu strashnoe dlya vas slovo, -- konvergenciyu. Gorbachevu prishlos' v konechnom schete vybirat': ustranit' ugrozu vseobshchej yadernoj katastrofy mozhno bylo, tol'ko demontirovav totalitarnyj stroj v Sovetskom Soyuze i pokonchiv s "doktrinoj Brezhneva". On sdelal etot vybor i s etim ostanetsya v istorii kak velichajshij gumanist XX stoletiya. Po etoj spasitel'noj dlya narodov logike i problema rakety "Oka", i problema edinstva Germanii, i drugie, vami nazvannye, vyglyadyat sovsem inache. Nu chto, sprashivaetsya, ot togo, vklyuchili li my etu raketu v dogovor po RSMD ili ne vklyuchili, nastoyali na snizhenii dal'nosti podobnyh raket ili net? Dlya Genshtaba, dlya midovskih peregovorshchikov, dlya nekotoryh podrazdelenij VPK eto -- s ih vedomstvennyh pozicij -- konechno, imelo znachenie. A s tochki zreniya nacional'nyh interesov, t. e. gosudarstvennoj bezopasnosti, absolyutno nikakogo. Ili Kornienko i vpryam' uveren, chto amerikancy i NATO sobiralis' napast' na nas i nas zavoevat'?.. Ili stali by ugrozhat' nam yadernoj raspravoj, esli my, naprimer, "ne otdali" by zhiznenno vazhnuyu (!) dlya nashego naroda Angolu? To zhe samoe s paritetom po raketno-yadernomu oruzhiyu. Nu, dobilis' my ego, vymotav ekonomiku strany i deformirovav vsyu obshchestvennuyu psihiku. I chto? Pochemu zhe amerikancy na nas ne napali, poka my ne imeli pariteta? I voobshche -- dlya chego on nam nuzhen? CHtob demonstrirovat' sverhderzhavie, ublazhat' svoi velikoderzhavnye ambicii, bez chego nashi lyudi budto nu prosto spat' spokojno ne mogut? Ukreplyat' antidemokraticheskij, poststalinskij rezhim v strane i u ee soyuznikov? V etom, chto li, byl nash nacional'nyj interes? Nikogda my s vami, Georgij Markovich, tut ne sojdemsya. ...Dogovor SNV-1 poluchilsya, soglasno Kornienko, bolee vygoden dlya SSHA... "s chisto voennoj tochki zreniya", dobavlyaet on. Ne budu vnikat' v pravomernost' etogo utverzhdeniya. Dlya menya vazhno poyasnenie -- "s chisto voennoj tochki zreniya". A s tochki zreniya, real'nogo processa yadernogo razoruzheniya, t. e. umen'sheniya ugrozy mirovoj vojny? Po etomu sluchayu i po drugim Kornienko citiruet amerikancev -- politikov i avtorov knizhek: te hvastayut, chto im udavalos' "uryvat'" u nas pobol'she, chem oni ozhidali. I vydayut nas za etakih prostachkov. Kornienko vmeste s nimi poteshaetsya. I etim vydaet sebya, ibo, okazyvaetsya, dumaet on tak zhe, kak oni, tol'ko s obratnym znakom, -- v terminah diplomaticheskoj igry, peregovornoj lovkosti -- kto kogo naduet ili sil'nee prizhmet v protivoborstve. A Gorbachev, vo vsyakom sluchae posle Rejk'yavika, s nimi v igry ne igral, hotya i videl vse hody i ulovki amerikancev. Amerikanskie "igroki" vystavlyayut sebya pobeditelyami v igrah, v kotorye s nimi uzhe ne igrali. Gorbachev shel k celi -- cherez doverie i razryadku atmosfery voennogo protivostoyaniya. I vstretil iskrennee (ne na chinovno-voenno-diplomaticheskom, a na normal'nom, chelovecheskom urovne) ponimanie i gotovnost' vzaimodejstvovat', prezhde vsego so storony SHul'ca, a potom i drugih. Ob ob®edinenii Germanii. Kornienko ocenivaet proizoshedshee s pozicij chinovnika-peregovorshchika. V to vremya kak Gorbachev dejstvoval, ishodya iz ponimaniya istoricheskogo znacheniya ob®edineniya Germanii dlya sudeb dvuh velikih nacij i ih otnoshenij na perspektivu, dumaya o budushchem Evropy i mira, t. e. pokazal sebya i na etot raz gosudarstvennym deyatelem, a ne politikom, dlya kotorogo populyarnost' na dannyj den' prevyshe vsego. Ego zabotilo takzhe, chtoby spontannyj poryv nemcev k vossoedineniyu ne sorval vse to, chto uzhe bylo dostignuto v formirovanii novyh, nekonfrontacionnyh mezhdunarodnyh otnoshenij. I sovsem nelepy obvineniya v predatel'stve nacional'nyh interesov, budto ot germanskogo edinstva i obshchenacional'noj priznatel'nosti nemcev za to, chto my etomu ne pomeshali, postradala nasha sobstvennaya bezopasnost'. CHto poluchila Germaniya v rezul'tate ob®edineniya -- ob®yasnenij ne trebuet. Ot nas ona hotela odnogo -- pokonchit' so vsem, chto napominalo by otnosheniya "pobeditel' -- pobezhdennyj". Ne tak uzh mnogo, esli uchest', chto minulo polveka posle vojny. My zhe poluchili stol'ko, skol'ko Germaniya mogla by i ne dat', buduchi sama uzhe moshchnejshej derzhavoj i glavnym soyuznikom sverhderzhavy v NATO: soderzhanie nashih vojsk v techenie treh let, stroitel'stvo kvartir dlya oficerov, kredity, pomoshch', vklyuchaya gumanitarnuyu, chestnuyu i aktivnuyu podderzhku v mezhdunarodnyh delah pered "semerkoj". V den'gah eto ischislyaetsya v sotnyu milliardov dollarov. Drugoe delo -- kak my etim rasporyadilis'. Zamechu poputno: v opisanii germanskoj politiki Gorbacheva Kornienko ssylaetsya na nedobrokachestvennye istochniki iz vtoryh i tret'ih ruk. Vprochem, on "pri etom" ne byl, i dlya menya, prisutstvovavshego na vseh peregovorah i vstrechah, svyazannyh s ob®edineniem Germanii, ego dovody, dazhe v chastnostyah, vyglyadyat sovsem nesolidno, demagogicheski. Nakonec, o pozicii Gorbacheva vo vremya Persidskoj vojny. Opyat' zhe -- i ponyatno pochemu -- vne rassuzhdenij Kornienko ostaetsya glavnaya ustanovka novogo myshleniya v etom ostrejshem mezhdunarodnom krizise. Da on i ne znaet, kakaya ogromnaya rabota byla prodelana Gorbachevym, chtoby ne dopustit' hudshego -- dlya samogo Iraka v osobennosti, -- chtoby predotvratit' recidiv, a to i vozobnovlenie "holodnoj vojny". Inerciya silovyh podhodov v mirovoj politike byla eshche ochen' sil'na. Gorbachev ne dostig vsego togo, k chemu stremilsya, sdelav, odnako, maksimum, chtoby ostanovit' voennuyu mashinu i reshit' problemu mirno. Ne vmeshajsya Gorbachev s pozicij novogo myshleniya v etot konflikt, posledstviya byli by neizmerimo hudshimi. Prilozhenie 3 V yanvare 1993 goda ya byl priglashen vystupit' na konferencii v Ierusalimskom universitete. Tema konferencii: "Harizma liderov XX veka". Ponyatno, ot menya hoteli uslyshat', chto ya dumayu na etot schet o Gorbacheve. Svoe sravnitel'no tezisnoe vystuplenie tam ya potom razvernul v stat'yu, opublikovannuyu zhurnalom "Mezhdunarodnaya zhizn'" (iyul' 1993 goda) pod zagolovkom "Fenomen Gorbacheva v kontekste liderstva". Zdes' dayu ee v sokrashchennom vide. Maloponyatnaya kategoriya "harizmy" zdes' ne podhodit. Hotya nekotorye avtory, spravedlivo svyazyvaya s Gorbachevym povorot v mirovoj istorii, ob®yasnyayut sdelannoe im vmeshatel'stvom potustoronnih sil -- odni d'yavol'skih, drugie bozhestvennyh. Ot svoih neposredstvennyh predshestvennikov v rukovodstve Sovetskim Soyuzom Gorbachev dejstvitel'no zametno otlichalsya. No eti otlichiya ne vyhodyat za ramki obychnyh sravnenij pust' dazhe mezhdu ochen' raznymi lyud'mi. Nichego transcendentnogo v ego osobennostyah ya ne uvidel. Pravda, kogda obshchaesh'sya s chelovekom povsednevno -- vospriyatie inoe, chem na rasstoyanii. V poslednem sluchae vsegda est' mesto "tajny", chego-to zagadochnogo... Tem ne menee ya davno prishel k vyvodu, pri kotorom i ostayus': ne buduchi "velikim chelovekom" po naboru lichnyh kachestv, on sdelal velikoe delo. S istoricheskoj tochki zreniya eto vazhnee. Gorbachev ved' ne prines s soboj zavorazhivayushchej idei -- ni kak Hrushchev s ego "kommunizmom" v dva skachka k 1980 godu, ni kak Stalin, kotoryj s pomoshch'yu lzhi, izolyacii strany i straha ubedil milliony lyudej v tom, chto my blagodarya emu, Stalinu, samye "pravil'nye", samye "spravedlivye" i samye "horoshie". Nachinaya s marta 1985 goda vse proistekalo iz znamenitoj potom gorbachevskoj frazy: "Tak dal'she zhit' nel'zya". Pravda, v samoj etoj mysli tailas' kramola: kak eto tak -- "razvitoj socializm", a zhit' v nem nel'zya?! Vazhno, odnako, chto i obshchestvo, ustavshee poteshat'sya nad Brezhnevym i CHernenko, unizhennoe material'no i sgoraya ot styda za to, kak i kto pravit stranoj, chuvstvovalo ili ponimalo, chto dejstvitel'no nel'zya dal'she tak zhit'. |to stalo faktom obydennogo soznaniya. A kak? Kak zhit'? CHto zhit' nado luchshe i chestnee -- eto yasno. No kak k etomu idti? Nikakoj na etot schet harizmaticheskoj idei u Gorbacheva ne bylo. No u nego byli ogromnyj opyt raboty vnutri sistemy i neuemnaya vnutrennyaya energiya deyatel'noj natury. I u vseh u nas byl marksizm-leninizm, iz kotorogo na raznyh etapah staralis' chto-to vyzhat', chtoby opravdat' ekspromty i eksperimenty nad velikoj stranoj... Ot nastoyashchej, sovremennoj social'noj nauki my davno otorvalis'. A marksizm-leninizm uchit vse nachinat' s bazisa. Vot Gorbachev i nachal s mashinostroeniya, v kotorom uvidel panaceyu i kotoromu letom 1985 goda posvyatil special'nyj Plenum CK. Predpolagalos', chto, uluchshiv polozhenie v etoj sfere, my poluchim sovremennuyu tehniku dlya vseh ostal'nyh otraslej, i ekonomika pojdet v goru so vsemi vytekayushchimi... Nu, konechno, plyus nashi privychnye metody: mobilizovat', pokazat' primer, vozglavit', naladit' disciplinu, luchshe rabotat' kazhdomu na svoem meste, organizovat' vypolnenie planovyh zadanij i vzyatyh obyazatel'stv i t. d. CHem konchilos' -- drugoj vopros. YA zdes' ob etom -- dlya togo lish', chtoby napomnit': v principial'nom plane rech' shla o tom, chtoby zastavit' sistemu rabotat'. Sama ona ni malejshemu somneniyu ne podvergalas'. Otsyuda i gorbachevskaya terminologiya: uskorenie, dinamizaciya, sovershenstvovanie, uluchshenie... Termin "perestrojka" kak politicheskaya kategoriya poyavilsya ne srazu, hotya sam Gorbachev proiznes eto slovo eshche v 1984 godu, buduchi v gostyah u Tetcher. No ono nedarom ved' neperevodimo na inostrannye yazyki. Ni "modernizaciya", ni "rekonstrukciya", ni "peredelka", ni "obnovlenie", ni "reorganizaciya", ni "preobrazovanie" ili "preobrazhenie", ni "reforma" ne peredayut ego polnogo smysla. |ta neopredelennost' (kak i potom rasplyvchatost' termina "glasnost'", kotoraya ne identichna svobode slova) ob®yasnyaetsya ideologicheskoj zadannost'yu -- i "vnutrennej", lichnoj, i "vneshnej" -- ot social'no-politicheskoj sredy. Gorbachevu pervye gody i v golovu ne prihodilo, chto mozhet vstat' vopros ob otkaze ot socializma, ot sovetskogo stroya, ot vlasti vo glave s KPSS, ot monopolii ul'traobshchestvennoj sobstvennosti i diktata gosudarstvennogo plana. No hotelos' chego-to po-krupnomu novogo. V neopredelennosti termina "perestrojka" i tailsya potencial etogo novogo, neponyatnogo poka emu samomu. Poyavilos' i ponyatie "obnovlenie". Ono interpretirovalos' kak perehod obshchestva v "kachestvenno novoe sostoyanie". No i ono ne vosprinimalos' kak othod ot hotya by odnogo iz perechislennyh "principov". CHto zhe dvigalo Gorbachevym? Pochemu on poshel na takoj risk dlya sebya lichno? Pochemu on bez vsyakogo ponuzhdeniya izvne stal "razdavat'" svoyu po sushchestvu absolyutnuyu vlast'? Pochemu on soznatel'no reshil pokonchit' s vekovoj tradiciej "carizma" i s sovetskoj tradiciej "vozhdizma", vyrodivshegosya v vozhdizm po dolzhnosti? I on sdelal eto. Popytka El'cina vozrodit' tradiciyu bystro provalilas'. Odnogo chestolyubiya tut malo. I obychno ono diktuet drugoe povedenie v ego situacii. CHto zhe bylo? Da prosto nadezhda, kotoraya davno zhila v narode, irracional'naya, smutnaya. Nadezhda, chto -- a vdrug! -- chto-to izmenitsya k luchshemu. I vse zhe voznikaet dva voprosa: -- Pochemu Gorbachevu udalos' nachat' peremeny v etoj kosnoj zastojnoj srede? -- I pochemu poverili emu? Otvet na pervyj vopros, kak ni paradoksal'no, prihoditsya iskat' v veshchah, protivopokazannyh preobrazovaniyam, a imenno v teh nenormal'nostyah, otricatel'nyh storonah nashego obshchestva, dazhe ego porokah, kotorye slozhilis' i zakameneli na protyazhenii desyatiletij. CHto ya imeyu v vidu? Pervoe -- u Gorbacheva byla fakticheski absolyutnaya vlast'. On sam potom govoril, chto ni odin iz rukovoditelej krupnyh gosudarstv ne raspolagaet takoj vlast'yu, kakaya byla u General'nogo sekretarya CK KPSS. Dalee: loyal'nost', konformizm, izhdivencheskij kompleks v partii i v narode. Privychka schitat', chto tam, "naverhu", vse znayut, vse vidyat i v lyubom sluchae vse ravno sdelayut tak, kak zahotyat. Ne govorya uzhe o tom, chto byla vera, chto marksizm-leninizm dejstvitel'no samaya peredovaya nauchnaya teoriya, tol'ko vot ee ploho primenyayut. Mozhno sprosit': chto zhe eto -- strana durakov, pri takoj-to kul'ture v proshlom? Da net! No eto strana cenzury, strana, gde vospitali ne tol'ko desyatki tysyach tyuremshchikov, no gde vsyu obshchestvennuyu scenu zapolonili platnye sluzhiteli neprikasaemoj ideologii, isklyuchavshej malejshee inakomyslie. |to strana dvoemysliya, gde dazhe tot, kto nichemu ne veril, ponosil i vysmeival rezhim na kuhne, v kurilkah, za pol-litra s druz'yami, v to zhe vremya ispravno, a to i revnostno ispolnyal vse, chto polagalos' po dolzhnosti na lyubom postu. Srazu zhe, odnako, zamechu, chto eti negativnye, konservativnye storony nashego obshchestva, kotorye srabotali na Gorbacheva vnachale, oni zhe potom obernulis' protiv nego, kogda okazalos', chto nadezhdy, kotorye on vozbudil, ne tak-to prosto udovletvorit'. Vtoroj vopros -- pochemu poverili Gorbachevu? Otvet mozhet byt' eshche bolee neozhidannyj. Prosto potomu, chto on ne pozvolil -- i eto bylo v teh usloviyah proyavleniem muzhestva -- nadet' na sebya verigi, kotorye emu srazu zhe polagalis' po dolzhnosti: "vydayushchegosya deyatelya mezhdunarodnogo rabochego i kommunisticheskogo dvizheniya", "nepokolebimogo marksista-leninca", "vernogo prodolzhatelya dela Lenina", "vidnogo rukovoditelya partii i naroda" i t. d. On predstal pered obshchestvom normal'nym chelovekom, u kotorogo estestvennaya, ot zdravogo smysla, reakciya na proishodyashchee vokrug i na lyubyh lyudej, s kotorymi on obshchalsya. On zapretil vyveshivat' i nosit' svoi portrety ne tol'ko potomu, chto eto ne ukladyvalos' v zadumannyj im politicheskij kurs, a prezhde vsego potomu, chto eto bylo emu prosto protivno, nelovko. On v samom nachale otverg i publichno vysmeyal slavoslovie v svoj adres. A takie popytki predprinimalis', v tom chisle i prezhde vsego -- na pervyh plenumah CK... I na mezhdunarodnoj arene on privlek vnimanie i bystro zavoeval avtoritet ne svoimi iniciativami, hotya i vazhnymi, i dazhe ne kakimi-to real'nymi shagami po razryadke napryazhennosti, a tem, chto pered gosudarstvennymi i politicheskimi deyatelyami Zapada, pered obshchestvennost'yu neozhidanno iz sovetskogo Zazerkal'ya predstal normal'nyj chelovek, kotoryj mozhet razgovarivat' obo vsem s kem ugodno i, vstupaya v dialog, dazhe sporya, vidit pered soboj ne "predstavitelya imperializma", ne ideologicheskogo protivnika ili chto-to v etom rode, a tozhe normal'nogo zhivogo cheloveka, sposobnogo zdravo rassuzhdat', ponimat' obychnye chelovecheskie slova, rukovodstvovat'sya svojstvennymi vsem obyknovennym lyudyam chuvstvami i interesami. Ego prirodnyj demokratizm ne byl sovsem isporchen dlitel'noj kar'eroj partrabotnika, hotya koe-kakie "blagopriobretennye" cherty sohranilis'. Iskonnaya ego narodnost' sidit v nem gluboko. On nes lyudyam svoi sobstvennye mysli i ocenki, a ne to, chto sochinyali dlya genseka referenty i otdely CK. |lementy nekotoroj teatral'nosti -- obshchenie "vozhdya" s narodom -- v etih vstrechah na ulicah prisutstvovali. Tem ne menee peremena byla ochevidnoj i razitel'noj. I Gorbachevu poverili ne kak messii, a kak prostomu i horoshemu cheloveku, kakim ego ponachalu schitalo bol'shinstvo. O samom Gorbacheve izdany desyatki knig i sotni statej v raznyh stranah. Teoretiki "liderstva" pytayutsya podvesti ego pod kakoj-to opredelennyj tip lidera, hotya samo ponyatie eto -- s ves'ma razmytymi granicami. Tem bolee chto v russkom yazyke slova "lider" i "rukovoditel'" ne identichny. Lider dolzhen obladat' chertami original'nosti i real'noj znachitel'nosti. A rukovoditelem nazyvaetsya shef lyuboj kontory, no dazhe i gosudarstva, dazhe bol'shoj partii. "Liderom" takogo obyknovennogo rukovoditelya velichayut lish' v ironicheskom kontekste. Gorbachev skoree podhodit pod tot tip liderstva, dlya kotorogo harakterno soedinenie politiki s moral'yu. Dumayu, eto glavnoe, chto otlichaet Gorbacheva kak lichnost' v politike. V etom -- velichie Gorbacheva, no v etom zhe i istoki ego lichnoj dramy. Ibo dlya slishkom bol'shogo vliyaniya morali na politiku vremya eshche ne nastupilo, a u nas -- tem bolee. Buduchi fizicheski i dushevno ochen' zdorovym chelovekom i ne izbalovannyj zhizn'yu v detstve i yunosti, on iskrenne uzhasnulsya tomu obshchestvu, tem poryadkam i nravam, s kotorymi vrode svyklis', no kotorye otkrylis' emu vo vsem svoem bezobrazii, kogda on okazalsya v stolichnom eshelone rukovodyashchego sloya partii i gosudarstva. Konechno, svyazav svoyu sud'bu s takim gryaznym delom, kak politika, on podchas lovchil, hitril, manevriroval, soznatel'no tyanul s nepriyatnymi resheniyami, lukavil -- slovom, otstupal ot principov strogoj morali. No nravstvennyj sterzhen' v svoih dejstviyah sohranyal. I esli on i zloupotreblyal svoej pochti absolyutnoj vlast'yu, to pri etom ne otorvalsya ot etogo sterzhnya. Gorbachev ponimal -- kak kto-to odnazhdy napisal, -- chto v takom iskusstvennom kazarmennom obshchestve nado "skomandovat'" delat' perestrojku. I on "skomandoval". Gotovnost' podchinyat'sya i slushat'sya, stavshaya geneticheskim priznakom obshchestvennoj psihologii, pozvolyala Gorbachevu rasschityvat' na to, chto mozhno vstat' na put' peremen, i on so svoimi "zateyami" ne budet tut zhe sbroshen. Povtoryayu: v techenie pervyh treh let perestrojki on myslil uluchshenie obshchestva v kategoriyah marksizma-leninizma, uverennyj v tom, chto, esli by Lenin umer ne v 1924 godu, a hotya by let desyat' spustya, s socializmom v SSSR bylo by vse v poryadke. Odnako ochen' skoro on stolknulsya ne tol'ko "s soprotivleniem materiala" (upotreblyayu tehnicheskij termin, imeya v vidu tyazhelejshee, po sushchestvu krizisnoe ekonomicheskoe nasledie, passivnost' naseleniya, otsutstvie kadrov, sposobnyh uchastvovat' v preobrazovaniyah), no i s soznatel'nym soprotivleniem. On ne otstupil. I na PB ne raz govoril: otstupim -- pogubim vse delo! I eshche kruche. "Vybirajte, -- govoril on kollegam, -- no ya svyazal sebya s perestrojkoj lichno i politicheski i ne otstuplyu". Letom 1987 goda v Krymu, kogda on rabotal nad svoej znamenitoj knigoj "Perestrojka i novoe myshlenie", on mne kak-to skazal: "Znaesh', Anatolij... YA pojdu daleko, ochen' daleko. Nikto ne znaet, kak daleko ya pojdu". Menya porazilo i vdohnovilo eto priznanie. I ya vsegda ego vspominal, nablyudaya ego dal'nejshuyu deyatel'nost'. On dejstvitel'no daleko poshel... Vernee, nachatoe im delo poshlo daleko. Prichem s 1988 goda vse chashche sluchalos' tak, chto razvyazannye im processy operezhali ego samogo. On vse men'she mog kontrolirovat' obshchestvennye i intellektual'nye sily, kotorye sam raskrepostil. Voz'mite glasnost'. Ona ved' zadumana byla kak orudie partii dlya propagandy idej perestrojki, t. e. v staryh predstavleniyah -- ob "ideologicheskom obespechenii politiki KPSS". No dzhinn (esli ne vyskochil srazu) stal vylezat' iz butylki. Sam Gorbachev ne raz negodoval po povodu svoevoliya pechati. No kogda Ligachev i K° predprinimali popytki zapihnut' dzhinna obratno i zakuporit' butylku, Gorbachev protivilsya. Ne daval snimat' redaktorov gazet i isklyuchat' iz partii avtorov statej i peredach (togda eshche eto bylo strashnoe nakazanie). A kogda glasnost' oborachivalas' protiv perestrojki, kak v istorii so stat'ej Niny Andreevoj, on daval boj. I tem samym eshche bol'she razvyazyval ruki sredstvam massovoj informacii. V rezul'tate glasnost' stanovilas' vse bolee samostoyatel'nym, esli ne reshayushchim faktorom peremen. Osvobozhdala obshchestvennoe soznanie ot socialistichesko-stalinskih stereotipov, a glavnoe, stanovilas' vse bolee kritichnoj po otnosheniyu k sushchestvuyushchim poryadkami i k tem, kto stoyal na strazhe etih poryadkov, -- partijnym chinovnikam, nomenklature. Gorbachev sam okazalsya v sfere vozdejstviya glasnosti, vse chashche priznavaya ee spravedlivost'. Bolee togo, on vse osnovatel'nee otstaival i bral na vooruzhenie tu massirovannuyu pravdivuyu informaciyu, kotoruyu nesla glasnost', prevrashchavshayasya v real'nuyu svobodu slova. On uznaval ob obshchestve, kotoroe nachal reformirovat', takoe, o chem ran'she tol'ko podozreval. A glavnoe, ne mog ne schitat'sya s tem, chto naibolee intelligentnaya chast' obshchestva i samoj partii, kotoraya ranee sochuvstvovala i dazhe podderzhivala dissidentstvo, ideologicheski uzhe perestroilas'. I imenno ona vystupala glavnoj, esli ne edinstvennoj, oporoj lichno Gorbacheva. Slovom, Gorbachev sam vynuzhden byl menyat'sya v atmosfere, osvobozhdennoj ot zhestokogo ideologicheskogo plena. Znachit, liderstvo ego v etoj sfere mozhno ocenit' kak impul's, posledstviya kotorogo on ne vpolne predvidel, no kotorye on imel muzhestvo priznat' i zashchishchat', sleduya svoemu principu nravstvennosti v politike. Voz'mem bolee slozhnuyu problemu liderstva -- otnosheniya Gorbacheva s partiej. V "luchshih" leninsko-stalinskih tradiciyah Gorbachev s samogo nachala provozglasil partiyu avangardom perestrojki. I esli vozmozhno bylo by podschitat' procent vremeni, nervov, usilij, potrachennyh na to, chtoby etogo dobit'sya, to, navernoe, budet okolo 80. No, poskol'ku u samogo Gorbacheva menyalis' predstavleniya o suti perestrojki i poskol'ku obshchestvo bystro menyalos', zaglatyvaya vse bol'she svobody, zadacha eta okazalas' nerazreshimoj. Ne to chtoby on ne prinimal v raschet raznicu mezhdu pochti 20-millionnym chlenskim sostavom KPSS i partijnym apparatom, kotoryj fakticheski olicetvoryal silu i rol' partii, byl po sushchestvu gosudarstvennoj strukturoj. On otchetlivo videl etu raznicu. No do poslednego momenta polagal, chto v hode demokratizacii obshchestva kommunisty izberut rukovoditelyami teh, kto iskrenne stanet prevrashchat' partiyu v normal'nuyu obshchestvenno-politicheskuyu organizaciyu, i dazhe pomogut novym grazhdanskim vlastyam nauchit'sya pravit' demokraticheski. On uporstvoval v etom ubezhdenii, nesmotrya na to chto ot etapa k etapu v hode perestrojki, ot plenuma k plenumu CK, ot vyborov k vyboram v partijnyh organah, gde tol'ko za 1985--1990 gody smenilos' tri sostava sekretarej, vrazhdebnost' nomenklatury k delu perestrojki narastala i stanovilas' vse bolee otkrytoj. Ne ubezhdalo ego i to, chto burno poshel process ottorzheniya obshchestva ot partii, i ne tol'ko v srede intelligencii, no i v rabochem klasse. |to uzhe otchetlivo proyavilos' na vyborah v narodnye deputaty SSSR vesnoj 1989 goda, na pervom S®ezde narodnyh deputatov. A potom vylilos' v trebovanie otmeny 6-j stat'i Konstitucii, chemu Gorbachev dolgo protivilsya. ...Gorbachev uchityval, chto nomenklatura vse naglee dejstvuet protiv nego, perehodit k pryamoj personal'noj kritike. I v kachestve Predsedatelya Prezidiuma Verhovnogo Soveta (s oseni 1988 goda) on stremilsya kompensirovat' poteryu vliyaniya v pravyashchem sloe partii aktivnost'yu v gosudarstvennyh instanciyah, nastaivaya na soblyudenii formal'nyh norm demokratii. V etom smysle simvolichno, chto na pervom S®ezde narodnyh deputatov (maj -- iyun' 1989 goda) chleny Politbyuro -- kogda-to absolyutnaya i vsesil'naya vysshaya vlast' -- sideli ne v prezidiume S®ezda, ne na pochetnom vozvyshenii, a v zale, sredi drugih deputatov. |to porazilo obshchestvennost' bol'she, chem mnogoe drugoe na etom unikal'nom i nebyvalom u nas forume. Imenno k etomu vremeni otnositsya krylataya fraza Ligacheva iz ego knigi, vyshedshej nedavno: "Upustili my Gorbacheva, prosmotreli. Vizhu v etom glavnuyu svoyu oshibku!" Gorbachev podtverzhdal svoj diviz: "Pojdu daleko!" No pochemu zhe on ne ushel s posta genseka? Ne tol'ko ya -- mnogie iz ego blizkogo okruzheniya nastaivali na etom. Pozzhe dovol'no zlo on otreagiroval: "Snachala potomu, chto hotel reformirovat' partiyu i postavit' na sluzhbu perestrojke, a potom -- chtoby derzhat' pri sebe etogo monstra, kotoryj, esli spustit' s cepi, mgnovenno razrushil by vse moe delo!" Kakoe-to ob®yasnenie v etom est'. No neskol'ko uproshchennoe. Dumayu, chto bylo neskol'ko motivov: -- sindrom cheloveka, vsya politicheskaya zhizn' kotorogo i vsya kar'era byli obyazany partii; -- ideologicheskij motiv: Gorbachev dolgo, do 1992 goda, prodolzhal klyast'sya vernost'yu socialisticheskomu vyboru. A znachit, nuzhna byla i partiya s socialisticheskoj doktrinoj. Nikakoj drugoj u nas ne bylo. YA uzhe ne govoryu o mifologii, kotoraya sroslas' s obshchestvennym soznaniem, chto bez partii voobshche nichego nevozmozhno sdelat', nemyslimo samo sushchestvovanie gosudarstva; -- tretij motiv pragmaticheskij: real'naya, osobenno na mestah, vlast' v znachitel'noj stepeni do samogo avgusta 1991 goda sohranyalas' v rukah pervyh sekretarej obkomov i rajkomov. Otvernut'sya ot nih znachilo by okonchatel'no utratit' vazhnejshie kanaly upravlyaemosti obshchestvom. Zameny im tak i ne vozniklo. Po etim zhe prichinam on ne posyagnul vser'ez na KGB, na Ministerstvo vnutrennih del, na Ministerstvo oborony: tam po-prezhnemu carili partokraty samogo hudshego tolka. On polagal, chto eti struktury eshche prigodyatsya (na vsyakij sluchaj!) -- bez silovyh opor vlast' sushchestvovat' ne mogla. Poteryav ih v avguste, on utratil i real'noe vliyanie na hod sobytij. Sporyat do sih por, sledovalo by i togda Gorbachevu otkazat'sya ot gensekstva... Dumayu, on do sih por dlya sebya ne reshil, byla li tut rokovaya oshibka s ego storony, ili on vse ravno ne smog by osushchestvit' svoj razryv s partiej. CHto etogo nel'zya bylo sdelat' v pervye 4 goda perestrojki, dlya menya ochevidno -- cherez nedelyu, ne pozzhe, on stal by "pensionerom soyuznogo znacheniya". No osen'yu 1990 goda, mne kazhetsya, ujti bylo vozmozhno i neobhodimo. Partapparat togda byl uzhe dostatochno demoralizovan, chtoby otkryto vosstat'. Vo vsyakom sluchae -- v kontekste nashej temy o liderstve -- otnosheniya Gorbacheva s partiej, pozhaluj, reshayushchij punkt, gde nado iskat' prichinu togo, chto on ne smog dovesti preobrazovaniya do kakogo-to priemlemogo rubezha i vynuzhden byl ujti. Problema liderstva -- eto i problema tochnogo vybora promezhutochnyh celej. Obladal li Gorbachev chut'em, ponimaniem i umeniem vychlenyat' eti celi, stavit' ih v neobhodimoj posledovatel'nosti? I da, i net. |to mozhno prosledit' na mnogih primerah. Perebrat' vse ih zdes' nevozmozhno. I vse-taki: Afganistan. CHto s vojnoj nado konchat', Gorbachev skazal v svoem krugu chut' li ne na drugoj den' posle ego izbraniya, eshche do klyuchevogo aprel'skogo Plenuma 1985 goda. Nazval Afganistan odnoj iz pervoocherednyh svoih zadach. No ushli my iz Afganistana tol'ko cherez 4 goda! Pochemu? Glavnoe "opravdanie" -- prodolzhenie "holodnoj vojny", v kotoroj Afganistan stal poligonom sopernichestva s SSHA za "tretij mir". Zatem v'etnamskij sindrom -- boyazn' vyglyadet' pozorno begushchimi -- neperenosim dlya imidzha sverhderzhavy. No ne soprotivlenie s ch'ej by to ni bylo vliyatel'noj storony -- ni v PB, ni v armii. Marshal Ahromeev, kotoryj byl togda nachal'nikom Genshtaba (konchil samoubijstvom posle avgustovskogo putcha), byl reshitel'nym storonnikom vyvoda vojsk; ministr oborony Sokolov (kotorogo snyali za Rusta) vystupal protiv intervencii, eshche kogda ona zamyshlyalas' v 1979 godu. Kak by to ni bylo, Gorbachev, vopreki vsem svoim principam i lichnomu otvrashcheniyu k afganskoj avantyure, pozvolil prevratit' (v soznanii mnogih) etu brezhnevsko-andropovskuyu vojnu v "gorbachevskuyu". I koe-chto poteryal na etom. Inerciya naslediya, kotoroe on poluchil, i ideologicheskie shory, kotorye ne srazu vse byli otbrosheny, pomeshali emu eto sdelat' bystro. Zdes' on ne vypolnil svoej roli lidera. Agrarnyj vopros. Gorbacheva do sih por uprekayut, chto on ne nachal perestrojku ekonomiki s sel'skogo hozyajstva. Pomeshala opyat' ideologiya, otdavavshaya "teoreticheskoe" predpochtenie tyazheloj promyshlennosti. No on s samogo nachala (k tomu zhe vyshedshij iz krest'yanskoj sredy!) chuvstvoval, chto sel'skoe hozyajstvo nado raskreposhchat' (kollektivizaciyu on ne stesnyayas' nazyval vtorym krepostnym pravom). Mnogo zanimalsya. Izuchil vse, chto svyazano s leninskim nepom. "Bez hozyaina na zemle -- ne nakormim stranu. I vsya perestrojka pojdet pod otkos" -- ego slova. Beda, odnako, zaklyuchalas' v tom, chto pri Lenine u nas eshche bylo krest'yanstvo, hotya i zamordovannoe dvumya vojnami i "voennym kommunizmom". A pri Gorbacheve krest'yanina kak takovogo, so vsem neobhodimym naborom kachestv, u nas uzhe ne bylo. A vzamen ego poyavilsya millionnyj sloj agrarnyh "generalov" v lice predsedatelej kolhozov, direktorov sovhozov i chinovnikov vokrug nih. I u nih bylo moshchnoe politicheskoe lobbi vo glave s Ligachevym i bol'shinstvom sekretarej obkomov, kotorye (obratite vnimanie!) na 90 procentov proishodili iz agrarnogo, t. e. kolhozno-sovhoznogo, sloya sovetskogo obshchestva. I chtoby v etih usloviyah rabotnika na sele sdelat' svobodnym, nado bylo proizvesti "kollektivizaciyu" naoborot, t. e. nasil'stvenno unichtozhit' etot sloj, gospodstvovavshij v derevne (ugovorami i novymi ideyami ubrat' ego s dorogi do sih por ne udaetsya -- dazhe El'cinu). Da, Gorbachev dolgoe vremya byl protivnikom chastnoj sobstvennosti na zemlyu. Otstaival ideyu vseobshchej arendizacii. Dazhe dobilsya sootvetstvuyushchego resheniya Plenuma CK. No delo ne proshlo. I eto bylo ob®ektivno obuslovleno. A postupit', kak Stalin v 1929--1933 godah, tol'ko s obratnym znakom, -- takie sovety razdavalis' -- ne mog: sredstva opyat', kak i togda, unichtozhili by cel'. Vo vsyakom sluchae agrarnuyu problemu ya by ne postavil v uprek Gorbachevu kak lideru. Obstoyatel'stva byli vyshe vozmozhnostej bystro i kardinal'no izmenit' situaciyu, nakormit' stranu, a sledovatel'no, predotvratit' i narastayushchee nedovol'stvo Gorbachevym i ego "perestrojkoj". Vneshnyaya politika. CHto tak zhit' nel'zya, kak zhili, ne tol'ko vnutri strany, no i s vneshnim mirom, Gorbachev dal ponyat' srazu -- v pervyh zhe svoih vystupleniyah v kachestve General'nogo sekretarya. On vystupil iniciatorom prekrashcheniya "holodnoj vojny". I sdelal ochen' mnogo, chtoby emu poverili. Glavnyj ego argument byl: my nachali takoe grandioznoe delo, kak perestrojka, i poetomu nam nuzhen mir i nuzhny ogromnye sredstva, rastrachivaemye poka na voenno-promyshlennyj kompleks. Vprochem, ideologicheski mirolyubie po-prezhnemu obosnovyvalos' nashej partiej i propagandoj v kriteriyah protivopolozhnosti "socializm -- imperializm", gde dobro na odnoj storone, a zlo -- na protivopolozhnoj, zapadnoj. Dostatochno prochitat' doklad Gorbacheva na XXVII s®ezde KPSS. Itak, pervoe vremya schitalos' (kak i pri Brezhneve, kotoryj podpisal Hel'sinkskij akt), chto mozhno snyat' ugrozu vojny, ogranichivshis' problematikoj razoruzheniya. Lichno Gorbachevu poverili, ne srazu, potom poverili -- Tetcher, Mitteran, Rejgan, Kol', obshchestvennost' Zapada. No v real'noj mirovoj politike prakticheski nichego ot etogo ne menyalos'. Gonka vooruzhenij prodolzhalas'. Ibo ne verili, chto v usloviyah sovetskogo rezhima Gorbachev v sostoyanii vypolnit' to, chto provozglashal. Ob etom pisala pressa. YA slyshal eto sobstvennymi ushami ot vysokih sobesednikov Gorbacheva na konfidencial'nyh besedah. Da i nado skazat', chto na pervyh porah novoe myshlenie (esli vychlenit' iz nego iskrennost' Gorbacheva v otlichie ot Brezhneva, Andropova i dr.) tozhe ishodilo iz togo, chto s "holodnoj vojnoj" mozhno pokonchit', dogovorivshis' tol'ko o sokrashchenii vooruzhenij, o prekrashchenii gonki. Principial'nyj perelom vo vsej koncepcii perestrojki proizoshel togda, kogda Gorbachev ponyal i reshilsya transformirovat' eto svoe ponimanie v politiku -- chto s "holodnoj vojnoj" i s ugrozoj vojny ne pokonchit', esli prodolzhat' isklyuchat' iz processa prava cheloveka i demokratiyu, chto ne mozhet byt' osoboj demokratii, socialisticheskoj, chto libo ona odna dlya vseh, dlya Vostoka takaya zhe, kak i dlya Zapada, libo ee net voobshche. Vot togda novoe myshlenie nachalo napolnyat'sya obshchechelovecheskimi cennostyami i odnovremenno nachalas' -- iv mentalitete lidera, i v ego politike -- eroziya socializma. Snachala, primerno k 1990 godu, Gorbachev vyholostil iz nego marksistsko-leninskoe soderzhanie. Proekt Programmy partii, kotoruyu dolzhen byl prinyat' namechennyj na konec 1991 goda chrezvychajnyj s®ezd KPSS, byl, po suti i po forme, social-demokraticheskim. Sam Gorbachev ego tak i harakterizoval. Eshche pozdnee, uzhe ujdya v otstavku, on otverg socializm i kak obshchestvennuyu sistemu v lyubom variante. V etom kontekste nado postavit' i okonchatel'nyj otkaz ot imperskogo kompleksa v otnoshenii Vostochnoj Evropy i "tret'ego mira". A takzhe priznanie togo, chto odnoj iz prichin "holodnoj vojny" byl socializm v ego stalinskoj interpretacii, socializm, kotoryj M. S. Gorbachev pozzhe nazval militarizovannym totalitarizmom. V real'noj zhizni, v prakticheskoj politike eto "preobrazovanie" v samom Gorbacheve proishodilo ne pryamolinejno, s otkatami i provolochkami, s somneniyami i perezhiv