s sistemnym krizisom. I chto reformy ne pojdut, esli ne demontirovat' ves' rezhim, vsyu sistemu. Dumayu, prijti k takim vyvodam pomoglo i to, chto v svoih teoreticheskih izyskaniyah vmeste so svoimi kollegami ya vse bol'she osvobozhdalsya ot dogm, stereotipov, skovannosti, kotorye davili nashe soznanie i intellektual'nuyu rabotu. Da my prosto mnogogo i ne znali o svoem obshchestve. My ne poluchali neobhodimoj informacii ni o sebe, ni o mire. Kogda zhe situaciya izmenilas' i my uvideli, v kakom polozhenii ono okazalos', nash analiz privel k vyvodu, chto, v obshchem-to, my imeem delo s avantyuristicheskoj model'yu socializma. |to, po suti dela, byl ne socializm, a utopicheskaya, antidemokraticheskaya, antinarodnaya, to est', po sushchestvu, i antisocialisticheskaya sistema. Reformy zadeli interesy mnogih Egor Vladimirovich YAkovlev, prisutstvovavshij na etoj besede s amerikanskimi telezhurnalistami, uvidel v moej pozicii protivorechie: mol, v vosem'desyat pyatom godu Mihail Sergeevich videl v partii motor, dvigatel' reform, no, kogda XXVIII s容zd voochiyu pokazal, chto bol'shinstvo partijnoj nomenklatury protiv perestrojki, on ne zahotel pokinut' partiyu, kak postupili v to vremya drugie. YA vozrazil: v svoem analize on ne ochen' dialektichen. Hotya sam vopros dialekticheskij. Esli ty zadumal chto-to smenit', reformirovat', a tem bolee osushchestvit' global'nuyu reformu v etoj strane, to ty nichego ne mog by sdelat', esli by eto ne zahvatilo samu partiyu, esli tam ne vykristallizovalis' sily, kotorye smogut na sebya vzyat' otvetstvennost', pojti na risk. Pryamo skazhu -- bylo riskovanno v to vremya v etoj partii pojti takim putem. Ideya motora idet otsyuda. Nado bylo najti sily... Dlya togo chtoby process poshel, nuzhen katalizator ili, kak eshche govoryat, brodilo, nuzhno bylo brosit' v uzhe prishedshee v dvizhenie obshchestvo, v zabrodivshij politicheskij process drozhzhi samoj partii. Imenno reformatorskie drozhzhi. |to bylo sdelano. Teper' o XXVIII s容zde. Logika takova, chto vsyakie reformy v konce koncov zadevayut korennye interesy vseh sloev. Odni priobretayut, drugie teryayut -- eto obyazatel'no. Demokraticheskij process kak by rasstavlyaet tochki nad "1", ocenivaet, kto est' kto. A razve mnogie byli gotovy k tomu, chtoby im daval ocenku v hode demokraticheskih processov sam narod? Oni privykli v nomenklaturnom kolese vrashchat'sya i poluchat' dolzhnosti, podnimat'sya iz goda v god po sluzhebnoj lestnice. Proizoshlo stolknovenie. Demokraticheskij process stolknulsya s avtoritarnym rezhimom, kotoryj snizu doverhu derzhalsya na partii. I, znaya silu partii, ya ponyal: esli mne ujti s posta Genseka, to reakcionery voz'mut verh. Da i nel'zya bylo partiyu brosat', potomu chto v partii zarodilsya etot process i v partii bylo mnogo lyudej, kotorye prinyali reformy. Nado bylo krest nesti. Dazhe togda, kogda uzhe bylo nevmogotu. Kstati, podobnyj vopros v vyzyvayushchej forme byl postavlen v besede predstavitelyami "Komsomol'skoj pravdy": "Vy obmanyvali ili Vy obmanyvalis'?". CHto zh, skazal ya, nazovem veshchi svoimi imenami. YA znal, chto zadumannye reformy zadenut mnogih. YA znal, chto pridetsya mnogim zhertvovat' i chasto menyat' taktiku, chtoby izmenilis' strana, narod i im ne pomeshali by na pervom zhe etape. Kogda mnogim kazalos', chto Gorbachev svernul vpravo, ya dumal o drugom. V chem delo? My dva goda vydvigaem reformatorskie lozungi, a za 100 kilometrov ot Moskvy -- vse tiho. A pomnite yanvarskij Plenum CK ("kadrovyj", 1987 g.), kakoj byl ostryj i sil'nyj? Vpervye byl sdelan ochen' ser'eznyj analiz, ser'eznye ocenki. Vse ozhidali peremen. I nikakih sdvigov. Moshchnye struktury, nikakogo dvizheniya ne priemlyut. YA stal ponimat': esli ne "vklyuchit'" process snizu, vse obrecheno. Kak uzhe byli obrecheny mnogie popytki reformirovat' gosudarstvo. A vspomnite, skol'ko ih bylo, popytok, na nashej pamyati. Kak tol'ko dohodilo do polozheniya partii, do roli -- real'noj -- naroda v formirovanii i funkcionirovanii organov vlasti, pravyashchij partijnyj sloj snova vystupal ot imeni naroda i v "zashchitu" socializma. Tak rodilas' ideya XIX partijnoj konferencii, gde poveli razgovor o raz容dinenii zakonodatel'noj, ispolnitel'noj, sudebnoj vlasti, o vozvrashchenii partii ee estestvennoj roli -- roli politicheskoj organizacii. Zagovorili togda o plyuralizme mnenij, hotya politicheskij plyuralizm byl eshche vperedi. Bylo polozheno nachalo politicheskoj reformy. I vot tut sut' otveta. My zadeli mnogie interesy i chto uvideli? Nachalos' protivoborstvo i partijnoj nomenklatury, i gosudarstvennyh struktur, i voenno-promyshlennogo kompleksa, da i prosto lyudej, priverzhennyh starym cennostyam, staroj ideologii. YA vse videl! Ne videl etogo tot, kto ne hotel. Nachinaya so s容zda rossijskoj kompartii, celyj god shla bor'ba uzhe ne na zhizn', a na smert'. Byli uzhe real'nye lica, predannye konservatoram, ezdili po gorodam i vesyam, gotovili protesty, sobirali gruppy partijcev. I vse shlo na stol Genseku, vsyudu upreki, chto on predaet... ni bol'she ni men'she. Kak vesti sebya? Atakam i nazhimam podvergalsya ya kolossal'nym. Nado bylo opredelit'sya. Pojti na reshitel'nuyu shvatku -- kazhetsya, normal'no. No net eshche podderzhki naroda, eshche obshchestvo ne gotovo. Poetomu, vyzyvaya zhestochajshie upreki, bylo resheno obnovit' samye vliyatel'nye struktury. Vy vspomnite obnovlennyj CK, obnovlenie ego Sekretariata. Trizhdy obnovilis' obkomy, sekretari. A zatem -- svobodnye vybory. Oni pri vseh ih izderzhkah podnyali narod. I ya staralsya zatyanut' do predela, do poslednego, chtoby nikto ne mog ostanovit' poshedshuyu vpered stranu. CHto, dumaete, ya ne znal, chto udar posleduet so storony konservativnyh krugov partii, ob容dinivshihsya i v VPK? Znal i derzhal ih ryadom. Mozhet byt', etim mnogoe i ob座asnyaetsya. Kak govoryat, shla rabota "v stane". Mezhdu prochim, tut i ob座asnenie, pochemu ya ne rasproshchalsya s postom Genseka, kotoryj, v obshchem-to, menya za gorlo derzhal. Hotya eto i bylo predmetom yarostnyh napadok kak vnutri partii, tak i so storony demokraticheskih dvizhenij... Koroche govorya, eto byl dialekticheskij, ochen' slozhnyj, muchitel'nyj process, i cherez nego ya dolzhen byl projti. Ot chastnyh reform k reformirovaniyu sistemy Mozhno li bylo v takom slozhnom processe izbezhat' oshibok, proschetov? Mozhno li bylo matematicheski tochno vychislit' i vystroit' posledovatel'nost' reform, ih etapy? V eti nedeli dekabrya ya ne mog ne zadumyvat'sya nad tem, chto proizoshlo za poslednie gody, vnov' i vnov' vozvrashchayas' myslenno k sobytiyam pervyh let perestrojki. Mnogie polagayut, chto oshibki byli dopushcheny v samom nachale. CHto nado bylo nachinat' ne s politicheskih preobrazovanij, a zapustit' lokomotiv proizvodstva. I togda udalos' by izbezhat' voznikshih pozdnee trudnostej. |to staryj spor. On vylilsya v shirokuyu diskussiyu eshche v preddverii XXVIII s容zda. Togda v moj adres posypalis' obvineniya, chto ya podmenyayu celi perestrojki. Ne soglashalsya i ne mogu soglasit'sya sejchas s etimi dovodami, i vot pochemu. Vspomnite, s chego vse nachinalos'? Pytalis' s pomoshch'yu investicij i finansovyh stimulov aktivizirovat' razvitie sel'skogo hozyajstva. Sozdavaya programmy stimulirovaniya legkoj i pishchevoj promyshlennosti, vydeliv dlya ih osushchestvleniya okolo 75 milliardov rublej, podklyuchali k etomu voennye predpriyatiya. Togda zhe rodilas' programma modernizacii otechestvennogo mashinostroeniya: my proigrali v semidesyatye gody i okazalis' v proshloj tehnologicheskoj epohe. Otstali s himizaciej narodnogo hozyajstva. Radovalis' -- kapitalizm zagnivaet, a u nas vse horosho. Na samom dele upustili vremya, neobhodimoe dlya strukturnyh preobrazovanij i vnedreniya vysokih tehnologij. Poiski, proschety, zapozdalye resheniya No vse eti programmy po-nastoyashchemu ne rabotali. Togda zhe popytalis' vvesti novyj opyt hozyajstvovaniya VAZa i Sumskogo zavoda na predpriyatiyah pyati ministerstv. Okazalos', vyborochnyj metod ne opravdyvaet sebya, nuzhno bylo rasprostranit' ego na vse narodnoe hozyajstvo. Prinimaya novye zakony i reformiruya ekonomiku, my povtoryali oshibki predshestvennikov. Vremya chastichnyh reform proshlo. Stalo yasno -- nado reformirovat' otnosheniya sobstvennosti, dvigat'sya k rynku. Potrebovalos' nabrat'sya duhu, chtoby vo vseuslyshanie zayavit': staraya sistema trebuet zameny. Sushchestvovavshaya sistema podavlyala v lyudyah iniciativu, tvorcheskoe nachalo, nasazhdala psihologiyu uravnilovki. CHtoby raskovat' cheloveka, osvobodit' ego dlya svobodnyh dejstvij, nuzhny byli korennye preobrazovaniya -- politicheskie i ekonomicheskie. K sozhaleniyu, v processe demokraticheskih reform nami byli dopushcheny proschety, processy vyrvalis' iz-pod kontrolya, separatizm podtolknul politicheskuyu destabilizaciyu v nacional'nyh regionah, i eto vse tyazhelo otrazilos' na nashih delah. My dali ekonomicheskuyu svobodu predpriyatiyam i kooperativam, a u nas ne bylo sistemy nalogov, ne bylo mehanizmov realizacii ryada zakonov. I poshlo vse vraznos. I pervoe, chto my pochuvstvovali, eto razryv mezhdu rostom denezhnyh dohodov i tovarnoj massoj. Nam nado bylo pojti na bolee reshitel'nye shagi po formirovaniyu novoj roli respublik. My shli k etomu, no na kakom-to etape poteryali temp, i togda na arenu vydvinulis' oppozicionnye sily, i process etot poshel uzhe s bol'shimi poteryami i izderzhkami. I vot eshche chto -- poslednie poltora goda ya videl, kak ukreplyaetsya konservativnyj front, kak on stremitsya zastoporit' dvizhenie vpered. I v eto vremya mne nado bylo zanyat' bolee chetkuyu poziciyu po ob容dineniyu demokraticheskih sil. Kak i v nacional'nom voprose. O mnogom takom, o chem ran'she otkrovenno ne prihodilos' govorit', ya skazal v interv'yu ital'yanskoj gazete "Stampa" (besedu veli Dzhul'ette K'eza i |nriko Sindzher). -- Samymi ser'eznymi oshibkami schitayu sleduyushchie: nuzhno bylo ispol'zovat' stabil'nost' i podderzhku naroda na pervom etape perestrojki, chtoby bystree dvigat'sya k rynochnoj ekonomike. Drugoj proschet: peregovory o podpisanii novogo Soyuznogo dogovora nuzhno bylo nachat' na neskol'ko mesyacev ran'she. No dlya etogo bylo neobhodimo soglasie vseh demokraticheskih sil, a oni prodolzhali borot'sya drug s drugom, oslablyaya sebya pered konservatorami. Poetomu ya byl ne do konca svoboden v vybore reshenii i upustil vremya. I eshche: nuzhno bylo ne tol'ko skoree razrushit' staruyu totalitarnuyu sistemu, no takzhe bystro stroit' novuyu sistemu. No vse eto ne zatragivaet moego fundamental'nogo vybora, kotoryj otstaivayu, a imenno -- chto ya nachal reformy v 1985 godu. No sejchas podumal: proishodilo eto vse zhe potomu, chto ni centry perestrojki, ni tem bolee obshchestvo ne byli gotovy psihologicheski. Ital'yanskih zhurnalistov interesoval vopros: kogda ya ponyal, chto reformirovat' partiyu nevozmozhno, chto ona ne stala dvigatelem preobrazovanij? -- Otvet ne tak prost... Strana v nachale perestrojki nahodilas' v uzhasnyh usloviyah. Edinstvennoe, chto eshche funkcionirovalo i sohranyalo konkurentosposobnost', -- eto voennyj sektor. Nuzhno bylo modernizirovat' vse. V 1987 godu my pristupili k osushchestvleniyu programmy reformirovaniya vsej ekonomicheskoj sistemy i togda uvideli, kto protivodejstvuet peremenam: partiya i rukovodyashchie zven'ya ekonomicheskoj struktury. Nachalas' samaya tyazhelaya i trudnaya iz vseh bitv, bitva, v kotoroj kul'minacionnym punktom byli avgustovskij putch i muchitel'nyj raspad Sovetskogo Soyuza. Revolyuciya sverhu ischerpala sebya Posle togo kak poterpel neudachu yanvarskij Plenum CK (1987 g.), stalo yasno, chto nuzhna byla politicheskaya reforma. A chtoby sdelat' eto, nuzhno bylo lishit' partiyu monopolii na zakonodatel'nuyu, ispolnitel'nuyu i sudebnuyu vlast'. No eta reforma, predstavlennaya takim oo-razom, nikogda ne proshla by: partiya obladala moshchnejshej strukturoj, upravlyala vsem, rukovodila vsem. |to byla partiya-gosudarstvo. |ti polnomochiya ona ne poluchila ot naroda. Odnako fakticheski ona obladala imi s 1917 goda. Partiya vzyala v svoi ruki vlast' i uderzhivala ee... Ne bylo takoj sily, kotoraya mogla by ej protivostoyat'. Lish' s pomoshch'yu politicheskoj reformy mozhno bylo by prijti k svobodnym vyboram, chtoby porodit' novye sily, predstavitel'nye organy, narodnuyu vlast', chtoby ogranichit' vlast' KPSS. No kogda nachalsya etot process, posledovala zhestochajshaya reakciya so storony partii. Kazhdyj plenum byl polem bitvy mezhdu konservatorami i reformatorami. Vy, vozmozhno, dumaete, chto moya nadezhda reformirovat' KPSS byla illyuziej? Net, ya prosto ponimal, chto, esli ne otdelit' partiyu ot gosudarstvennyh struktur, nichego ne dobit'sya. I ya byl prav. Istoriya eto podtverdit. YA chital kommentarii: Gorbachev povorachivaet vpravo, manevriruet, zamedlyaet dvizhenie. YA dolzhen byl vse sdelat', chtoby process preobrazovanij ne zahlebnulsya. Posmotrite, eshche poltora-dva goda nazad partiya mogla vnov' vse vzyat' v svoi ruki bez vsyakih diskussij. Na ee storone nahodilis' armiya, voenno-promyshlennyj kompleks, kadry, vse! YA menyalsya vmeste so stranoj A chto proizoshlo zimoj 1990 goda, kogda poyavilos' eto obvinenie -- "povorot vpravo"! Na samom dele togda bylo vidno, chto v obshchestve proishodit sdvig vpravo, vozmozhno, v krajnej popytke zashchitit'sya ot nestabil'nosti. Mne pokazalos', chto v etom proyavlyaetsya chuvstvo nostal'gii po proshlomu, po poryadku, discipline. Pomnite, na demonstracii 7 noyabrya nesli portrety Stalina? YA schitayu, chto moj dolg sostoyal v tom, chtoby osoznat' skladyvayushchuyusya situaciyu i spravit'sya s nej takim obrazom, chtoby ne dat' ukrepit'sya etoj tendencii. Demokraty ne ponyali etogo, i posledovali napadki. |to kasaetsya i voobshche intelligencii. Pri perehode ot filosofii k prakticheskoj politike voznikaet neobhodimost' korrekcii dvizheniya. Ona diktuetsya zhizn'yu i uchastvuyushchimi v politike. No eto neredko porozhdaet razocharovanie u mnogih. V etih sluchayah intelligenciya dumaet, chto ee otstranili ili predali. V samyj razgar etogo "povorota vpravo" SHevardnadze podal v otstavku s posta ministra inostrannyh del, zametil Dzh. K'eza. Esli by on etogo ne sdelal, eto bylo by luchshe dlya Vas? -- Luchshe. Da, luchshe. I ya ob etom prosil ego. Pochti celyj mesyac ubezhdal ego ne uhodit'. No ya ne mog ne uchityvat' togo, chto on govoril, potomu chto on byl moim drugom. Nastoyashchim drugom. Da, bylo by luchshe, esli by on ostalsya so mnoj, no eto ne moglo by sushchestvenno izmenit' situaciyu. Voobshche, za eti gody ya prozhil neskol'ko zhiznej... YA menyalsya vmeste so stranoj i pomogal menyat'sya strane. Vremya ot vremeni menya sprashivayut, dovolen li ya tem, chto sdelal. Otvechaya, ne mogu uderzhat'sya i ne skazat', chto moya sud'ba byla edinstvennoj v svoem rode, osoboj: nachat' takie glubokie reformy, svyazannye s politicheskoj, ekonomicheskoj, duhovnoj svobodoj, vernut' lyudyam vechnye i universal'nye cennosti. YA ne razocharovan tem, chto vypalo na moyu dolyu. Sub容ktivnoe i ob容ktivnoe K'eza napomnil o nashumevshej fraze iz knigi B. N. El'cina: esli by El'cin ne sushchestvoval, Gorbachevu sledovalo by ego pridumat'. Kak, mol, ya k etomu otnoshus'? Dumayu, chto v etom est' preuvelichenie. Sushchestvuyut glubokie prichiny sobytij v nashej strane. I vse nachalos' do El'cina, kogda on eshche nahodilsya v Sverdlovske, v to vremya kak my uzhe byli svidetelyami nastupayushchej agonii sistemy. Kogda ya priehal v Moskvu v 1978 godu i stal sekretarem CK KPSS, to uvidel eto sobstvennymi glazami. Imenno togda poyavilis' pervye dolgosrochnye plany. El'cin ne imel k etomu nikakogo otnosheniya. I povedenie moe, drugih tovarishchej bylo ne reakciej na dejstviya El'cina, a reakciej na to, chto proishodilo v etoj strane, v obshchestve, v mire. Strana byla beremenna perestrojkoj. Esli by etogo ne sdelali my, to eto sdelali by drugie. Potomu chto obshchestvo v celom sozrelo dlya perehoda v drugoe sostoyanie. I v partii byli lyudi, kotorye chuvstvovali i osoznavali etu neobhodimost'... Vy govorite ob obide El'cina, kotoraya ob座asnyaetsya, mol, tem, kak ya otnessya k nemu v 1987 godu, kogda ego isklyuchali iz Politbyuro. No eto tozhe bylo rezul'tatom opredelennogo processa. Kstati, togda ya podderzhival ego. I ne hotel, chtoby on uhodil. YA ponimal, s chem on stolknulsya, buduchi sekretarem Moskovskogo gorkoma partii. Nedavno, obdumyvaya te sobytiya, mne pokazalos', chto ya ponyal -- El'cinu prishlos' stolknut'sya s reakciej, analogichnoj toj, s kakoj nam prishlos' imet' delo vposledstvii. Obostrenie krizisa, Novo-Ogarevo Period primerno s noyabrya 1990-go po aprel' 1991 goda byl tyazhelyj. Stranu lihoradili zabastovki, nagnetalas' politicheskaya konfrontaciya. Solzhenicyn kak-to skazal: trudnee vsego prihoditsya politiku, kotoryj priderzhivaetsya srednej linii. Blestyashchee rassuzhdenie. YA eto podtverzhdayu, opirayas' na svoj opyt. Korrespondenty "Komsomol'skoj pravdy" vo vremya nashej besedy napomnili odnu karikaturu na menya: idet Gorbachev po provoloke, i dve korziny, sprava i sleva. V odnoj sidyat levye, v drugoj pravye. Odni govoryat: "CHut'-chut' levee", pravye krichat: "CHut'-chut' pravee". CHto zh, ostroumno i, glavnoe, tochno otrazhaet real'nuyu situaciyu, v kotoroj ya nahodilsya... Kstati, po etomu povodu mne bylo skazano: odna iz vashih oshibok v tom, chto vy vovremya ne ob容dinilis' s demokraticheskimi silami i ne poshli vot togda vmeste v nastuplenie... S etim zamechaniem ya dolzhen byl soglasit'sya. Na kakom-to etape ya ne ulovil momenta. V politike vazhny ne tol'ko napravlennost', ne tol'ko etap, no eshche i moment. Kak dlya lyubogo srazheniya, tak i tut. V fevrale -- eti mitingi i vojska na ulicah. Voznikla ugroza diktatury. YA uvidel real'nuyu opasnost'. I predlozhil rukovoditelyam respublik nemedlenno vstretit'sya v Novo-Ogareve. No sdelat' eto nado bylo, ya dumayu, ran'she -- osen'yu devyanostogo. Imenno togda i zanyat'sya poiskom form sotrudnichestva, po krajnej mere provesti kruglyj stol, vstrechi... Slovom, pojti na ob容dinenie demokraticheskih sil -- chtoby bystree prodvigat'sya po puti reform. Togda i v voprosah gosudarstvennosti, i v ekonomicheskih reformah vse proshlo by uspeshnee i s men'shimi izderzhkami. Vot eto vremya i bylo poteryano. Letom 1991 goda, pered otpuskom, ya nachal obdumyvat' plan stat'i, v kotoroj hotelos' vnov' -- kriticheski i samokritichno -- osmyslit' opyt perestrojki. Po priezde v Foros, perebiraya vzyatye s soboj knigi, obratil vnimanie na zagolovok odnoj iz nih: "Oktyabr' 1917-go: velichajshee sobytie veka ili social'naya katastrofa?" Sredi avtorov -- nash izvestnyj istorik, akademik Pavel Volobuev, kotorogo ya ochen' cenyu. Srazu voznikla associaciya: perestrojka -- eto katastrofa ili velikoe sobytie, proryv dlya strany? Tut zhe pozvonil A. S. CHernyaevu, kotoryj priehal so mnoj, i govoryu: znaesh', vot v etom klyuche my dolzhny osmyslit' temu. Potomu chto so vseh storon razdayutsya golosa: prodalis' imperializmu, pogubili stranu, vse eto iz-za novogo myshleniya i t.p. Tak chto zhe, perestrojka -- eto katastrofa ili to, chto nuzhno nam, to, chto dolzhno dat' kislorod ogromnoj strane, etomu ogromnomu miru? Vot otkuda poshel impul's. K 12 avgusta stat'ya byla gotova. Potomu chto mnogoe bylo uzhe v golove i srazu leglo na bumagu. Kstati, togda s ottenkom rozygrysha ya sprosil svoego pomoshchnika: a ty skazhi, komu prinadlezhat slova: "Ne vse, chto posle etogo, po prichine etogo"? -- Nu chto zh, skazhu: "|ngel's!" -- Verno! No togda eshche odin vopros: a kakoe otnoshenie eto imeet k nashemu segodnyashnemu razgovoru? -- YA vse ponyal... -- Vot, vot! Sejchas mnogo razvelos' politicheskih moshennikov, predprinimayushchih popytki diskreditirovat' politiku perestrojki, posledovatel'no delayushchih etu gryaznuyu rabotu. I chem trudnee budet situaciya v obshchestve, tem nahal'nee i razvyaznee oni budut sebya vesti. Nado lyudyam pomogat' ponyat' sut' voprosa! Tak chto stat'ya nuzhna. Eshche ob avgustovskom putche i ego posledstviyah CHitatel' uzhe zametil: pochti vo vseh interv'yu, besedah voznikala tema avgustovskogo putcha. O sobytiyah togo vremeni, o tom, chto prishlos' perezhit', ya uzhe rasskazal v svoej knige. No tema eta volnuet i segodnya. Kak moglo proizojti podobnoe? Pochemu eti lyudi okazalis' na klyuchevyh postah v gosudarstve? Byli li simptomy gotovyashchegosya putcha? Ot YU. SHCHekochihina ya uslyshal i takie detali, o kotoryh ne znal. Privedu etu chast' besedy s nim po vozmozhnosti bolee polno. -- Dohodila li do Vas pravdivaya informaciya o tom, chto proishodit v strane? -- sprosil sobesednik. -- Dohodila i informaciya, i, k sozhaleniyu, dezinformaciya. Kak teper' yasno, eto delalos' celenapravlenno na protyazhenii poslednego goda -- hoteli podvesti menya k vvedeniyu chrezvychajnyh mer. Ne tol'ko celenapravlenno podbiralas' tendencioznaya informaciya, no dazhe sobytiya organizovyvalis' tak, chtoby potom na ih osnove etu dezu sozdat'. -- To est' kak eto? -- sprosil on. -- A tak: vyehat' kuda-nibud' po porucheniyu CK Kompartii Rossii; organizovat' -- gde vstrechu s partijnymi sekretaryami, a gde udastsya -- s ryadovymi kommunistami (pravda, eto huzhe udavalos' -- legche s sekretaryami), i potom rezolyuciya s protestom, s trebovaniyami ko mne. Ul'timativnye trebovaniya! A ya chuvstvoval, chto eti rezolyucii napisany v Moskve, do vyezda na mesto. -- A vy znaete, chto na mitingi v Litvu -- dlya massovosti! -- privozili celye avtobusy "mitinguyushchih" iz Belorussii? -- |togo ya ne znal. Kstati, trebovaniya ottuda, iz Litvy, eshche do yanvarskih sobytij shli ochen' zhestkie. I ne tol'ko iz partijnyh struktur. Real'nye trudnosti -- to zhe bespokojstvo otstavnyh ili dejstvuyushchih oficerov -- perepletalis' s temi, chto rozhdalis' v kabinetah na Staroj ploshchadi. Trebovaniya shli dovol'no zhestkie -- vvesti prezidentskoe pravlenie... -- Mihail Sergeevich, -- skazal SHCHekochihin, -- a dlya menya i sejchas koe-chto ostaetsya zagadkoj. YA opublikoval 10 iyulya stat'yu "Litovskaya karta" -- o zloveshchej roli KGB, kotoruyu on sygral vo vremya yanvarskih sobytij v Vil'nyuse, i v tot zhe den', desyatogo, napravil vam pis'mo... Doshlo li ono do vas? -- O chem? -- Pis'mo s trebovaniem otstavki Kryuchkova i o tom, chto eshche on mozhet ustroit'... -- Znaete, takih pisem shlo mnogo. Da chto tut otdel'nye signaly! Vy voz'mite sobytiya nachinaya s rossijskogo s容zda, potom XXVIII s容zd, pomnite, kakaya tam voznikla situaciya i kakie boi prishlos' vyderzhat'? Plenum za plenumom -- i vse vremya iznuritel'nye boi. Uzhe bylo vidno, kak podnimayutsya reakcionnye sily... -- No ya pisal konkretno o Kryuchkove! Potom, spustya neskol'ko dnej, menya podderzhali neskol'ko akademikov, napraviv vam pis'mo s analogichnymi trebovaniyami: SHatalin, Petrakov, Arbatov, Ryzhov. -- O chem?.. -- O tom zhe, o chem i ya. Trebovali otstavki Kryuchkova -- kak lidera budushchih zagovorshchikov. -- Kak-to ne otlozhilos' v pamyati... -- Ob etom soobshchalos' v gazetah i v "Vestyah". Mozhet byt', do vas eti pis'ma vse-taki ne doshli? Ih ot vas skryli? -- Vozmozhno. No tema zagovora vse vremya voznikala. Mne dazhe zvonili rukovoditeli zarubezhnyh pravitel'stv: k nam dohodit informaciya, chto budet perevorot. -- Kto, naprimer, zvonil? -- Vdrug srochnyj zvonok ot prezidenta Busha: "Est' informaciya... Ty izvini, ya ne mogu skryvat' ot tebya, dolzhen skazat' -- mozhet byt', eto i neser'ezno, no segodnya noch'yu budet perevorot". -- Da, vse chuvstvovali, chto oni na eto pojdut. -- No vse-taki i my vse svoe delo sdelali. Schitayu, chto svoyu missiyu ya vypolnil: obshchestvo uzhe stalo takim, chto vsyakaya popytka perevorota byla obrechena. I potomu dumal, esli u teh, kto nameren sovershit' perevorot, prisutstvuet hot' dolya zdravogo smysla, dazhe radi sobstvennyh shkurnyh interesov oni dolzhny byli proschitat' na pyat'-shest' shagov vpered i ponyat': oni budut posramleny i razgromleny. -- Tem ne menee, kogda vse sluchilos', eto bylo dlya Vas neozhidannym? Kak Vy uzhe ne raz govorili, Vy perezhivali ne tol'ko iz-za samoj avantyury, a i iz-za togo, chto na nee poshli lyudi iz Vashego blizkogo okruzheniya. -- Bezuslovno. YA govoril i ob ogromnom nravstvennom ushcherbe. Vzyat' hotya by togo zhe Kryuchkova. Sejchas delayutsya popytki dokazat', chto eto byl ogranichennyj, nedalekij chelovek... -- Nu net. V rezul'tate raboty komissii po rassledovaniyu deyatel'nosti KGB vyyasnilos', chto on po-svoemu i tshchatel'no ko vsemu gotovilsya. Tak, stalo izvestno, chto postoyanno proslushivalis' telefonnye razgovory ne tol'ko YAkovleva i SHevardnadze, no i lyudej iz Vashego blizhajshego okruzheniya. Naprimer, razgovory Vitaliya Ignatenko. Kak mne stalo izvestno, v sejfe Boldina byli obnaruzheny celye toma zapisej razgovorov Ignatenko s YAkovlevym, SHevardnadze, s Vami... Dazhe razgovory Luk'yanova. -- I ego podslushivali? -- Da. Ne znayu, slushali li razgovory v kabinete, v kotorom my sejchas sidim? -- A chert ego znaet. Sejchas uzhe ni v chem nel'zya byt' uverennym, no togda dumal, chto na eto oni ne pojdut. No ya hochu prodolzhit' o Kryuchkove lichno. Dlya menya v znachitel'noj mere, pomimo togo, chto znal ya, imelo znachenie, chto ego podderzhival Andropov. -- A dlya Vas mnenie Andropova bylo ochen' vazhnym? -- Pri vseh nedostatkah Andropova -- ya ne hochu idealizirovat' ego (i ego ideologicheskie pozicii, i uchastie v bor'be s dissidentstvom -- eto mne vse bylo yasno) -- eto byl chelovek s bol'shim intellektom i reshitel'no nastroennyj protiv korrupcii. YA s nim svyazan byl dolgo. Ne skazhu, chto u nas s nim byli ochen' blizkie otnosheniya, no ya ego horosho znal, i my vstrechalis' regulyarno. Kryuchkova, k kotoromu Andropov otnosilsya horosho, ya poetomu i vzyal. A gde dlya etoj sfery brat' lyudej? Otnoshenie Andropova k Kryuchkovu bylo dlya menya kriteriem. Primitiviziro-vat' nikogo nel'zya. Razve nazovesh' ogranichennym chelovekom Kryuchkova, Luk'yanova? -- YAnaeva ya by vse-taki nazval. -- YAnaeva ya znal ne tak horosho. No v konce koncov delo ne v etom. Glavnoe vse-taki -- ih politicheskie pozicii. Oni pochuvstvovali, chto idet za novym proektom Programmy partii, kuda vedet novo-ogarevskij process, i v etoj novoj zhizni oni sebya ne videli. To est' vyyavilis' uzhe glubokie rashozhdeniya. -- YA do sih por ne ponimayu, pochemu oni poleteli v Foros. -- Vtoroj raz? -- Da, kogda uzhe bylo vse yasno. Zachem? Upast' v nogi? Ili chto? YA ne vizhu logiki v etom postupke. -- YA tozhe. -- Dlya Vas etot vizit tozhe zagadochen? -- Konechno. Mozhet, oni rasschityvali, chto raz ne poshli na krov', to vse i zabudetsya? No eto uzh slishkom. Net, navernoe, to byla prosto panika. I zapanikovali oni srazu zhe, kak tol'ko o sebe ob座avili. Kogda oni v Foros priehali v pervyj raz, a potom pustili sluh, chto Gorbachev bolen i tak dalee, oni ponyali, chto uzhe za eto pridetsya otvechat'! I nachali sdavat' pozicii. U nih byl razrabotan variant po tipu otstavki Hrushcheva. -- Boyus', moglo sluchit'sya i huzhe... Eshche 19-go my v redakcii uznali, chto moglo byt' soobshchenie o tom, chto Gorbachev psihicheski bolen... A byli li dlya Vas sredi gekachepistov figury neozhidannye? Ili Vy mogli predpolozhit', chto zagovorshchikami stanut imenno oni? -- YA vse-taki ne dumal, chto oni pojdut na putch... -- Pochemu vy ne predprinyali preventivnye mery, poluchiv cherez Bessmertnyh preduprezhdenie ot gospodina Bejkera o gotovyashchemsya putche, a prezidentu Bushu soobshchili, chto zdes' vse spokojno? -- sprosil SHCHekochihin. -- Dlya menya eto soobshchenie ne posluzhilo novost'yu. Razve ne vidno bylo, kak prohodili poslednie partijnye forumy, na kotoryh postoyanno provozglashali: "Doloj Gorbacheva!"? A poslednij plenum, gde 32 sekretarya sostavili kollektivnyj protest protiv Genseka? Po mere togo kak vlast' uhodila ot partii k narodu, soprotivlenie stanovilos' bolee zhestkim. Moya zadacha sostoyala v tom, chtoby sderzhat' etot process do teh por, poka partiya perestanet predstavlyat' opasnost' dlya naroda i ne ustupit polnost'yu dorogu demokratii. Ved' kogda v Forose gekachepisty izlozhili mne svoi trebovaniya, ya im otvetil, chto novogo dlya menya v smysle ocenki obstanovki oni nichego ne privezli. S etim zhe dve nedeli nazad uehal iz Moskvy. Po-prezhnemu stoyu, skazal im, za podpisanie novo-ogarevskogo Dogovora o vzaimodejstvii respublik, za reformirovanie partii, dlya chego i naznachen s容zd v noyabre, za osushchestvlenie antikrizisnoj programmy v ekonomike. Vy, govoryu im, ne soglasny? CHto zh, pust' nas rassudyat narod, sessiya Verhovnogo Soveta, S容zd narodnyh deputatov, nakonec. Dlya togo i sushchestvuyut demokraticheskie instituty. Da net, byla by u nih golova na plechah, navernoe, prezhde vsego oni podumali by obo vsem etom. V chem tut ya dejstvitel'no oshibsya, tak eto v tom, chto ne mog predpolozhit' takoj bezmozglosti... Podbor kadrov V interv'yu dlya "Moskovskoj pravdy" (opublikovano 24 dekabrya) takzhe byla zatronuta problema moej otvetstvennosti za "podbor kadrov". Menya togda sprosil korrespondent gazety: -- Mihail Sergeevich, odna iz zagadok vremeni -- Vash princip lichnogo podbora kadrov. Ved' vseh svoih opponentov Vy sami vyzvali na bol'shuyu politicheskuyu arenu. Kak mozhno ob座asnit' takoj vybor "soyuznikov"? -- Razgadka prosta. YA za to, chtoby vo vsem prevaliroval politicheskij process -- svobodnyj vybor, obmen i plyuralizm mnenij. Ran'she my vse byli oputany pautinoj lzhi. My vse vrali drug drugu, zahlebyvayas' ot vostorga, licemerili, opredelyaya moral'no-politicheskij oblik kazhdogo cheloveka, radostno golosovali za edinoe reshenie... No vot podul veter demokraticheskih peremen, a s nim nastupilo probuzhdenie grazhdanskoj sovesti. Poyavilis' raznye techeniya v politike, stali formirovat'sya individual'nye tochki zreniya. Menya privlekaet dostojnyj opponent, esli k tomu zhe on obladaet politicheskoj kul'turoj. Huzhe politicheskij monopolizm, kotoryj privodil k zagnivaniyu obshchestva. My videli eto na primere Moskvy v period pravleniya Grishina i Promyslova, vstrechali eto yavlenie v Kazahstane i na Ukraine. Da gde tol'ko etogo ne bylo! YA vsegda starayus' stat' na poziciyu svoego opponenta i, esli est' chemu pouchit'sya u nego, s udovol'stviem eto delayu. Krome togo, demokraticheskaya raznostoronnost' pokazala, kto est' kto. I my voochiyu uvideli lico kazhdogo iz nas. YA lichno raspolozhen k sotrudnichestvu za odnim stolom s predstavitelyami raznyh partij, krome, razumeetsya, teh, kto otkrovenno propoveduet reakcionnye idei. My vystradali novuyu nacional'nuyu politiku Vo vseh moih besedah i peregovorah v dekabre tak ili inache voznikala problema nacional'noj politiki, ibo ona pryamym obrazom svyazana s glavnoj moej zabotoj v to vremya -- s sud'boj Soyuza. Novaya nacional'naya politika dalas' nam nelegko. CHerez mnogoe nado bylo projti, perestroit' v svoih golovah i nam, politikam, i v obshchestve. Mnogoe v prinyatii teh ili inyh udachnyh ili neudachnyh reshenij zaviselo i ot ogromnogo davleniya, kotoroe okazyvaetsya na politikov. Da i novye nacional'nye lidery dolzhny byli nabit' shishki, priobresti neobhodimyj opyt, chasten'ko i gor'kij. Otnosheniya mezhdu respublikami -- eto samyj bol'noj vopros, kotoryj muchil menya v poslednie gody. Kogda my besedovali s V. Tret'yakovym, zashla rech' o predlozheniyah V. CHalidze po nacional'nomu voprosu u nas v strane. Stat'ya V. CHalidze, opublikovannaya v "Moskovskih novostyah" v 1989 godu, natolknula menya na mysl', chto, reformiruya nashe gosudarstvo, my dolzhny imet' v vidu vozmozhnost' differencirovannyh svyazej v novom Soyuze. YA davno ponyal: esli my ne budem reformirovat' nashe mnogonacional'noe gosudarstvo, to reformy zadohnutsya. Pri vseh nesomnennyh dostizheniyah predshestvuyushchej nacional'noj politiki -- a oni est' -- ona mogla sushchestvovat' tol'ko na izvestnom etape, da i togda vseh derzhat' v uzde ne udavalos'. Vspomnite, kakie byli repressii, prosto podavlyali mnogoe. Takuyu nacional'nuyu politiku dal'she nel'zya bylo vesti v etom gosudarstve. Dlya menya eto bylo yasno. Uzhe na rannih stadiyah perestrojki, kogda nablyudal real'nye processy i izuchal reshenie nacional'nogo voprosa v drugih stranah, ya ne raz myslenno vozvrashchalsya k istorii Rossijskogo gosudarstva, obdumyval otnosheniya, naprimer, s Finlyandiej. Ved' mnogie progressivnye deyateli do revolyucii obrashchali vnimanie na deyatel'nost' finskogo parlamenta, govorili, chto zdes', mozhet byt', otrabatyvaetsya to, chto ponadobitsya dlya vsej Rossii. Dejstvitel'no, car' dopuskal odni formy otnoshenij -- s Zakavkaz'em, drugie -- s Pol'shej, tret'i -- s Finlyandiej, s Buharoj -- inye i tak dalee. YA interesovalsya, chto v Kanade proishodit, obrashchalsya k istorii grazhdanskoj vojny v SSHA. Izuchal, kak eti voprosy stoyali ili stoyat v drugih stranah, zanimalsya tipami gosudarstv, naprimer, konfederacii -- kogda byli, pochemu ot nih otkazalis'. Est' konfederacii, kotorye na samom dele federacii. Slovom, materiala v moem rasporyazhenii bylo mnogo. YA staralsya ego peredat' i rukovoditelyam respublik, i politikam zdes', v Moskve. Moi vzglyady formirovalis' v shirokom obshchenii so specialistami, s predstavitelyami respublik. K sozhaleniyu, na volne demokraticheskih processov i ispol'zuya ih, sil'no vyshli vpered dvizheniya separatistskogo tolka. ZHizn' operezhala nas, my ne uspeli po-nastoyashchemu prorabotat' problemu differencirovannyh svyazej v novom Soyuze. Vse smeshalos', my vtyanulis' v politicheskie debaty, ne smogli otsech' odno ot drugogo i, otkrovenno govorya, poteryali vremya. Zatem, posle vyborov, posle formirovaniya novyh Verhovnyh Sovetov, i osobenno v svyazi s prihodom El'cina na post glavy Verhovnogo Soveta Rossii, razvernulsya ochen' ostryj etap, svyazannyj s suvereni-zaciej. Nachalas' dezintegraciya, voznikli nestykovki zakonov, vojna zakonov. Berite, skol'ko proglotite, kak hotite, tak i zhivite, zayavil B. N. El'cin. Pri vsem demokratizme i bol'shoj soderzhatel'nosti chasti etih lozungov, oni vyzvali i mnogo takogo, chto my teper', uvy, pozhinaem. My vybilis' iz normal'noj kolei, zapozdali, i etot process prinyal haoticheskie formy. V rezul'tate okazalis' v nyneshnej situacii. I sejchas ya ne mogu vzyat' na sebya vsyu otvetstvennost' za to, chto my ne smogli vvesti v normal'noe ruslo preobrazovanie gosudarstva, za to, chto proizoshlo. V politicheskom protivoborstve rukovoditeli i Verhovnye Sovety respublik nachali ekspluatirovat' takzhe i nacional'nyj vopros. I etim eshche bol'she oslozhnili ves' process reform. Vspomnite, kak u nas vse razvivalos'. Osen'yu i rannej zimoj tak i ne udalos' sostavit' byudzhet Soyuza i respublik, dogovorit'sya, kak budem vesti dela v ekonomike. S trudom vyshli na reshenie (prichem ne luchshee!) posle IV S容zda narodnyh deputatov SSSR. Zima i vesna 1991 goda byli takimi, chto stalo yasno: esli ne pereshagnut' cherez prepyatstviya, kotorye razdelyali politikov, osobenno teh, kto u rukovodstva respublik i Soyuza, to mozhno bylo ozhidat' ochen' krupnogo i opasnogo raskola vo vsem obshchestve. Vse bylo ochen' ostro. S odnoj storony -- prizyvy: "Doloj!". Idti na Kreml' i veshat' kommunistov... A s drugoj -- situaciyu mozhno spasti tol'ko chrezvychajnymi merami. V obshchem, bylo vidno: proishodit nechto takoe, chto nuzhno nemedlenno ostanovit'. 23 aprelya byl sdelan dlya etogo pervyj shag... I kogda soshlis' i obsudili, to ponyali: po sravneniyu s zadachami, resheniya kotoryh zhdet strana, vsya eta voznya -- ya, mozhet byt', grubo govoryu, -- vse eto protivoborstvo mezhdu politikami imeet podchinennyj harakter. Rech' vse-taki idet ob obshchenacional'noj celi. To, s chem my stolknulis', -- eto uzhe politicheskie ambicii, vliyanie separatistskih sil. No eto ne narodnye i ne nacional'nye interesy. Nacional'nym interesam otvechaet to, chtoby dannoe soyuznoe gosudarstvo bylo reformirovano, no sohranilos' kak soyuznoe. S vesny 1990 goda ya sporil i dokazyval, chto nam nel'zya razdelit'sya. Nado pereraspredelit' polnomochiya. YA byl uveren, chto reshenie nado bylo iskat' v ramkah reformirovaniya Soyuza. I sootvetstvenno dejstvoval. K nachalu avgusta proekt Dogovora byl soglasovan i ego reshili podpisat'. A iz-za putcha mnogie reshili, chto samozashchitu i samosohranenie mozhno najti tol'ko v polnoj nezavisimosti. Usilenie dezintegracii okazalo bol'shoe vliyanie na umy i nastroeniya lyudej. Nekotorye demonstrativno nachali traktovat' nezavisimost' kak othod ot Soyuza -- s cel'yu, mol, ogradit' sebya ot togo, chto proyavilo sebya v putche i chto neslo ugrozu poteri suvereniteta. Posledovavshie vsled za etim vybornye kampanii i politicheskie shagi, sdelannye politikami v atmosfere predvybornoj bor'by, priveli k tomu, chto koe u kogo iz nih mosty uzhe sozhzheny: stremyas' vyigrat' vybory, oni izmenili svoi pozicii. Ob etom my tozhe govorili s YUriem SHCHekochihi-nym. Bylo li dlya menya neozhidannym, sprosil on, stol' bystroe izmenenie pozicii byvshih tovarishchej po partii? -- Zdes' vse ser'eznee, -- otvetil ya. -- CHto nashi s vami lichnye chuvstva, vpechatleniya, perezhivaniya? Poltora goda nazad ya govoril: ne daj Bog, chtoby narod Ukrainy podderzhal separatistov, chtoby delo doshlo do protivostoyaniya russkih i ukraincev. I vot takaya ugroza stala real'noj. V chem tut delo? Prezhde vsego, konechno, skazalis' tyazhelye posledstviya putcha, ego vozdejstvie na obshchestvo. No ne tol'ko eto. V dni putcha i posle nego nekotorye zayavleniya i dejstviya rukovodstva Rossii, kotorye podstegnuli razmezhevanie, podtolknuli dezintegraciyu. Nedoverie stalo usilivat'sya, a otchuzhdenie narastat'. Sygralo svoyu rol' i to, chto politiki v respublikah sochli (ya ubezhden, chto eto illyuziya), chto social'no-ekonomicheskaya situaciya u nih legche, a snabzhenie luchshe. I provozglashenie nezavisimosti dast im vozmozhnost' na trudnom perehode k rynku poluchit' kakoj-to vyigrysh dlya sebya. YA zhe dumal, chto s vyhodom iz Soyuza situaciya, naoborot, sil'no uslozhnitsya i chto eto proyavitsya v blizhajshee vremya. V besede so mnoj 12 dekabrya sredi redaktorov gazet i zhurnalistov bylo nemalo teh, kto v raspade SSSR ne videl bol'shoj tragedii. Takoe u menya slozhilos' mnenie. I poetomu pomimo sobstvennyh argumentov po povodu togo, chto sulit raschlenenie Rossii, ya soslalsya na dovody vydayushchegosya myslitelya Ivana Aleksandrovicha Il'ina, vyslannogo vmeste s drugimi v 1922 godu za granicu: "Raschlenenie organizma na sostavnye chasti nigde ne davalo i nikogda ne dast ni ozdorovleniya, ni tvorcheskogo ravnovesiya, ni mira. Naprotiv, ono vsegda bylo i budet boleznennym raspadom, processom razlozheniya, brozheniya, gnieniya i vseobshchego zarazheniya. I v nashu epohu v etot process budet vtyanuta vsya Vselennaya. Territoriya Rossii zakipit beskonechnymi raspryami, stolknoveniyami i grazhdanskimi vojnami, kotorye budut postoyanno pererastat' v mirovye stolknoveniya. I eto pererastanie budet sovershenno neotvratimym v silu odnogo togo, chto derzhavy vsego mira (evropejskie, aziatskie i amerikanskie) budut vkladyvat' svoi den'gi, svoi torgovye interesy i svoi strategicheskie raschety v novovoznikshie malye gosudarstva; oni budut sopernichat' drug s drugom, dobivat'sya preobladaniya i "opornyh punktov"; malo togo, vystupyat imperialisticheskie sosedi, kotorye budut pokushat'sya na pryamoe ili skrytoe "anneksirovana" neustroennyh i nezashchishchennyh novoobrazovanij..." |to ne ya govoryu, eto -- ne moi slova. I dalee: "...my dolzhny byt' gotovy k tomu, chto raschleniteli Rossii popytayutsya provesti svoj vrazhdebnyj i nelepyj opyt dazhe v poslebolynevistskom haose, obmanno vydavaya ego za vysshee torzhestvo "svobody", "demokratii" i "federalizma" -- rossijskim narodam i plemenam na pogibel', avantyuristam, zhazhdushchim politicheskoj kar'ery, na "procvetanie", vragam Rossii -- na torzhestvo". "Narody byvshej Rossii, raschlenyajtes'!"? Esli budet utverzhdat'sya etot lozung, "to otkroyutsya dve vozmozhnosti: ili vnutri Rossii vstanet russkaya nacional'naya diktatura, kotoraya voz'met v svoi ruki krepkie brazdy pravleniya, pogasit etot gibel'nyj lozung i povedet Rossiyu k edinstvu, presekaya vse i vsyakie separatistskie dvizheniya v strane; ili zhe takaya diktatura ne slozhitsya, i v strane nachnetsya nepredstavimyj haos peredvizhenij, vozvrashchenij, otmshchenij, pogromov, razvala transporta, bezraboticy, goloda, holoda i bezvlastiya". Vot etogo ne nado dopustit' ni v kakih variantah. Dumayu, chto my delaem oshibku, vot pochemu ya tak ser'ezno obespokoen. Nablyudaya za reakciej obshchestva na Minskie soglasheniya, s uzhasom i toskoj os