anit' demokraticheskie zavoevaniya poslednih let. Svoboda slova, pechati, sobranij, svoboda sovesti, razdelenie vlastej, vybornost' dolzhnostnyh lic -- etot proryv strany v budushchee dolzhen byt' razvit i zakreplen. Mnogie iz teh, kto u vlasti, eshche ne umeyut pol'zovat'sya doverennymi im pravami, neredko plody demokratii, pust' eshche nezrelye, bezzastenchivo prisvaivayut lyudi bez chesti i sovesti. A stradaet ot etogo narod. Kak by ni bylo tyazhelo, nado idti vpered dorogoj svobody. Ustanovlenie diktatury, o neizbezhnosti i zhelatel'nosti kotoroj govoryat i sprava i sleva, -- gibel'nyj put'. ZHeleznoj rukoj mozhno navesti otnositel'nyj, vremennyj poryadok. Illyuziya, budto takim sposobom mozhno priuchit' lyudej k svobodnoj zhizni. A bez svobody ne vidat' i dostatka. YA by hotel oshibit'sya, no risk haosa, iz kotorogo uzhe ne vybrat'sya demokraticheskim putem, ochen' vysok. My dolzhny byt' predel'no vnimatel'nymi, chtoby pobeda demokratii ne stala pobedoj nad zdravym smyslom. CHtoby etogo ne proizoshlo, vo vsem nado ishodit' iz ponimaniya Sodruzhestva kak mnogonacional'nogo obrazovaniya pri absolyutnom ravnopravii ne tol'ko gosudarstv, no i zhivushchih v nih nacional'nostej, a takzhe vseh grazhdan, nezavisimo ot ih veroispovedaniya, tradicij, obychaev i proishozhdeniya. Malo prosto podtverdit' Deklaraciyu prav cheloveka i demokraticheskih svobod. Pri unikal'noj ras-selennosti lyudej na ogromnyh prostranstvah, gde na protyazhenii vekov peremeshivalis' i peresekalis' sud'by millionov semej, gde desyatki millionov smeshannyh brakov, problema otkrytosti granic dolzhna byt' prorabotana osobenno tshchatel'no. Vopros o granicah -- eto vopros, obrashchennyj i v proshloe, i v budushchee. Nel'zya eti voprosy reshat' "kavalerijskimi naskokami", a tem bolee prevrashchat' v razmennuyu monetu nacional-populizma. Nel'zya zabyvat', chto pochti vse evropejskie vojny nachinalis' na pochve territorial'nyh sporov. Ne menee ostroj mozhet stat' problema nacional'nyh men'shinstv. Stremlenie nekotoryh novyh gosudarstv konstituirovat'sya kak gosudarstva nacional'nye mozhet postavit' nekorennoe naselenie etih stran v polozhenie grazhdan vtorogo sorta, sprovocirovat' vzryvoopasnye migracionnye processy. Vse eto mozhet porodit' takie "vybrosy" supernacionalizma, na fone kotoryh politicheskie ambicii i problemy versal'skoj epohi pokazhutsya nichtozhnymi i nesushchestvennymi. Ostro stoit vopros reformirovaniya i sokrashcheniya armii. |to teper' -- krupnejshaya social'naya problema. Odnovremenno eto problema politicheskoj bezopasnosti na territorii vsej strany, obladavshej ispokon veka edinymi vooruzhennymi silami. Ochen' mnogoe zavisit ot mezhdunarodnyh otnoshenij SNG s vneshnim mirom. Vhozhdenie novyh gosudarstv v ustoyavshuyusya strukturu mezhdunarodnyh otnoshenij -- process vsegda neprostoj, osobenno kogda rech' idet o stranah, oslablennyh vnutrennimi krizisami. Neosporimo stremlenie etih gosudarstv stat' samostoyatel'nymi uchastnikami mezhdunarodnoj zhizni, obladat' vsemi neobhodimymi dlya etogo atributami, sootvetstvuyushchim statusom. Vmeste s tem nikomu ne dano vojti dvazhdy v odnu i tu zhe reku: sovremennyj mir neuznavaemo izmenilsya, i ego opredelyayushchej chertoj yavlyaetsya segodnya tendenciya k integracii, ob容dineniyu usilij gosudarstv. Vozmozhno li, chtoby na tom geopoliticheskom prostranstve, kotoroe sostavlyal Sovetskij Soyuz, sobytiya poshli by v protivopolozhnom napravlenii? Opasnosti takogo razvitiya netrudno predvidet'. Rech' pojdet uzhe ne prosto o raspade byvshej velikoj derzhavy, a o tyagotenii otdel'nyh ee chastej k razlichnym "polyusam prityazheniya", o novoj perekrojke karty mira, o formirovanii v novoj konfiguracii toj zhe po suti konfrontacionnoj modeli mira, ot kotoroj my s takim trudom otkazalis'. V reshenii etoj problemy mnogoe budet zaviset' ot Rossii, ee sposobnosti vystroit' novuyu sistemu otnoshenij so svoimi blizhajshimi sosedyami, ot formirovaniya celostnoj vneshnepoliticheskoj strategii, uchityvayushchej i sobstvennye interesy, i interesy SNG, vseh sopredel'nyh gosudarstv i vseh partnerov. |to vozmozhno tol'ko na baze principov novogo politicheskogo myshleniya i pri osvoenii uzhe imeyushchegosya opyta ego osushchestvleniya na praktike. Bylo by ne prosto zabluzhdeniem, no neprostitel'noj oshibkoj, esli by, formuliruya nyneshnyuyu i predstoyashchuyu vneshnyuyu politiku, delali eto tak, budto do togo nichego ne bylo, nichego sushchestvennogo ne proizoshlo, chto za poslednie gody korennym obrazom ne byli izmeneny i usloviya, i kriterii mezhdunarodnoj deyatel'nosti. Rossijskie tvorcy vneshnej politiki ne dolzhny postavit' sebya v smeshnoe polozhenie izobretatelej velosipeda. |to nedostojno i opasno dlya strany. Ponyatno takzhe, chto etot process nuzhdaetsya vo vstrechnom dvizhenii so storony mirovogo soobshchestva. Truden budet put' polnogo pereosmysleniya pravil, po kotorym mir zhil do sih por. Mnogie locmanskie karty dlya plavaniya k novym i podchas neizvestnym beregam uzhe ne godyatsya. Na nih, sluchaetsya, celye novye materiki ne oboznacheny. Sushchestvuet mnenie, chto my vstupaem v period novoj global'noj neustojchivosti, idushchej vsled za krusheniem bipolyarnogo mira. Odnako delo sovremennyh politikov -- predvidet' i nejtralizovat' vozmozhnye opasnosti. Odin iz putej -- sozdanie novoj po svoim geograficheskim ramkam struktury mezhdunarodnoj bezopasnosti, vklyuchayushchej Rossiyu, drugie gosudarstva SNG, i korrektirovka sobstvennyh koncepcij nacional'noj bezopasnosti. Otsyuda -- vazhnejshee znachenie, kotoroe imeet dlya vsego mira process mirnoj transformacii na prostranstve byvshego SSSR. I sejchas, na reshayushchem ee etape, nuzhna opredelennaya sinhronizaciya i podderzhka partnerov v kriticheskih tochkah usilij. Ved' v konechnom schete -- eto vklad v obshchee budushchee, vklad v stabil'nost' zavtrashnego dnya. Konkretno rech' idet i ob ekstrennyh merah, i o dolgovremennyh programmah. CHto-to v poslednee vremya sdvinulos' v prodovol'stvennoj pomoshchi, v postavkah krajne neobhodimyh tovarov, v kreditah dlya stabilizacii finansov. Ne mogu, odnako, uderzhat'sya ot togo, chtoby ne napomnit': na protyazhenii celogo goda, esli ne bol'she, ya ubezhdal, argumentiroval, dokazyval svoim partneram po "semerke" i v kontaktah s predstavitelyami drugih stran neobhodimost', srochnost' okazaniya takoj podderzhki. Ne mogu ne podcherknut', chto principial'nyj sdvig v podhode k probleme mirovogo znacheniya byl dostignut v 1991 godu. No v realizacii dogovorennostej prodolzhalos' toptanie na meste -- do teh por poka processy u nas dejstvitel'no ne nachali priobretat' opasno haoticheskij i yavno razrushitel'nyj harakter. Bylo upushcheno dragocennoe vremya. I eto tem bolee obidno, chto ponimanie mezhdunarodnogo znacheniya grandioznyh preobrazovanij v takoj strane, kak Sovetskij Soyuz, uzhe bylo nalico, proniklo ne tol'ko v shirokie krugi obshchestvennosti, no i na vysokij gosudarstvennyj uroven'. Konechno, my sami dolzhny usvoit': nastoyashchaya pomoshch' izvne pridet togda, kogda tam okonchatel'no, na faktah ubedyatsya, chto my dejstvitel'no vzyalis' uchit'sya zhit' po-novomu, inache govorya -- kak vse v civilizovannom mire. Tem ne menee v global'nom balanse interesov sejchas, v dannyj moment, akcent dolzhen byt' sdelan na sozdanii naibolee moshchnymi gosudarstvami Zapada rezhima naibol'shego blagopriyatstvovaniya dlya vozvrashcheniya Rossii i drugih stran SNG v mirovuyu civilizaciyu. Ni my, ni Zapad ne mozhem upustit' otkryvshijsya v rezul'tate politiki novogo myshleniya shans. Segodnya vremya ne buhgalterskih raschetov, a strategicheskih reshenij. YA mnogo dumayu ob etom. I vse bol'she ubezhdayus' -- okazavshis' v novoj situacii, ya dolzhen, nravstvenno obyazan sdelat' vse, chtoby pomoch' uspehu togo, chto bylo nachato v 1985 godu. Sdvigi k novym otnosheniyam v Evrope i v mire priveli v dvizhenie bol'shie, ranee zamorozhennye sily. Poyavilis' i novye vozmozhnosti, i novye opasnosti. Poetomu vse dolzhny dumat'. I ne s pozicij politikanstva -- kak by sebe urvat' pobol'she v dannyj smutnyj moment, a s pozicij razumnogo i otvetstvennogo vybora, v konechnom schete -- v sobstvennyh zhe interesah. Vse, kto priverzhen nachavshemusya dvizheniyu, uzhe pokonchivshemu s "holodnoj vojnoj", zapustivshemu process razoruzheniya, snyavshemu mnogie strahi (hotya nekotorye schitayut, chto eto ploho, -- vidno, privykli zhit' v sostoyanii ispuga), dolzhny i dal'she idti izbrannym putem. Civilizaciya segodnya poluchaet signaly trevogi otovsyudu -- iz vseh "vneshnih sred", okruzhayushchih cheloveka, -- ne govorya uzhe o ne do konca otklyuchennom signale yadernoj trevogi. Nado osmyslit' -- kak zhit' dal'she? Esli Zapad ne budet proyavlyat' vnimaniya k YUgu, esli situaciya tam ne budet ozdorovlyat'sya, esli ne budet vidno, chto zhizn' tam uluchshaetsya, pust' i ne tak bystro, vozniknet opasnyj zaryad, pohleshche yadernoj ugrozy. A vozmozhnost' dvizheniya k luchshemu est'. Voz'mite Kitaj. Mozhno za chto-to kritikovat' kitajcev, no fakt ostaetsya faktom: milliard s lishnim lyudej tam nakormili i odeli. Precedent kolossal'nogo masshtaba. A esli na YUge situaciya vzorvetsya -- vse vzorvetsya. Vsem etim i dolzhna zanyat'sya politika, orientiruyas' na XXI vek. YA budu delat' eto v ramkah mezhdunarodnogo Fonda, vzyavshego deviz "K novoj civilizacii". Kogda ya smotryu na segodnyashnyuyu rossijskuyu zhizn', menya ohvatyvayut protivorechivye chuvstva nadezhdy i trevogi. Trevogi potomu, chto eshche ne projdena nizhnyaya tochka krizisa i ne zabrezzhil svet v konce tunnelya. Nadezhdy potomu, chto v etoj situacii lyudi proyavlyayut udivitel'noe samoobladanie i terpenie. Oni nadeyutsya vyjti na novuyu dorogu, chtoby dostojno vojti v dvadcat' pervyj vek. Budu schastliv, esli moya kniga pomozhet v etom poiske. Ot totalitarizma k demokratii V poslednij moment pered izdaniem knigi ya reshil sdelat' k nej dopolnenie -- kak by vtoroe posleslovie. Naibolee podhodyashchej po teme mne pokazalas' lekciya, s kotoroj ya vystupil 8 marta pered bol'shoj auditoriej v Myunhene vo vremya svoego vizita v Germaniyu uzhe v kachestve predsedatelya Fonda. Tam -- moi razmyshleniya o sushchnosti perestrojki, ob ob容ktivnoj logike ee razvitiya, o tom, chto sdelano i chto ne udalos' sdelat' -- i pochemu. U nas etot tekst nigde ne publikovalsya. XX vek podhodit k koncu. Mozhet byt', istoricheski on uzhe zavershilsya. Na nashih glazah idet formirovanie politicheskih, ekonomicheskih, moral'nyh ochertanij novogo mira. Tak ili inache prihodit, a mozhet byt', uzhe prishlo vremya podvodit' itogi. CHem zhe byl XX vek? |to byl vek krupnejshih, poistine revolyucionnyh svershenij v nauke i tehnike, v proizvodstve i potreblenii, v razvitii material'noj civilizacii. |tot vek porodil novye formy obshchestvennoj zhizni. YA uveren, chto vse eto nalozhit otpechatok na dal'nejshee razvitie mirovogo soobshchestva, na zhizn' posleduyushchih pokolenij. No odnovremenno s etim XX vek okazalsya i samym zhestokim, samym antigumannym vekom v letopisyah chelovecheskoj istorii. On byl svidetelem chudovishchnyh, ne sravnimyh s proshlym vojn. Protivorechashchee zdravomu smyslu i razumu ispol'zovanie dostizhenij chelovecheskoj mysli privelo k sozdaniyu oruzhiya, sposobnogo unichtozhit' civilizaciyu, samogo cheloveka. Real'nost'yu stal ekologicheskij krizis, masshtaby kotorogo priobretayut vzryvoopasnyj harakter. V XX veke mir okazalsya raskolotym na protivostoyashchie drug drugu social'no-ekonomicheskie sistemy, otnosheniya mezhdu kotorymi s techeniem vremeni vse bol'she priobretali konfrontacionnyj harakter. XX vek stal vekom vozniknoveniya i dlitel'nogo gospodstva nebyvalyh totalitarnyh, voistinu antichelovecheskih rezhimov. Oni sushchestvovali i v Evrope, i v YUzhnoj Amerike, i v Afrike, i v Azii. Kak, chem eto ob座asnit'? Globalizaciya ekonomicheskih i social'nyh processov XX veka proishodila na fone i pod vozdejstviem ozhestochennoj bor'by klassov i nacij, gosudarstv i celyh kontinentov, cherez revolyucii, vojny i ekonomicheskie potryaseniya. Konfrontacionnaya logika etih processov i tyazhelejshee material'noe sostoyanie, v kotorom okazalis' desyatki, sotni millionov lyudej, pozvolyali manipulirovat' massami, navyazyvat' im demagogicheskie doktriny. V etih usloviyah i stalo vozmozhnym vozniknovenie avtoritarnyh, diktatorskih, totalitarnyh obshchestv i rezhimov. V konechnom schete oni ne mogli reshit', da i ne reshili voznikavshie problemy. A vyhod iz sozdavaemogo imi samimi tupika iskali v nasilii nad sobstvennym narodom ili v poiske vneshnego vraga, v nagnetanii napryazhennosti, v razvyazyvanii voennyh konfliktov. Odnako kanun tret'ego tysyacheletiya hristianskoj ery oznamenovalsya nachalom povorota v mirovoj civilizacii. Odin za drugim pali diktatorskie rezhimy. Ogromnye massy lyudej, prichem v bol'shinstve sluchaev ne pribegaya k oruzhiyu, sumeli dobit'sya togo, chto processy gosudarstvennyh preobrazovanij poshli mirnym, demokraticheskim putem. Sovetskij Soyuz, gde shest' let nazad nachalas' perestrojka, okazalsya v centre grandioznyh peremen konca XX stoletiya. |to ob座asnimo, ibo rech' shla ob ogromnoj strane, raskinuvshejsya na dvuh kontinentah, o strane, v kotoroj proizoshla velikaya revolyuciya. No rech' shla i ob obshchestve, v kotorom sformirovalsya totalitarnyj rezhim. I nakonec, o gosudarstve, kotoroe prevratilos' v derzhavu s ogromnym yadernym potencialom. Sejchas ya ne sobirayus' uglublyat'sya v nashu slozhnuyu, protivorechivuyu, tragicheskuyu, besprecedentnuyu istoriyu. Skazhu tol'ko, chto ona byla imenno takoj v silu razlichnyh vnutrennih i vneshnih obstoyatel'stv. Otmechu zdes' lish' odno iz nih -- mozhet byt', pri nyneshnem nashem razgovore, ego napravlennosti, ego teme, -- glavnoe. Iz opyta vseh stran Evropy -- da i ne tol'ko Evropy -- izvestno: stremlenie mass k progressu ne poluchalo dolzhnogo razvitiya v teh sluchayah, kogda vlast', proyavivshaya stremlenie k diktature, ne imela demokraticheskih protivovesov. U nas, v Rossii, grazhdanskoe obshchestvo do oktyabrya 1917 goda sformirovat'sya ne uspelo. Sushchestvoval caristskij rezhim. I posle Oktyabrya politicheskaya iniciativa bezrazdel'no okazalas' v rukah partijnyh struktur, iznachal'no sklonnyh k monopolizmu i diktatorskim metodam. Vse totalitarnye rezhimy v chem-to shozhi, no kazhdyj imeet svoi osobennosti. Nasha sistema -- sistema stalinizma, a zatem poststalinizma -- otlichalas' tem, chto byla vsepronikayushchej i vseohvatyvayushchej. Sverhu donizu, po vertikali i gorizontali, ona skovala vse obshchestvo, podavlyala lyuboe inakomyslie, ispol'zuya dlya etogo i repressivnye metody. Odnako pravyashchaya verhushka ponimala, chto nel'zya postoyanno derzhat' milliony lyudej na odnom strahe. Otsyuda -- celaya sistema vsepodavlyayushchej demagogii, dezinformacii, izolyacii obshchestva ot vneshnego mira, ot drugih stran i narodov. V celyah sohraneniya totalitarnogo rezhima beznravstvenno ekspluatirovalis' vysokie idealy -- narodnosti, ravenstva, spravedlivosti, schastlivogo budushchego dlya vseh. Lozh' oblekalas' v demokraticheskie dekoracii. U nas byla konstituciya, u nas byli vybory, u nas byli sovety, mnogochislennye obshchestvennye organizacii i mnogoe drugoe. No vsya ih deyatel'nost' tak zhe, kak i massovye kampanii i dvizheniya, ot nachala do konca napravlyalas' partijnymi strukturami, ih postanovleniyami, ih direktivami, ih resheniyami i ukazaniyami vozhdej. V rezul'tate obshchestvo stalo sverhcentralizovannym, byurokratizirovannym. Po sushchestvu, ono okazalos' v stadii okosteneniya. V bespravnom polozhenii nahodilis' ne tol'ko mestnye organy, no dazhe zakonodatel'no-ispolnitel'nye organy vlasti respublik, gosudarstv, kak oni imenovalis' v konstitucii. Otlichitel'noj osobennost'yu sovetskoj totalitarnoj sistemy bylo to, chto v SSSR fakticheski byla polnost'yu likvidirovana chastnaya sobstvennost'. Tem samym chelovek byl postavlen v polnuyu material'nuyu zavisimost' ot gosudarstva, kotoroe prevratilos' v monopol'nogo ekonomicheskogo monstra. Gospodstvo gosudarstvennoj sobstvennosti v toj ili inoj ee forme bylo polnym -- iv etom ne dolzhno byt' nikakih zabluzhdenij, v tom chisle i otnositel'no kolhozov: nazyvalis' oni kooperativnymi hozyajstvami, no na samom dele oni dejstvovali v ramkah teh zhe principov, chto i predpriyatiya, nahodivshiesya v gosudarstvennoj sobstvennosti. Vse eto privelo k anemii, k ekonomicheskoj i social'noj apatii. Massy naroda, otchuzhdennye ot sobstvennosti, ot vlasti, ot samodeyatel'nosti i tvorchestva, prevrashchalis' v passivnyh ispolnitelej prikazov sverhu. |ti prikazy mogli nosit' raznyj harakter: plan, reshenie soveta, ukazanie rajkoma i tak dalee -- eto ne menyaet suti dela. Vse opredelyalos' sverhu, a cheloveku otvodilas' rol' passivnogo vintika v etoj strashnoj mashine. V obshchestve v takoj situacii byli podorvany stimuly k effektivnomu trudu, da i k uchastiyu v obshchestvenno-politicheskoj zhizni, stimuly k predpriimchivosti i iniciative, hozyajstvennoj i drugoj, gluboko ukorenilas' uravnitel'naya psihologiya. Prichem -- i eto pravda -- nedovol'stvo sushchestvuyushchim polozheniem v obshchestve prakticheski bylo vsegda. Vy mozhete skazat': a v kakoj strane vse vsem dovol'ny? Navernoe, eto tak: obshchestvo, v kotorom vse vsem dovol'ny, obrecheno na umiranie. No ya v dannom sluchae govoryu o drugom. Lyudi ne mirilis' s totalitarnoj sistemoj. Lyudi videli, chto zhivut gorazdo huzhe, chem mogli zhit', raspolagaya takimi ogromnymi resursami, takimi ogromnymi vozmozhnostyami. I vse vremya obshchestvo bylo v ozhidanii peremen. A eto ozhidanie podkreplyalos' propagandoj, utverzhdavshej: vot-vot peremeny nastupyat. Smenyalis' programmy, i kazhdaya iz nih tverdo, nadezhno, so statistikoj, s zaklyucheniem nauchnyh centrov dokazyvala: zavtra vse budet inache, zavtra vse budet luchshe. |to tozhe sderzhivalo lyudej, ne davalo im pojti na reshitel'nye mery. Takova byla situaciya. No est' i eshche odna pravda. Kogda ty desyatiletiya zhivesh' v takom obshchestve, to voznikayut opredelennye stereotipy, privychki, sozdaetsya svoya osobaya kul'tura (esli eto mozhno nazvat' kul'turoj -- mozhet byt', eto antikul'tura), svoi pravila i dazhe tradicii. Uchast'yu obshchestva byla boyazn' peremen. Dlya mnogih stala harakternoj nepriyazn' k novym formam zhizni, k svobode. I ne tol'ko v ekonomicheskoj zhizni, no i v duhovnoj kul'ture. I vot sejchas nas, mozhet byt', bol'she vsego sderzhivayut eti privychki, eti tradicii, kotorye slozhilis' za dolgie desyatiletiya, kogda my realizovyvali stalinskuyu koncepciyu organizacii zhizni obshchestva. Izhdivencheskaya psihologiya, sut' kotoroj mozhno svesti k dvum-trem slovam: pust' dumayut vozhdi, politiki, a my podozhdem i posmotrim, chto oni nam mogut dat', -- zhivucha i segodnya. Ona skazyvaetsya do sih por. I bez ucheta etoj real'nosti ponyat' nashu situaciyu nevozmozhno. Slovom, soznanie neobhodimosti peremen v obshchestve zrelo davno i priobretalo samye raznye formy. Odnoj iz nih bylo yavlenie, kotoroe poluchilo nazvanie dissidentskogo dvizheniya. I ego naibolee vydayushchimsya predstavitelem byl akademik Andrej Saharov. CHitaya ego ostavshiesya bez otveta pis'ma byvshim rukovoditelyam strany, vidish', naskol'ko tochno on opredelil prichiny i posledstviya obshchego nashego krizisa, naskol'ko razumnymi byli mnogie ego rekomendacii. Oshchushchenie, chto ne vse v sisteme bylo blagopoluchno, poyavlyalos', proyavlyalos' posle smerti Stalina ne raz i v vysshem rukovodstve strany. Predprinimalis' popytki chastichnyh reform. No oni nichego ne menyali v politicheskoj strukture obshchestva, ne zatragivali otnoshenij sobstvennosti, ne zatragivali monopolii partii na vlast', na duhovnuyu zhizn'. I poetomu vse oni okazalis' obrechennymi. Nuzhny byli ne mery, pust' dazhe i krupnye; nuzhna byla principial'no inaya politika, novyj politicheskij put'. "Tak bol'she zhit' nel'zya!" -- eta fraza byla proiznesena v noch' pered martovskim plenumom Central'nogo Komiteta partii 1985 goda, kotoryj posle smerti CHernenko dolzhen byl izbrat' novogo General'nogo sekretarya -- fakticheski v nashih usloviyah glavu gosudarstva. Imenno s etogo vremeni, a osobenno s aprelya 1985 goda, nachala formirovat'sya i provodit'sya takaya novaya politika, nachal prokladyvat'sya novyj politicheskij put'. Ponimali li te, kto nachinal, kto osmelilsya podnyat' ruku na totalitarnogo monstra, chto ih zhdet? Ponimali li oni masshtab togo, na chto oni idut? Poskol'ku eto vpryamuyu i v pervuyu ochered' otnositsya ko mne, ya skazhu: my horosho znali sushchestvuyushchuyu sistemu. Znali ee iznutri. I ponimali, chto pridetsya pojti daleko i chto eto budet ne prosto. My eto chuvstvovali uzhe togda, s samogo nachala. YA hochu skazat', chto razvitie filosofii perestrojki, politiki perestrojki proshlo cherez ryad etapov. |to byl muchitel'nyj i slozhnyj process. Prihoditsya lomat' sebya. Ved' prezhde vsego perestrojka -- eto revolyuciya umov. Vse ostal'noe -- eto vtorichno. Vse my byli det'mi svoego vremeni, sformirovalis' v komandno-administrativnoj sisteme, v atmosfere, v kotoroj zhilo obshchestvo. I my byli chast'yu etogo obshchestva. Da, delaya svoj vybor, my byli za peremeny, my byli nedovol'ny sushchestvovavshimi poryadkami, ne hoteli mirit'sya s bezobraziyami, tvorivshimisya pod prikrytiem socialisticheskih lozungov. I tem ne menee na vseh nashih iniciativah i metodah dejstvij skazyvalis' privychki, vyrabotannye nashim proshlym opytom. Vse prihodilos' delat' s oglyadkoj na ideologicheskie dogmy i na vozmozhnuyu reakciyu partii. A kak partii sledyat za svoimi vozhdyami? Za kazhdym slovom! Odnako, povtoryayu, principial'nyj vybor byl sdelan. Na izbrannom puti byli neudachnye popytki. Byla ponachalu i nedoocenka togo, s kakim obshchestvom i s kakim naslediem proshlogo my vstretilis'. Po mere togo kak sily starogo osoznavali, chto im grozit, stalo narastat' soprotivlenie i v obshchestve razvernulas' nastoyashchaya ozhestochennaya shvatka. Politicheskaya shvatka. I tol'ko rasshirenie demokratii i utverzhdenie glasnosti vse zhe pozvolili nam v samyh slozhnyh usloviyah nakaplivat', narashchivat' potencial demokratii i tem samym sozdavat' zashchitnye mehanizmy dlya provedeniya novogo politicheskogo kursa, dlya perestrojki. I delat' peremeny neobratimymi. V konechnom schete my i teoreticheski, i v real'noj zhizni prishli k ponimaniyu togo, chto svoboda, kotoruyu my hoteli dat' narodu, obshchestvu, predpolagaet pravovoe gosudarstvo, razdelenie vlastej, svobodu slova i veroispovedanij, priznanie inakomysliya, mnogopartijnost', podlinnuyu vybornost' organov vlasti, mnogoobrazie form sobstvennosti, vklyuchaya chastnuyu, rynochnye otnosheniya i otkaz ot unitarnosti mnogonacional'nogo gosudarstva. V svoyu ochered', vozniklo ponimanie i togo, chto vnutri strany my nichego ne dob'emsya bez korennogo izmeneniya otnoshenij s vneshnim mirom. Otsyuda -- novoe politicheskoe myshlenie, novye podhody vo vneshnej politike, osnovannye na obshchechelovecheskih cennostyah, na priznanii vzaimozavisimosti vseh chastej civilizovannogo mira, na ponimanii zhiznennoj neobhodimosti prekratit' gonku vooruzhenij, pokonchit' s "holodnoj vojnoj". I eshche. Nashe obshchestvo, esli sootnosit' voennye rashody s valovym nacional'nym produktom, okazalos' odnim iz samyh militarizovannyh sredi razvityh gosudarstv. |to deformirovalo ne tol'ko nashu ekonomiku, lishilo ee zhiznennyh sokov, vozmozhnostej dlya resheniya social'nyh problem, no eto deformirovalo i nashe soznanie. My dolzhny byli pokonchit' s gnetom militarizma v nashej strane. YA dumayu, odna eta inventarizaciya problem, zadach, kotorye srazu vstali pered nami, pokazyvaet, kakov dolzhen byl byt' masshtab peremen i kakova stepen' otvetstvennosti teh, kto reshilsya pojti na ih osushchestvlenie. Mozhno bylo sebe zaranee predstavit', chto nas zhdut tyazhelye ispytaniya. Perelomnym v hode vseh razvernuvshihsya processov okazalsya god 1988-j. Imenno v etom godu my pristupili k glubokoj reforme politicheskoj sistemy. Do etogo my probovali provodit' chastichnye reformy v agrarnom sektore, v mashinostroenii. My probovali vvesti v ryade ministerstv novye principy hozyajstvovaniya, dat' predpriyatiyam bol'she samostoyatel'nosti. Vse eti proby, vse eti chastnye podhody nichego ne davali. Vse upiralos' v politicheskuyu sistemu, yadrom kotoroj yavlyalas' partiya. Partiya -- gosudarstvo. Poetomu i nuzhna byla politicheskaya reforma. YA special'no govoryu sejchas ob etom potomu, chto idet slishkom mnogo sporov: nado li bylo tak raskruchivat' demokratiyu v strane? Nado li bylo nachinat' politicheskuyu reformu, ne reformirovav ekonomiku? Da, nado bylo, potomu chto vse popytki reformirovat' ekonomiku i vse ostal'noe obshchestvo bez politicheskoj reformy, bez snyatiya monopolii partii na vlast' ne davali rezul'tatov. Uzhe v 1988 godu perestrojka nachala buksovat'. Vse horoshie lozungi, i horoshaya politika, i aplodismenty, privetstvovavshie etu politiku, -- vse eto bylo, no vse ostavalos' na meste, nichego ne menyalos'. Poetomu nuzhno bylo podkrepit' reshitel'nost' teh, kto naverhu poshel na reformy. CHerez razvertyvanie demokratii, cherez provedenie politicheskoj reformy, cherez novye svobodnye vybory nuzhno bylo vvodit' novye sily. Podderzhat' revolyuciyu sverhu revolyuciej snizu. Vot ob座asnenie processov, cherez kotorye my proshli v 1988--1989 godah. Inogda nam stavyat v primer Pinocheta, kotoryj, ispol'zuya diktatorskie vozmozhnosti, provel reformy. Nam govoryat, v Kitae krepko derzhat vlast' v rukah partii i tem ne menee dvigayut reformu. U menya net vozmozhnostej chitat' kurs lekcij na etot schet -- u menya odna lekciya, ya raspolagayu ogranichennym vremenem. No ya proshu vseh dumayushchih i myslyashchih lyudej vdumat'sya v nash opyt. YA dumayu, nevozmozhno bylo ne prijti k tomu vyvodu, k kakomu my prishli. Kak by eto ni bylo trudno, eto nado bylo sdelat'. Bez politicheskoj reformy gosudarstva, bez politicheskogo plyuralizma, demokratii, opirayushchejsya na mnogopartijnost', bez politicheskoj svobody, bez ekonomicheskoj svobody nichego ne moglo poluchit'sya. Odnako, esli by my na XIX partijnoj konferencii letom 1988 goda pryamo skazali: zadacha sostoit v tom, chtoby partiyu otodvinut', ubrat' ee iz sfery gosudarstvennoj, chtoby partiya zanimalas' svoimi, to est' politicheskimi funkciyami, -- gotovila liderov, gotovila programmy i vela rabotu s narodom, -- eta konferenciya provalilas' by. Potomu chto i v eto vremya vsem eshche komandovala partiya. I togda vopros byl postavlen po-drugomu -- o razdelenii vlastej. |to proshlo. No kak tol'ko uvideli, k chemu vedet razdelenie vlastej i kto chem dolzhen zanimat'sya, tak v partii snova vozniklo protivodejstvie reformam. S etogo vremeni zasedanie kazhdogo plenuma Central'nogo Komiteta prevrashchalos' v boj. |to byla iznuritel'naya, tyazhelaya bor'ba. Nado skazat', chto k etomu vremeni demokraticheskie sily, priverzhennye politike perestrojki, eshche ne sformirovalis'. Oni byli slaby, razroznenny, vtyagivalis' v debaty, vzaimnye upreki, obyazatel'no staralis' dokazat', kto iz nih luchshij i bol'shij demokrat. A v eto vremya konservativnye sily byli splocheny i tormozili processy preobrazovanij. |to tozhe real'nost', eto tozhe urok iz nashej istorii. Da i ne tol'ko nashej. I vse zhe, nesmotrya ni na chto, istoricheskuyu zadachu my reshili: totalitarnyj monstr ruhnul, lyudi poluchili svobodu, v obshchestve razvernulis' demokraticheskie processy. Oni idut ochen' ostro, boleznenno, no oni idut i nabirayut silu. I dokazatel'stvom togo, chto oni uzhe k seredine 1991 goda nabrali silu, stal proval putcha 19--22 avgusta. Obshchestvo nachalo vse bystree menyat'sya, stalo inache razmyshlyat'. Pri vsem tom, chto ono peregruzheno tyazhelymi social'nymi problemami i nuzhdoj, kotoruyu sejchas perezhivaet ves' narod, lyudi ne hotyat vozvrashchat'sya nazad. Oni hotyat idti vpered, nesmotrya na vse trudnosti. Moj sobstvennyj opyt govorit o tom, chto radikal'nye reformy ne mogut byt' bezboleznennymi, ne mogut idti gladko. No oni neobhodimy. Menya chasto uprekali i prodolzhayut uprekat' v medlitel'nosti, v nereshitel'nosti, v manevrirovanii. Mezhdu prochim, vse eto bylo: i medlitel'nost', i nereshitel'nost', i uzh osobenno manevrirovanie. No ya znal, dlya chego ya vse eto delal. V nashej strane prodvinut'sya vpered, dojti do etapa, kogda processy demokratizacii stali by neobratimymi, mozhno bylo tol'ko ne lomaya obshchestvo cherez koleno. I schitayas' s tem, chto proishodit v golovah u lyudej. Inache eto byla by avantyura, ona byla by otvergnuta, i konservativnye sily nemedlenno smeli by s lica zemli vseh reformatorov v schitannye nedeli. Moi dejstviya otrazhali rasschitannyj plan, nacelennyj na obyazatel'noe dostizhenie pobedy. No v kazhdoj revolyucii est' romantiki, idealisty. Im hochetsya, chtoby vecherom my legli spat' pod pokryvalom totalitarnogo rezhima, a prosnulis' by utrom pod odeyalom rascvechennoj vsemi cvetami radugi demokratii. A kto dolzhen byl i kto smog by mgnovenno osushchestvit' takie radikal'nye peremeny? Da eshche noch'yu, kogda ne vse vidno, kogda mozhno naputat'... No takie neopravdannye, nerealisticheskie ozhidaniya soprovozhdayut kazhdyj korennoj povorot v obshchestvennoj zhizni. Za vremya perestrojki dopuskalis', konechno, oshibki, v tom chisle i v taktike povedeniya, byli proschety. |to vse bylo. No ya hotel by vydelit' odin principial'nyj moment, poskol'ku pravil'noe ego ponimanie mnogoe ob座asnyaet i v proshlom, i v nastoyashchee vremya. Rech' idet o sootnoshenii politiki i nravstvennosti. Eshche na pervyh etapah perestrojki, kogda tol'ko namechalos' predstavlenie o nej, kogda formirovalsya sam oblik, kontury koncepcii perestrojki, kak gluboko revolyucionnogo po sushchestvu preobrazovaniya vsego obshchestva, ya, mozhno skazat', poklyalsya sam sebe i zayavil ob etom publichno: sdelayu vse, chtoby etot revolyucionnyj perehod v obshchestve vpervye v takoj strane, kak nasha, proshel mirno, bez krovi, bez raskola na "krasnyh" i "belyh", na "chernyh" i "sinih". Bez togo chtoby odna storona videla by svoyu pobedu v unichtozhenii svoih protivnikov, vseh, ne soglasnyh s neyu. A ved' imenno takova byla do sih por politicheskaya kul'tura nashego obshchestva. No na osnove etoj kul'tury my ne mozhem postroit', obnovit' nashe obshchestvo, dostich' teh celej, kotorye byli vydvinuty v ramkah perestrojki. Novoe myshlenie kak filosofiya perestrojki osnovyvalos' na obshchechelovecheskih cennostyah, a ne na klassovom podhode, kotoryj vse vremya privodil k konfrontacii v obshchestve, k raskolu, k protivoborstvu. YA i sejchas tverdo ubezhden, chto eto byla edinstvenno pravil'naya poziciya. Na protyazhenii vsej svoej deyatel'nosti ya priderzhivalsya imenno etoj pozicii. Schitayu, chto eto -- ne proyavlenie slabosti, a naoborot -- sily i reshitel'nosti. No v chem uyazvimost' etoj pozicii? Slabost', skazhem, etoj pozicii? Slabost', kotoraya byla protivnikami (ili konkurentami -- ne budu sejchas sortirovat' ih po kategoriyam) shiroko ispol'zovana. Protivniki reform, pol'zuyas' napryazhennost'yu v obshchestve, podstrekali lyudej, vstupaya v protivorechiya s zakonom, i vse eto vydavalos' za proyavlenie demokratii. Demokraty -- za demokratiyu, demokratiya mnogoe daet. No demokratiej pol'zuyutsya ne tol'ko te, kto hochet uverennogo budushchego dlya strany, no i negodyai i politicheskie prostitutki. I kak tol'ko vlast' pytaetsya predprinimat' neobhodimye mery protivodejstviya, ee nemedlenno obvinyayut v antidemokratizme. I vlast' -- i pri mne, i sejchas -- ne nashla resheniya etoj real'noj politicheskoj dilemmy. Mezhdu tem protivnik, skazhem, politicheskij ili oppozicionnye sily, -- oni ved' hitry v svoej taktike. Oni prihodyat na ploshchadi so svoimi lozungami togda, kogda tuda prihodit narod, nedovol'nyj social'noj situaciej. I oni pytayutsya kak by slit'sya s narodom, podstegnut' ego k antikonstitucionnym dejstviyam. Vot tut nastupayut samye trudnye dni dlya prezidenta, dlya rukovoditelya strany. Ob etom ya dolzhen skazat'. |to -- real'nyj opyt, eto, esli hotite, nauka, kotoraya ochen' dorogo obhoditsya vsem nam. Prezidenta uprekali v tom, chto on ne ispol'zuet svoih polnomochij. No delo ne v polnomochiyah prezidenta i ne v ih ispol'zovanii. Delo v ego nravstvennoj pozicii. Raz my priznali zakonnost' plyuralizma i v ekonomike, i v politike, vo vsej obshchestvennoj zhizni, neobhodimo bylo konchat' s administrativnymi podhodami, s silovym resheniem problem, kotorye vstayut pered obshchestvom. |to -- tozhe nauka, kotoruyu my do konca eshche ne znaem. Eyu nado bylo ovladevat' na hodu, a eto vse ne tak prosto. Potrebovalsya ogromnyj zapas uverennosti v pravil'nosti vzyatogo kursa, zapas vyderzhki, s tem chtoby ne otkazat'sya ot pervonachal'nogo vybora. Vspominaetsya interesnyj primer iz nashej rossijskoj istorii. Car' Aleksandr I v nachale svoej deyatel'nosti. Kto s nim byl ryadom? Speranskij, avtor reform Rossii. A kto zapravlyal v konce carstvovaniya Aleksandra I? Arakcheev. Arakcheevshchina, arakcheevskij rezhim. Vot kak reformatory transformiruyutsya pod davleniem obstoyatel'stv! V protivopolozhnost' tomu, chego oni ponachalu hoteli, k chemu stremilis'. Sohranit' do konca svoyu nravstvennuyu poziciyu -- samyj trudnyj vopros. No ya reshil ne otstupat' ot etogo samogo glavnogo moego politicheskogo vybora. Nravstvennogo vybora. V konce koncov, ya dumayu, vot eta "nereshitel'nost'" prezidenta, ego "medlitel'nost'" (v kavychki ya vse eto stavlyu), to est' moya taktika, moj podhod i pozvolili nakopit' v obshchestve takie sily, kotorye, kak teper' govoryat, sozdali bazu dlya sohraneniya i prodvizheniya demokraticheskih preobrazovanij. I eshche odin vopros. To, chto proishodit v Rossii, kasaetsya vseh nas. |to dolzhny ponyat' vse evropejcy. My dolzhny sovmestnymi usiliyami sotvorit' novuyu Evropu. Menya ochen' volnuet, chto glubokie peremeny, proishodyashchie v Evrope i v mire, koe u kogo iz politikov, politologov, nauchnyh centrov, zanimayushchihsya voprosami strategii, vyzvali sostoyanie, nu, skazhem, legkoj paniki. Kak horosho bylo! NATO, Varshavskij dogovor. Dva milliona soldat s toj storony, dva milliona s drugoj. Sfery raspredeleny, celi vybrany. Prekrasno! Horosho rabotat' diplomatam, i zarplata u nih podhodyashchaya. No to, chto eto izmotalo dazhe takie strany, kak Amerika i Sovetskij Soyuz, naneslo ekonomicheskij i nravstvennyj ushcherb etim stranam, -- eto dolzhno vseh zastavit' zadumat'sya. Tak chto zhe my budem -- nazad vozvrashchat'sya? Ispugavshis' pervyh ispytanij? Net. YA dumayu, my sovmestno vyshli na novyj put', poshli navstrechu drug drugu i dolzhny idti obshchej dorogoj k novoj civilizacii. YA dumayu, chto Rossiya vmeste s drugimi narodami budet priverzhena etomu vyboru. Prilozheniya ZAYAVLENIE PREZIDENTA SSSR I VYSSHIH RUKOVODITELEJ SOYUZNYH RESPUBLIK V rezul'tate gosudarstvennogo perevorota, sovershennogo 19--21 avgusta sego goda, byl sorvan process formirovaniya novyh soyuznyh otnoshenij mezhdu suverennymi gosudarstvami, chto postavilo stranu na gran' katastrofy. Slozhivshayasya v strane posle putcha situaciya, esli ona vyjdet iz-pod kontrolya, mozhet privesti k nepredskazuemym posledstviyam vnutri strany i v otnosheniyah s zarubezhnymi gosudarstvami. My konstatiruem, chto sryv zagovora, pobeda demokraticheskih sil nanesli ser'eznyj udar po reakcionnym silam i po vsemu tomu, chto sderzhivalo process demokraticheskih preobrazovanij. Tem samym sozdan istoricheskij shans dlya uskoreniya korennyh preobrazovanij, obnovleniya strany. V etih usloviyah zakonno izbrannye vysshie rukovoditeli strany v lice Prezidenta SSSR, prezidentov i predsedatelej Verhovnyh Sovetov respublik v celyah nedopushcheniya dal'nejshego raspada struktur vlasti i do sozdaniya novoj politicheskoj, gosudarstvennoj sistemy otnoshenij mezhdu respublikami, formirovaniya mezhrespublikanskih (soyuznyh) struktur vlasti na perehodnyj period (do prinyatiya novoj Konstitucii i provedeniya na ee osnove vyborov novyh organov vlasti) soglasilis' s neobhodimost'yu: 1. Podgotovit' i podpisat' vsemi zhelayushchimi respublikami Dogovor o soyuze suverennyh gosudarstv, v kotorom kazhdaya iz nih smozhet samostoyatel'no opredelit' formu svoego uchastiya v Soyuze. 2. Obratit'sya ko vsem respublikam nezavisimo ot deklariruemogo imi statusa s predlozheniem bezotlagatel'no zaklyuchit' ekonomicheskij soyuz s cel'yu vzaimodejstviya v ramkah edinogo svobodnogo ekonomicheskogo prostranstva i dlya normal'nogo funkcionirovaniya narodnogo hozyajstva, zhizneobespecheniya naseleniya, uskorennogo provedeniya radikal'nyh ekonomicheskih reform. 3. V usloviyah perehodnogo perioda sozdat': -- Sovet predstavitelej narodnyh deputatov po principu ravnogo predstavitel'stva ot soyuznyh respublik po 20 deputatov iz chisla narodnyh deputatov SSSR i respublik, delegirovannyh ih Verhovnymi Sovetami, s cel'yu vypolneniya zakonodatel'nyh funkcij i razrabotki novoj Konstitucii Soyuza suverennyh gosudarstv; -- Gosudarstvennyj sovet v sostave Prezidenta SSSR i vysshih dolzhnostnyh lic soyuznyh respublik dlya soglasovannogo resheniya voprosov vnutrennej i vneshnej politiki, zatragivayushchih obshchie interesy respublik; -- dlya koordinacii upravleniya narodnym hozyajstvom i soglasovannogo provedeniya ekonomicheskih reform sozdat' vremenno mezhrespublikanskij ekonomicheskij komitet s predstavitelyami vseh respublik na paritetnyh nachalah. Proekt Konstitucii posle ego podgotovki dolzhen byt' rassmotren i utverzhden parlamentami soyuznyh respublik, a okonchatel'noe prinyatie osushchestvleno na s容zde polnomochnyh predstavitelej soyuznyh respublik. Podtverdit' sohranenie statusa narodnyh deputatov SSSR za vsemi izbrannymi deputatami na ves' srok, na kotoryj oni byli izbrany. V svyazi s etim my obrashchaemsya k S容zdu s pros'boj vremenno priostanovit' dejstvie sootvetstvuyushchih statej Konstitucii SSSR. 4. Zaklyuchit' soglashenie na principah kollektivnoj bezopasnosti v oblasti oborony v celyah sohraneniya edinyh vooruzhennyh sil i voenno-strategicheskogo prostranstva, provedeniya radikal'nyh reform v Vooruzhennyh Silah, KGB, MVD i Prokurature SSSR s uchetom suvereniteta respublik. 5. Podtverdit' strogoe soblyudenie vseh mezhdunarodnyh soglashenij i obyazatel'stv, prinyatyh na sebya SSSR, vklyuchaya voprosy sokrashcheniya i kontrolya nad vooruzheniyami, vneshneekonomicheskie obyazatel'stva. 6. Prinyat' deklaraciyu, garantiruyushchuyu prava i svobody grazhdan vne zavisimosti ot ih nacional'nosti, mesta prozhivaniya, partijnoj prinadlezhnosti i politicheskih vzglyadov, a takzhe prava nacional'nyh men'shinstv. 7. Prosit' S容zd narodnyh deputatov SSSR podderzhat' obrashchenie soyuznyh respublik v OON o priznanii ih sub容ktami mezhdunarodnogo prava i rassmotrenii voprosa ob ih chlenstve v etoj organizacii. V svyazi s bezotlagatel'nost'yu provedeniya ukazannyh mer, diktuemyh slozhivshejsya situaciej, my obrashchaemsya k S容zdu srochno prinyat' reshenie po predlozhennym voprosam. Zayavlenie podpisali: Prezident Soyuza SSR i vysshie rukovoditeli RSFSR, Ukrainy, Belorusskoj SSR, Respubliki Uzbekistan, Kazahskoj SSR, Azerbajdzhanskoj Respubliki, Respubliki Kyrgyzstan, Respubliki Tadzhikistan, Respubliki Armeniya, Turkmenskoj SSR. Gruziya uchastvovala v rabote v kachestve predstavitelya. Opublikovano v gazete "Izvestiya" 2 sentyabrya 1991 g. POSTANOVLENIE S挂ZDA NARODNYH DEPUTATOV SSSR O MERAH, VYTEKAYUSHCHIH IZ SOVMESTNOGO ZAYAVLENIYA PREZIDENTA SSSR I VYSSHIH RUKOVODITELEJ SOYUZNYH RESPUBLIK I RESHENIJ VNEOCHEREDNOJ SESSII VERHOVNOGO SOVETA SSSR V rezul'tate gosudarstvennogo perevorota, sovershennogo 19--21 avgusta 1991 goda, byl postavlen pod ugrozu process formirovaniya novyh soyuznyh otnoshenij mezhdu suverennymi gosudarstvami. Slozhivshayasya situaciya mozhet privesti k tyazhelym posledstviyam vnutri strany i v otnosheniyah s zarubezhnymi gosudarstvami. Sryv zagovora, pobeda demokraticheskih sil nanesli ser'eznyj udar po reakcii, po vsemu tomu, chto sderzhivalo process demokraticheskih preobrazovanij. Tem samym sozdan istoricheskij shans dlya uskoreniya korennyh preobrazovanij, obnovleniya strany. V celyah nedopushcheniya dal'nejshego raspada struktur vlasti S容zd narodnyh deputatov SSSR ob座avlyaet perehodnyj period dlya formirovaniya novoj sistemy gosudarstvennyh otnoshenij, osnovannoj na voleiz座avlenii respublik i interesah narodov. .S容zd narodnyh deputatov SSSR postanovlyaet: 1. V osnovnom odobrit' predlozheniya, vytekayushchie iz sovmestnogo Zayavleniya Prezidenta SSSR i vysshih rukovoditelej soyuz