Iz voennoj istorii my znaem nemalo velikih polkovodcev i vydayushchihsya voennyh deyatelej-administratorov. V toj i drugoj oblasti odnovremenno naibolee yarko proyavili sebya Petr I, Rumyancev, Suvorov, Kutuzov, Napoleon. Odnako ne vsegda kachestva, prisushchie polkovodcu na vojne i voennomu administratoru, udachno sochetalis' v odnom lice. Potemkin ili Milyutin, naprimer, byli horoshimi voennymi administratorami, no v polkovodcheskom iskusstve im ne prishlos' sebya proyavit'. I ne u vseh polkovodcev bylo dostatochno prizvaniya dlya voenno-administratorskoj raboty v mirnoe vremya. Tak, G.K. ZHukov, buduchi vydayushchimsya polkovodcem, sam v odnoj iz besed zametil, chto na lyuboj dolzhnosti vo vremya vojny on sebya chuvstvoval uverennee, chem v poslevoennye gody. Naprimer, u M.V. Frunze kachestva polkovodca i voennogo administratora, voennogo reformatora ochen' horosho dopolnyali drug druga, i na tom i drugom poprishche on pokazal vydayushchiesya sposobnosti.
Eshche rezhe my vstrechaemsya v istorii s primerami soedineniya v odnom cheloveke kachestv vydayushchegosya polkovodca i teoretika, sposobnogo k krupnym nauchnym obobshcheniyam voennogo opyta s glubokim proniknoveniem v sut' rassmatrivaemyh voprosov. Velikim primerom v etom otnoshenii mozhet sluzhit' A.V. Suvorov. Bogatye po soderzhaniyu mysli ostavil Napoleon. No vse zhe i Napoleon, blestyashche proyavivshij sebya v ryade srazhenij kak polkovodec i imevshij shest' let svobodnogo vremeni na ostrove |l'ba, ne podnyalsya do takih vysot obobshcheniya yavlenij vojny, kak Klauzevic. Posle Velikoj Otechestvennoj vojny mnogie voennye deyateli ostavili svoi memuary. No naibolee bogatymi i glubokimi myslyami napolneny vospominaniya ZHukova.
Izvestnyj psiholog B. M. Teplov v svoej blestyashchej rabote "Um polkovodca" na osnove voenno-istoricheskih materialov izlagaet opyt psihologicheskogo issledovaniya myshleniya polkovodca. Pri etom on zadalsya cel'yu issledovat' "prakticheskoe myshlenie", spravedlivo utverzhdaya, chto dlya psihologii ono imeet ne men'shuyu vazhnost' i ne men'shij interes, chem issledovanie "myshleniya teoreticheskogo".
Analiziruya osobennosti "prakticheskogo uma", B.M. Teplov otmechaet, chto ot polkovodca trebuetsya nalichie dvuh kachestv -- vydayushchegosya uma i sil'noj voli. On ssylaetsya na Napoleona, kotoryj darovanie polkovodca sravnival s kvadratom: osnovanie -- volya, vysota -- um. Krupnym polkovodcem mozhet byt' tol'ko tot chelovek, u kotorogo volya i um ravny. Esli volya znachitel'no prevyshaet um, polkovodec budet dejstvovat' reshitel'no i muzhestvenno, no malorazumno; v protivnom sluchae u nego budut horoshie idei i plany, no ne hvatit muzhestva i reshitel'nosti osushchestvit' ih. No poskol'ku takoe polnoe ravnovesie v cheloveke vstrechaetsya redko, Napoleon schital, chto luchshe imet' bol'she haraktera, chem uma, i u svoih marshalov cenil prezhde vsego volevye kachestva. Ishodya iz etih zhe soobrazhenij, M.I. Dragomirov polagal vozmozhnym mirit'sya s tem, chto darovanie polkovodca budet ne kvadratom, a pryamougol'nikom, otdavaya predpochtenie vole. Po ego mneniyu, "iz vseh deyanij chelovecheskih vojna est' delo v znachitel'noj stepeni bolee volevoe, chem umovoe".
Odnako, kak pokazyvaet psihologicheskij analiz deyatel'nosti polkovodcev, um i volyu polkovodca nepravomerno rassmatrivat' kak dve raznye sposobnosti, bolee pravil'no ishodit' iz edinstva uma i voli, na chto obrashchal vnimanie i M.V. Frunze. "Kogda govoryat, -- pishet B.M. Teplov, -- chto kakoj-libo voenachal'nik imeet vydayushchijsya um, no lishen takih volevyh kachestv, kak reshitel'nost' ili "moral'noe muzhestvo", to eto znachit, chto i um u nego ne tot, kotoryj nuzhen polkovodcu. Podlinnyj "um polkovodca" ne mozhet byt' u cheloveka bezvol'nogo, robkogo i slaboharakternogo". Dalee on podcherkivaet, chto ne mogut byt' po-nastoyashchemu reshitel'nymi lyudi, obladayushchie ogranichennym umom. Neobhodimym usloviem reshitel'nosti yavlyayutsya bol'shoj um, pronicatel'nost' i muzhestvo.
Pri rassmotrenii pod etim uglom zreniya darovaniya G.K. ZHukova my vidim udivitel'no polnoe sochetanie nezauryadnogo uma, haraktera i voli. Dejstvitel'no, v golove u bezvol'nogo voenachal'nika ne mogla by rodit'sya takaya smelaya ideya, kak okruzhenie i unichtozhenie El'ninskoj gruppirovki protivnika, kogda ves' front vel tyazhelye oboronitel'nye boi; k tomu zhe bez ogromnoj sily voli, nastojchivosti i energii bylo i nevozmozhno provesti ee v zhizn'. S drugoj storony, razvitoe operativno-strategicheskoe myshlenie, umenie nahodit' udachnye i smelye resheniya ukreplyayut volyu, pribavlyayut silu i energiyu dlya ih osushchestvleniya, pozvolyayut smelee idti na risk i derzaniya. Proporcional'noe razvitie umstvennyh sposobnostej, volevyh i organizatorskih kachestv G.K. ZHukov schital vazhnejshim usloviem obucheniya i vospitaniya komandnyh kadrov voobshche.
Svoeobrazie umstvennyh sposobnostej G.K. ZHukova proyavlyalos' prezhde vsego v umenii predvidet' razvitie sobytij, myslit' ne tol'ko za sebya, no i za protivnika, videt' srazu celoe i vse detali, v soedinenii, vyrazhayas' slovami B. M. Teplova, "sinteticheskoj sily uma s konkretnost'yu myshleniya", v osobom dare prevrashcheniya slozhnogo v prostoe, sohranenii vernosti suzhdenij, prostoty i yasnosti mysli v slozhnejshih usloviyah boevoj obstanovki, a takzhe pri reshenii samyh zaputannyh i trudnyh problem voennoj teorii i praktiki.
Prichem G.K. ZHukov, kak i M.V. Frunze, osoboe znachenie pridaval intuicii. Intuiciyu on rassmatrival ne kak sluchajnuyu, schastlivuyu dogadku, a kak sposobnost' k glubokomu nauchnomu predvideniyu, umenie bystro prinimat' smelye resheniya, trebuyushchie predvaritel'nogo nakopleniya bol'shih znanij, prakticheskogo opyta i dlitel'noj umstvennoj raboty.
G.K. ZHukova otlichali gibkij um i tverdaya volya. Dlya ego polkovodcheskogo iskusstva bylo harakterno tshchatel'noe planirovanie predstoyashchih operacij i tverdoe provedenie v zhizn' prinyatyh reshenij i razrabotannyh planov. Vmeste s tem eta nastojchivost' ne prevrashchalas' v neumnoe uporstvo, v upryamstvo, po slovam B.M. Teplova, razrushayushchee tu samuyu volyu, kotoraya na pervyj vzglyad predstavlyaetsya ego istochnikom. Georgij Konstantinovich proyavlyal neobhodimuyu gibkost', kogda obstanovka izmenyalas', i svoevremenno utochnyal svoi resheniya i dejstviya, proyavlyaya pri etom suvorovskij "glazomer", bystrotu orientirovki, soobrazheniya i reagirovaniya na izmeneniya obstanovki. ZHukovu byli svojstvenny i mnogie drugie kachestva, harakterizuyushchie ego kak velikogo polkovodca.
Rol' i znachenie lyuboj lichnosti v istorii, i tem bolee cheloveka s vysokim polozheniem, opredelyayutsya v konechnom schete ne tol'ko ego sposobnostyami i potencial'nymi vozmozhnostyami, a sovershennymi im delami, rezul'tatami, effektivnost'yu ego prakticheskoj deyatel'nosti na tom ili inom uchastke raboty, kotoryj byl emu doveren. Ili, kak inogda govoryat, "suhim ostatkom" prozhitoj zhizni, to est' tem, chto udalos' sdelat' iz togo, chto ne udavalos' na etom poprishche predshestvennikam.
Lyuboj inoj podhod ne pozvolyaet sudit' ob容ktivno. K sozhaleniyu, v nekotoryh memuarah i teoreticheskih rabotah mozhno videt' inogda odnobokij podhod k ocenke otdel'nyh voennyh deyatelej. Neredko pri ih harakteristike vse svoditsya k tomu, chto on byl obayatel'nym i dobrym chelovekom, vnimatel'no i vezhlivo razgovarival so vsemi i t. d. No pri etom umalchivaetsya o tom, kakoj "suhoj ostatok" on ostavil posle sebya, pochemu na tom uchastke, na kotorom on rabotal, skazhem, pered vojnoj i za kotoryj otvechal, vyyavilos' tak mnogo sovershenno nedopustimyh upushchenij, o kotoryh v drugih mestah etih zhe memuarov tozhe nemalo i ochen' ubeditel'no skazano.
Sporu net, vysokaya kul'tura obshcheniya s lyud'mi ukrashaet lyubogo rukovoditelya. No na voennoj sluzhbe ona imeet smysl tol'ko v tom sluchae, esli sochetaetsya s vysokoj i, esli neobhodimo, surovoj i besposhchadnoj trebovatel'nost'yu k sebe i podchinennym, kogda, nesmotrya ni na kakie trudnosti, prepyatstviya, vopreki vsyakomu soprotivleniyu i nedoponimaniyu, sootvetstvuyushchie interesam dela resheniya i meropriyatiya provodyatsya v zhizn'. Takaya poziciya mozhet imet' i tyazhkie posledstviya dlya togo ili inogo cheloveka, no v konechnom schete s tochki zreniya interesov dela -- principial'naya liniya est' edinstvenno vernaya liniya. Proyavlenie grazhdanskogo muzhestva v mirnoe vremya inogda znachitel'no slozhnee, chem proyavlenie muzhestva na pole boya. Klauzevic v svoej knige vyskazal sleduyushchie primechatel'nye v etom otnoshenii slova: "CHem vyshe my podnimaemsya po stupenyam sluzhebnoj ierarhii, tem bol'she preobladaniya v deyatel'nosti poluchaet mysl', rassudok i ponimanie; tem bolee otodvigaetsya na vtoroj plan smelost', yavlyayushchayasya svojstvom temperamenta; poetomu my tak redko nahodim ee na vysshih postah, no zato tem bolee dostojnoj voshishcheniya yavlyaetsya ona togda". |to muzhestvo i, esli hotite, otvagu ZHukov proyavlyal vsyu vojnu dazhe pered takim diktatorom kak Stalin.
Poroyu ssylayutsya, chto sam po sebe dannyj rukovoditel', voenachal'nik byl chelovekom delovym i sposobnym, no emu ne davali vozmozhnosti kak sleduet razvernut'sya, emu meshali vyshestoyashchie nachal'niki ili neputevye podchinennye. Naprimer, do sih por v voenno-istoricheskoj literature prinyato schitat', chto M.I. Kutuzov vrode by ne neset nikakoj otvetstvennosti za porazhenie russko-avstrijskih vojsk v Austerlickom srazhenii 1805 g. Vse delo isportili vmeshavshiesya v dela komanduyushchego russkij i avstrijskij imperatory. Kutuzova za ego ratnye podvigi pod Izmailom, Rushchukom, v vojne 1812 g. my po-pravu schitaem odnim iz velikih rossijskih polkovodcev. No nikakie drugie zaslugi ne mogut snyat' s nego otvetstvennosti za porazhenie pod Austerlicem. V etom srazhenii on yavlyalsya komanduyushchim soyuznymi vojskami i byl obyazan postavit' sebya dejstvitel'nym komanduyushchim ili otkazat'sya ot komandovaniya.
V etom sostoyala beda i Kuropatkina v russko-yaponskuyu vojnu, kotoromu meshali i velikij knyaz', i yaponcy, no v osnovnom -- sobstvennaya besharakternost'.
V "Krasnoj zvezde" nedavno opublikovany dnevniki generala A.E. Snesareva perioda grazhdanskoj vojny. Iz ego zapisej vidno odno: on byl vnutrenne vrazhdebno nastroen k armii, v kotoroj sluzhil. On ves'ma krasochno i s ottenkami zloradstva opisyvaet strashnye besporyadki i razlozhenie, kotorye tvorilis' v vojskah, kotorymi on komandoval. Schitaya ih, vidimo, neizbezhnymi v revolyucionnoj armii, on prakticheski nichego ne predprinimaet dlya presecheniya besporyadkov i padeniya discipliny. No v ne menee slozhnyh usloviyah vo vremya toj zhe grazhdanskoj vojny sovsem po-drugomu dejstvovali M.V.Frunze vo glave fronta, kotorogo ZHukov gluboko uvazhal, da i ZHukov, voevavshij v samom nizovom zvene. Naprimer, Frunze stalkivalsya chasto ne tol'ko s nepriyazn'yu, no i so skrytym i dazhe s otkrytym protivodejstviem, a poroj i sabotazhem. Emu ne raz prihodilos' reshitel'no ukroshchat' chasti, kotorye proyavlyali nepovinovenie i dazhe podnimali myatezhi. Nikogda ne mirilsya s besporyadkami i ZHukov.
Eshche raz vspomnim v kakie slozhnye situacii on popadal i na Halhin-Gole, i vo vremya Velikoj Otechestvennoj vojny, kto tol'ko ne pytalsya emu meshat'. No nichto ne moglo ego pokolebat'.
Na vojne postepenno vyrabatyvaetsya privykanie k opasnosti, razlichnogo roda lisheniyam.
No, kak zametil odin pisatel', takie kachestva kak otvetstvennost', principial'nost', reshimost' do konca vypolnit' postavlennuyu zadachu -- dolzhny kazhdyj raz prihodit' k voenachal'niku kak vsegda novoe i bezmerno tyazhkoe ispytanie. ZHukov ne tol'ko ne izbegal otvetstvennosti, a vo imya interesov dela shel ej navstrechu, naprimer, vzyavshis' provodit' El'ninskuyu operaciyu 1941 g. V tom-to i sila takih rukovoditelej, kak Frunze i ZHukov, chto oni umeyut v samyh, kazalos' by, bezvyhodnyh polozheniyah prevrashchat' sebya v sgustok energii i, naperekor vsemu dobivat'sya namechennoj celi i uspeshnogo resheniya vozlozhennyh zadach. Kak v voennoe, tak i v mirnoe vremya upushchennyh pobed byvaet poroyu bol'she, chem oderzhannyh. No imenno poslednie v konechnom schete opredelyayut podlinnoe lico i kachestva polkovodca.
Kak vidno iz izlozhennogo, dlya proyavleniya vysokogo urovnya voennogo iskusstva trebuetsya sochetanie umstvenno-itellektual'nyh i volevyh organizatorskih kachestv. Kakie cherty naibolee harakterny dlya ZHukova? Prezhde vsego glubokij, gibkij um i pronicatel'nost'. Umenie ne tol'ko proniknut' v zamysel protivnika, no i kak by v zhivom vide vossozdat' v soznanii vozmozhnyj hod razvitiya sobytij za nepriyatelya i svoi vojska, chto davalo vozmozhnost' predvidet' ih i prinimat' zablagovremennye mery.
Po slovam Makiavelli: "Nichego ne delaet polkovodca bolee velikim, kak proniknovenie v zamysel protivnika". ZHukov v sovershenstve vladel etim iskusstvom.
K sozhaleniyu, eto ne vsem vo vremya vojny udavalos'. I mozhet byt' bol'she vsego stradali nashi vojska na fronte iz-za neumeniya nekotoryh komanduyushchih predvidet' vozmozhnye dejstviya protivnika, iz-za chego zapazdyvali otvetnye mery.
Naprimer, ZHukov byl spravedlivo vozmushchen, kogda vojska, oderzhavshie blestyashchuyu pobedu pod Stalingradom, bez osobyh na to prichin dopustili v marte 1943 g. sdachu protivniku Har'kova. Ne v obychae ZHukova pominat' staroe, no kogda front stabilizirovalsya, on inoj raz krepko vyrazhalsya v adres "razgil'dyaev", dopustivshih takuyu nelepost'.
A byvshij komanduyushchij Voronezhskim frontom general Golikov sochinil dlya istorii otchet o prichinah neudach: "Neobhodimo priznat', chto na etom etape ya imel nepravil'nuyu ocenku namerenij i vozmozhnostej protivnika. Oshibka v ocenke protivnika zaklyuchalas' v tom, chto my rassmatrivali massovoe dvizhenie motomehanizirovannyh sil protivnika na Poltavu kak ego othod. Mezhdu tem protivnik otvodil glavnye sily svoego tankovogo korpusa SS v rajon Poltavy dlya togo, chtoby nachat' ottuda svoj kontrudar".
Samokritika -- delo, konechno, poleznoe. No tak rassuzhdaet general, vozglavlyavshij pered vojnoj glavnoe razvedyvatel'noe upravlenie!
Po slovam Klauzevica, "... tri chetverti togo, na chem stroitsya dejstvie na vojne, lezhit v tumane neizvestnosti". S teh por, s odnoj storony, faktorov, porozhdayushchih neopredelennost' i neizvestnost' na vojne, stalo znachitel'no bol'she, s drugoj storony, neizmerimo vozrosli vozmozhnosti razvedki i sredstv svyazi, pozvolyayushchie dobyvat' dannye o protivnike i poluchat' svedeniya o svoih vojskah.
Na fronte komanduyushchij postoyanno poluchaet ogromnyj potok samoj raznoobraznoj i chasto protivorechivoj operativnoj informacii o polozhenii del po obe storony fronta. Prichem vsya eta informaciya ne vsegda nahoditsya v gotovom vide, ee nado dobyvat' vsemi vidami razvedki i vsemi formami obshcheniya so svoimi vojskami. ZHukov umel vse eto ohvatit', pererabotat' v svoem soznanii, ulovit' to, chto yavlyaetsya dostovernym, i samuyu glavnuyu sut' razlichnyh svedenij o slozhivshejsya obstanovke. Kak otmechal I.H.Bagramyan, ZHukov byl voenachal'nik, dlya kotorogo "samaya zaputannaya i protivorechivaya obstanovka -- otkrytaya kniga; on beglo chitaet ee, i vernye resheniya voznikayut kak by sami soboj".
A otlichnaya, cepkaya pamyat' pomogala pomnit' i svobodno operirovat' tysyachami razlichnyh dannyh o protivnike, svoih vojskah i drugih usloviyah obstanovki.
Prichem ZHukov, obladaya razvitoj operativno-strategicheskoj intuiciej, chuvstvoval izmeneniya obstanovki eshche po edva zametnym malejshim priznakam, kotorye na pervyj vzglyad malo o chem govoryat, i po nim ulavlival nazrevayushchie krutye povoroty v razvitii sobytij, kak eto bylo, naprimer, s ocenkoj nesposobnosti dal'nejshego nastupleniya fashistskih vojsk na Moskvu v konce noyabrya 1941 g.
On schital sovershenno nedopustimym, kogda voenachal'nik ishodit ne iz real'noj dejstvitel'nosti, kakoj by ona nepriglyadnoj ni byla, a zhelaemoe vydaet za dejstvitel'noe. Stalinu v 1941 g. ochen' hotelos' ottyanut' vojnu, i on etomu svoemu zhelaniyu podchinil vse svoe myshlenie, ne poschitavshis' s predlozheniyami narkoma oborony i nachal'nika Genshtaba. Tak ne raz bylo i v hode vojny.
Na vojne ispytyvaemoe chuvstvo opasnosti i nervnogo napryazheniya skovyvaet cheloveka i poetomu dazhe voenachal'niki, komandiry s nedyuzhinnymi umstvennymi sposobnostyami ne vsegda mogut v polnoj mere ih proyavit'. Neredki sluchai, kogda lyudi prosto teryayutsya. ZHukov byl iz chisla voenachal'nikov, kotorye v momenty smertel'noj opasnosti i isklyuchitel'noj otvetstvennosti stanovilis' eshche sobrannej, umeli kak by szhat' svoyu volyu, i, prevrativ sebya v sgustok energii, nachinali myslit' osobenno prosvetlenno, yasno i dejstvovat' eshche energichnee, chem v obychnoj obstanovke.
Ego analiticheskij um, sposobnosti k analizu i sintezu pozvolyali emu v minimal'no korotkoe vremya ohvatit' odnovremenno kak vsyu operativno-strategicheskuyu obstanovku v celom, tak i mel'chajshie takticheskie detali. |to sposobstvovalo glubokoj ocenke obstanovki, obosnovannym vyvodam i nahozhdeniyu neozhidannyh original'nyh reshenij, vse novyh i novyh vozmozhnostej vojsk, kotorye nikogda ne smogut prijti v golovu komanduyushchego, komandira, formal'no vypolnyayushchih obyazannosti.
"Horosho pomnyu, -- pisal Georgij Konstantinovich, -- epizod v period srazheniya za Moskvu, kogda nemcami byl zahvachen Solnechnogorsk, kogda doroga Solnechnogorsk -- Moskva ostalas' pochti bez prikrytiya... YA togda pozvonil komanduyushchemu PVO strany generalu Gromadinu i skazal emu: "Solnechnogorsk sejchas zahvachen tankami protivnika, dlya prikrytiya Moskvy iz rajona Serpuhova so storony Solnechnogorska mnoyu perebrasyvaetsya na mashinah 7-ya strelkovaya diviziya, pribudet ona tuda ne ran'she kak cherez 8--10 chasov. CHto Vy mozhete dat' sejchas iz chisla zenitnoj artillerii PVO Moskvy dlya protivotankovoj oborony putej na Moskvu so storony Solnechnogorska?". General Gromadin, vek ego za eto ne zabudu, tut zhe otvetil: "V rajone Shodni u menya stoit 85-milimetrovyj artillerijskij zenitnyj divizion. YA sejchas zhe vybroshu ego v rajon Solnechnogorska i prikazhu -- umeret', no ne propustit' tanki vraga do podhoda 7-j divizii".
CHerez 30 minut ya uzhe znal, chto divizion snyalsya i vystupil navstrechu protivniku, s tankami kotorogo divizion vstretilsya gde-to mezhdu derevnyami Peshki i Dubinino. V korotkom boyu bylo podbito neskol'ko tankov protivnika, ostal'nye otoshli na Solnechnogorsk. Vskore tuda podoshli na mashinah peredovye chasti 7-j divizii. K sozhaleniyu, ya ne uznal, kto komandoval etim gerojskim divizionom".
Pri formal'nom podhode, kazalos' by, pri chem zdes' vojska PVO strany. U nih svoi zadachi -- borot'sya s vozdushnym protivnikom, u vojsk Zapadnogo fronta svoi. No ZHukov myslil shire, na vysote okazalsya i general M.S. Gromadin. |to i davalo vozmozhnost' nahodit' vse novye i novye sily dlya soprotivleniya vragu dazhe v usloviyah, gde, kazalos', ih uzhe net. |to govorit o tom, chto voenachal'nik, horosho znaya vozmozhnosti svoih vojsk, sil'nye i slabye storony protivnika, usloviya mestnosti, sposoben nejtralizovat' preimushchestva protivnika i povysit' boevoj potencial svoih vojsk.
Volevye i organizatorskie kachestva ZHukova osobenno yarko proyavlyalis' v ego sposobnosti nastojchivo provodit' v zhizn' prinyatye resheniya, dobivat'sya vypolneniya boevyh zadach, nesmotrya ni na kakie prepyatstviya i trudnosti, aktivno borot'sya za iniciativu, uprezhdat' protivnika i navyazyvat' emu svoyu volyu. |tomu sposobstvovali i ego celeustremlennost', uverennost' v svoih resheniyah i dejstviyah, vysokaya otvetstvennost' i samostoyatel'nost' v reshenii zadach s neyasnym riskovannym ishodom, reshitel'nost' i uporstvo v dostizhenii celi.
Byvayut lyudi, obladayushchie ochen' pronicatel'nym umom i bezuslovnym muzhestvom, no, po slovam Klauzevica, "...ih muzhestvo i pronicatel'nost' stoyat porozn', ne protyagivaya drug drugu ruki i potomu ne proizvodyat tret'ego svojstva -- reshitel'nosti".
Ves'ma opredelenno vyskazalsya po etomu povodu i general Dragomirov:
"Kto iskusen i reshitelen, -- pisal on, -- tomu teoriya vprok; kto ne iskusen, no reshitelen -- dostignet celi dorogoyu cenoyu, no dostignet: kto nereshitelen, hotya by i byl teoreticheski osvedomlen, -- tot nichego ne dostignet... Tot zhe, kto kolebletsya, vsegda riskuet byt' pobitym, potomu chto vsledstvie kolebanij on nichego ne v sostoyanii delat', mezhdu tem kak protivnik dejstvuet. Nesposobnyj reshit'sya na chto-nibud' pohozh na cheloveka so svyazannymi rukami, s kotorym vsyakij mozhet sdelat' chto hochet. Poetomu-to v voennom dele... samaya opasnaya iz vseh reshimostej -- eto ni na chto ne reshat'sya: samoe derzkoe, huzhe -- samoe neobdumannoe, predpriyatie ne predstavlyaet takogo risku, kak nereshitel'nost'".
Pri rassmotrenii provedennyh pod komandovaniem ZHukova srazhenij my vidim, s kakoj skrupuleznoj tshchatel'nost'yu on podhodil k podgotovke kazhdoj operacii boya s tem, chtoby vojska vypolnili zadachi navernyaka. S.S. Smirnov -- pisatel', posvyativshij vse svoe tvorchestvo Velikoj Otechestvennoj vojne, po vospominaniyam mnogih frontovikov zapisal, chto ZHukov ne men'shee znachenie, chem znaniyu i izucheniyu protivnika pridaval znaniyu i ponimaniyu nashimi vojskami svoih celej i zadach. Suvorovskoe pravilo: "Kazhdyj soldat dolzhen ponimat' svoj manevr" -- bylo vozvedeno im v nezyblemyj princip podgotovki k operaciyam. Mnogochislennye shtabnye zanyatiya, komandirskie ucheniya, podrobnyj instruktazh byli napravleny na to, chtoby kazhdyj komandir v nuzhnom dlya nego masshtabe ponimal cel' i plan budushchej operacii i tochno znal svoyu zadachu v nej.
Kazhdoe ocherednoe komandno-shtabnoe soveshchanie, kotoroe ZHukov provodil pered nachalom operacii, bylo nelegkoj, no neobychajno vazhnoj shkoloj dlya vseh ego uchastnikov. Komanduyushchie armiyami, komandiry soedinenij. shtabnye rabotniki znali, chto na eto soveshchanie nel'zya yavit'sya s ne do konca produmannym planom, s nedostatochno motivirovannym resheniem. Sosredotochenno-vnimatel'nyj, ZHukov ne prosto vyslushival doklady. On do mel'chajshih detalej proslezhival po svoej karte predpolagaemye dejstviya vojsk i tut zhe zadaval voprosy, trebuya motivirovok togo ili inogo resheniya, vyskazyvaya svoi soobrazheniya ili somneniya. Ni odno slaboe zveno v doklade ne uskol'zalo ot ego vnimaniya. Tol'ko osnovatel'nye dokazatel'stva, veskie argumenty mogli ubedit' ego, i lish' interesy dela, uspeha budushchej operacii, a ne soobrazheniya prestizha i sobstvennoj vlasti diktovali emu okonchatel'noe reshenie.
Sam predel'no sobrannyj, celeustremlennyj, on sozdaval na etih soveshchaniyah atmosferu napryazhenno rabochuyu, chetko delovuyu, zastavlyaya kazhdogo iz prisutstvuyushchih ispytyvat' sostoyanie polnoj vnutrennej mobilizovannosti i soznaniya vazhnosti i otvetstvennosti obsuzhdaemyh voprosov. |tot napryazhennyj trud poroj prodolzhalsya po neskol'ku chasov podryad, bez pereryva, no, kak vspominayut uchastniki takih soveshchanij, oni ne chuvstvovali pri etom sil'noj ustalosti -- tak interesno, plodotvorno, s podlinno tvorcheskim pod容mom prohodila rabota.
A potom vo frontovom tylu nachinalis' ucheniya vojsk v usloviyah, maksimal'no priblizhennyh k toj mestnosti i obstanovke, v kotoryh im predstoyalo dejstvovat'.
Po opytu Kurskoj, Belorusskoj, Vislo-Oderskoj ili Berlinskoj operacii mozhno bylo videt' kak specifika kazhdoj iz nih nakladyvala svoj otpechatok na osobennosti boevoj podgotovki vojsk. Marshal s obychnoj svoej dotoshnost'yu sledil, chtoby vo vremya etih uchenij byli uchteny vse vozmozhnye neozhidannosti, vse "melochi", kotorye mogut skazat'sya na provedenii budushchej operacii. Esli pri etom v praktiku vvodilos' nechto novoe, treboval, chtoby ono bylo tshchatel'no i vsestoronne provereno, prezhde chem primenit' ego na pole boya.
ZHukovu bylo takzhe svojstvenno umenie szhato, emko i chetko izlagat' obstanovku i svoi resheniya, chego on treboval i ot podchinennyh. Doneseniya, predstavlyaemye v Stavku, ispolnyal lichno. On byl ves'ma lakonichen i pri postanovke zadach, organizacii vzaimodejstviya i provedenii zanyatij po obrabotke predpolagaemogo hoda boevyh dejstvij v predstoyashchej operacii. |to pozvolyalo ekonomit' vremya, spressovat' ego do predela i vypolnyat' kolossal'nyj ob容m myslitel'noj i organizatorskoj raboty. On byl polnost'yu pogloshchen delom, rabotal strogo po planu, sosredotochival usiliya na glavnyh, reshayushchih voprosah, nichego ne delal formal'no ili dlya izobrazheniya napusknoj deyatel'nosti.
Tak, v iyule 1939 g. v rajon Halhin-Gola pribyl marshal Kulik i potreboval ot ZHukova ehat' s nim na placdarm na vostochnom beregu etoj reki, kotoryj uderzhivali nashi vojska. Komkor dolozhil, chto po planu u nego drugie dela i poslal s Kulikom svoego zamestitelya. Pod Stalingradom G.M. Malenkov predlozhil ZHukovu sovmestno s nim poslushat' nachal'nikov politotdelov soedinenij. Marshal otvetil: zaslushivajte, no u menya drugie plany. I eto ne bylo proyavleniem kakogo-to neuvazheniya k rukovoditelyam vysokogo ranga. Prosto on znal, chto vsyakoe otvlechenie ot glavnoj zadachi privedet k tem ili inym nedorabotkam i iz座anam v podgotovke operacii. Nekotorye komanduyushchie, boyas' popast' v nemilost', tol'ko i zanimalis' tem, chto soprovozhdali to odnogo, to drugogo vysokogo gostya, chto samym pagubnym obrazom skazyvalos' na podgotovke operacii. Sam Georgij Konstantinovich, priezzhaya vo fronty, armii, kak pravilo, bez osoboj nadobnosti ne zadejstvoval pri sebe komanduyushchih, predostavlyal im vozmozhnost' rabotat' po svoemu planu. On schital nuzhnym vse delat' prezhde vsego vo imya interesov dela, a ne v ugodu dazhe samym vliyatel'nym rukovoditelyam.
Voobshche rabotal on ochen' sosredotochenno, celeustremlenno, vsestoronne obdumyvaya na mnogie shagi vpered svoi resheniya i dejstviya.
Izvestnoe suzhdenie Napoleona o sebe harakterno i dlya drugih vydayushchihsya, neordinarnyh lichnostej, v tom chisle i dlya ZHukova. "Esli kazhetsya, chto u menya, -- pisal francuzskij polkovodec, -- na vse imeetsya gotovyj otvet i nichto menya ne zahvatyvaet vrasploh, to eto sledstvie togo, chto prezhde, chem chto by to ni bylo predprinyat', ya dolgo obdumyvayu i predusmatrivayu vse, chto mozhet proizojti. |to ne genij mne vnezapno, po sekretu podskazyvaet, chto ya dolzhen skazat' v obstoyatel'stvah, kotorye dlya drugih yavlyayutsya neozhidannost'yu; net, eto est' rezul'tat moego obrazovaniya i moih razmyshlenij. YA vsegda rabotayu".
Pomoshchniki nashego polkovodca otmechali: byvalo, uzhe glubokaya noch', pora by marshalu otdohnut', a on stoit u ogromnoj karty vsego teatra vojny, stoit i chas, i drugoj v glubokoj zadumchivosti. On chital tu, eshche nezrimuyu operativnuyu obstanovku, ochertaniya kotoroj eshche tol'ko skladyvalis'.
ZHukov otlichalsya bol'shoj organizovannost'yu v rabote i punktual'nost'yu. Byl strogim, trebovatel'nym i rasporyaditel'nym voenachal'nikom, krajne neterpimym k lyubym proyavleniyam neispolnitel'nosti i nedisciplinirovannosti. Kak i Suvorov, on terpet' ne mog ssylki na trudnosti i raznye "ob容ktivnye" usloviya.
Georgij Konstantinovich obladal moguchim zdorov'em, bol'shoj rabotosposobnost'yu, psihologicheskoj i fizicheskoj vynoslivost'yu. Bez etogo nevozmozhno bylo by vyderzhat' tu kolossal'nuyu nagruzku, kotoruyu prihodilos' perenosit' na fronte, inogda po neskol'ku sutok bez sna ili dovol'stvuyas' snom prodolzhitel'nost'yu ne bolee 2--3 chasov v sutki. V zavershayushchih oboronitel'nyh srazheniyah pod Moskvoj, nahodyas' v chrezvychajnom nervnom napryazhenii, on ne spal 11 sutok. I kogda vojska uzhe pereshli v nastuplenie, on usnul kak ubityj, ego ne mogli razbudit' dazhe po vyzovu Stalina k telefonu. Pri podgotovke operacii i v hode boevyh dejstvij emu, kak i drugim voenachal'nikam, chasto prihodilos' rabotat' na predele chelovecheskih vozmozhnostej. V sovremennoj vojne bez takoj fizicheskoj i psihologicheskoj vynoslivosti polkovodec ne mozhet sostoyat'sya.
Uzhe govorilos' o lichnom muzhestve ZHukova, ego principial'nosti i nepreklonnoj reshimosti postoyat' za svoi resheniya i predlozheniya. |to ochen' vazhno na vojne. Esli sravnit', to ved' komanduyushchij Zapadnym frontom general Sokolovskij v osenne-zimnej kampanii 1943--1944 gg. ponimal, chto v tom vide, kak predusmatrivaet Stavka, necelesoobrazno provodit' nastupatel'nye operacii. No ne reshilsya predlozhit' drugie resheniya i nastojchivo postoyat' za nih, i my znaem, kakie tyazhelye posledstviya eto imelo. ZHukov zhe, blagodarya svoej smelosti i tverdosti, ubereg nashi vojska ot mnogih bedstvij. On mog osparivat' necelesoobraznye resheniya, nastojchivo otstaivat' svoyu poziciyu. No vmeste s tem, kogda reshenie uzhe prinyato, on, kak horoshij soldat, byl i ochen' disciplinirovannym i tvorcheskim ispolnitelem vozlozhennyh na nego zadach.
Georgiya Konstantinovicha izobrazhayut inogda chelovekom vysokomernym. No eto ne tak. On byl surovym, no ochen' spravedlivym, dushevnym chelovekom i osobenno blizok k nizovomu zvenu oficerov i k soldatam. I surovost' ego k podchinennym komandiram proistekala iz ego otnosheniya k delu, v tom chisle sberezheniya lyudej, nedopustimosti poverhnostnogo i neryashlivogo otnosheniya k organizacii boevyh dejstvij i upravleniya vojskami. Poetomu v surovoj trebovatel'nosti na vojne bol'she gumannosti, chem v lozhnom demokratizme i popustitel'stve upushcheniyam v upravlenii vojskami.
Pochti vo vseh sluzhebnyh harakteristikah na ZHukova otmechaetsya ego sil'naya volya i surovyj harakter. "Dazhe ozarennyj svetom pobed, nerazryvno svyazannyh s ego imenem, ZHukov, -- pishet S.S. Smirnov, -- v predstavlenii svoih sovremennikov ostaetsya surovym chelovekom, i, vidimo, tol'ko vremeni suzhdeno budet sgladit' rezkie cherty ego istoricheskogo portreta.
O surovosti ego na fronte hodili legendy. Sejchas trudno reshit', chto v nih istinno i chto vymyshleno. No i v to vremya legko bylo podmetit' odnu harakternuyu osobennost' frontovyh rasskazov: ZHukov izobrazhalsya v nih besposhchadno strogim, surovym, zhestkim, no neizmenno spravedlivym, chto vsegda svojstvenno soldatskim anekdotam o lyubimyh polkovodcah.
Istoriya vydvigaet na avanscenu lyudej, ch'i haraktery otvechayut harakteru epohi. Vojna -- vsegda surovoe delo, no Velikaya Otechestvennaya vojna, osobenno v pervye ee dva goda, otlichalas' surovost'yu isklyuchitel'noj, nebyvaloj. Harakter ZHukova i sootvetstvoval etomu surovomu vremeni i neizbezhno ispytyval na sebe ego vozdejstvie.
Kto voz'met na sebya pravo opredelit' neobhodimuyu i dostatochnuyu meru surovosti v tu strashnuyu osen' sorok pervogo goda?", esli, konechno, ne zabyvat', kakoj byla obstanovka, i chem mogla by konchit'sya vojna bez prinyatiya chrezvychajnyh mer v chrezvychajnyh usloviyah.
Ni v odnoj otrasli deyatel'nosti ne schitaetsya dostojnym ploho znat' i delat' svoe delo. No v boevoj obstanovke eto granichit s prestupleniem, ibo deyatel'nost' komandira, lyubogo voennogo rukovoditelya svyazana s otvetstvennost'yu za mnogih drugih lyudej, sud'boj kotoryh on dolzhen razumno rasporyadit'sya i vmeste s tem pri lyubyh obstoyatel'stvah vypolnit' postavlennuyu zadachu. Ochen' vazhno, chtoby lyudi verili svoim komandiram. Ne sekret, kakoj pod容m boevogo nastroeniya i uverennosti vyzyvalo tol'ko samo poyavlenie na tom ili inom fronte takih polkovodcev, kak G.K. ZHukov, K. K. Rokossovskij, I. D. CHernyahovskij.
Podcherknem eshche raz, chto ZHukov k sebe otnosilsya ne menee strogo i trebovatel'no, chem k drugim. "YA nikogda ne byl, -- govorit on, -- samouverennym chelovekom. Otsutstvie samouverennosti ne meshalo mne byt' reshitel'nym v dele. Kogda delaesh' delo, nesesh' za nego otvetstvennost', reshaesh', tut ne mesto somneniyam v sebe ili neuverennosti. Ty vsecelo pogloshchen delom i tem, chtoby vsego sebya otdat' etomu delu i sdelat' vse, na chto ty sposoben. No potom, kogda delo zakoncheno, kogda razmyshlyaesh' o sdelannom, dumaesh' ne tol'ko nad proshlym, no i nad budushchim, obostryaetsya chuvstvo togo, chto tebe chego-to ne hvataet, togo ili inogo nedostaet, chto tebe sledovalo by znat' ryad veshchej, kotoryh ty ne znaesh', i eto snova vernuvsheesya chuvstvo zastavlyaet vse zanovo peredumyvat' i reshat' s samim soboj: "A ne mog by ty sdelat' luchshe to, chto ty sdelal, esli by ty obladal vsem, chego tebe ne hvataet?"
Mne mnogoe prihodilos' osvaivat' prakticheski, bez dostatochnyh, predvaritel'no nakoplennyh, shirokih i raznostoronnih znanij. |to imelo i svoyu polozhitel'nuyu storonu. Otvechaya za delo, stremyas' postupit' nailuchshim obrazom i chuvstvuya pri etom te ili inye probely v svoej obshchej podgotovke, ya stremilsya reshat' vstavavshie peredo mnoj voprosy kak mozhno fundamental'nee, stremilsya dokopat'sya do kornya, ne pozvolit' sebe prinyat' pervoe popavsheesya, poverhnostnoe reshenie. Bylo povyshennoe chuvstvo otvetstvennosti po otnosheniyu k poruchennomu delu, oshchushchenie neobhodimosti do vsego dojti svoim umom, svoim opytom, stremyas' tut zhe, neposredstvenno popolnit' svoi znaniya vsem tem, chto bylo nuzhno dlya dela.
Pri vsej trudnosti polozheniya inogda v etom byla i svoya polozhitel'naya storona. Kstati skazat', nekotorye iz nashih vysokoobrazovannyh, professorskogo tipa voennyh, professorov, okazavshihsya v polozhenii komanduyushchih na teh ili drugih frontah vojny, ne proyavili sebya s polozhitel'noj storony. V ih resheniyah mne sluchalos' zamechat' kak raz elementy poverhnostnosti. Poroj oni predlagali poverhnostnye resheniya slozhnyh problem, ne ukladyvavshihsya v ih professorskuyu nachitannost'. V etom sostoyala oborotnaya storona medali -- im inogda kazalos' prostym, samo soboj razumeyushchimsya to, chto na samom dele bylo trudnym i chto mne, naprimer, kazalos' ochen' trudnym dlya resheniya, da tak ono i bylo v dejstvitel'nosti".
U ZHukova bylo takzhe horosho razvito chuvstvo vojskovogo tovarishchestva i spravedlivosti. On ne raz v samoj napryazhennoj obstanovke v Stavke, kogda mnogie boyalis' promolvit' hotya by slovo, zashchishchal S.K. Timoshenko. V nachale oktyabrya 1941 g. spas ot navisshej nad nim raspravy I.S. Koneva. Vzyal k sebe na front snyatogo s dolzhnosti komanduyushchego vojskami Zapadnogo fronta V.D. Sokolovskogo, svoim muzhestvom i principial'nost'yu ubereg ot gneva i stalinsko-berievskih rasprav mnogih komanduyushchih i komandirov. Kogda na fronte sluchalis' neudachi, on nikogda ne svalival na podchinennyh i bral otvetstvennost' na sebya. Tak on postupil, naprimer, kogda v aprele 1945 g. zatormozilos' nastuplenie u Zeelovskih vysot. V doklade Stalinu on govoril o nedoocenke oborony protivnika v etom rajone, kotoruyu dopustil on, i ne vyskazal nikakih uprekov v adres V.I. CHujkova ili drugih komandirov. V tom zhe 1945 g., posle vojny, v gruppu sovetskih vojsk v Germanii pribyl zamestitel' narkoma vnutrennih del Abakumov i nachal arestovyvat' oficerov. ZHukov v samoj rezkoj forme potreboval osvobodit' podchinennyh oficerov i vyprovodil iz gruppy berievskogo oprichnika. Malo kto iz voenachal'nikov v te vremena mog reshit'sya na takoj smelyj i principial'nyj shag, esli vspomnit', chto takie, kazalos' by, blizkie k Stalinu i vsesil'nye partijnye deyateli kak Molotov, Kalinin, Poskrebyshev ne smogli zashchitit' dazhe svoih zhen. Georgij Konstantinovich ne mog ne ponimat', kakie posledstviya mozhet imet' (i imel!) ego muzhestvennyj postupok.
O kul'ture voenachal'nikov prinyato sudit' po ih otnosheniyu k shtabam i prezhde vsego Genshtabu. Poslednij vo vremya vojny vozglavlyalsya takimi vydayushchimisya voenachal'nikami kak B.M. SHaposhnikov, A.M. Vasilevskij, A.N. Antonov. Genshtab byl, konechno, dejstvitel'no mozgom armii, a ne kakim-to "rabochim organom" Stavki, kak eto izobrazhali posle vojny. V Sovetskoj Armii, nachinaya eshche s dovoennogo perioda, organizacionnoe i operativnoe stanovlenie shtabov shlo s bol'shimi potugami.
Nepravil'nym bylo otnoshenie k General'nomu shtabu, kak osnovnomu organu operativnogo upravleniya vooruzhennymi silami. Neredko slova "General'nyj shtab" vyzyvali nedoverie, upotreblyalis' v prenebrezhitel'nom smysle; odno vremya neobhodimost' takogo organa voobshche stavilas' pod somnenie. A te, kto dopuskal vozmozhnost' sushchestvovaniya Genshtaba, predstavlyali ego sebe ne v vide tvorcheskogo ("mozga armii") i organizuyushchego organa, a kak tehnicheskij ispolnitel'nyj organ ili v vide "polevoj kancelyarii glavnokomandovaniya", kotoraya ne dolzhna obladat' direktivnymi pravami. Govorili, chto direktivnye funkcii svojstvenny tol'ko burzhuaznomu genshtabu.
Nedoocenivalas' rol' samogo nachal'nika genshtaba. B.M. SHaposhnikov otmechal, chto "smena nachal'nika general'nogo shtaba dejstvitel'no yavlyaet soboj eru v voennoj podgotovke gosudarstva...", a u nas ih menyali inogda cherez neskol'ko mesyacev. V 1935 g. iz ego vedeniya byli iz座aty voprosy tehnicheskogo osnashcheniya i komplektovaniya Vooruzhennyh Sil.
V ryade sluchaev primerno takoe zhe otnoshenie bylo voobshche k shtabam. Voprosy organizacii upravleniya vojskami imeli principial'noe znachenie ne tol'ko dlya General'nogo shtaba. Rech', po sushchestvu, shla o roli i meste shtabov i sisteme upravleniya vojskami i silami flota: byt' shtabam osnovnymi organami upravleniya, cherez kotorye glavnym obrazom osushchestvlyaetsya rukovodstvo vojskami, ili ispolnitel'nymi organami kancelyarskogo tipa bez direktivnyh i polnocennyh kontrol'nyh funkcij. Dva etih principial'no raznyh podhoda dolgo eshche davali o sebe znat'. No surovaya proverka vojnoj pokazala, chto pervyj iz nih byl edinstvenno vernym podhodom i nashel zakonodatel'noe zakreplenie ne tol'ko v nashih Vooruzhennyh Silah, no i vo vseh osnovnyh armiyah mira.
Do sih por hodyat razlichnye tolki ob otnoshenii ZHukova k shtabam. Komandir 7-j Samarskoj kavalerijskoj divizii K.K. Rokossovskij v 1930 g. v attestacii na komandira brigady G.K. ZHukova, davaya vysokuyu ocenku ego voennoj podgotovke, delovym, komandirskim kachestvam, sredi nedostatkov ukazyval na ego upryamstvo, boleznennoe samolyubie i sdelal vyvod: "Mozhet byt' ispol'zovan s pol'zoj dlya dela po dolzhnosti pomkomdiva ili komandira mehsoedineniya. Na shtabnuyu i prepodavatel'skuyu rabotu (naznachen) byt' ne mozhet -- organicheski ee nenavidit". (Kursiv moj -- M.G.). Posleduyushchaya deyatel'nost' Georgiya Konstantinovicha ne podtverdila takogo ego otnosheniya k shtabnoj rabote. Prosto on kak k komandiram, tak i k shtabam pred座avlyal chrezmerno povyshennye trebovaniya, k chemu oni togda byli eshche ne gotovy. A glavnoe, nenavidel i terpet' ne mog shtabnuyu suetu, byurokratizm, otorvannost' shtabov ot zhizni voinskih chastej. V dejstvitel'nosti na protyazhenii vsej svoej sluzhby ZHukov vysoko cenil rabotu shtabov, druzhno sotrudnichal s kollektivom General'nogo shtaba. Buduchi v Moskve ili na frontah, on postoyanno podderzhival svyaz' s Genshtabom. Sovetovalsya s ego osnovnymi sotrudnikami. Podderzhival Genshtab pri rassmotrenii vazhnejshih voprosov v Stavke VGK. Kak chlen Stavki i komanduyushchij vojskami fronta on mnogo udelyal vnimaniya podgotovke i slazhivaniyu shtabov vo vseh zven'yah. On podcherkival, chto otnoshenie k shtabam, kak osnovnym organam upravleniya, ob容ktivno vytekaet iz haraktera sovremennoj vooruzhennoj bor'by. Upravlenie vojskami pri podgotovke i vedenii operacij i boevyh dejstvij stalo isklyuchitel'no slozhnym delom. Vozrosli kolichestvo i ob容m voprosov, kotorye pri etom nado odnovremenno ohvatit', a vremeni na ih reshenie otvoditsya vse men'she, stali bolee trudnymi sam process i usloviya deyatel'nosti po upravleniyu vojskami, osobenno pri rezkih i neozhidannyh izmeneniyah obstanovki.
V takih usloviyah ne tol'ko ne umen'shaetsya, a eshche bol'she vozrastaet znachenie edinonachaliya, rol' komanduyushchih i komandirov v processe upravleniya vojskami. No imenno v svyazi s vozrastaniem lichnoj otvetstvennosti komanduyushchih i komandirov, znacheniya svoevremennogo i kachestvennogo prinyatiya reshenij, ih organizatorskoj deyatel'nosti po vypolneniyu postavlennyh zadach -- neobhodimy shtaby kak tvorcheskie, polnocennye organy upravleniya, sposobnye obespechit' chetkoe, operativnoe upravlenie vojskami, a sledovatel'no, i naibolee polnoe i effektivnoe proyavlenie edinonachaliya.
ZHukov schital, chto vo vzaimootnosheniyah so svoim shtabom polkovodcu sleduet soblyudat' dva prostyh pravila: nikogda ne pytat'sya samomu delat' rabotu shtaba i ne pozvolyat' shtabu stanovit'sya mezhdu nim i vojskami. Kazhdyj shtab byvaet dovolen, kogda on poluchaet yasnye i opredelennye ukazaniya, detali kotoryh on razrabatyvaet sam bez dal'nejshih vmeshatel'stv. Podchinennye komandiry i vojska lyubyat, kogda voenachal'nik podderzhivaet s nimi postoyannyj kontakt i ne smotrit na vse glazami shtaba. CHem men'she vremeni voenachal'nik budet sidet' v kancelyarii i chem bol'she budet nahodit'sya sredi vojsk, tem luchshe.
Neredko s prihodom novogo komanduyushchego nachinalas' zamena i peretryaska osnovnyh dolzhnostnyh lic shtaba. Prinyav ot Rokossovskogo 1-j Belorusskij front, ZHukov ne stal etogo delat'. Bol'she togo, on ostavil v osnovnom prezhnimi poryadok i metody raboty upravleniya fronta, ust