Dlya radikal'nogo preodoleniya slabosti vnutrenne sebya ne stimuliruyushchej planovoj ekonomiki nuzhny byli korennye ekonomicheskie preobrazovaniya. My do sih por ne mozhem k etomu prijti. Vo vremena ZHukova eta storona dela voobshche ne byla osoznana. Dazhe sravnitel'no umerennye ekonomicheskie reformy A.N. Kosygina byli pohoroneny. A bez radikal'nyh ekonomicheskih preobrazovanij my rano ili pozdno vse ravno okazalis' by v tupike, dazhe esli by ne bylo podryvnyh dejstvij izvne.
Tret'e. Nuzhno bylo menyat' ne tol'ko vnutrennyuyu, no i vneshnyuyu politiku, pokonchit' s global'noj konfrontaciej i v celom s "holodnoj vojnoj".
V 1955 g. v ZHeneve v besede ZHukova s |jzenhauerom otchasti rech' shla i ob etom.
Georgij Konstantinovich govoril: glavnoe sokratit' vooruzhennye sily i likvidirovat' atomnoe oruzhie, polozhit' konec voennym blokam.
|jzenhauer priznaval neobhodimost' etogo. No vse svodil k voprosam kontrolya i inspekcii, schital nuzhnym reshat' etot vopros postepenno. A togda i atomnoe oruzhie i bloki byli eshche v zachatochnom sostoyanii i izbavlyat'sya ot nih bylo by legche, chem v posleduyushchie gody. Dopustim, chto ZHukov posle besedy s |jzenhauerom vyshel by s predlozheniem k politicheskomu rukovodstvu strany o korennom izmenenii vsej nashej politicheskoj i voennoj strategii. Netrudno sebe predstavit' kak eto bylo by vosprinyato... V chem togda dolzhno bylo vyrazit'sya, kak ob etom pishet V. Karpov, ponimanie "nashimi strategami i ZHukovym novyh zamyslov protivnika"?
Sdelaem eshche odno fantasticheskoe dopushchenie i predstavim sebe, chto predlozheniya ZHukova byli by prinyaty i nachalos' ih osushchestvlenie. CHto by togda bylo? Ob etom mozhno sudit' po tomu, chto my segodnya imeem. Sovetskogo Soyuza i "sovetskoj voennoj ugrozy" net i v pomine. Raspushchen Varshavskij dogovor. V novoj Rossii stroitsya, kak govoryat, pravovoe demokraticheskoe gosudarstvo s rynochnoj ekonomikoj. A na Zapade v otvet na eti shagi malo chto izmenilos'. My ne imeem dazhe normal'nyh torgovyh otnoshenij. NATO i drugie struktury ostalis', Rossiyu vnov' provociruyut teper' uzhe namereniyami rasshireniya NATO i drugimi podobnymi akciyami. Nasha strana tak i ne izbavilas' ot vechnoj prezumpcii vinovnosti: sil'na ona ili do predela oslablena -- vse ravno komu-to ugrozhaet.
A ochen' chetkij otvet na vse eti "zagadochnye" voprosy byl dan v Fultonskoj rechi U. CHerchillya v 1946 g. smysl kotoroj, kak pravil'no pishet V. Karpov, svodilsya k sleduyushchemu: priznajte nashe gospodstvo dobrovol'no -- i togda vse budet v poryadke, v protivnom sluchae neizbezhna vojna. Dlya segodnyashnego dnya ne menee opredelennyj otvet dan v Nacional'noj strategii SSHA, glavnaya cel' kotoroj sostoit v tom, chto v mire ne dolzhno byt' drugogo gosudarstva, sposobnogo sopernichat' i konkurirovat' s amerikancami. Takovy segodnya nacional'nye strategicheskie interesy SSHA i ne schitat'sya s nimi nel'zya. No odnovremenno sushchestvuyut i nacional'nye interesy Rossii ne tol'ko kak zhelaniya i celi teh ili politikov (kotorye mogut menyat'sya), no prezhde vsego kak vyrazhenie ob®ektivnyh politicheskih, ekonomicheskih i duhovnyh potrebnostej strany i narodov, ot sushchestvovaniya kotoryh zavisit vyzhivanie Rossii kak sil'noj velikoj derzhavy, opredelyayushchih ustojchivye dolgosrochnye orientacii ee razvitiya.
Rassuzhdeniya naschet togo, chto ona uzhe ne mozhet byt' velikoj, ne sostoyatel'ny. Ona mozhet byt' tol'ko takoj. Inache Rossii kak takovoj prosto ne budet. Budet chto-to inoe. Ibo v protivnom sluchae nevozmozhno sohranit' ee celostnost' i sushchestvuyushchuyu formu gosudarstvennosti i obespechit' stabil'nost' na vsem evro-aziatskom materike. Ves' mir postradaet i ne spravitsya s zadachej obespecheniya stabil'nosti, esli na etom kontinente, nasyshchennom ogromnym kolichestvom yadernogo oruzhiya, ob®ektami atomnoj energetiki i himicheskogo proizvodstva, nachnutsya konflikty i razdory.
Vse, chto proizoshlo s nashej stranoj, ni ZHukov i nikto drugoj v polnoj mere predvidet' ne mogli. Mnogoe okazalos' neozhidannym i dlya Zapada.
Ne budem sejchas govorit', chto nado bylo delat', kakim putem nado bylo idti. |ta tema trebuet otdel'nogo razgovora. No takova surovaya real'nost', kotoruyu nel'zya podmenyat' uproshchennymi shtampami i obvineniyami, v tom chisle i v adres ZHukova.
Naibolee polno izlozhil ZHukov svoe otnoshenie k novym yavleniyam v voennom dele na voenno-nauchnoj konferencii rukovodyashchego sostava vooruzhennyh sil v mae 1957 g.
Otmetiv opredelennye dostizheniya v razrabotke novyh obrazcov vooruzheniya, sovershenstvovanii organizacionnoj struktury vojsk, v sozdanii novoj sistemy PVO strany i stroitel'stve VMF, on bolee podrobno govoril o nazrevavshih problemah i zadachah, kotorye predstoit reshat'. Ves'ma ostro on postavil vopros o neobhodimosti kriticheskogo analiza opyta minuvshej vojny i izvlechenii iz nego neobhodimyh urokov.
Dlya togo chtoby vooruzhennye sily, -- govoril on, -- vsegda byli na vysote svoih zadach, my, neposredstvennye rukovoditeli armii i flota, nashi voenno-nauchnye kadry dolzhny smotret' daleko vpered i horosho uchityvat' tot dinamicheskij process v nauke i tehnike, kotorye tak harakterny dlya poslevoennogo perioda. S obespokoennost'yu otmechal, chto dostizheniya nauki i tehniki stali zametno operezhat' nashu voenno-teoreticheskuyu mysl'.
On izlozhil glavnye problemy, nad kotorymi nado v pervuyu ochered' rabotat'.
Prezhde vsego problemy nachal'nogo perioda vojny s uchetom gor'kogo opyta 1941 g. V svoej deyatel'nosti vooruzhennye sily dolzhny byt' vsegda gotovy sorvat' gotovyashchijsya udar v samom ego zarodyshe, lishiv protivnika vsyakoj vozmozhnosti organizovanno razvernut' voennye dejstviya. Vmeste s tem ministr oborony otverg predlozheniya I.H. Bagramyana, P.A. Rotmistrova i drugih o tom, chtoby my uzhe sejchas deklarirovali nastupatel'nuyu napravlennost' voennoj strategii, predusmatrivayushchuyu sistemu vnezapnyh uprezhdayushchih udarov s cel'yu razgroma vozmozhnogo ili gotovyashchegosya udara protivnika. ZHukov podcherknul, chto tak stavit' vopros nel'zya i chto v voenno-politicheskom plane sovetskaya voennaya doktrina ostaetsya oboronitel'noj.
-- Sposoby vedeniya vooruzhennoj bor'by v novyh usloviyah. On otverg ustanovki, chto v usloviyah primeneniya atomnogo oruzhiya vojskam pridetsya nastupat' v predboevyh poryadkah. On ukazal, chto vsyakoe nastuplenie trebuet tshchatel'noj organizacii, sochetaniya ognya i dvizheniya. Potreboval proizvodit' tshchatel'noe inzhenernoe oborudovanie ishodnogo rajona dlya nastupleniya, ne sosredotochivat' zablagovremenno krupnye gruppirovki vojsk, a vyvodit' ih na ishodnye pozicii dlya nastupleniya posledovatel'no i v samyj poslednij moment. Schital opasnym shablonnoe postroenie oborony i posovetoval bolee gibko stroit' oboronu, pryatat' i maskirovat' glavnuyu polosu oborony, otnosya ee v ryade sluchaev v glubinu.
-- Uchityvaya, chto stavka veroyatnyh protivnikov delaetsya na moshchnyj vnezapnyj udar s vozduha aviaciej i raketami s primeneniem atomnogo oruzhiya, vozrastaet rol' VVS i PVO, reshayushchee znachenie priobretayut voprosy bor'by za gospodstvo v vozduhe, ministr oborony podcherkival, chto eta zadacha dolzhna reshit'sya prezhde vsego aktivnymi dejstviyami s ispol'zovaniem sil i sredstv vseh vidov vooruzhennyh sil. Osobo byli vydeleny zadachi sozdaniya novoj sistemy protivovozdushnoj i protivoraketnoj oborony.
-- Osnovy primeneniya aviacii i raketnogo oruzhiya po strategicheskim ob®ektam protivnika, sposoby boevogo primeneniya podvodnyh sil vo vzaimodejstvii s aviaciej na morskih i okeanskih kommunikaciyah protivnika.
Na konferencii vnosilos' predlozhenie o zablagovremennom sozdanii komandovanij na TVD. Ministr oborony priznal necelesoobraznym sozdanie promezhutochnyh zven'ev strategicheskogo rukovodstva. Budem priderzhivat'sya, -- skazal on, -- bolee prostoj, bolee gibkoj, bolee mobil'noj sistemy: Stavka -- front s koordinaciej dejstvij grupp frontov (kogda eto neobhodimo) predstavitelyami Stavki.
ZHukov proizvel korennye preobrazovaniya v operativnoj podgotovke komandovaniya i shtabov, v boevoj podgotovke vojsk i sil flota. Prezhde vsego im byl postavlen vopros o likvidacii sezonnosti v boevoj podgotovke, kogda v nachale uchebnogo goda provodilas' odinochnaya podgotovka, zatem -- posledovatel'noe obuchenie podrazdelenij i lish' vo vtoroj polovine goda, a v osnovnom k koncu goda dohodilo delo do boevogo slazhivaniya chastej i soedinenij. Poluchalos' tak, chto minimum polgoda oni ostavalis' nedostatochno boesposobnymi. ZHukov potreboval provedeniya uchenij s podrazdeleniyami, chastyami i soedineniyami, a takzhe strel'b i drugih zanyatij na protyazhenii vsego goda, chtoby vojska v lyuboe vremya byli gotovy k vypolneniyu boevyh zadach. Osoboe vnimanie on udelil obucheniyu i voinskomu vospitaniyu voennyh kadrov, perestrojke uchebnogo processa v voenno-uchebnyh zavedeniyah. Isklyuchitel'no poleznym delom bylo privlechenie na komandno-shtabnye i vojskovye ucheniya professorsko-prepodavatel'skogo sostava voennyh akademij.
Posle poezdki v Indiyu on vvel obyazatel'nuyu fizicheskuyu podgotovku dlya vseh kategorij generalov i oficerov, sdelav ee sluzhebnoj obyazannost'yu, chto sushchestvenno podtyanulo v fizicheskom otnoshenii oficerskij korpus.
Poskol'ku v mirnoe vremya voennoe iskusstvo formiruetsya glavnym obrazom na ucheniyah i operativno-takticheskih zanyatiyah, on dal ryad cennyh sovetov i rekomendacij po metodike ih podgotovki i provedeniya, po ustraneniyu imeyushchihsya v etoj oblasti nedostatkov.
Glavnyj nedostatok v obuchenii i boevom vospitanii komandirov on videl v tom, chto ne obrashchaetsya neobhodimoe vnimanie na podgotovku volevogo i razmyshlyayushchego komandira, sposobnogo samostoyatel'no razobrat'sya v slozhivshejsya na pole boya obstanovke i na svoyu otvetstvennost' prinimat' nuzhnoe reshenie.
ZHukov schital neobhodimym bol'she predostavlyat' iniciativy glavkomam vidov VS, komanduyushchim vojskami okrugov, flotov v planirovanii podgotovki organov upravleniya i vojsk, v opredelenii tematik uchenij. Bylo zapreshcheno osushchestvlyat' chrezmerno detal'noe planirovanie hoda provedeniya ucheniya i vsyakoe navyazyvanie obuchaemym komandiram i shtabam planov i gotovyh reshenij rukovodstva. Trebovalos' rozygrysh boevyh dejstvij proizvodit' tol'ko po resheniyam obuchaemyh. Davat' komandiram maksimal'nuyu svobodu dejstvij, vozmozhnost' proyavlyat' iniciativu, prinimat' smelye resheniya na raznoobraznye sposoby dejstvij s uchetom konkretnyh uslovij obstanovki.
Po ukazaniyu ZHukova byl znachitel'no povyshen udel'nyj ves nochnyh zanyatij strel'b i uchenij v boevoj podgotovke. V etom on videl odnu iz dopolnitel'nyh vozmozhnostej po povysheniyu boevyh vozmozhnostej vojsk, polucheniyu preimushchestv nad protivnikom. ZHukov neustanno provodil mysl' o tom, chto ne nado boyat'sya oshibok i nedostatkov, kotorye dopuskayutsya obuchaemymi, ne oblegchat' ih dejstvij.
Vse nedostatki ustranimy. Vazhno, chtoby sostoyalas' nastoyashchaya boevaya ucheba. Na vopros: kak zhe uchit', on tverdo i opredelenno skazal: "Otvet mozhet byt' tol'ko odin -- konchajte skoree s diletantskim podhodom k delu, likvidirujte vsyakij shablon".
Posle otstraneniya ZHukova ot dolzhnosti ministra oborony odno iz obvinenij, kotorye emu pred®yavlyali, sostoyalo v tom, chto on zapretil razrabotku nastavleniya po vedeniyu operacij. Motivirovali obvinenie tem, chto ZHukov, mol schitaet, chto takie voenachal'niki kak on v nastavleniyah i ustavah ne nuzhdayutsya. No delo obstoyalo neskol'ko inache. Proekt nastavleniya, kotoryj emu predostavili, byl razrabotan neudachno. V nem slishkom detal'no raspisyvalsya poryadok raboty komanduyushchih i shtabov, kotorye tol'ko chto vyshli iz vojny i v takih instrukciyah i v samom dele ne nuzhdalis'. Takoe nastavlenie tolkalo k shablonu, protiv chego osobenno rezko vosstaval vsegda ZHukov. Poetomu on prikazal Genshtabu podgotovit' "Osnovy podgotovki i vedeniya operacij", gde by izlagalis' naibolee principial'nye voprosy, raskryvayushchie harakter sovremennyh operacij i vazhnejshie trebovaniya k ih podgotovke i vedeniyu.
Ves'ma interesny i aktual'ny i dlya segodnyashnego dnya razmyshleniya i ukazaniya G.K.ZHukova po dal'nejshemu sovershenstvovaniyu voenno-nauchnoj raboty. O ego otnoshenii k etoj otrasli deyatel'nosti mozhno sudit' uzhe po tomu, chto bylo sozdano glavnoe voenno-nauchnoe upravlenie Genshtaba i ego nachal'nikom byl naznachen general armii V.V. Kurasov. Uchrezhdena dolzhnost' pervogo zamestitelya ministra oborony po voennoj nauke, na kotoruyu naznachen A.M. Vasilevskij. Izvestno, -- govoril ZHukov, -- chto voennaya nauka i voennoe iskusstvo ne mogut byt' progressivnymi, esli opirayutsya na otzhivshie i neperspektivnye faktory. On osobo podcherknul robkoe otnoshenie k razrabotke novyh original'nyh samostoyatel'nyh trudov. Rezko govoril o tom, chto kul't lichnosti Stalina prinyal urodlivye formy i skoval vsyakoe progressivnoe razvitie voenno-nauchnoj mysli.
Georgij Konstantinovich, vozmozhno, byl edinstvennym ministrom oborony, kotoryj lichno oznakomilsya s desyatkom dissertacij, posvyashchennyh problemam voennogo iskusstva. On byl udruchen ih bespomoshchnost'yu i otorvannost'yu ot zhizni i real'nyh problem. Razbiraya ih, on otmechal, chto trudy na soiskanie uchenyh stepenej soderzhat odni kommentarii k ukazaniyam starshih nachal'nikov i oficial'nym tolkovaniyam, pereskaz chuzhih myslej. On vyskazal mysl' o povyshenii trebovatel'nosti i vozmozhnosti diskvalifikacii podobnyh "uchenyh". Po ego ubezhdeniyu dlya togo, chtoby otvechat' svoemu naznacheniyu i vysokim uchenym zvaniyam, nuzhno vkladyvat' v trudy svoi mysli, vydvigaemye polozheniya i vyvody dolzhny byt' produktom svoego sobstvennogo uma. Dlya povysheniya avtoriteta i plodotvornosti voennoj nauki on potreboval aktivnogo uchastiya v voenno-nauchnoj rabote marshalov, generalov-uchastnikov vojny i v celom rukovodyashchego sostava vooruzhennyh sil. Po ego ukazaniyu k General'nomu shtabu byli prikomandirovany krupnye voenachal'niki frontovogo i armejskogo zvena dlya obobshcheniya opyta vazhnejshih operacij Velikoj Otechestvennoj vojny i razrabotke trudov po voennomu iskusstvu poslevoennogo perioda.
V nauchnyh issledovaniyah trebovalos' orientirovat'sya na perspektivnuyu material'nuyu bazu vooruzhennoj bor'by. On obyazyval strogo otnosit'sya k sohraneniyu voennoj tajny, voenno-tehnicheskih sekretov. Vmeste s tem tverdo zayavil, chto nikakih ser'eznyh nauchnyh issledovanij ne mozhet byt', esli issledovatel' ne obladaet nuzhnoj dostovernoj informaciej. I dal ukazanie, chtoby issledovateli dopuskalis' ne tol'ko k novejshim obrazcam oruzhiya i voennoj tehniki, no i znakomilis' s perspektivnymi nauchno-issledovatel'skimi i konstruktorskimi rabotami. ZHukov obratil vnimanie na neobhodimost' ne tol'ko vyrabotki novyh nauchnyh idej, no i na svoevremennoe dovedenie ih do oficerskogo sostava. Bylo yasno, chto esli vse zasekrechivat' i dazhe po operaciyam proshloj vojny, to nuzhnye znaniya do oficerov nikogda ne dojdut. My spravedlivo vyskazyvali narekaniya v adres zarubezhnyh istorikov, no iz-za zakrytosti nashih materialov oni opisyvali operacii nashih vojsk po nemeckim istochnikam. K sozhaleniyu, dostup k arhivnym dokumentam dazhe dlya svoih grazhdan, veteranov vojny do sih por ne otregulirovan. Imenno pri ZHukove nachalis' razrabotka i izdanie serii knig, sostavlyayushchih "Biblioteku oficera". Ministr oborony postavil zadachu provodit' voenno-nauchnye konferencii vooruzhennyh sil ezhegodno, a v okrugah i flotah -- 2 raza v god.
Bol'shim nedostatkom schital ZHukov chvanlivoe otricanie tak nazyvaemoj burzhuaznoj voennoj nauki, potrebovav vnimatel'nogo izucheniya vseh dostizhenij voenno-teoreticheskoj i voenno-tehnicheskoj mysli za rubezhom. Posle vojny v korotkie sroki izdavalis' na russkom yazyke knigi, publikuemye v SSHA, Anglii, Francii i drugih stranah, memuary |jzenhauera, de Gollya, Guderiana, Manshtejna i mnogih drugih inostrannyh avtorov. Generaly, admiraly i oficery imeli vozmozhnost' sledit' za vsemi novinkami. Vse eto ozhivilo tvorcheskuyu mysl', voenno-nauchnuyu rabotu, oplodotvoryalo podgotovku voennyh kadrov.
Bol'shoe znachenie Georgij Konstantinovich pridaval samoobrazovaniyu oficerov. On byl ubezhden, chto tol'ko te znaniya, kotorye oficer dobyvaet sam, mogut byt' prochnymi. Ochen' vazhno poluchit' horoshee obrazovanie, okonchit' akademiyu, no eshche vazhnee vyrabatyvat' u oficerov lyuboznatel'nost', zhazhdu k nepreryvnomu popolneniyu svoih znanij. CHto tolku, naprimer, v tom, chto voennyj ministr carskogo pravitel'stva general V.A. Suhomlinov okonchil akademiyu general'nogo shtaba, esli on sam hvastalsya, chto za 20 let ne prochital ni odnoj knigi. K sozhaleniyu, vstrechalis' takie generaly i v sovetskoe vremya.
Vspominaya svoyu voennuyu sluzhbu, Georgij Konstantinovich podcherkival, kak userdno i kropotlivo izuchal opyt drugih voenachal'nikov, trudy voennyh pisatelej.
V odnom iz svoih interv'yu on rasskazyval, chto eta ucheba dala emu tverdye navyki v samostoyatel'noj rabote nad voenno-istoricheskimi i teoreticheskimi trudami. "V bytnost' komandirom polka i divizii, -- govoril on, -- mne prihodilos' samostoyatel'no izuchat' i razbirat' mnogie operacii pervoj mirovoj i grazhdanskoj vojn i poluchennye znaniya ispol'zovat' pri provedenii zanyatij s komandnym sostavom, i ya takzhe samostoyatel'no izuchal istoricheskie i teoreticheskie trudy M.N. Frunze, B.M. SHaposhnikova, A.I. Egorova, S.S. Kameneva, M.N. Tuhachevskogo i mnogih drugih istorikov i teoretikov togo vremeni.
No nado pryamo skazat', chto sidya za partoj nastoyashchim komandirom vryad li stanesh'. Tol'ko na prakticheskoj rabote v vojskah -- na ucheniyah, manevrah, ne govorya uzhe o boevyh dejstviyah, -- vykovyvayutsya komandirskie kachestva: hladnokrovie, volya, muzhestvo i smelost'.
V chastnosti, lichno dlya menya dlya vyrabotki opredelennyh komandirskih kachestv, krome sistematicheskoj samostoyatel'noj raboty nad voprosami teorii i voennoj istorii, bol'shuyu rol' sygralo uchastie v operativnyh igrah, komandno-shtabnyh ucheniyah, manevrah, kotorye dovol'no chasto provodilis' v Belorusskom voennom okruge pod rukovodstvom A.I. Egorova, I.P. Uborevicha, a takzhe narkoma oborony. Ochen' mnogomu nauchilsya, komanduya v 1938 godu 1-j armejskoj gruppoj sovetsko-mongol'skih vojsk na reke Halhin-Gol.
V gody Velikoj Otechestvennoj vojny kazhdaya operaciya, v kotoroj mne dovelos' uchastvovat' pri ee planirovanii i podgotovke ili komandovat' vojskami, obogashchala menya, zastavlyala gluboko zadumat'sya i izvlekat' prakticheskie uroki. Ot operacii k operacii my stanovilis' bolee zrelymi. Esli, naprimer, vspomnit', kak gotovilis' takie krupnejshie operacii, kak kontrnastuplenie pod Moskvoj, Stalingradom i Kurskom, to vse oni provodilis' v raznoj obstanovke, s uchastiem razlichnogo kolichestva vojsk. No analiz pokazyvaet, kak ot operacii k operacii sovershenstvovalos' nashe strategicheskoe i operativnoe masterstvo. Nedochety, kotorye dopuskalis' v odnoj operacii, my staralis' ne dopuskat' pri podgotovke i provedenii drugoj.
Osnovyvayas' na lichnom opyte, ya hochu porekomendovat' molodym oficeram: ne zhalejte sil na izuchenie istorii kak minuvshej vojny, tak i lokal'nyh vojn ... izuchajte opyt manevrov, razlichnyh uchenij -- eto vam krepko pomozhet v budushchem. Ne prosto zauchivajte fakty, a bol'she razmyshlyajte nad nimi, analizirujte, ocenivajte prinimaemye resheniya i dejstviya vojsk, vyrabatyvajte samostoyatel'nost' myshleniya. V etom smysl raboty po izucheniyu opyta proshlogo. I eshche odin sovet. Vsegda i vezde tshchatel'no i vsestoronne izuchajte veroyatnogo protivnika, ego teoriyu i praktiku, umejte analizirovat' i obobshchat' poluchennye dannye i delat' iz nih pravil'nye vyvody".
G.K. ZHukov ostavil bol'shoe voenno-teoreticheskoe nasledie. V 1974 g., posle ego konchiny, menya, kak nachal'nika voenno-nauchnogo upravleniya Genshtaba vklyuchili v sostav Gosudarstvennoj komissii, kotoraya dolzhna byla otobrat' i peredat' na hranenie v arhiv dokumenty i rukopisi Georgiya Konstantinovicha. Odnako do nashego pribytiya eshche noch'yu na dache u nego uzhe pobyvali prislannye K.U. CHernenko sotrudniki obshchego otdela CK KPSS i KGB i vse, chto predstavlyalo interes dlya nih, uvezli, no sdelali eto ochen' nebrezhno, prihvativ i nekotorye rukopisi po voennomu iskusstvu, kotorye im ne byli nuzhny. Nekotorye iz nih udalos' razyskat' lish' v poslednee vremya, blagodarya entuziazmu general-polkovnika Gor'kova YU.A. i polkovnika Semina YU.N.
Sredi voenno-teoreticheskih trudov ZHukova bol'shoj interes predstavlyaet ego doklad, sdelannyj v 1940 g. na temu: "Obshchie usloviya vedeniya sovremennyh nastupatel'nyh operacij i osnovnye principy ih postroeniya".
Emu prinadlezhit ryad voenno-nauchnyh trudov, razrabotannyh v poslevoennye gody. Sredi nih: "Sovetskaya voennaya strategiya 1941--1942 godov"; "Kratkij analiz operacij v Velikoj Otechestvennoj vojne".
Sotrudnikami Istoriko-arhivnogo i voenno-memorial'nogo centra V. Gurkinym, A. Kruglovym podgotovlen material s dokumentami i neopublikovannymi stat'yami G.K. ZHukova "G.K. ZHukov, dokumenty i materialy", okolo 600 listov. Bol'shoj interes predstavlyayut ego doklady na voenno-nauchnyh konferenciyah, na razborah uchenij. Institut voennoj istorii MO RF izdal sbornik dokumentov po Berlinskoj operacii. Gotovitsya sbornik materialov po ego polkovodcheskomu iskusstvu pod rukovodstvom general-majora Zolotareva V.A.
Bolee 15 nauchnyh dokladov i lekcij byli podgotovleny im v period komandovaniya vojskami Odesskogo i Ural'skogo okrugov.
Neskol'ko ochen' soderzhatel'nyh statej, posvyashchennyh bitve pod Moskvoj, Kurskoj bitve, Belorusskoj, Vislo-Oderskoj i Berlinskoj operaciyam opublikovano v zhurnalah "Voennaya mysl'" i "Voenno-istoricheskij zhurnal".
Glavnym trudom ZHukova ostayutsya shiroko izvestnye "Vospominaniya i razmyshleniya". V poslednem izdanii etoj knigi v znachitel'noj mere vosstanovlen pervonachal'nyj avtorskij tekst.
Klauzevic, ostavlyaya svoyu nezavershennuyu rukopis' "O vojne", govoril: "Dlya menya bylo by voprosom chestolyubiya napisat' takuyu knigu, kotoruyu ne zabyli by cherez 2--3 goda, kotoruyu interesuyushchiesya delom mogli by vzyat' v ruki ne odin tol'ko raz". Dolgovechnost' ego znamenitogo truda prevzoshla vse ozhidaniya avtora. Nado polagat', chto ne menee slavnaya sud'ba zhdet i unikal'nyj trud G.K. ZHukova.
V avguste 1966 g. v redakcii "Voenno-istoricheskogo zhurnala" sostoyalas' v celom interesnaya i pouchitel'naya vstrecha gruppy voennyh istorikov s ZHukovym. V hode nee naryadu so stoyashchimi marshalu zadavalis' i nekotorye naivnye voprosy, svidetel'stvuyushchie o tom, na kakom raznom urovne ponimaniya voennogo iskusstva stoyali polkovodec i togda eshche molodye istoriki, samonadeyanno pytavshiesya sudit' na svoj lad o ego polkovodcheskoj deyatel'nosti. Naprimer:
-- Nel'zya li razgranichit' po vremeni kontrudar i kontrnastuplenie pod Moskvoj? (Kazalos' by, kak i zachem ih razgranichivat', esli iz kontrudarov vyrastalo kontrnastuplenie).
-- Pochemu v Berlinskoj operacii vy izmenili svoe reshenie ob ispol'zovanii armii Katukova? (Sprashivaetsya, pochemu ono dolzhno byt' neizmennym?) Na eto sledoval rezonnyj otvet ZHukova, chto on v svoih dejstviyah nikogda ne priderzhivalsya togo, chto govoril ran'she, a sledil za obstanovkoj. I esli ona izmenyalas' ne tak, kak predpolagalos', to nemedlenno vnosil korrektivy.
V etom sut' voennogo iskusstva. Menyaetsya obstanovka, menyayutsya i resheniya, sposoby dejstvij.
A eshche govoryat, chto Georgij Konstantinovich byl nevyderzhannym. Trudno predstavit' sebe, kto eshche iz voenachal'nikov i prosto komandirov mog vyslushivat' takie voprosy i terpelivo na nih otvechat'. I vse posleduyushchie popytki nekotoryh istorikov razvenchat' strategicheskie idei ZHukova ostalis' na takom zhe primitivnom urovne, pri kotorom ne to chto ser'ezno issledovat', no i ponyat' polkovodca po-nastoyashchemu nel'zya. Ne govoryu uzhe ob upomyanutyh vyshe raznogo roda sharlatanah, ne imeyushchih voobshche nikakogo otnosheniya k voenno-istoricheskoj rabote.
G.K. ZHukov kak ministr oborony aktivno uchastvoval v politicheskoj i obshchestvennoj zhizni strany. Kogda voznikla ugroza togo, chto Molotov, Malenkov, Beriya vnov' mogut popytat'sya povernut' zhizn' strany k stalinskim vremenam, Georgij Konstantinovich reshitel'no vystupil protiv etoj gruppy i podderzhal Hrushcheva. Poslednij byl perepugan vozrosshim avtoritetom, vliyaniem ZHukova i pri pervom udobnom sluchae reshil ot nego izbavit'sya. Na oktyabr'skom plenume CK KPSS v 1957 g. ZHukovu byli pred®yavleny nadumannye obvineniya, v tom chisle v nedoocenke partijno-politicheskoj raboty v vooruzhennyh silah. Takoe obvinenie bylo nelepym, ibo ZHukov pridaval bol'shoe znachenie moral'no-politicheskoj podgotovke i voinskomu vospitaniyu voennosluzhashchih, schitaya ih vazhnejshim usloviem obespecheniya vysokoj boesposobnosti vojsk. On vystupal protiv krajnostej i formalizma v etom dele, protiv prevrashcheniya tak nazyvaemoj partijno-politicheskoj raboty v samocel'. Georgij Konstantinovich dobivalsya povysheniya roli komandirov v vospitatel'noj rabote, sokrashcheniya kolichestva shtatnyh politrabotnikov. Ego osobenno bespokoilo to obstoyatel'stvo, chto vospitatel'naya rabota stala vse bol'she okazenivat'sya i otryvat'sya ot zhizni, ot zadach boevoj podgotovki vojsk. Delo dohodilo do absurda, kogda, naprimer, v sokrashchennyh, skadrovannyh soedineniyah i chastyah lichnyj sostav hodil v osnovnom v naryad i zanimalsya politpodgotovkoj, na boevuyu uchebu voobshche vremeni ne ostavalos'.
Posle uhoda ZHukova s posta ministra oborony eta pagubnaya liniya eshche bol'she usugubilas'. Znachitel'no uvelichilos' kolichestvo shtatnyh politrabotnikov v vojskah, ih vnedrili vo vse samye neznachitel'nye upravleniya Central'nogo apparata Ministerstva oborony, gde ih dazhe vo vremya vojny ne bylo. Pod raznymi predlogami ogranichivalos' edinonachalie.
Teper' my uzhe znaem, kakova byla cennost' i dejstvennost' etoj vseohvatyvayushchej i vsepodavlyayushchej politpodgotovki. S rospuskom KPSS vsya gromozdkaya i propitannaya formalizmom politicheskaya i ideologicheskaya sistema ruhnula s udivitel'noj legkost'yu. Ni odin kommunist ili ohvachennyj politpodgotovkoj voennosluzhashchij nikak ne reagiroval na eto. Ibo zhizn' i otchuzhdennaya ot lyudej, okazenennaya ideologicheskaya rabota shli uzhe parallel'nymi putyami, ne soprikasayas' drug s drugom. A vse ogromnye usiliya i dragocennoe uchebnoe vremya, otorvannoe ot boevoj podgotovki, okazalis' potrachennymi pochti chto vpustuyu.
V svete vsego etogo netrudno ponyat', naskol'ko nesostoyatel'nymi byli obvineniya, vydvinutye na Oktyabr'skom plenume CK KPSS v adres ZHukova, i naskol'ko prozorlivoj i zhiznennoj okazalas' poziciya marshala v etom voprose.
Poetomu rukovodstvu KPRF davno pora otmenit' ili otmezhevat'sya ot postanovleniya, prinyatogo na etom plenume, shel'muyushchego velikogo polkovodca.
ZHukova zhelatel'no izbavit' i ot mnogih drugih nadumannyh, neobosnovannyh navetov.
Posle osvobozhdeniya ZHukova ot dolzhnosti ministra oborony i mnogoe drugoe vernulos' v svoi zaskoruzlye ramki. Dissertacii, za redkim isklyucheniem, pisalis' dlya vnutrennih potrebnostej dissertacionnyh sovetov i samih avtorov i malo chem obogashchali voennuyu mysl'. Prodolzhali zasekrechivat' chto nado i ne nado, dazhe opisanie vazhnejshih operacij i boevyh dejstvij po opytu vojny. Vse eto obednyalo voenno-teoreticheskuyu mysl', zatrudnyalo dovedenie do shirokogo kruga oficerov novyh dostizhenij voennoj teorii i praktiki. A v poslednie gody v Rossii tvorcheskaya mysl' i voenno-nauchnaya rabota voobshche zatormozilas' i zahirela.
Kakie-libo voenno-teoreticheskie trudy, ni otechestvennye, ni zarubezhnye ne izdayutsya. Na stranicah pechati poyavilos' stol'ko dremuchego nevezhestva i demagogii, kotoryh za vse eto stoletie, vidimo, ne bylo.
Posle uhoda ZHukova osobenno bol'shoj spad nachalsya v metodike operativnoj i boevoj podgotovki. Boevaya ucheba neredko podmenyalas' besplodnym teoretizirovaniem i formalizmom v rabote komandovaniya i shtabov.
Ob opyte podgotovki boevyh dejstvij, zhukovskoj shkole delovitosti i konkretnosti ne raz prihodilos' vspominat' na ucheniyah, kogda posle gromko i s pafosom ob®yavlennogo prostrannogo boevogo prikaza i mnogochasovyh ukazanij po vzaimodejstviyu tak i nevozmozhno bylo tolkom uyasnit', kakie imenno zadachi postavleny i kak nado dejstvovat'. Ili podbegali k nachal'niku operativnogo otdela i prosili utochnit' razgranlinii, sredstva usileniya, grafik artpodgotovki i drugie voprosy. Ibo ves' process vyrabotki resheniya, postanovki zadach, organizacii boevyh dejstvij byl propitan formalizmom, i glavnaya zabota komandirov i shtabov sostoyala ne v tom, chtoby kak mozhno luchshe vypolnit' zadachu (ucheniya neredko shli po namechennomu planu i ob etom bol'she zabotilos' rukovodstvo, chem obuchaemye), a v stremlenii kak mozhno luchshe "pokazat'" sebya. Da i sudili o komandirah v osnovnom po tomu, kak oni dokladyvali. Vneshne vse bylo kak budto by "pravil'no", no otorvano ot sushchestva dela.
Vsyu slozhnejshuyu rabotu po podgotovke boya i operacii stali v osnovnom svodit' k razrabotke mnogochislennyh, gromozdkih dokumentov, gde sredi obiliya otvlechennyh teoreticheskih polozhenij utopali konkretnye zadachi i sut' dela. Glavnaya chast' raboty komandirov i shtabov po organizacii boya stala otodvigat'sya na vtoroj plan. Postepenno my nachali teryat' samoe dragocennoe iz togo, chto priobreli vo vremya vojny. Osobenno bol'shoj vred prinesli ucheniya, gde komanduyushchie ob®edineniyami i komandiry soedinenij sami vystupali rukovoditelyami uchenij, provodimyh s etimi ob®edineniyami, soedineniyami, i dejstvovali na etih ucheniyah, zaranee znaya obstanovku za obe storony i hod ee razvitiya.
Tak izvrashchennaya sistema operativnoj i boevoj podgotovki porodila voenachal'nikov raznogo kalibra, kotorye stali bol'she pohozhimi na plohih propagandistov voennogo dela, chem na boevyh komandirov.
Iz®yany v obuchenii i vospitanii kadrov skazalis' i v celom na kachestve boevoj podgotovki vojsk. CHem bol'she i gromche govorili o maksimal'nom priblizhenii obucheniya vojsk k tomu, chto trebuetsya na vojne, tem bol'she ono otryvalos' ot boevoj dejstvitel'nosti.
Kak zhe sluchilos', chto v armii, sostoyavshej v osnovnom iz mnogo i horosho voevavshih lyudej, stol' legko byl rasteryan vystradannyj vo vremya vojny boevoj opyt? |to odna iz samyh bol'shih zagadok, odnoznachno otgadat' kotorye ne tak prosto. No odna iz prichin sostoyala, vidimo v tom, chto k rukovodstvu prihodili daleko ne luchshie kadry, v voennyh uchilishchah i akademiyah okazalos' nemalo prepodavatelej, kotorye etogo svincovogo boevogo opyta kak sleduet ne hlebnuli i vsyu glubinu ego vnutrennej suti tak i ne uyasnili. Frontoviki, prihodivshie v voenno-uchebnye zavedeniya v kachestve kak slushatelej, tak i prepodavatelej, buduchi eshche ne ochen' osvedomlennymi v oblasti teorii, pervoe vremya smotreli na nee bol'she s blagogoveniem, chem s tochki zreniya kriticheskogo opyta. Pri etom pochemu-to polagali, chto voennaya nauka -- eto nekaya vysshaya sfera deyatel'nosti, kotoroj dolzhny zanimat'sya kakie-to osobye lyudi, hotya, kak teper' uzhe stalo ponyatno, imenno lyudi s boevym opytom i dolzhny byli pitat' nauku novymi ideyami. Da i vsya utverdivshayasya posle vojny sistema paradnosti i pokazuhi, prenebrezheniya k delu, pooshchreniya serosti i podavleniya tvorchestva ne ochen' sposobstvovala organicheskomu soedineniyu teorii i praktiki.
Tol'ko vo vtoroj polovine 70-h i v 80-e gody nachali preodolevat'sya eti negativnye yavleniya i vnov' stali vozrozhdat'sya zhukovskie tradicii v operativnoj i boevoj podgotovke.
No v poslednie gody my snova nablyudaem regress v etoj oblasti.
I rech' ne idet o tom, chto i posle vojny nuzhno bylo uchit' armiyu lish' na opyte Velikoj Otechestvennoj, afganskoj ili drugoj vojny. Sovershenno ochevidno, chto soderzhanie voinskogo obucheniya dolzhno byt' orientirovano na vooruzhennuyu bor'bu budushchego. Nikogda ne mogut, odnako, ustaret' sam podhod k resheniyu operativno-takticheskih zadach, shirokoe tvorchestvo i primenyavshiesya pri etom metody konkretnogo podhoda k delu i organizatorskoj raboty, tshchatel'nost' i kropotlivost' otrabotki s podchinennymi komandirami i vojskami vseh podgotovitel'nyh meropriyatij, umenie obuchat' vojska imenno tomu, chto ot nih mozhet potrebovat'sya v boevoj obstanovke. Vse eto, v konechnom itoge, i opredelyaet ves' duh voennogo iskusstva, v kotorom zaklyucheny esli ne "vechnye", to ochen' i ochen' dolgo zhivushchie principy i idei.
Posle neozhidannogo i nichem ne obosnovannogo otstraneniya ot dolzhnosti ministra oborony G.K. ZHukov podvergsya novoj tyagchajshej opale. Samo ego uvol'nenie iz armii v 1958 g. bylo nezakonnym, tak kak po ustanovlennomu statusu marshaly Sovetskogo Soyuza ne mogli uvol'nyat'sya. Takoj opytnejshij i talantlivyj chelovek kak G.K. ZHukov byl lishen vozmozhnosti zanimat'sya ne tol'ko problemami sovremennoj voennoj nauki, chto moglo by prinesti ogromnuyu pol'zu, no i obobshcheniem opyta Velikoj Otechestvennoj vojny. S bol'shim trudom, preodolevaya vsevozmozhnye byurokraticheskie rogatki, emu udalos' napisat' svoyu znamenituyu teper' knigu "Vospominaniya i razmyshleniya" o Velikoj Otechestvennoj vojne. Lyuboj po-nastoyashchemu pytlivyj chitatel' mozhet prochitat' i ubedit'sya, chto eto naibolee glubokaya, pravdivaya i bogataya obobshchayushchimi vyvodami i myslyami kniga.
Posle vojny bylo izdano mnogo horoshih memuarov. Sredi nih predstavlyayutsya naibolee soderzhatel'nymi i pouchitel'nymi vospominaniya A.M. Vasilevskogo, I.S. Koneva, K.K. Rokossovskogo, R.YA. Malinovskogo, I.H. Bagramyana, N.G. Kuznecova, N.N. Voronova, P.I. Batova, V.I. CHujkova, P.N. Lashchenko i mnogih drugih.
Otdavaya dolzhnoe vsem drugim memuaram, mozhno bez vsyakih stesnenij i preuvelicheniya skazat', chto kniga ZHukova zanimaet sredi nih samoe vidnoe mesto i svidetel'stvuet o tom, chto avtor ee byl ne tol'ko velikim polkovodcem, no i vydayushchimsya voennym myslitelem.
Nesmotrya na vse mytarstva, kotorye prishlos' pereterpet' ZHukovu na puti k izdaniyu knigi, v poslednee vremya zayavlyaet o sebe vse bol'shee kolichestvo lyudej, kotorye, okazyvaetsya, vsyacheski "pomogali" ZHukovu v podgotovke i izdanii knigi, kak i v sluchae s brevnom, kotoroe nesli vmeste s Leninym. Dazhe ne pojmesh', kto zhe meshal, kto chinil prepony marshalu.
Nedavno A.N. YAkovlev pisal, chto v CK KPSS kurirovanie rukopisi i izdaniya knigi ZHukova bylo porucheno emu. Prichem, on verno utverzhdaet, chto kniga byla izdana vopreki mneniyu i soprotivleniyu apparata CK KPSS i Glavpura, blagodarya lichnomu ukazaniyu L.I. Brezhneva. Leonid Il'ich pozvonil marshalu, chtoby pozdravit' ego s dnem rozhdeniya. Pol'zuyas' sluchaem, ZHukov upomyanul o sud'be svoih memuarov. Gensek vyskazalsya v pol'zu ih izdaniya. No kakova zhe rol' ispolnitelej etogo resheniya, "pomogavshih" ZHukovu i kurirovavshih ego rukopis'?
Vse pravki, predlozhennye ideologami CK i Glavpura, v tom chisle takuyu nelepost' -- budto by ZHukov sobiralsya zaehat' k nachal'niku politotdela 18-j armii L.I. Brezhnevu i posovetovat'sya s nim po kakim-to strategicheskim voprosam -- v knigu vklyuchili. Dobavili v nee i glavu o partijno-politicheskoj rabote, iskoverkav tem samym unikal'noe povestvovanie o vojne. Carila kakaya-to bespardonnaya naglost' lyudej, kotorye ne sumev chem-libo putnym proyavit' sebya na vojne, probravshis' posle vojny k vlasti, trebovali pisat' o nih to, chego oni hoteli. Nasil'no vpisali v knigu familii A.A. Episheva,M.H. Kalashnika i drugih politrabotnikov. V chem zhe togda sostoyalo kurirovanie? Mozhet byt' lyudi, kurirovavshie rukopis', pomogli otstoyat' to, chto napisal ZHukov, otvergli nekompetentnoe vmeshatel'stvo Glavpura, vozmozhno, protestovali protiv etogo proizvola, vystupili v pechati v zashchitu ZHukova? Nichego etogo ne bylo, hotya dopuskayu chto, vozmozhno, Aleksandr Nikolaevich i nekotorye ego kollegi v dushe byli bol'she na storone ZHukova, chem ego pritesnitelej, mozhet byt' kak-to i sderzhivali naskoki na nego. No ne bol'she. Tot zhe D.A. Volkogonov pytalsya vosprepyatstvovat' novym izdaniyam knigi ZHukova, v kotoryh predusmatrivalos' isklyuchit' glavpurovskie "doppajki" i vse, chto bez soglasiya avtora bylo vpisano v knigu.
A.A. Grechko i A.A. Epishev v zapiske v CK KPSS o rukopisi knigi G.K. ZHukova sredi mnozhestva grehov i nedostatkov ukazali i takoj: "G.K. ZHukov chrezmerno sgushchaet kraski vokrug nedostatkov, imevshihsya v boegotovnosti sovetskih vojsk, raspolozhennyh v zapadnyh voennyh okrugah, v obuchenii lichnogo sostava i podgotovke komandnyh kadrov. Slishkom bol'shoe vnimanie udelyaet repressiyam 1937--1938 gg.". Sprashivaetsya, pri tom katastroficheskom polozhenii, v kotorom okazalas' nasha armiya v 1941 g., chto eshche i kakie kraski mozhno bylo "sgushchat'"? Konechno, to, chto podpisali Grechko i Epishev -- nelepost'. Oni podpisali eto pis'mo potomu, chto tak "bylo nuzhno" v ih polozhenii. No v tom zhe Glavpure i apparate CK KPSS byli ideologi, kotorye pisali eto pis'mo, protalkivali ego "naverh", gotovili "otbojnye" otvety na mnogochislennye predlozheniya ob ustanovke pamyatnika ZHukovu. Sejchas opublikovany dokumenty, iz kotoryh vidno, kto vosprotivilsya tomu, chtoby oficial'no i dostojno otmetit' 75-letie G.K. ZHukova.
Vokrug ZHukova ustroili podlinnuyu informacionnuyu i moral'no-psihologicheskuyu blokadu. Sozdavalis' vsevozmozhnye prepyatstviya dlya obshcheniya s nim. Podslushivali ego razgovory i neodnokratno ustraivali doprosy i razbory ego imevshih mesto i vydumannyh vyskazyvanij. S bol'shim trudom pechatalis' ego stat'i. V oficial'nyh trudah i enciklopediyah ego imya umalchivalos' ili tretirovalos'. Naprimer, po podschetam N.G. Pavlenko v "Istorii Velikoj Otechestvennoj vojny Sovetskogo Soyuza" v pervom tome nash nachal'nik Genshtaba G.K. ZHukov ni razu ne upomyanut (kak budto ego i ne bylo), a F.Gal'der figuriruet 12 raz. V 3-m tome byvshij chlen Voennogo Soveta fronta N.S. Hrushchev upominaetsya 41 raz, a Verhovnyj Glavnokomanduyushchij I.V. Stalin -- 21 raz.
Voenizdat vypustil hroniku Velikoj Otechestvennoj, no sredi komanduyushchih frontami ne znachilsya marshal ZHukov (vidite li, front byl, a komanduyushchego ne bylo). I eto ne tol'ko v oficial'nyh trudah. V romane |.Kazakevicha "Vesna na Odere" vse resheniya na operaciyu prinimaet kakoj-to chlen Voennogo Soveta. Dazhe Stalin nedoumeval, pochemu zhe tam net komanduyushchego, ZHukova.
Voobshche so stranic oficial'nyh izdanij vse bol'she vytesnyalis' dejstvitel'nye aktivnye uchastniki vojny. Resheniya i dejstviya konkretnyh dolzhnostnyh lic zamenyalis' bezlikim "partiya, CK, Voennyj Sovet" i drugimi. Istoriya vojny stanovilas', po sushchestvu bezlyudnoj.
I ves' etot proizvol tvorili ne otvlechennye rezhim i sistema, a konkretnye lyudi, na kotoryh derzhalas' eta sistema. CHto zh uzh tam govorit' o kakih-to apparatchikah, esli v 1966 g. stat'yu, podgotovlennuyu k 70-letiyu Georgiya Konstantinovicha, otkazalis' podpisat' Konev, Sokolovskij, Vasilevskij. Pravda, A.M. Vasilevskij v 1975 g. pri vruchenii mne svoej knigi "Delo vsej zhizni" vyskazal iskrennee sozhalenie po povodu togo, chto emu po raznym prichinam ne vsegda udavalos' vyderzhat' principial'nuyu i spravedlivuyu poziciyu po otnosheniyu k ZHukovu, sootvetstvuyushchuyu ego dejstvitel'nomu glubokomu uvazheniyu k svoemu boevomu soratniku. No ved' ne vse nashli nuzhnym hotya by dlya prilichiya zadnim chislom izvinit'sya za svoi prodelki.
Mogut skazat', chto v te gody mnogim lyudyam prihodilos' prisposablivat'sya. Da, eto tak. Takova byla sistema i preodolevat' ee rogatki bylo ne prosto. No zachem zhe segodnya izobrazhat' iz sebya svyatyh pravednikov i oblichitelej togo, chto sami pomogali tvorit'.
|to zhe pozor, chto my, veterany vojny, dali zatravit' i po krajnej mere na 10--15 let ran'she otpravili na tot svet svoego velikogo polkovodca. I sejchas ne najdesh' ni odnogo partijnogo funkcionera, sotrudnika organov KGB, ni odnogo pis'mennika ili zhurnalista, kotoryj hot' by sozhalel ob etom. Okazyvaetsya, nikto ne vinovat i vse vs£ delali pravil'no.
Tak u nas sluchilos' i s Sovetskim Soyuzom. Poluchaetsya, chto kazhdyj iz nas v otdel'nosti vs£ delal pravil'no, a vse vmeste razrushili gosudarstvo, zashchite kotorogo ZHukov posvyatil vsyu svoyu zhizn'.
V upomyanutoj vyshe stat'e A.N. YAkovlev vosklicaet: "Kto v konce koncov postavil v Moskve pamyatnik polkovodcu? Demokraty ili bol'sheviki?" Za pamyatnik ZHukovu, konechno, bol'shoe spasibo i prezhde vsego prezidentu RF B.N. El'cinu i meru g. Moskvy YU.M. Luzhkovu. No nado polagat', chto pri etom uchityvalos' ne tol'ko mnenie "demokratov", no i voleiz®yavlenie bol'shinstva lyudej nashej strany.
Bol'she vsego vystupali i pisali o neobhodimosti pamyatnika veterany vojny. ZHukov -- nash nacional'nyj geroj, prizvannyj ob®edinit' vokrug svoego slavnogo imeni vseh lyudej, komu dorogi interesy Rossii.
No nikto nas ne ob®edinit i budut vechno razdory, esli, s odnoj storony, otrazhaya chayaniya naroda i frontovikov, vozdvigaetsya pamyatnik ZHukovu, s drugoj -- prisuzhdaetsya gosudarstvennaya premiya V.P. Astaf'evu (ne za ego r