Buhare. Pytayas' pozzhe obespechit' mirnoe proniknovenie v sredneaziatskie dela, russkoe pravitel'stvo organizovalo tri missii v Hivu i Kashgar. Oni pozvolili, s odnoj storony, luchshe ponyat' vnutrennee sostoyanie gosudarstv Srednej Azii, a s drugoj - voochiyu ubedit'sya vo vse vozrastayushchem vliyanii zdes' Anglii Novyj vsplesk obshchestvennogo vnimaniya k etomu regionu prishelsya na 1860-e gody. Politicheskoe protivostoyanie Anglii i Rossii, interesy otechestvennyh predprinimatelej, zashchita svoih rubezhej zastavili pravitel'stvo Aleksandra II perejti k bolee reshitel'nym dejstviyam na yugo-vostoke strany. Razrastavshiesya ili prodolzhavshie "okruglyat' svoi granicy" Britanskaya i Rossijskaya imperii, v konce koncov, dolzhny byli soprikosnut'sya i reshit' vopros o granicah mezhdu temi zemlyami, na kotorye rasprostranyalos' ih vliyanie. Letom 1864 goda, v rezul'tate boev s Kokandom, udalos' soedinit' Orenburgskuyu i Zapadnosibirskuyu linii (liniya - ryad ukreplenij, sostavlyavshih uslovnuyu granicu gosudarstva), i pered Peterburgom vo ves' rost vstal vopros ob ustanovlenii vnyatnyh otnoshenij s gosudarstvami Srednej Azii. Gorchakov vmeste s voennym ministrom D. Milyutinym predstavili Aleksandru Nikolaevichu rezervnuyu programmu po sredneaziatskoj probleme. V nej, v chastnosti, govorilos': "Nam neobhodimo ustanovit' na vnov' priobretennyh prostranstvah prochnuyu, nepodvizhnuyu granicu i pridat' onoj znachenie nastoyashchego gosudarstvennogo rubezha". Ministry predlagali ne vmeshivat'sya vo vnutrennie dela hanstv, okazyvaya na nih tol'ko "nravstvennoe vliyanie". Trudno skazat', kak mestnye hany i beki otreagirovali by na isklyuchitel'no nravstvennoe vliyanie Rossii, no v hod medlenno razvivayushchihsya sobytij vmeshalsya nepredskazuemyj general M. G. CHernyaev. Vospol'zovavshis' tem, chto v Tashkente nachalos' ocherednoe vosstanie gorozhan protiv mestnogo vlastitelya, on v aprele 1865 goda bez vsyakogo prikaza iz Peterburga dvinulsya k gorodu. Nesmotrya na chislennoe prevoshodstvo protivnika (15 tysyach kokandcev protiv 2 tysyach russkih), gorod byl vzyat. CHernyaeva gazety nazvali "tashkentskim l'vom", no nedoumenie oficial'nogo Peterburga ot etogo ne umen'shilos'. Vyrazhaya obshchee nastroenie v "verhah", ministr vnutrennih del Valuev pisal: "Tashkent vzyat CHernyaevym. Nikto ne znaet pochemu i dlya chego". V techenie goda posle vzyatiya goroda na raznyh urovnyah obsuzhdalsya vopros o ego statuse. Ponachalu, opasayas' burnoj reakcii Anglii i sosednih sredneaziatskih gosudarstv, Tashkent sdelali vol'nym gorodom, no Gamburga iz nego pochemu-to ne poluchilos'. V 1866 godu ego vse-taki prisoedinili k imperii, i Zimnij dvorec vzdohnul svobodnee, zabyv o CHernyaeve, kotoryj ostavalsya v Srednej Azii vovse ne dlya togo, chtoby pochivat' na lavrah. Osen'yu 1865 goda on samovol'no snaryadil nekoe posol'stvo v Buharu, gde ono blagopoluchno i bylo arestovano, chto zadalo neozhidannoj raboty Ministerstvu inostrannyh del. |to obstoyatel'stvo vkupe s haosom, carivshim v finansovoj i administrativnoj sferah upravleniya Turkestanskoj oblast'yu, zastavilo Peterburg otozvat' retivogo generala iz Srednej Azii. Odnako ego preemniki na postu voennogo general-gubernatora Turkestana prodolzhili nastupatel'nuyu politiku CHernyaeva. V mae 1866 goda russkimi vojskami byl vzyat Hodzhent, v mae 1868-go - Hiva i lish' v yanvare 1884-go - Merv. To est' zavoevanie Srednej Azii rastyanulos' na 20 let, no postepennoe vklyuchenie ee v sostav Rossijskoj imperii vo mnogom izmenilo sud'bu mestnogo naseleniya. Do 1880 goda gosudarstvennye zatraty Rossii na upravlenie i obustrojstvo prisoedinennyh territorij pochti v tri raza prevyshali summu postuplenij ottuda v byudzhet - region prishlos' podtyagivat' na sovershenno inoj civilizacionnyj uroven'. Kak otmechayut istoriki, v Rossii, v otlichie, skazhem, ot Anglii, ne flag shel za kupcom, a kupec - za flagom. No tak ili inache, prodvizhenie imperii na yug stalo real'nost'yu. Zavoevanie Srednej Azii privelo k prekrashcheniyu tam mezhdousobnyh vojn, likvidacii rabstva i rabotorgovli, pobede veroterpimosti. S 1880-h godov zdes' nachinaetsya stroitel'stvo zheleznyh dorog, stali voznikat' novye i rasshiryat'sya starye goroda. Srednyaya Aziya, kak chut' ran'she i Kavkaz, vtyagivalas' v sferu vliyaniya mirovoj ekonomicheskoj sistemy, prezhnyaya zamknutost' obshchestva razrushalas', ono vyhodilo na novyj vitok razvitiya. Srednyaya Aziya okazalas' ne edinstvennym regionom, gde napryamuyu stolknulis' interesy Rossii i Anglii. Ne men'shej napryazhennost'yu otlichalos' ih protivostoyanie v Severnoj Amerike. S 1850-h godov ona nachala rassmatrivat'sya oficial'noj Rossiej kak neobhodimyj protivoves torgovomu i morskomu vladychestvu Anglii vo vsem mire, kak slaboe zveno v cepi podvlastnyh Londonu territorij. V svyazi s etim v 1854 godu vpervye vstal vopros o prodazhe SSHA rossijskih vladenij v Amerike. Odnako v 1861 godu tam razrazilas' vojna mezhdu Severom i YUgom, kotoraya otsrochila reshenie voprosa o sud'be Russkoj Ameriki. Interesno, chto psihologicheski i, tak skazat', social'no samoderzhavie dolzhno bylo by podderzhivat' konfederatov (yuzhan), no gosudarstvennye interesy Rossii, da i nasushchnye zadachi ee vnutrennej politiki (otmena krepostnogo prava) zastavili Zimnij dvorec vozlozhit' svoi nadezhdy na severyan, ratuyushchih za otmenu rabstva v Amerike. Pravda, pervoe vremya imperiya sohranyala lish' dobrozhelatel'nyj nejtralitet po otnosheniyu k pravitel'stvu A. Linkol'na. "Raskol SSHA, - pisal Gorchakov, - vyzyvaet u nas glubokoe priskorbie. My sovetuem umerennost' i primirenie, no my ne priznaem drugogo pravitel'stva v Soedinennyh SHtatah, krome vashingtonskogo". Odnako yuzhnye plantatory okazalis' reshitel'nee rossijskih pomeshchikov, a mozhet byt', pravitel'stvo Linkol'na v chem-to ustupalo "komande" Aleksandra II, no vojna v SSHA nabirala silu. Rossiya postepenno perehodit ot nejtraliteta k podderzhke severyan, te, v svoyu ochered', okazyvayut ej moral'nuyu pomoshch' v pol'skom voprose. Posle okonchaniya Grazhdanskoj vojny v Amerike problema russkih zemel' na etom kontinente sdelalas' neotlozhnoj. Ih prodazha pravitel'stvu Linkol'na po-prezhnemu diktovalas' kak politicheskimi, tak i ekonomicheskimi soobrazheniyami. Esli govorit' ob ekonomike, to obsledovanie del v Rossijsko-amerikanskoj kompanii pokazalo polnuyu nesostoyatel'nost' nepovorotlivogo torgovogo monstra. Soglashayas' v principe s ocenkami revizorov, sleduet vse zhe otmetit', chto pri umelom vedenii del kolonii, bez somneniya, mogli by davat' znachitel'nuyu pribyl', i pravitel'stvo Aleksandra II ob etom, dumaetsya, podozrevalo. Vopreki ustoyavshemusya mneniyu, budto by Peterburg ponyatiya ne imel o bogatstvah Alyaski, on na samom dele byl informirovan o nalichii tam zalezhej zolota. No tut v igru vstupala politika. Zolotye priiski Alyaski i Kalifornii ne zamedlyali, a uskoryali prinyatie resheniya o prodazhe Russkoj Ameriki. Zimnij dvorec ponimal, po obraznomu vyrazheniyu odnogo iz rossijskih istorikov, chto "vsled za armiej vooruzhennyh lopatami zolotoiskatelej mogla prijti armiya vooruzhennyh ruzh'yami soldat". Vstupat' zhe v vooruzhennyj konflikt s SSHA, rassmatrivaemymi Rossiej v kachestve soyuznika v bor'be protiv Anglii, ej bylo sovsem ne s ruki. K tomu zhe na Dal'nem Vostoke imperiya ne imela ni dostatochnyh vooruzhennyh sil, ni dostatochno prochnogo, obustroennogo tyla. Tak i vidish' Aleksandra II, kotoryj vo vremya soveshchanij po probleme Alyaski bespomoshchno razvodit rukami i spokojno, no ubezhdenno proiznosit sakramental'noe: "Ne uderzhim..." 18 marta 1867 goda v Vashingtone byl podpisan dogovor, po kotoromu Rossiya prodavala prinadlezhavshie ej v Severnoj Amerike zemli za dostatochno simvolicheskuyu summu v 7,2 milliona dollarov (11 millionov rublej), a SHtaty poluchali Alyasku so vsemi ukrepleniyami, vystroennymi zdes' russkimi. Poslednim predostavlyalsya vybor: v trehletnij srok vernut'sya v Rossiyu ili ostat'sya, poluchiv grazhdanstvo SSHA. Reakciya obshchestvennogo mneniya imperii na prodazhu Alyaski byla dostatochno vyaloj. Obshchestvo v te gody okazalos' bolee zanyatym vnutrennimi problemami i evropejskimi sobytiyami. Poslednim krupnym vneshnepoliticheskim ispytaniem dlya Aleksandra II i Rossii ego vremeni stal vostochnyj krizis 1870-h godov, imevshij vazhnye posledstviya dlya vsej Evropy. On razrazilsya v trudnoe dlya imperii vremya (pravda, slozhno pripomnit' gody, kogda by vojna ne zahvatyvala nashu stranu vrasploh i voobshche kogda by vojna prihodilas' ko vremeni). Burzhuaznye reformy, potrebovavshie ogromnyh finansovyh vlivanij, tol'ko nachinali razvorachivat'sya v polnuyu moshch'. |konomicheskie trudnosti 1870-h godov byli usileny neurozhaem 1874 goda, da i aktivizaciya deyatel'nosti revolyucionnyh narodnikov v ocherednoj raz podcherknula rastushchee neponimanie mezhdu obshchestvom i vlast'yu. V etoj situacii nacional'no-osvoboditel'noe dvizhenie, vspyhnuvshee v Bosnii i Gercegovine letom 1875 goda, stalo dlya rossijskih vlastej nepriyatnym syurprizom. S odnoj storony, oni ne mogli ostavat'sya v storone ot konflikta Stambula i podvlastnyh emu pravoslavnyh balkanskih narodov. S drugoj - dolzhny byli vsyacheski izbegat' konfrontacii s vedushchimi evropejskimi derzhavami, presledovavshimi svoi celi na yuge kontinenta. Obespokoennyj obostreniem sobytij v Osmanskoj imperii Aleksandr II obratilsya k Germanii i Avstro-Vengrii s predlozheniem sodejstvovat' sohraneniyu Porty, no potrebovat' ot nee bolee tochnogo soblyudeniya prav hristianskih narodov, vhodivshih v ee sostav. Sovmestnuyu notu, soderzhavshuyu pyat' trebovanij k Turcii, vyrabotat' udalos', odnako beda zaklyuchalas' v tom, chto Stambul, obeshchaya na slovah vse chto ugodno, na dele i ne dumal vypolnyat' svoih obeshchanij, ili, kak pessimistichno vyrazilsya Bismark: "Stoyat li obeshchannye Turciej reformy toj bumagi, na kotoroj oni pishutsya?" Da i povstancy byli yavno nedovol'ny umerennost'yu trebovanij k Stambulu, kotorye vystavili chleny Soyuza treh imperatorov. Odnako spory vokrug etoj noty tak i ne uspeli razgoret'sya, razvitie sobytij na Balkanah sdelalo ee neaktual'noj. V aprele 1876 goda vspyhnulo vosstanie v Bolgarii. Ono bylo bystro i zhestoko podavleno vlastyami, v rezul'tate chego v strane pogiblo bolee 30 tysyach chelovek i sozhzheno okolo dvuhsot naselennyh punktov. Evropejskie pravitel'stva, vklyuchaya rossijskoe, hranili hladnokrovnoe molchanie po povodu bolgarskih sobytij. Zato evropejskaya obshchestvennost' razvernula moshchnoe dvizhenie v podderzhku bolgar. Slavyanskie komitety, sushchestvovavshie v Rossii s konca 1850-h godov, nachali sbor pozhertvovanij dlya balkanskih hristian (vsego v pomoshch' slavyanskim narodam okazalos' sobrano 4 milliona rublej) i prilozhili ruku k vosstanovleniyu razgromlennogo turkami Bolgarskogo revolyucionnogo komiteta. Izvestnyj nam general CHernyaev, kak obychno neozhidanno dlya Peterburga, okazalsya v Serbii, gde vozglavil mestnye vooruzhennye sily, borovshiesya protiv turok. Pod davleniem obshchestvennogo mneniya i ne imeya vozmozhnosti sderzhat' potok russkih dobrovol'cev na Balkany, Aleksandr II ob®yavil o razreshenii oficeram svoej armii uhodit' v otstavku i ehat' v Serbiyu. Vskore tuda otpravilos' 4 tysyachi russkih volonterov; tol'ko v opolchenii, kotorym komandoval CHernyaev, naschityvalos' 640 russkih oficerov i 1800 soldat. Rossijskoe pravitel'stvo vse otchetlivee ponimalo, chto vojny s Turciej izbezhat' ne udastsya. V etih usloviyah vazhno bylo obezopasit' sebya ot vozniknoveniya antirusskogo bloka v Evrope, a takaya opasnost' predstavlyalas' vpolne real'noj, poskol'ku Angliya i Avstro-Vengriya vnimatel'no sledili za manevrami Rossii, ne zhelaya ee usileniya na Balkanah. Po iniciative Aleksandra II Gorchakov nachal konsul'tacii s vedushchimi derzhavami kontinenta o likvidacii serbo-tureckogo konflikta. Mezhdu tem serby terpeli odno porazhenie za drugim ot luchshe vooruzhennoj i organizovannoj tureckoj armii. Situaciyu ne smogli izmenit' ni obychno udachlivyj general CHernyaev, ni dobrovol'cy, pribyvshie syuda iz Rossii i drugih stran Evropy. Ot polnogo razgroma serbov spas tol'ko ul'timatum, pred®yavlennyj Peterburgom Porte 18 oktyabrya 1876 goda. K uzhestocheniyu konflikta s Turciej Zimnij dvorec podtalkivali ne tol'ko soobrazheniya mezhdunarodnogo prestizha, no i situaciya vnutri strany. V avguste 1876 goda III otdelenie dokladyvalo imperatoru, chto sredi uchashchejsya molodezhi usilivaetsya mnenie, budto "pravitel'stvo, ne prinyav deyatel'nogo uchastiya v ustrojstve sud'by slavyan, tem samym oblegchit delo revolyucii, mogushchej vpred' opirat'sya ne tol'ko na social'nye idei, no i na ideyu obshcheslavyanskogo osvobozhdeniya putem slavyanskoj revolyucii". Storonniki vojny k etomu vremeni poyavilis' i v pravitel'stve, i v samoj carskoj sem'e; vse ponimali, chto dal'nejshee promedlenie uronit prestizh Rossii v mire i eshche bol'she usilit raskol mezhdu vlast'yu i obshchestvom. Dejstvitel'no, na chto-to opredelennoe nado bylo reshat'sya. Kak pisal P. A. Vyazemskij: "Turki ne vinovaty, chto Bog sozdal ih magometanami, a ot nih trebuyut hristianskih dobrodetelej. |to nelepo. Vysylajte ih iz Evropy, esli mozhete, ili okrestite ih, esli sumeete... Kogda Napoleon III podnyal ital'yanskij vopros, on vmeste s nim podnyal i dvuhsottysyachnuyu armiyu i v tri nedeli razgromil Avstriyu. A my draznim i razdrazhaem, i sovershenno bessovestno, Turciyu..." V sentyabre 1876 goda Aleksandr II ob®yavil o mobilizacii armii, k nachalu voennyh dejstvij rossijskie vooruzhennye sily naschityvali 460 tysyach regulyarnyh vojsk i 546 tysyach - v zapasnyh chastyah. V to zhe vremya Gorchakovu udalos' dobit'sya ot Avstro-Vengrii obeshchaniya soblyudat' nejtralitet v sluchae vojny Rossii s Turciej i prepyatstvovat' vstupleniyu v etot konflikt drugih derzhav. V nagradu Vena vytorgovala u Peterburga pravo vybora vremeni i sposoba zanyatiya svoimi vojskami Bosnii i Gercegoviny. Rossijskij MID prilozhil nemalo usilij, chtoby ubedit' Angliyu v tom, chto Peterburg ne vynashivaet planov zahvata sredizemnomorskih prolivov ili Balkan. London ne slishkom poveril etim zavereniyam i na protyazhenii vsej vojny stoyal za spinoj Porty, pomogaya ej i oruzhiem, i diplomaticheskimi demarshami. Nakonec, 4 aprelya 1877 goda byla zaklyuchena russko-rumynskaya konvenciya, kotoraya obespechivala svobodnyj prohod russkih vojsk cherez rumynskuyu territoriyu. Diplomaticheskaya podgotovka vojny na etom zavershilas', prishlo vremya shtykov i pushek. Vyrazhaya mnenie protivnikov vojny, ministr finansov M. X. Rejtern predprinyal poslednij shag, sostaviv zapisku, v kotoroj umolyal imperatora ne nachinat' voennyh dejstvij. Ministr pisal o tom, chto reformy, provodimye v Rossii, eshche daleki ot zaversheniya i trebuyut znachitel'nyh kapitalovlozhenij. V takih usloviyah finansovaya sistema strany mozhet ne vyderzhat' novyh nagruzok, chto privedet k katastrofe. Aleksandr Nikolaevich prekrasno soznaval spravedlivost' opasenij Rejterna i ego edinomyshlennikov, no razdrazhenno zametil ministru, chto ni on, ni naslednik ne dopustyat novogo unizheniya Rossii. V nachale 1877 goda rech' dejstvitel'no shla o chesti imperii, ee meste i vese v mire. 12 aprelya 1877 goda Aleksandr II, pribyv k vojskam, izdal v Kishineve Manifest o nachale vojny s Turciej. |to vyzvalo volnu entuziazma v obshchestve - tol'ko na sanitarnye nuzhdy armii naselenie Rossii pozhertvovalo 14 millionov rublej. Vse vnutrennie problemy byli reshitel'no otodvinuty na vtoroj plan, vlast' i obshchestvo siloj obstoyatel'stv stali soyuznikami na vremya russko-tureckogo konflikta. Vse pyat' synovej imperatora pobyvali na etoj vojne, a starshie (Aleksandr, Vladimir, Aleksej) aktivno uchastvovali v srazheniyah i mesyacami nahodilis' na peredovoj. Sam Aleksandr Nikolaevich byl s armiej do padeniya Plevny, on hotel stat' svidetelem podvigov svoih vojsk, razdelit' s nimi tyagoty boevyh dejstvij i uslovij voennogo vremeni. Glavnokomanduyushchim vojskami byl naznachen brat carya, velikij knyaz' Nikolaj Nikolaevich, sam zhe monarh vozglavlyal soveshchaniya tol'ko v kriticheskie momenty vojny. Evropejskaya pechat' yarostno napala na Rossiyu, obvinyaya ee v zhelanii zahvatit' Balkany i obosnovat'sya na nih. Angliya dazhe grozila vvesti flot v prolivy, chtoby derzhat' v napryazhenii Krym i yug Novorossii. Nesmotrya na eti ugrozy, 12 aprelya 1877 goda russkaya armiya vstupila v predely Rumynii, posle chego poslednyaya ob®yavila sebya nezavisimym korolevstvom i razorvala diplomaticheskie otnosheniya s Turciej. 15 iyulya russkie vojska forsirovali Dunaj, vstupili na territoriyu Bolgarii i zanyali Sistov i Tyrnovo. Po planu, sostavlennomu General'nym shtabom, predpolagalos' v techenie chetyreh-pyati nedel' dojti do tureckoj stolicy i dobit'sya ot Stambula podpisaniya mirnogo dogovora, podgotovlennogo v Peterburge. Odnovremenno s Balkanskim byl otkryt i Kavkazskij teatr voennyh dejstvij, kotoryj dolzhen byl svyazat' tureckie sily v Maloj Azii, no glavnaya rol' otvodilas' vse zhe Dunajskoj armii, vklyuchavshej v sebya i bolgarskoe opolchenie, naschityvavshee 7,5 tysyach chelovek. Priem, okazannyj bolgarskim naseleniem voinam-osvoboditelyam, prevzoshel vse ozhidaniya. Kak svidetel'stvoval, naprimer, polkovnik Savich: "Massa zhitelej bolgar, grekov i drugih nacional'nostej vstretila nas za gorodom s buketami i venkami... Oficery i soldaty ne tol'ko byli obvesheny cvetami, no v znak priznatel'nosti bolgary darili platki nosovye, vyshitye zolotom, vynosili luchshie svoi vina, razdavali bulki celymi sotnyami i ne znali, chem eshche vyrazit' svoyu blagodarnost' i lyubov'". Russkie vojska ne mogli dvigat'sya na Stambul, imeya na flangah sil'nye tureckie gruppirovki. Poetomu, otpraviv otryad I. V. Gurko na SHipkinskij pereval, soedinyayushchij Severnuyu i YUzhnuyu Bolgariyu, glavnye sily armii nachali dejstvovat' protiv Osman-pashi, sosredotochivshego v kreposti Plevna 16 tysyach chelovek (pozzhe tureckij garnizon uvelichilsya eshche bolee). Vzyat' Plevnu s hodu ne udalos', vojna zatyagivalas', da i na Kavkazskom fronte dela ponachalu ne zaladilis'. Vo vtoroj polovine iyulya 1877 goda popytka vzyat' Plevnu silami otnositel'no nebol'shogo otryada poterpela neudachu. Poteryav v boyu odnogo generala, sem'desyat chetyre oficera i dve tysyachi dvesti sem'desyat odnogo ryadovogo, russkie otstupili. Vtoroj shturm kreposti prines eshche bol'shie poteri, no rezul'tat ego byl stol' zhe placheven. Posle etogo Aleksandr II zapanikoval, sprashivaya okruzhayushchih: "CHto zhe eto, vtoroj Sevastopol'?" Imperatora mozhno ponyat'. Ego carstvovanie nachalos' s pozornogo porazheniya russkoj armii v Krymskoj vojne, i do Russko-tureckoj vojny 1877-1878 godov Aleksandr Nikolaevich ser'eznyh bitv ne vyigryval (vryad li takovymi mozhno schitat' pokorenie gorcev Kavkaza, dlivsheesya neskol'ko desyatiletij, ili zavoevanie rabovladel'cheskih gosudarstv Srednej Azii). U nego ne bylo navyka voennyh pobed, u nego ne bylo duha pobeditelya, a vot opyt pobezhdennogo on imel i ni v koem sluchae ne hotel ego obogashchat'. Samoe strashnoe dlya russkoj armii nachalos' posle "tret'ej Plevny", kogda shturm, priurochennyj k dnyu angela imperatora, zakonchilsya chut' li ne katastrofoj (bylo ubito okolo trinadcati tysyach chelovek, sredi nih dva generala). Prichem vo vremya etogo shturma byl moment, kogda generalu M. D. Skobelevu udalos' prorvat' oboronu protivnika i vyjti na okrainu Plevny. Odnako, ne poluchiv podkrepleniya i otbiv chetyre kontrataki turok, otryadu prishlos' otojti na prezhnie pozicii. Velikij knyaz' Nikolaj Nikolaevich, dokazavshij svoyu polnuyu nesostoyatel'nost' v kachestve glavnokomanduyushchego, predlozhil otstupit' k Dunayu, chtoby sobrat'sya s silami. Protiv etogo predlozheniya rezko vystupil voennyj ministr D. A. Milyutin, i delo doshlo do togo, chto velikij knyaz' predlozhil ministru vozglavit' armiyu. Kto znaet, chem by konchilas' eta bezobraznaya scena, esli by imperator ostalsya v Peterburge i ne posledoval za armiej. V te dni edinstvennym "svetlym pyatnom" na Balkanskom teatre voennyh dejstvij stala geroicheskaya oborona russkoj armiej i bolgarskimi opolchencami SHipkinskogo perevala. "SHipkinskoe sidenie" golodnyh i ploho odetyh soldat voshlo v istoriyu kak obrazec voinskogo dolga i muzhestva, ved' poteri sredi zashchitnikov SHipki sostavili okolo poloviny ih chislennogo sostava. Rezul'tatom dejstvij otryada Gurko i vovremya podospevshego emu na pomoshch' Radeckogo stalo to, chto podkreplenie plevnenskomu garnizonu tak i ne smoglo probit'sya v Severnuyu Bolgariyu. 18 noyabrya 1877 goda, ischerpav vse resursy oborony, Osman-pasha i 43 398 tureckih soldat i oficerov sdalis' v plen. Aleksandr II nazval glavnym geroem plevnenskoj epopei D. Milyutina, kotoryj ne tol'ko vsegda byl uveren v pobede, no i ukazal ee puti, vyzvav pod Plevnu generala Totlebena, organizovavshego ee pravil'nuyu osadu. V chest' plenennogo Osman-pashi byl dan torzhestvennyj zavtrak, na kotorom imperator vozvratil tureckomu voenachal'niku ego sablyu i poobeshchal, chto, nahodyas' v Rossii, tot "ne budet imet' prichin k kakomu-libo nedovol'stvu". Postupok monarha napominaet povedenie Petra I posle Poltavskoj bitvy, no vryad li Aleksandr Nikolaevich vspomnil o predke, prosto on privyk vozdavat' dolzhnoe muzhestvu vraga. CHem zhe eshche zanimalsya monarh vo vremya osady Plevny? Glavnoj ego zabotoj byli ranenye soldaty i oficery, kotoryh on ne tol'ko ezhednevno naveshchal v gospitalyah, no i podbiral v svoyu kolyasku pryamo na pole srazheniya. Knyaz' V. I. CHerkasskij, nablyudavshij eto svoimi glazami, pisal: "Vidya ego v lazaretnyh palatkah, pohudevshego, grustnogo, istomlennogo... prihodit na um sblizhenie ego zdes' roli s rol'yu Lyudovika Svyatogo v krestovyh pohodah..." Vo vremya kampanii Aleksandr Nikolaevich perebolel pristupom astmy, katarom verhnih dyhatel'nyh putej, lihoradkoj i chem-to vrode dizenterii, no bol'she vsego ego donimali trevoga za ishod vojny, istoshchayushchee duhovno i fizicheski nervnoe napryazhenie. Tyagoty, vypavshie na ego dolyu, ne proshli bessledno. Po svidetel'stvu odnogo iz ochevidcev: "Kogda car' uezzhal na vojnu - eto byl vysokij i krasivyj voin, derzhavshijsya ochen' pryamo, neskol'ko sklonnyj k polnote. Kogda on vozvratilsya, ego s trudom mozhno bylo uznat'. SHCHeki ego otvisli, glaza potuskneli, figura sognulas', vse telo ishudalo tak, chto kazalos', eto byla kozha da kosti. Neskol'ko mesyacev bylo dostatochno, chtoby on prevratilsya v starika". Shozhee vpechatlenie slozhilos' i u frejliny imperatricy A. A. Tolstoj. "YA znayu - pisala ona, - mnogie branili ego za prisutstvie v armii, no oni ne uchityvali togo, kakuyu radost' prinosil on, poseshchaya gospitali ili, kak eto byvalo neodnokratno, podbiraya v svoyu kolyasku ranenyh soldat posle boya. My byli porazheny ego izmenivshimsya vneshnim oblikom, kogda on vernulsya v Rossiyu. Porazitel'naya hudoba svidetel'stvovala o perenesennyh ispytaniyah. U nego tak ishudali ruki, chto kol'ca svalivalis' s pal'cev. Doktor Botkin govoril mne, chto vsya svita Gosudarya besprestanno zhalovalas', vorchala i tol'ko pomyshlyala, kak vyrvat'sya iz etoj katorgi (doktor, kstati, nazyval imperatorskuyu svitu "razlagayushchimisya chelovecheskimi ostatkami" - L. L.) On odin byl yasen i terpeliv, nesmotrya na tyazhest' polozheniya". Izmeneniya v oblike imperatora yavlyalis' sledstviem, vidimo, ne tol'ko fizicheskih lishenij i opasnostej, kotorym ne raz podvergalas' stavka glavnokomanduyushchego pod Plevnoj. Aleksandr Nikolaevich eshche do nachala vojny nahodilsya vo vlasti strannogo predchuvstviya. Emu kazalos', chto esli nachnetsya vooruzhennyj konflikt s Turciej, to on skoropostizhno skonchaetsya, podobno svoemu otcu. |ta muchitel'naya mysl' presledovala ego nastol'ko uporno, chto pered ot®ezdom v armiyu v aprele 1877 goda Aleksandr II vyzval k sebe v Livadiyu naslednika prestola velikogo knyazya Aleksandra Aleksandrovicha i nastavlyal ego, kak dejstvovat' v sluchae vnezapnoj konchiny monarha. ZHit' pod gruzom postoyannyh myslej o smerti ochen' tyazhelo, no na etot raz vse oboshlos' odnimi predchuvstviyami. San-Stefanskij mirnyj dogovor mezhdu Rossiej i Osmanskoj imperiej, podpisannyj 19 fevralya (v den' osvobozhdeniya krest'yan v 1861 godu) 1878 goda, znachitel'no izmenil kartu Balkan. Blagodarya pobede Rossii Rumyniya, Serbiya i CHernogoriya poluchili nezavisimost', a Bolgariya prevratilas' v vassal'noe knyazhestvo, svyazannoe s Turciej lish' uplatoj ej ezhegodnoj dani. Predpolagalos', chto v techenie dvuh let v Bolgarii ostanutsya russkie vojska, kotorye dolzhny byli obespechit' soblyudenie uslovij dogovora. Rossii vozvrashchalas' YUzhnaya Bessarabiya, poteryannaya eyu v 1856 godu, a na Kavkaze ona priobretala Kare, Ardagan, Batum i Bayazet. Dogovor razdelyal evropejskie i aziatskie vladeniya Osmanskoj imperii, chto zametno oslablyalo ee ekonomicheskij i politicheskij potencial. 230 tysyach bolgar podpisali blagodarstvennyj adres, napravlennyj Aleksandru II, a den' 19 fevralya (3 marta) do sih por otmechaetsya v Bolgarii kak nacional'nyj prazdnik. Odnako, kak okazalos', diplomaticheskie boi vokrug Balkanskogo poluostrova na etom ne zakonchilis'. Osnovnye polozheniya San-Stefanskogo mirnogo dogovora vyzvali rezkij protest so storony vedushchih evropejskih derzhav. Ih ne ustraivalo usilenie pozicij Rossii na Balkanah i na Kavkaze, "okkupaciya", po ih vyrazheniyu Bolgarii russkimi vojskami, znachitel'noe oslablenie Osmanskoj imperii, kotoruyu oni rassmatrivali kak protivoves "russkoj ekspansii" v Evrope. Osobye usiliya dlya peresmotra dogovora proyavili Angliya i Avstro-Vengriya, ugrozhavshie sozdaniem novoj antirossijskoj voennoj koalicii. V Peterburge osoznavali blizost' i opasnost' novoj vojny. D. A. Milyutin zapisal v te gody v dnevnike: "Angliya lezet v draku i, nesmotrya na nashu ustupchivost' pridumyvaet vse novye predlogi dlya razryva". Vesti vojnu protiv koalicii evropejskih gosudarstv Rossiya v tot moment ne mogla v silu mnogih prichin (k primeru, rubl' v 1878 godu stal stoit' 40 kopeek), a ee popytki reshit' delo diplomaticheskim putem k uspehu ne priveli. V itoge ej prishlos' soglasit'sya na peresmotr San-Stefanskogo dogovora na mezhdunarodnom kongresse, kotoryj i otkrylsya i Berline 1 iyunya 1878 goda. Zdes' rossijskim diplomatam, pribyvshim na kongress pod rukovodstvom Gorchakova, prishlos' stolknut'sya s sil'nymi protivnikami, tem bolee chto Peterburg yavno ne ugadal s sostavom delegacii. 80-letnij Gorchakov byl k tomu vremeni uzhe ser'ezno bolen, Ubri vsegda schitalsya lish' ispolnitel'nym chinovnikom, a SHuvalov imel slaboe predstavlenie o Balkanah, da eshche i nedolyublival rukovoditelya delegacii. Gorchakov byl nastol'ko nemoshchen, chto v den' otkrytiya kongressa ego vnesli v zal na kresle, a v dal'nejshem zdorov'e ne vsegda pozvolyalo Aleksandru Mihajlovichu prisutstvovat' na ezhednevnyh zasedaniyah. Pravda, eto ne pomeshalo emu sdelat' dostatochno vazhnyj vyvod posle pervyh vstrech s Bismarkom i ministrom inostrannyh del Avstro-Vengrii Andrashi. "Obshchee vpechatlenie, - pisal on Aleksandru II, - vynesennoe mnoyu ot kongressa, to, chto dal'nejshij raschet na Soyuz treh imperatorov est' illyuziya". Na polyah poslaniya kanclera samoderzhec sdelal pometku: "|to takzhe i moe mnenie". Kak eto ni obidno, bol'shoe vliyanie na ishod Berlinskogo kongressa okazal rokovoj promah imenno rukovoditelya rossijskoj delegacii. Prestarelyj kancler po oshibke pokazal prem'er-ministru Anglii B. Dizraeli sekretnuyu kartu, razrabotannuyu v MIDe, na kotoroj byli oboznacheny maksimal'no vozmozhnye territorial'nye ustupki Rossii v pol'zu Turcii. Ponyatno, chto posle etogo anglichane, da i drugie uchastniki kongressa, ni na chto men'shee uzhe ne hoteli soglashat'sya. V rezul'tate territoriya Bolgarii byla razdelena na Severnuyu i YUzhnuyu, i nezavisimym ot Turcii stal tol'ko Sever. Avstro-Vengriya poluchila pravo okkupirovat' Bosniyu i Gercegovinu, a v Zakavkaz'e, polnost'yu zavoevannom Rossiej, za nej ostalis' tol'ko Kare, Ardagan i Batum. S tyazhelym serdcem Gorchakov napisal imperatoru, chto Berlinskij kongress: "... est' samaya chernaya stranica v moej biografii". Aleksandr II, zhelaya uteshit' i podderzhat' starogo kanclera, nachertal na polyah: "I v moej tozhe". On tem samym kak by razdelyal vinu s glavnym diplomatom strany, no rukovodstvo MIDa s 1879 goda ponemnogu perehodilo v ruki Girsa, novogo stavlennika imperatora. V Rossii resheniya Berlinskogo kongressa vyzvali buryu negodovaniya. Izvestnyj slavyanofil I. S. Aksakov v rechi na zasedanii Moskovskogo slavyanskogo komiteta skazal, chto novyj dogovor est' pozornyj akt, napravlennyj protiv Rossii i vseh slavyan. Za etu kritiku deyatel'nosti vlastej Aksakov byl na neskol'ko mesyacev vyslan iz Moskvy, no v svoem mnenii okazalsya daleko ne odinok. Konservativnyj zhurnalist M. N. Katkov takzhe goryacho protestoval protiv razdela Bolgarii i, po suti, prizyval k vojne s Angliej. On, v silu svoej blizosti k nasledniku prestola, iz Moskvy vyslan ne byl, no ego vystuplenie yavlyalos' svidetel'stvom togo, chto i pri dvore byli nedovol'nye berlinskimi dogovorennostyami. Revolyucionnye narodniki, kak i obeshchali, ispol'zovali promahi pravitel'stva v propagandistskih celyah, nazyvaya Berlinskij traktat eshche odnim svidetel'stvom nesposobnosti nyneshnej vlasti reshat' ne tol'ko vnutrennie, no i vneshnepoliticheskie problemy i prizyvaya k ee sverzheniyu. Hochetsya nadeyat'sya, chto nepredubezhdennyj chitatel' ponimaet, chto v slozhivshihsya v konce 1870-h godov usloviyah resheniya Berlinskogo kongressa byli edinstvenno vozmozhnym kompromissom mezhdu vedushchimi derzhavami kontinenta. Oni mogli byt' luchshimi ili hudshimi dlya Rossii i balkanskih narodov, no ih prinyatie okazalos' neizbezhnym, v inom sluchae Evropu zhdala bol'shaya vojna. Teper' nam sovershenno yasno, chto eti usloviya ne otvrashchali vojnu, a zakladyvali minu zamedlennogo dejstviya, kotoraya vzorvalas' v avguste 1914 goda. CHitatel' ponimaet i to, chto pobedy russkogo oruzhiya v 1877-1878 godah dali vozmozhnost' balkanskim narodam obresti sobstvennuyu gosudarstvennost', spasli ih ot nacional'nogo i religioznogo genocida. Ne stoit zabyvat' i o tom, chto za osvobozhdenie Bolgarii Rossiya zaplatila zhiznyami 21 981 ubityh i zdorov'em 38 431 ranenyh soldat i oficerov. Hotelos' by, odnako, otmetit' eshche odno obstoyatel'stvo, kotoroe obychno uskol'zaet ot vnimaniya shirokoj publiki. Kazhdyj raz pri krupnyh vneshnepoliticheskih uspehah Rossii ee snachala blagodarili i prevoznosili, a zatem nachinali schitat' naslednicej togo tirana, kotorogo ona sokrushila. Tak bylo i so SHveciej v nachale XVIII veka, i s Osmanskoj imperiej v konce XVIII - nachale XIX vekov, i s Napoleonom Bonapartom v 1812-1816 godah. Inymi slovami, Rossijskaya imperiya periodicheski stanovilas' ob®ektom nenavisti i dlya teh sil, kotorye stremilis' k revolyucionnym peremenam v Evrope, i dlya teh gosudarstvennyh deyatelej, kotorye pytalis' podobnyh peremen ne dopustit'. Ostavim v storone vopros o tom, imela li Evropa dostatochnye osnovaniya dlya podobnyh opasenij v otnoshenii Peterburga, no neuzheli spravedlivo vezde nahodit' odnogo i togo zhe vinovatogo? Vryad li nam ili komu-libo drugomu udastsya nashchupat' v dejstviyah Rossii produmannuyu i tshchatel'no provodimuyu v zhizn' ekspansionistskuyu tendenciyu a rassmotrenie kazhdogo otdel'nogo epizoda ee vneshnej politiki na protyazhenii dvuh s lishnim vekov uvelo by nas slishkom daleko ot interesuyushchej temy. Gorazdo vazhnee to, chto rech' shla ne tol'ko o territorial'nyh ili konfessional'nyh sporah. V dannom sluchae vstaval vopros ob upadke zhiznennoj sily Zapada i unikal'noj russkoj zhiznesposobnosti. Prichem etu problemu postavila otnyud' ne Rossiya v svoem stremlenii dokazat' prevoshodstvo nad sosedyami, a evropejskie mysliteli i gosudarstvennye deyateli, pytavshiesya to li podcherknut' neprelozhnyj, s ih tochki zreniya, fakt, to li ukazat' na grozyashchuyu miru bedu s Vostoka. Po mneniyu Zapada, eta problema imeet ne tol'ko istoricheskij podtekst, no yavlyaetsya aktual'noj i v nashi dni. Teoriya - veshch' neobychajno interesnaya, no dlya nas s vami bolee vazhna istoricheskaya praktika. Ne budem pereocenivat' svoi sily - nam vse ravno ne udastsya reshit' vopros: dejstvitel'no li umiraet Zapad i pochemu rossiyane tak zhiznestojki? A potomu vernemsya k toj proverke zhiznestojkosti Rossii, kotoruyu ej predstoyalo projti v poslednie gody carstvovaniya nashego geroya. OBSHCHESTVO, OBSHCHESTVO... Prezhde chem perejti k razgovoru o neposredstvennom protivostoyanii Zimnego dvorca i revolyucionerov, popytaemsya podvesti nekotorye obshchie itogi preobrazovanij 1860-h godov. Tem bolee chto imenno etim zanyalis' i sovremenniki sobytij v nachale sleduyushchego desyatiletiya, v 1870-h godah. Vidimo, togda dlya nih prishla pora oglyanut'sya na nedavnee proshloe i popytat'sya prognozirovat' blizhajshee budushchee. Ne budem upodoblyat'sya F. I. Tyutchevu, kotoryj otnoshenie k krest'yanskoj reforme Aleksandra II ocenil sleduyushchim obrazom: "Carya dolzhno korobit' ot pohval. Veroyatno, v takih sluchayah Gosudar' ispytyvaet to zhe samoe, chto kazhdyj iz nas, kogda po oshibke vmesto dvugrivennogo daet nishchemu chervonec: nishchij rassypaetsya v blagodarnostyah... otnyat' u nego chervonec sovestno, a vmeste s tem uzhasno obidno za svoj promah". Ostavim na sovesti poeta zluyu i sovershenno nezasluzhennuyu nashim geroem izdevku, tem bolee chto bol'shinstvo sovremennikov Fedora Ivanovicha byli s nim ne soglasny. V 1872 godu v Peterburge poyavilas' kniga "Desyat' let reform 1861-1871". Ee avtor, A. A. Golovachev, sumel peredat' te chuvstva, kotorye ispytyvala znachitel'naya chast' russkogo obrazovannogo obshchestva (a dal'she nam pridetsya imet' delo imenno s nim) v nachale 1870-h godov. Glavnym, na nash vzglyad, yavlyalos' to, chto posle krest'yanskoj kazhdaya novaya reforma interesovala i zanimala lyudej men'she predydushchej. Drugimi slovami, obshchestvennuyu aktivnost', podderzhku pravitel'stvennyh meropriyatij ili ih nepriyatie obshchestvom v 1860-1870-h godah ne stoit dazhe sravnivat'. "Prezhde, - pishet Golovachev, - my zamechali vseobshchij interes k voprosam obshchestvennoj zhizni... Ser'eznye stat'i v pechati vyzyvali... suzhdeniya v obshchestve. Pravda, suzhdeniya eti shli chasto i vkriv' i vkos', no po krajnej mere vidno bylo, chto lyudi staralis' ob®yasnit' sebe to, chego ne ponimali, vidno bylo, chto oni dumali i chto dumy eti ih interesovali. No vot prohodit desyat' let, i vse izmenilos'. Lyudej, kotorymi rukovodil by ne lichnyj interes, a obshchestvennaya pol'za, kak-to ne vidat'... i dazhe literatura nikogo ne interesuet". V chem zhe prichina stol' trevozhnogo dlya strany i pravitel'stva polozheniya? Po mneniyu bol'shinstva zainteresovannyh lic, glavnoe sostoyalo v popytke "verhov" soedinit' nesoedinimoe, chto, v svoyu ochered', podryvalo avtoritet zakonov. Sobstvenno, inache ne moglo byt', poskol'ku ryadom s novymi uchrezhdeniyami ostavalis' starye, luchshie lyudi tratili energiyu i sily na bor'bu s nimi i, ne vyderzhav, uhodili. Delo popalo v ruki posredstvennostej, a eto sozdavalo vpechatlenie o nesostoyatel'nosti reform, predprinyatyh pravitel'stvom. Podobnye vyvody lezhali na poverhnosti, no v knige Golovacheva nazyvayutsya prichiny i bolee glubokie. Prezhde vsego - strategicheskaya: postepennye reformy ne yavlyayutsya sinonimami chastnyh uluchshenij skomprometirovavshej sebya sistemy. Neobhodimo izmenit' osnovu, a zatem privodit' chastnoe v sootvetstvie s obshchim. Proshche govorya, otmenu krepostnogo prava "verhi" sochli politicheskoj, a ne social'noj problemoj. Pozzhe pravitel'stvo reshilo, chto eto vopros esli ne soslovnyj, to kasaetsya tol'ko pomeshchikov i krest'yan, no ne nosit obshchegosudarstvennogo haraktera. Otsyuda poshli pervye zatrudneniya i protivorechiya. Dalee Golovachev delaet eshche odno interesnoe nablyudenie. Po ego mneniyu, razgovory o tom, chto v Rossii gospodstvovala sistema to li zhestkoj centralizacii, to li samoupravleniya oblastej, sovershenno bespochvenny, poskol'ku na samom dele ne bylo ni togo, ni drugogo. Vernee, na bumage carila, konechno, vseob®emlyushchaya centralizaciya, no v real'noj zhizni povsyudu procvetalo chinovnich'e samoupravstvo. Sistema administrativnoj centralizacii nachala usilivat'sya v strane tol'ko s 1860-h godov, i zhdat' ot nee lish' polozhitel'nyh rezul'tatov ne prihodilos'. Pochemu tak? Da potomu, chto na vzglyad lyudej, zhivshih v nachale 1870-h godov, reformy napominali detej sovershenno raznyh materej. Kazalos', oni provozglashali vazhnejshie principy: svobodu truda, ogranichenie soslovnyh privilegij, mestnoe samoupravlenie, svobodu slova - no v kazhdoj iz nih iznachal'no byli zalozheny protivorechiya, meshavshie osushchestvleniyu etih principov. Dejstvitel'no osvobozhdenie ot krepostnoj zavisimosti, zemel'nye nadely, grazhdanskie prava krest'yanstvo vykupalo svoimi silami (eto zhe soslovnaya, a ne gosudarstvennaya, kak my pomnim, problema!). Zemstva ne mogli byt' organami istinnogo samoupravleniya, tak kak oni ne predstavlyali vseh sloev naseleniya, zhestko byla ogranichena ih kompetenciya, da i sredstv im otpuskalos' yavno nedostatochno. No dazhe v takih usloviyah pravitel'stvo, vidimo, opasalos' deyatel'nosti zemstv, starayas' kontrolirovat' kazhdyj ih shag. V itoge v kazhdoj gubernii sushchestvovalo odinnadcat' nezavisimyh drug ot druga gubernskih uchrezhdenij: gubernskoe pravlenie, dva gubernskih prisutstviya i tak dalee, vplot' do upravleniya zhandarmskogo shtab-oficera. Men'she vsego bylo razgovorov o nedostatkah sudebnoj reformy (no eto na 1871 god, vse eshche vperedi!), no i v nej sovremenniki videli te podvodnye kamni, o kotorye ona mogla razbit'sya. Iz vsego skazannogo Golovachev delaet sleduyushchij vyvod: v Rossii unichtozhena tol'ko vidimaya chast' krepostnichestva, strana v luchshem sluchae nahoditsya lish' v seredine puti, i korennye preobrazovaniya zhdut ee vperedi (kto by s etim sporil!). Podderzhivalsya li vyvod Golovacheva razlichnymi obshchestvennymi lageryami imperii, byli li oni vo vsem soglasny s avtorom "Desyati let reform"? Odin iz samyh yarkih zapadnikov B. N. CHicherin primerno v to zhe vremya risoval sleduyushchuyu perspektivu dlya myslyashchego obshchestva: "Samoderzhavnoe pravitel'stvo proizvodilo odnu liberal'nuyu reformu za drugoj. Sudebnye ustavy, zemskie uchrezhdeniya, gorodskoe polozhenie mogli udovletvorit' russkoe obshchestvo. Istinno liberal'nym lyudyam ostavalos' tol'ko podderzhivat' pravitel'stvo vsemi silami v ego blagih nachinaniyah. Mozhno bylo ne soglashat'sya s temi ili inymi chastnostyami, zhelat' togo ili inogo uluchsheniya, no dobit'sya etogo bylo gorazdo legche, okazyvaya podderzhku pravitel'stvu... nezheli stanovyas' k nemu v oppoziciyu". Voobshche vyvody i ocenki liberalov togo perioda okazyvalis' vo mnogom umny i tochny, no ostavalis' lish' blagimi pozhelaniyami. Nu chto, k primeru, mozhno vozrazit' protiv sleduyushchih slov K. S. Aksakova: "Luchshee sredstvo unichtozhit' vsyakuyu vrednost' slova - est' polnaya svoboda slova... Vse zloe ischerpyvaetsya odnim slovom: rabstvo. Nado, nakonec, ponyat', chto rabstvo i bunt nerazluchny, eto dva vida odnogo i togo zhe. Nado ponyat', chto spasenie ot bunta - svoboda!"? Ili chem plohi raz®yasneniya YU. F. Samarina: "Pervoe i samoe sushchestvennoe uslovie vsyakoj prakticheskoj deyatel'nosti zaklyuchaetsya v umenii derzhat'sya tverdo svoih ubezhdenij, kak by radikal'ny oni ni byli, i v to zhe vremya ponimat', chto osushchestvlenie ih vozmozhno tol'ko putem celogo ryada sdelok s sushchestvuyushchim poryadkom veshchej... otvrashchenie k tak nazyvaemym polumeram, sdelkam i t. p. est' ne chto inoe, kak instinktivnoe otvrashchenie k tyazhelomu processu vyrabatyvaniya polozhitel'nyh rezul'tatov". Ochen' zhal', chto za etimi umnymi slovami ne stoyalo v to vremya nikakoj real'noj politicheskoj sily. Da i otkuda ej bylo vzyat'sya? "Nashe tak nazyvaemoe obshchestvo, - pisal K. Aksakov, ne est' eshche sila i prinadlezhit skoree k storone pravitel'stvennoj. Bol'shinstvo nashego obshchestva ochutilos' za shtatom, sbilos' so staroj pozicii i eshche ne nashlo sebe nikakoj novoj i tverdoj, da, veroyatno, tak i ne najdet". |ta situaciya trevozhila i razdrazhala liderov "progressistov", zastavlyala ih, kak i konservatorov, iskat' "vnutrennego vraga", somnevat'sya v kompetentnosti lyudej, provodyashchih reformy v zhizn', to est' portila i bez togo natyanutye otnosheniya mezhdu vlast'yu i obshchestvom. Uzhe znakomyj nam YU. Samarin pisal po dannomu povodu N. Milyutinu: "Na vershine zakonodatel'nyj zud, v svyazi s neveroyatnym i besprimernym otsutstviem darovanij; so storony obshchestva - dryablost', hroniche